吾甫爾?努爾丁?托侖布克

ZXX排版

摘要：坎兒井是古代勞動(dòng)人民的智慧結(jié)晶，也是留給現(xiàn)代人的文化瑰寶。立足于坎兒井主要分布區(qū)的水資源格局與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本關(guān)系，就可以反映坎兒井對(duì)綠洲農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的供水功能及其歷史貢獻(xiàn)。通過坎兒井、機(jī)電井和大河水的成本比較和分析，就足以揭示坎兒井供水的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，也能從中看出其地域適應(yīng)性特點(diǎn)。事實(shí)證明，坎兒井這種傳統(tǒng)的供水手段，不僅可以與各種現(xiàn)代水利工程和諧并存，還可以實(shí)現(xiàn)自身的創(chuàng)新式利用。

關(guān)鍵詞：綠洲農(nóng)業(yè)；坎兒井；文化生態(tài)

中圖分類號(hào)：S27

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-621X（2017）01-0009-08

新疆維吾爾自治區(qū)的吐魯番盆地，是我國(guó)坎兒井之鄉(xiāng)，當(dāng)?shù)氐木S吾爾族民眾，憑借坎兒井這一卓越的發(fā)明和創(chuàng)造，鑄就了內(nèi)陸干旱沙漠區(qū)的綠洲文化生態(tài)輝煌，享譽(yù)全國(guó)，聞名于世。因而引發(fā)了不少的專家學(xué)者對(duì)此展開了多層次、多渠道的深入研究，終于促成此項(xiàng)遺產(chǎn)被評(píng)選為我國(guó)“重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”的傳承保護(hù)對(duì)象。

坎兒井的輝煌經(jīng)歷了千年以上的歲月，創(chuàng)造出人工操控下的“綠洲農(nóng)耕體系”，卻經(jīng)受不住現(xiàn)代化的沖擊。隨著坎兒井供水能力的日趨銳減和有效坎兒井?dāng)?shù)量的下滑，雖然名列“重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”的傳承與保護(hù)對(duì)象，要開展此項(xiàng)工作卻舉步維艱，眾多付諸實(shí)踐的保護(hù)和傳承措施也收效甚微。對(duì)此，人們不得不改變思路，反思保護(hù)與傳承的難點(diǎn)和對(duì)策，其結(jié)論無需遠(yuǎn)求，因?yàn)檎嬲恼系K就在現(xiàn)代人的頭腦之中，這是因?yàn)闅v史遺留的偏見總是把傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)視為“落后”“低下”的代名詞。而現(xiàn)代化的一切，甚至是其負(fù)作用，卻難以擺脫人們的過分偏愛。有鑒于這一癥結(jié)的客觀存在，重新審視和系統(tǒng)比較坎兒井與現(xiàn)代水利技術(shù)的實(shí)質(zhì)和其間的優(yōu)劣利弊，最終我們都不得不承認(rèn)，坎兒井所代表的綠洲文化生態(tài)輝煌，不僅屬于歷史，也屬于今天和未來。只要認(rèn)識(shí)的偏頗得以匡正，坎兒井的前景將無可限量，創(chuàng)新利用的手段何時(shí)落地生根，僅是一個(gè)時(shí)間問題。因此，我們有充分的理由說，吐魯番的綠洲農(nóng)業(yè)依然是坎兒井澆灌出來的輝煌。

一、吐魯番綠洲的自然地理

吐魯番綠洲位于新疆維吾爾自治區(qū)中部，東臨哈密地區(qū)，西、南與巴音郭楞蒙古自治州的和靜、和碩、尉犁、若羌縣毗連，北憑天山，與烏魯木齊市及昌吉回族自治州的奇臺(tái)縣、吉木沙爾縣、木壘哈薩克自治縣相接。綠洲所涉行政區(qū)域南北寬約240 km，東西長(zhǎng)約300 km，土地總面積69 713 km2。其中，低于海平面的面積為2 085 km2，海拔最低點(diǎn)為負(fù)154 m，為全球海拔最低的內(nèi)陸盆地。而吐魯番面積占新疆土地總面積（166×104 km）的4.2%，吐魯番盆地的面積約占全新疆的綠洲總面積的8%，吐魯番綠洲的面積約占全行政區(qū)域土地總面積的3.08%。

吐魯番水資源的時(shí)空分布極不均衡，整個(gè)綠洲為典型的干旱荒漠性氣候，綠洲農(nóng)業(yè)區(qū)域干旱少雨。吐魯番市多年平均降水量?jī)H有16.9 mm，而蒸發(fā)量則高達(dá)2 844.9 mm以上。極端最低溫度-29.9 ℃，極端最高氣溫49.6 ℃，沙丘表面實(shí)測(cè)最高溫度達(dá)82.3 ℃。多年平均8級(jí)以上大風(fēng)有32次，各風(fēng)口則多達(dá)100次以上。無霜期長(zhǎng)，氣溫高于0 ℃的天數(shù)長(zhǎng)達(dá)270天；光能資源豐富，多年平均日照在122.7天。這種自然地理?xiàng)l件決定了吐魯番綠洲農(nóng)業(yè)對(duì)人工引水工程的絕對(duì)依賴性。①

二、 吐魯番坎兒井供水格局的演化

近半個(gè)多世紀(jì)以來，吐魯番綠洲人工飲水格局的演變，可以大體區(qū)分為3個(gè)階段。第一階段（1949-1957年），坎兒井為核心供水工程，持續(xù)時(shí)間8年；第二階段（1957-1966年），坎兒井的供水能力趨于頂峰，持續(xù)時(shí)間9年；第三階段（1966-2003年），坎兒井供水量趨向銳減時(shí)期，持續(xù)時(shí)間37年。詳情分述如下：①參見吾甫爾·努爾丁主編：《新疆坎兒井普查及初步研究報(bào)告》，第4頁。（新疆坎兒井研究會(huì)、吐魯番地區(qū)水科所提供資料）。

（一）吐魯番坎兒井作為核心供水工程階段

建國(guó)初期，在耕地總面積和人口都較少的條件下，吐魯番綠洲農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人們的生活用水，主要依賴坎兒井供水，同時(shí)，盆地生態(tài)系統(tǒng)的維護(hù)也間接得益于坎兒井。有限的自然供水僅限于泉水和季節(jié)性河流，這些季節(jié)性河流主要包括白楊河、木頭溝、塔爾浪等。但在當(dāng)時(shí)，對(duì)這些難以控制的自然供水利用極不充分。

1957年，在吐魯番縣竣工的“第一人民渠”，標(biāo)志著現(xiàn)代水利工程落戶吐魯番盆地。到20世紀(jì)70年代后期，眾多現(xiàn)代化的水利工程陸續(xù)竣工，修建有引水渠13條，水庫14座，其中的8條引水渠就以38處較大的泉水為水源。需要鄭重聲明的是，現(xiàn)代化水利工程落戶吐魯番并非發(fā)端于1957年，此前人們也做過類似的嘗試，如1843年清朝政府就在托克遜縣阿惠山溝（阿拉溝）修建渠道，1947年民國(guó)政府也在勝金溝西溝修建勝金口水庫，但這兩次努力均以失敗而告終[1]323-328。坎兒井與現(xiàn)代水利工程之間供水的區(qū)別在于，坎兒井主要是通過地下儲(chǔ)水和引水，而現(xiàn)代水利工程則是地上儲(chǔ)水和引水。立足于吐魯番盆地氣候類型特殊性，即年蒸發(fā)量高于年降雨量168倍之多，無論新建什么樣的飲水工程，如何成功的降低水資源的無效蒸發(fā)浪費(fèi)，都理應(yīng)成為評(píng)估水利工程得失的首選依據(jù)。僅就這一事實(shí)而論，傳統(tǒng)的坎兒井顯然具有不可替代的科學(xué)性和合理性。而這樣的科學(xué)性和合理性，從這一時(shí)期的綠洲農(nóng)業(yè)運(yùn)行狀況，就可以獲得有力的佐證。

1949年底，吐魯番綠洲有水坎兒井1 084條，年出水量4.871×108 m3，坎兒井灌溉面積為23.17萬畝②，這一格局高度符合以坎兒井為主、以部分泉水為輔的供水格局[1]348。此外，盆地還有極少數(shù)非灌溉農(nóng)田，但供水量微不足道，可以忽略不計(jì)。足證，在當(dāng)時(shí)坎兒井供水一直是當(dāng)?shù)鼐G洲農(nóng)業(yè)的根本性依賴方式。

吐魯番盆地雖有坎爾其河、柯柯亞爾河、二塘溝、大河沿河、白楊河、阿拉溝河、黑溝、煤窯溝、塔爾浪河、恰勒坎河、柯爾堿溝、烏斯通溝河、珠木魯頭溝河、艾維爾溝河等14條河流，其中的后5條是季節(jié)性河流。當(dāng)時(shí)在這些天然河中尚未修建過水利工程，當(dāng)然也就沒有可供參考的水文資料。重要的是，坎兒井和部分泉水的供水量，恰好與當(dāng)時(shí)的耕地灌溉需水量基本合拍。因此，可以證明上述14條河流的水量尚未有效地被利用于農(nóng)田灌溉。

列舉1957年的水利工程狀況和灌溉面積，也可進(jìn)一步證明坎兒井供水的不可替代價(jià)值。在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下，勉強(qiáng)可以發(fā)揮灌溉效益的天然河流僅有木頭溝、塔爾浪等幾條季節(jié)性河流，它們的總供水量為0.5×108 m3左右。②②參見吾甫爾·努爾?。骸犊矁壕c綠洲生態(tài)環(huán)境》.《干旱區(qū)地理》，2013年第32卷第二期，第125頁（維吾爾文）。文中數(shù)據(jù)排除非灌溉期水量。從表面上看，總供水量雖說不算太低，但因這些河流都是季節(jié)性河流，而干旱綠洲農(nóng)田，需水量最大的季節(jié)恰好是春季，偏巧這些季節(jié)性河流在春季時(shí)又幾乎無水可供。因而，其利用效率幾乎可以忽略不計(jì)。相比之下，坎兒井的供水量為5.62×108 m3。然而，坎兒井可以終年儲(chǔ)水，可以化解春季缺水的急需，因而，當(dāng)時(shí)綠洲擁有的26.46萬畝土地，幾乎可以說完全是仰仗坎兒井的供水才得以維持[1]348。天然河流的水流，只有通過地下滲漏后，才能發(fā)揮給坎兒井補(bǔ)水的功能，未能滲漏的地表河水，幾乎全都因無效蒸發(fā)而損失。

進(jìn)一步的考察還需要注意到，當(dāng)時(shí)坎兒井的供水能力與當(dāng)時(shí)灌溉面積相比，單位面積的水資源擁有量不僅能滿足灌溉的需要，還多有盈余。這部分盈余的水流，對(duì)支持盆地生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定延續(xù)，同樣具有不可替代的價(jià)值。而這也正是當(dāng)時(shí)整體的生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)于當(dāng)前的一個(gè)重要原因。這將意味著，當(dāng)時(shí)的坎兒井供水，肩負(fù)著生產(chǎn)生活和生態(tài)維護(hù)的雙重功能。而這樣的維護(hù)功能，現(xiàn)代化的水利工程設(shè)施是不可能承擔(dān)的，對(duì)坎兒井供水的價(jià)值評(píng)估，絕對(duì)不應(yīng)該忽視其生態(tài)維護(hù)的功能，這樣才能正確評(píng)估坎兒井供水的科學(xué)性和合理性。

（二）坎兒井供水能力趨于頂峰階段

到20世紀(jì)60年代末期，吐魯番地區(qū)耕地面積和人口數(shù)量同步激增，現(xiàn)代水利工程蓬勃發(fā)展?？矁壕鏊坎粌H沒有減少，反而達(dá)到歷史最高水平，始終沒有喪失其作為綠洲農(nóng)業(yè)核心供水方式的作用。這一階段，供水格局的演化，集中體現(xiàn)為修建了一批渠道和引水渠等地表水利工程，其水利工程主要包括：1.第一人民渠，1957年8月竣工；2.紅星渠，1958年10月竣工； 3.黑溝渠，1960年5月竣工；4.第二人民渠，1963年5月竣工；5.塔爾浪渠，1965年5月竣工；6.柯柯亞渠，竣工時(shí)間不祥；7.坎爾其渠，竣工時(shí)間不祥；8.阿拉溝渠，1960年10月竣工；9.珠魯木頭溝，60年代初期竣工；10.青年渠，1963年5月竣工；11.小草湖渠，1968年4月竣工；12.勝利渠，1968年5月竣工。以上12條溝渠年徑流量為3.5156×108 m3，并逐步發(fā)揮了灌溉功效[1]324-325。12條渠道中小草湖渠和勝利渠是以泉水作水源的，其余10條渠道的引水量約為2.91×108 m3。 1966年坎兒井的出水量曾經(jīng)達(dá)到過6.61×108 m3，這數(shù)據(jù)應(yīng)該包括泉水的引水量。因?yàn)槿诋?dāng)時(shí)和現(xiàn)在都是存在的。據(jù)2006年統(tǒng)計(jì)，泉水的引水量接近1.4784×108 m3。（見表1）

表1吐魯番綠洲泉水水量合計(jì)表①①參見《中華人民共和國(guó)新疆吐魯番地區(qū)地下水資源可持續(xù)利用研究項(xiàng)目：最終報(bào)告書》，2006年3月國(guó)際航業(yè)株式會(huì)社，

結(jié)合上文和表1不難看出，如果泉水量包括在坎兒井的水量里，就要從坎兒井6.61×108 m3 年出水量中減掉1.478 4×108 m3 的泉水引水量，坎兒井的年出水量就應(yīng)該是4.82 6×108 m3 ，實(shí)際上用于灌溉的水量為3.33 7×108 m3。②②參見吾甫爾·努爾?。骸犊矁壕c綠洲生態(tài)環(huán)境》.《干旱區(qū)地理》，2013年第32卷第二期，第125頁（維吾爾文）（文中數(shù)據(jù)除去非灌溉期水量）。這個(gè)結(jié)果與1966年坎兒井水灌溉31.39萬畝的實(shí)情是完全相符的。

綜上所述，我們可以看到，吐魯番盆地工程引水量的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了根本性的變化。演化的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)為從地下引水逐步轉(zhuǎn)型為地表引水，在技術(shù)上體現(xiàn)為用機(jī)電和工程引水逐步置換了坎兒井供水。至于這一時(shí)期，坎兒井供水量不減反增，則事出有因。這是因?yàn)?，?dāng)時(shí)新建的地表水利工程，特別是那些建設(shè)在蒸發(fā)量偏低的盆地邊緣的水利工程，在客觀上可以發(fā)揮減少無效蒸發(fā)，有效補(bǔ)給地下水的功能，因此導(dǎo)致了坎兒井的出水量反而有所增加。注意到這一點(diǎn)至關(guān)重要，吐魯番盆地自然地貌結(jié)構(gòu)異質(zhì)性極大，在蒸發(fā)量極高的盆地底部，修筑地表水利工程，無異于人為制造水資源的無效浪費(fèi)，而修建在盆地邊緣的水利工程，其功用恰好有利于地下水的供給。這是當(dāng)前應(yīng)對(duì)吐魯番水資源危機(jī)，值得汲取的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

（三）坎兒井供水量趨向銳減時(shí)期

從20世紀(jì)70年代起，隨著人口和灌溉面積的擴(kuò)大，加上現(xiàn)代水利工程的迅速發(fā)展，致使坎兒井的供水量逐步衰竭。然而，坎兒井并沒有退出歷史舞臺(tái)，反而顯示出頑強(qiáng)的生命力。時(shí)至今日，吐魯番地區(qū)的綠洲農(nóng)業(yè)和綠洲人民的生產(chǎn)和生活，依然離不開坎兒井的供水。

生活在吐魯番綠洲的人們，從20世紀(jì)60年代末開始修建水庫，機(jī)電井也開始迅猛發(fā)展。機(jī)電井的迅速發(fā)展階段，正好包括1966年至2003年的37年時(shí)間。在這一階段內(nèi)，吐魯番修建了紅山水庫、坎爾奇水庫、柯柯亞水庫、亞爾乃孜水庫、葡萄溝水庫、勝金水庫、紅旗水庫、勝金臺(tái)水庫、洋沙水庫、商流水庫、魯克沁水庫、高超水庫、連木沁水庫、建設(shè)水庫等14座水庫。用現(xiàn)代水利工程引水灌溉的能力大大提高，工業(yè)、農(nóng)業(yè)和人口方面的發(fā)展同樣迅猛。與此同時(shí)，機(jī)電井的數(shù)量也從1966年的幾十眼迅速發(fā)展到了2009年的6 036眼。機(jī)電井作為提取地下水的便捷手段，雖然得到了社會(huì)各界的接納，形成了異軍突起的強(qiáng)勢(shì)，但人們?yōu)榇艘哺冻隽烁甙捍鷥r(jià)。詳情請(qǐng)參見表2。中數(shù)據(jù)表明，隨著吐魯番綠洲地表水的利用量和機(jī)電井抽水量的不斷增加，坎兒井的出水量卻明顯減少，有水坎兒井的數(shù)量也在逐年減少。

2003年坎兒井的水量在總引水量中減少至僅占21%。當(dāng)年吐魯番綠洲的耕地面積卻增加到120萬畝，其中僅有2.31×108 m3①①參見吾甫爾·努爾?。骸犊矁壕c綠洲生態(tài)環(huán)境》載《干旱區(qū)地理》，2013年第32卷第二期，第125頁（維吾爾文）。（文中數(shù)據(jù)除去非灌溉期水量）。的灌溉用水來自坎兒井水，灌溉所及的控管面積也只剩下13.23萬畝，②②參見吾甫爾·努爾丁主編：《新疆坎兒井普查及初步研究報(bào)告》，第32頁。（新疆坎兒井研究會(huì)、吐魯番地區(qū)水科所提供資料）。僅占總灌溉面積的11%?？傊矁壕谕卖敺G洲的水利工程當(dāng)中自此完全變成了配角。2003年坎兒井的出水量急劇減少，其出水量?jī)H及1966年的30%左右，坎兒井的數(shù)量也僅剩404條。而且，吐魯番綠洲的坎兒井?dāng)?shù)量，還以每年平均干涸18條的速度繼續(xù)下滑，已經(jīng)干涸的坎兒井多達(dá)833條，③③參見吾甫爾·努爾丁主編：《新疆坎兒井普查及初步研究報(bào)告》，第32頁。（新疆坎兒井研究會(huì)、吐魯番地區(qū)水科所提供資料）。坎兒井干涸的數(shù)量比之于1966，僅剩30%左右。

三、供水量銳減與坎兒井核心價(jià)值無關(guān)

此前大部分學(xué)者的研究，習(xí)慣于追求簡(jiǎn)單明晰的直接因果關(guān)系。這樣的研究，對(duì)簡(jiǎn)單事物而言無可厚非，但對(duì)于復(fù)雜體系卻有欠妥當(dāng)。具體到本文而言，如下兩份圖表就會(huì)對(duì)研究者乃自一般民眾造成誤會(huì)。

表3吐魯番綠洲坎兒井與機(jī)電井?dāng)?shù)量發(fā)展比較④④參見吾甫爾·努爾丁著 ：《新疆地下水道—坎兒井》.新疆人民出版社2007年11月第一次版，172-173頁 。 （后續(xù)數(shù)據(jù)由作者更新補(bǔ)充）。

表4吐魯番綠洲坎兒井與機(jī)電井年出水量趨勢(shì)對(duì)比⑤⑤參見吾甫爾·努爾丁著 ：《新疆地下水道—坎兒井》.新疆人民出版社2007年11月第一次版，172-173頁 。 （后續(xù)數(shù)據(jù)由作者更新補(bǔ)充）。

如果撇開其他相關(guān)事項(xiàng)，單就如上這兩份圖表而言，筆者初步得出的結(jié)論，確實(shí)可以做到言之成理：機(jī)電井?dāng)?shù)量劇增與坎兒井條數(shù)和出水量的銳減恰好反向而行，即大規(guī)模發(fā)展現(xiàn)代水利工程是造成坎兒井?dāng)?shù)量減少的主因原因。但這樣的因果關(guān)系，其實(shí)僅是事物的表象。理由很簡(jiǎn)單，不管是機(jī)電井、水庫和引水渠，具體在當(dāng)?shù)孬@取水源而論，機(jī)電井、水庫等和坎兒井絕不能等同于從同一個(gè)水池中抽水，其間還客觀存在著復(fù)雜的地質(zhì)地貌，使得這兩者關(guān)系不足以成為因果關(guān)系。因?yàn)樗鼈儾皇窃谕粫r(shí)空?qǐng)鲇騼?nèi)，坎兒井的水源取自于地下水，再利用地形引水輸水；機(jī)電井需附加動(dòng)力，從地下井強(qiáng)制抽??；水庫則在地上，截留自然形成的地表徑流。其間，并不存在比較的共性基礎(chǔ)。再者，輸水過程中，坎兒井輸水的整個(gè)過程和路徑選擇都取自于地下，而水庫和引水渠乃至于抽出水庫的整個(gè)用水過程，都會(huì)暴露在陽光下。不幸之處恰好在于，吐魯番地區(qū)正是蒸發(fā)量大于降雨量的特殊地帶，將水暴露在地表無疑會(huì)讓大量的水資源白白蒸發(fā)掉，致使這樣的水資源利用方式幾近處于失控狀態(tài)。在這種情況下，奢談其間的因果關(guān)系，無異于是緣木求魚。

鑒于坎兒井供水相對(duì)于水利工程供水而言，在工作原理和用水取向上，其核心價(jià)值存在實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，將機(jī)井的高速發(fā)展指認(rèn)為坎兒井供水量銳減的主因，其實(shí)并沒有實(shí)際意義。我們必須知道，吐魯番地區(qū)的自然地理結(jié)構(gòu)特殊，水資源利用具有十分典型的內(nèi)地封閉性，而且這樣的封閉性即使放到地質(zhì)年代，也不會(huì)發(fā)生明顯的差異。那么短期間修建的機(jī)井和水庫，要摧毀坎兒井的核心價(jià)值顯然是做不到。理由很清楚，他們并不存在在可比范圍之內(nèi)，也不處在同一個(gè)時(shí)空?qǐng)鲇蛑小Ｋ鼈冞\(yùn)行范式也不相同，其間，只能存在間接的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，而不可能呈現(xiàn)為直接的因果關(guān)系。

上文已經(jīng)討論過，在水庫、機(jī)井已經(jīng)大量涌現(xiàn)的20世紀(jì)60年代，坎兒井的供水量不減反增。不僅可以表明，按照習(xí)慣性思維推導(dǎo)出來的結(jié)論實(shí)屬虛假的因果關(guān)系，而且還可以表明，坎兒井有它自身的核心價(jià)值和運(yùn)行規(guī)律，其生存潛力比之于現(xiàn)代水利工程還有過之而無不及。那種認(rèn)為坎兒井將退出歷史舞臺(tái)而不可避免的論調(diào)，肯定不足為憑。

如果換個(gè)視角，從可持續(xù)發(fā)展做出評(píng)估，情況又會(huì)大不一樣。當(dāng)下，此前建成的水庫、機(jī)井，在高速發(fā)展的同時(shí)也在不斷的失效和報(bào)廢，而有些坎兒井至今還在生效。再說，那些已經(jīng)干涸的坎兒井，所涉及的地表生態(tài)系統(tǒng)，仍然好于現(xiàn)代供水設(shè)備的周邊環(huán)境。這同樣可以證明，坎兒井這種傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化體系，其生命力絕不遜色于現(xiàn)代水利工程。

再回到表3和表4，仔細(xì)對(duì)比曲線變化的趨勢(shì)，也可以得出如下兩個(gè)結(jié)論。從表3中可以看出，機(jī)井?dāng)?shù)量的增長(zhǎng)呈現(xiàn)為持續(xù)走高的趨勢(shì)，坎兒井?dāng)?shù)量的變化在時(shí)間分布上，早期呈現(xiàn)為大范圍的波動(dòng)，后期盡管數(shù)量都在下降，但速度明顯放緩，而且大大低于機(jī)井的增長(zhǎng)速度，同樣表明兩者之間不存在直接的因果關(guān)系。再看表4，機(jī)井的數(shù)量明顯增多，但在經(jīng)過拐點(diǎn)后，其出水?dāng)?shù)量反而急劇下滑，有趣的是，1989年下滑的速度放緩，下滑的趨勢(shì)始終趨于平緩，這同樣不能用簡(jiǎn)單的因果關(guān)系去做出明確的解釋。而必須明確指出這兩者之間不存在直接的關(guān)系，兩個(gè)圖表反映的內(nèi)容才可以得到合理的解答。

機(jī)井從無到有，從少到多，并自成體系，它們?cè)谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)中開始發(fā)揮了關(guān)鍵作用。但在這種情況下，坎兒井也沒有完全喪失自己的重要作用。需要強(qiáng)調(diào)的是，形成坎兒井與機(jī)電井爭(zhēng)奪地下水源的原因，不僅是機(jī)井本身，還與水庫、渠道等引水工程和多級(jí)渠道防滲措施的不合理性有著緊密的關(guān)系。但是，把坎兒井的衰竭完全歸結(jié)于現(xiàn)代水利工程的發(fā)展，顯然是一個(gè)膚淺的看法，至少也是不全面的。同樣，完全否認(rèn)現(xiàn)代水利工程對(duì)坎兒井的影響也站不住腳，那種認(rèn)為坎兒井的消失是不可避免的言論，更是不負(fù)責(zé)任之辭。單看表面數(shù)據(jù)得來的誤判，如下4種情況的客觀存在，就足以否定其間的直接因果關(guān)系。

其一，對(duì)坎兒井衰竭的直接和主要的致命威脅，不是機(jī)井的本身，而是機(jī)井布局的不合理。人為將機(jī)井開鑿在坎兒井供水底層，使機(jī)井與坎兒井共同爭(zhēng)奪一個(gè)水源，對(duì)坎兒井的威脅才會(huì)表現(xiàn)為直接的因果關(guān)系。但這樣的矛盾卻是可以通過社會(huì)手段去加以化解。長(zhǎng)期以來，沒有很好的研究機(jī)井與坎兒井和諧相處的方法，沒有制定合理利用地下水資源的統(tǒng)一規(guī)范，輕視坎兒井對(duì)綠洲農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)維護(hù)的重要作用。這才是機(jī)井與坎兒井正面沖突的直接原因，但這僅是人為造成的原因，而不是兩種供水機(jī)制的核心價(jià)值沖突所使然。

其二，坎兒井快速衰竭的原因也不是其他現(xiàn)代水利工程本身造成的，而是地表水調(diào)度運(yùn)用不合理，沒有用科學(xué)的態(tài)度充分考慮渠道、水庫等現(xiàn)代水利工程補(bǔ)給地下水，從而直接損害坎兒井的功能所致。然而，不管是水庫，還是機(jī)電井，在干旱的吐魯番地區(qū)，對(duì)地下水實(shí)施補(bǔ)給，本身就是它們責(zé)無旁貸的使命。這個(gè)問題，只苛求坎兒井維護(hù)地下水的穩(wěn)定，將現(xiàn)代水利工程的這一職責(zé)置于腦后，這本身就體現(xiàn)為極大的不公正。事實(shí)上，如果現(xiàn)代水利工程也像坎兒井一樣承擔(dān)起維護(hù)地下水位的職責(zé)，那么坎兒井衰竭的悲劇本就不應(yīng)該發(fā)生。

其三，坎兒井本身也存在著其自身的弱點(diǎn)。這些弱點(diǎn)在歷史上往往隱而不顯，但在現(xiàn)代化的沖擊面前還手無力。如：坎兒井所有制形式具有不穩(wěn)定性，缺乏合理有效的坎兒井管理機(jī)制，對(duì)坎兒井管理維修常年缺乏投入，導(dǎo)致其年久失修直至干涸。由于坎兒井的維護(hù)勞動(dòng)力投入大且存在風(fēng)險(xiǎn)，以至于愿意從事坎兒井維護(hù)的勞動(dòng)者日益減少。立足于當(dāng)代而言，這確實(shí)是不爭(zhēng)的社會(huì)現(xiàn)象，但必須注意到這同樣事出有因。原因不在于當(dāng)代的維吾爾族鄉(xiāng)民比他們的先輩更懶惰，更缺少風(fēng)險(xiǎn)精神，而是當(dāng)代存在著的認(rèn)識(shí)偏頗對(duì)維吾爾族青年構(gòu)成了誤導(dǎo)，誤以為凡是現(xiàn)代的東西都先進(jìn)，凡是祖宗留下的東西都該淘汰，但卻沒有注意到坎兒井的核心價(jià)值，本身就具有不可替代性，否則的話投入巨資修建的現(xiàn)代水利工程，為什么會(huì)報(bào)廢？要擺脫這樣的困境，最好的辦法莫過于對(duì)坎兒井這份優(yōu)秀的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)做出公平、公正的價(jià)值評(píng)估。當(dāng)然這是一個(gè)教育的問題，并不屬于本文探討的對(duì)象。但這樣的誤導(dǎo)，卻足以讓現(xiàn)代人形成認(rèn)識(shí)上的偏頗，誤以為坎兒井不能夠?qū)ΜF(xiàn)代化的水利工程做出積極的應(yīng)對(duì)和適應(yīng)。

最后，坎兒井的適應(yīng)對(duì)象發(fā)生了劇變，傳統(tǒng)的坎兒井在短期內(nèi)很難做出創(chuàng)新式的適應(yīng)。作為一項(xiàng)優(yōu)秀的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，坎兒井適應(yīng)的對(duì)象是當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的自然與生態(tài)系統(tǒng)。這樣的生態(tài)系統(tǒng)，在漫長(zhǎng)的歷史歲月中基本不發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，因而坎兒井可以長(zhǎng)期生效。但現(xiàn)在則不同，坎兒井的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象是現(xiàn)代裝備。這樣一來，坎兒井適應(yīng)的對(duì)象不同，相應(yīng)的適應(yīng)手段和途徑也應(yīng)當(dāng)隨之而變。因而，坎兒井的供水量銳減，其實(shí)是一種暫時(shí)現(xiàn)象，而不是終極性的失效。在吐魯番盆地蒸發(fā)量大于降水量穩(wěn)定的前提下，要面對(duì)這樣的挑戰(zhàn)，不僅是坎兒井，即使是現(xiàn)代水利工程也無能為力。而當(dāng)代修建的機(jī)井運(yùn)行不穩(wěn)定，也是不容回避的鐵證?；膺@一難題的關(guān)鍵，只有推動(dòng)整個(gè)坎兒井文化生態(tài)的現(xiàn)代化創(chuàng)新，絕不是否定這一優(yōu)秀農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價(jià)值。

上述4個(gè)方面的事實(shí)，絕非人類無法攻克的障礙，而是人力可以操控和化解的客觀問題。為了揭示上述問題化解的可能性，認(rèn)真對(duì)比機(jī)電井和坎兒井供水量的消長(zhǎng)，就可以悟出其間可能性的客觀存在。

而言，兩者的消長(zhǎng)似乎可以稱為“機(jī)電井替代坎兒井的現(xiàn)象”。理由在于坎兒井減少的水量4.30×108 m3，基本上被機(jī)電井替代了。因?yàn)闄C(jī)電井的增加水量恰好是3.99 6×108 m3，與上述估算趨近于近似值。然而，可開采的地下水是一個(gè)衡量，我們用所謂現(xiàn)代化的辦法投資，其實(shí)質(zhì)無異于將應(yīng)由坎兒井提取的地下水變成了用機(jī)電井提取而已。如果有一個(gè)合理長(zhǎng)遠(yuǎn)的開發(fā)利用計(jì)劃，把機(jī)電井建設(shè)的部分投資用于坎兒井的維修加固上，還需要如此大的無效投資嗎？使人更加遺憾和焦慮的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，由于機(jī)電井無序開采地下水，僅僅鄯善縣開采的地下水已經(jīng)超采2.02 39×108 m3水量②②參見尤平達(dá)審定：《新疆吐魯番地區(qū)鄯善縣地下水超采區(qū)劃定報(bào)告》第27頁。。這就說明我們已經(jīng)在用子孫后代的水了。鄯善縣用坎兒井命名的“達(dá)浪坎（坎兒井）鄉(xiāng)”原有的59條坎兒井現(xiàn)已全部干涸，無一幸免。“達(dá)浪坎鄉(xiāng)”已變成徒有虛名了。

吐魯番綠洲至今已知的地下水資源沒有任何變化。不論用機(jī)電井或者是坎兒井提取，可開采量也不會(huì)改變。本來由坎兒井提供的水，卻人為的花去大量投資，改用機(jī)電井提取，而且這樣的付出使生態(tài)遭受破壞的代價(jià)更為嚴(yán)重，這種做法純屬常識(shí)性的錯(cuò)誤。

綜上所述，在吐魯番綠洲只要用心去解決現(xiàn)代水利工程補(bǔ)給地下水的問題，合理布局機(jī)電井的分布，使其擺脫直接與坎兒井爭(zhēng)奪地下水的態(tài)勢(shì)，坎兒井的功能即令是在今天同樣可以煥發(fā)青春。

四、坎兒井與機(jī)電井供水效能的價(jià)值比較

當(dāng)下，在吐魯番綠洲的坎兒井和機(jī)電井，同時(shí)成為提取地下水進(jìn)行農(nóng)業(yè)灌溉的首選水利工程?？矁壕怯兄隁v史的具有古代技術(shù)的水利工程，機(jī)電井僅有50年歷史的現(xiàn)代技術(shù)工程；坎兒井無需動(dòng)力，機(jī)電井則必須依賴電力；坎兒井使用壽命可達(dá)到數(shù)百年，機(jī)電井僅短短一二十年而已年；坎兒井對(duì)非灌溉期也可發(fā)揮生態(tài)維護(hù)功能，機(jī)電井則根本不向生態(tài)系統(tǒng)供水，否則就得付費(fèi)；坎兒井被動(dòng)的、和諧的提取地下水，不會(huì)導(dǎo)致地下水位下降，機(jī)電井抽取地下水的方式則是掠奪式，必然導(dǎo)致地下水位的持續(xù)下降，甚至還會(huì)引發(fā)坎兒井的干涸，對(duì)其自身而言也具有“自殺性”；坎兒井所能提取的地下水最深也只有100米左右，而機(jī)電井則更深，開發(fā)的對(duì)象是危及子孫用水的深層地下水。

機(jī)電井采用了現(xiàn)代科技手段，坎兒井則仍然用古老的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，其間的差異只要將現(xiàn)代技術(shù)、工藝、材料用于坎兒井，就能迎刃而解。機(jī)電井無需繁重的體力勞動(dòng)，操作人員風(fēng)險(xiǎn)不大。坎兒井仍然需要超強(qiáng)度的勞動(dòng)力投入，同時(shí)還得承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但如果采用現(xiàn)代工程技術(shù)、安全保障措施也能解決，坎兒井同樣可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)代意義上的創(chuàng)新利用。機(jī)電井抽水量可自由調(diào)控，出水量也可以靈活掌握?？矁壕壳皡s做不到這一點(diǎn)，但并不意味著未來做不到，只要在不影響坎兒井為生態(tài)系統(tǒng)供水特性的基礎(chǔ)上，對(duì)暗渠、明渠、澇壩進(jìn)行優(yōu)化改造，用水量的靈活掌控同樣可以達(dá)到機(jī)電井的現(xiàn)有水準(zhǔn)?？矁壕暮诵膬r(jià)值在于，可以保持人與水之間的自然和諧、相生共存；而使用機(jī)電井提取地下水，卻必然要打亂人與自然的和諧關(guān)系，使人與自然的關(guān)系就變成了一種赤裸裸的金錢掠奪關(guān)系。

綜上所述，兩者之間哪一個(gè)更加劃算？從投入產(chǎn)出和效益的角度考慮，這是值得我們分析、研究的一個(gè)新問題。為了更好地說明坎兒井和機(jī)電井在當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮的作用，筆者對(duì)吐魯番綠洲個(gè)體農(nóng)民的具體生產(chǎn)情況和集體生產(chǎn)情況通過隨意抽樣的方式進(jìn)行了調(diào)查研究。這里僅僅列舉其中的2個(gè)個(gè)案略加說明。

情況調(diào)查之一：農(nóng)民個(gè)體生產(chǎn)情況

調(diào)查年份：2011年

調(diào)查地點(diǎn)：吐魯番市亞爾鎮(zhèn)亞爾村

調(diào)查對(duì)象：艾合買提·艾比布勒，45歲，農(nóng)民

艾合買提·艾比布勒家共有5口人，夫婦2人3個(gè)子女。大兒子2008年考入大學(xué)，二兒子讀完義務(wù)制教育后在家務(wù)農(nóng)，小女兒正在讀小學(xué)五年級(jí)。艾合買提·艾比布勒擁有6.5畝地，人均1.3畝，全部種植葡萄。在吐魯番地區(qū)，像艾合買提·艾比布勒這樣的家庭式經(jīng)濟(jì)單元共有12萬多。他的耕地每年需要水成本。

由于季節(jié)的限制，首先用坎兒井水，而后用機(jī)電井水，最后才用大河水。這種順序是由季節(jié)和水價(jià)決定。因坎兒井水四季長(zhǎng)流，正好彌補(bǔ)了吐魯番的春季缺水特性，即需即用。另外從價(jià)格上考慮，集體所有的坎兒井水價(jià)構(gòu)成，主要以維護(hù)費(fèi)用的平均值核算而成，一般情況下坎兒井水最便宜，政府方面也不收取水資源費(fèi)，①①參見新疆維吾爾自治區(qū)人大常委會(huì)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村工作委員會(huì)、新維吾爾自治區(qū)水利廳、新疆維吾爾自治區(qū)坎兒井研究會(huì)編：《新疆維吾爾自治區(qū)坎兒井保護(hù)條例》單行本，第8頁，第25條。因而吐魯番的鄉(xiāng)民們會(huì)優(yōu)先選用坎兒井水。大河水在每年5月初，天山開始融雪才能到達(dá)綠洲。河水開春用不上，只能夏季灌溉，對(duì)農(nóng)民來說，河水價(jià)格較之坎兒井水要昂貴得多。顯而易見，像艾合買提·艾比布勒這樣的家庭還是會(huì)優(yōu)先使用坎兒井水。但是現(xiàn)在坎兒井的水量變得十分有限，已不能全年滿足當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民用水需求，因而他們不得不選擇使用價(jià)格昂貴的河水。用水的價(jià)格又會(huì)影響到吐魯番綠洲農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品成本，從而又影響農(nóng)戶家庭的經(jīng)濟(jì)收入。

綜合上述兩表，推算可知，艾合買提·艾比布勒6.5畝葡萄地年總收入為2.19 70萬元，人均收入為4 234元；純收入為1.36 9萬元，人均純收入為2 738元。如果他使用的水完全是坎兒井水，全年從每畝用水成本中可節(jié)約121.5元，其年總收入將從2.19 70萬元提高到2.27 6萬元。純收入從1.05 30萬元提高到1.13 20萬元；人均純收入從2 106元提高到2 228元。

不難看出，生活在吐魯番綠洲的農(nóng)民用水的時(shí)候，他們會(huì)優(yōu)先使用坎兒井水。因?yàn)檫@樣可減少他們的生產(chǎn)成本，隨之也可提高他們的經(jīng)濟(jì)收入。

情況調(diào)查之二： 農(nóng)民集體生產(chǎn)情況

吐魯番市恰特卡勒鄉(xiāng)托特烏依拉村庫云坎兒孜組，有村民小組人口310人，擁有耕地面積700畝，人均耕地面積2.3畝左右。耕地有350畝種植葡萄，350畝種植棉花和玉米。該村民小組主要的供水設(shè)施是庫云坎兒井和一個(gè)4寸泵的機(jī)電井。類似該村民小組一樣，部分或完全依賴坎兒井水的自然村，在吐魯番市兩縣一區(qū)209個(gè)行政村的412個(gè)自然村比比皆是 。

庫云坎兒井1850年開挖，總長(zhǎng)度5 000米，豎井總數(shù)210眼，首部井深50米，歷史最大流量40.5L/S（1960年），2003年實(shí)測(cè)流量20L/S[2]。該村機(jī)電井于2002年6月鑿成之前，該村民小組完全依靠坎兒井灌溉。

該村民小組700畝耕地根據(jù)目前的生產(chǎn)和水資源能力，每年需水總量為70萬m3。其中42萬m3由坎兒井提供，其余 28萬m3 由機(jī)電井提供?？矁壕赓M(fèi)，機(jī)電井運(yùn)行管理費(fèi)用和電費(fèi)每年達(dá)到7萬元。也就是說，每畝生產(chǎn)出來的毛收入中，水的成本有100元，這個(gè)數(shù)字與上文中的村民艾合買提·艾比布勒的243元相比，還算廉價(jià)得多。

該村民小組人口310人，每畝按1 087元計(jì)算，總收入為760 900元，人均收入為2 454元，比艾合買提的人均收入2 016元高出了338元。這顯然是得益于坎兒井井水免費(fèi)獲取的功勞。

從上述2個(gè)個(gè)案分析結(jié)果表明，在吐魯番綠洲農(nóng)業(yè)區(qū)，無論從一個(gè)農(nóng)民的生產(chǎn)情況，或者從某一種集體的生產(chǎn)方式中都可以較為清晰地看到，坎兒井對(duì)綠洲農(nóng)業(yè)生產(chǎn)做出的卓越貢獻(xiàn)。吐魯番綠洲的坎兒井，在當(dāng)?shù)鼐G洲農(nóng)業(yè)當(dāng)中充當(dāng)著不可或缺的關(guān)鍵角色，確立了它在當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的重要地位。

五、結(jié)語

在吐魯番綠洲農(nóng)業(yè)的形成、發(fā)展和常年維持過程中，坎兒井是功不可沒的功臣，為吐魯番人的生活、生產(chǎn)和綠洲生態(tài)系統(tǒng)做出了至關(guān)重要的貢獻(xiàn)。吐魯番人民在從事綠洲農(nóng)業(yè)的過程中，根據(jù)所處生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造了坎兒井?？矁壕植赣送卖敺母髯迦嗣?，創(chuàng)造了輝煌的吐魯番綠洲文化。但隨著現(xiàn)代化的滲透，吐魯番綠洲的坎兒井也面臨著前所未有的劫難。有幸的是，坎兒井的難境已引起當(dāng)?shù)馗髯遴l(xiāng)民的覺醒，更激起各界學(xué)人的關(guān)注。若能借助“重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”的保護(hù)與傳承名錄這一優(yōu)勢(shì)，抓住“農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革”的良好機(jī)遇，對(duì)其實(shí)行創(chuàng)新式利用，實(shí)現(xiàn)其傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的升級(jí)換代。那么坎兒井的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)維護(hù)價(jià)值則會(huì)越顯突出，必將會(huì)再此澆灌出吐魯番綠洲的新輝煌。

參考文獻(xiàn)：

[1]吐魯番市志編委會(huì).吐魯番地區(qū)志[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，2004.

[2]吾甫爾·努爾丁.新疆坎兒井（上）[M].烏魯木齊：新疆人民出版社， 2006：238.

[責(zé)任編輯：羅康智]