京民族音樂研究與傳播基地（以下簡稱基地）于2010年7月成立，在北京市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室和北京市教育委員會聯(lián)合指導(dǎo)下，依托于中國音樂學(xué)院，至今已經(jīng)經(jīng)過了兩期建設(shè)，歷時六年?；仄刚埩巳珖鄠€單位，48名專家學(xué)者參與研究工作，由此形成了學(xué)科集群優(yōu)勢。目前，基地已經(jīng)建設(shè)成為全國乃至全球中國民族音樂研究與傳播的重要綜合性學(xué)術(shù)研究平臺之一。

2017年1月7日至8日，由北京民族音樂研究與傳播基地、中國音樂學(xué)院音樂研究所、《中國音樂》編輯部聯(lián)合主辦的“北京民族音樂研究與傳播基地暨多元與建構(gòu)——中國音樂研究中的前沿問題”學(xué)術(shù)年會在北京亞奧國際酒店成功舉辦。

本次年會以“多元與建構(gòu)——中國音樂研究中的前沿問題”為主題，共有來自全國各地的八十多位學(xué)者參會，云集了諸多學(xué)科領(lǐng)域的專家、學(xué)者。

一、音樂史學(xué)研究

音樂史學(xué)研究是中國民族音樂研究重要的組成部分。本次年會史學(xué)研究既有從整體上對中國傳統(tǒng)樂文化的研究，也有從樂律學(xué)、音樂考古學(xué)、音樂文獻(xiàn)學(xué)等分支學(xué)科針對具體問題的深入探討。

中國藝術(shù)研究院項陽研究員以《樂與國學(xué)》為題作了發(fā)言。作者從大學(xué)術(shù)界把“六藝之學(xué)”釋為國學(xué)這一定位出發(fā)，根據(jù)“六藝”與“六經(jīng)”的社會定位進(jìn)行思考，認(rèn)為把國學(xué)定位于六藝，最應(yīng)把握“樂”之屬性。其從整體上把中國“樂”文化按禮樂、俗樂類分。進(jìn)而從源頭上辨析“樂”之國學(xué)初義，指出其首重禮樂之意義，進(jìn)而指出俗樂為禮樂有機(jī)構(gòu)成，而二者必有本體形態(tài)支撐，此為“律調(diào)譜器”之于國學(xué)研究的意義，并探討了在“禮與俗之間的琴樂”研究和宗教用樂研究的意義。

樂律學(xué)研究是史學(xué)研究重要的組成部分。本次年會相關(guān)研究者對燕樂二十八調(diào)、七宮還原等問題進(jìn)行了深入的研究，并產(chǎn)生了積極的學(xué)術(shù)互動，推動了對相關(guān)問題進(jìn)一步的認(rèn)識。

中國音樂學(xué)院趙為民教授以《“金風(fēng)調(diào)”律聲調(diào)名考辨》為題作了發(fā)言。作者指出，從聲名入手是解決金風(fēng)調(diào)律聲調(diào)名的關(guān)鍵。經(jīng)過分析與排除，作者認(rèn)為“金風(fēng)調(diào)”的聲名只有“商”這一種選擇；律名位置只能對應(yīng)仙呂（即無射）。

中國藝術(shù)研究院李玫研究員以《被誤解的角調(diào)》為題的發(fā)言指出，唐宋間及至元代，所有與燕樂二十八調(diào)相關(guān)的敘事文本中，角調(diào)的敘述總是存在或多或少的邏輯矛盾，認(rèn)為：角調(diào)的閏角屬性，具有移宮犯調(diào)不出均的調(diào)發(fā)展張力。

中國藝術(shù)研究院李宏鋒博士《“七宮還原”音律模型擬構(gòu)》通過對“七宮還原”的音律模型解析，指出其作為核心生律依據(jù)的狹五度音程，并以傳統(tǒng)十二律理論中用兩件（或更多）調(diào)高不同（多為相差一律，即半音之差）的同類樂器的平行音列組合的方法實現(xiàn)的“陰陽旋宮”為依據(jù)，指出七宮還原是以狹五度取代純五度，進(jìn)而分配于管色七個音位的結(jié)果，是十二律旋宮馭繁于簡的變通辦法，是在陰陽旋宮基礎(chǔ)上的簡化與變異。

音樂考古學(xué)研究中，天津音樂學(xué)院方建軍教授《音樂考古學(xué)與古代音樂遺跡研究》從考古“遺物”與“遺跡”之雙重維度切入，指出既要注重對樂器、樂譜、圖像、文獻(xiàn)的研究保護(hù)，也要關(guān)照遺跡發(fā)生的地點和場景，即考古環(huán)境，同時也應(yīng)拓展音響學(xué)研究。中國藝術(shù)研究院王清雷博士《也談?；韬钅咕庣姟逢P(guān)注了被列入2015年全國十大考古新發(fā)現(xiàn)之一的?；韬钅?，對墓葬編鐘的“形”與“制”進(jìn)行了分析。忻州師范學(xué)院劉曉偉博士《正統(tǒng)化：北朝政權(quán)博弈，與隋唐音樂的轉(zhuǎn)型》則關(guān)注到北朝墓葬的相關(guān)音樂圖像，意在探討“國家正統(tǒng)”的權(quán)威性與獨權(quán)性以及禮樂文化在構(gòu)建發(fā)展中的博弈與變遷。

音樂文獻(xiàn)學(xué)研究中，西南大學(xué)的李方元教授《文體視野下的宋代樂論書寫》以“文體”視角為出發(fā)點，探討了宋代樂論的文體、社會及身份內(nèi)涵。中國音樂學(xué)院徐天祥博士《關(guān)注現(xiàn)代音樂文獻(xiàn)的版本問題——以〈中國民間音樂研究提綱〉的版本考證為例》對古典文獻(xiàn)與現(xiàn)代文獻(xiàn)的版本問題進(jìn)行對比論證。

另外，結(jié)合當(dāng)前“一帶一路”的國家戰(zhàn)略，上海音樂學(xué)院趙維平教授《絲綢之路音樂研究的現(xiàn)狀分析》認(rèn)為將“一帶一路”由大陸絲綢之路延伸到海上絲綢之路，強(qiáng)調(diào)樂器研究與樂譜研究的重要性，指出要回歸歷史原貌，復(fù)制古傳樂器，再現(xiàn)傳統(tǒng)樂舞，共建“歷史音響”的絲綢之路音樂。河南大學(xué)陳文革博士《中國音樂研究：請再把目光投向世界》也圍繞這一戰(zhàn)略進(jìn)行了思考，提出以世界視野看待中國傳統(tǒng)音樂文化，借助東方文化叢這一概念解釋古代亞細(xì)亞對于歐亞大陸乃至世界文化的深遠(yuǎn)影響，既能使長期困繞中國音樂學(xué)界的“二十八調(diào)”來源問題獲得歷史學(xué)意義的闡釋，并以更加平實的心態(tài)面對當(dāng)代中國的諸多現(xiàn)代性的困繞。

二、民族音樂學(xué)研究

民族音樂學(xué)歷來是基地年會中參與學(xué)者最多的學(xué)科領(lǐng)域。今年的年會，民族音樂學(xué)研究者更多體現(xiàn)出的是對學(xué)科的反思。如對應(yīng)用民族音樂學(xué)、民族音樂學(xué)與后現(xiàn)代思維、音樂民族志、局內(nèi)人與局外人新的思考與定位等問題，反映出民族音樂學(xué)研究領(lǐng)域新的理論動向及多元化建構(gòu)。

中央音樂學(xué)院張伯瑜教授《從應(yīng)用民族音樂學(xué)的視角研究中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀》介紹了“應(yīng)用民族音樂學(xué)”這一新的研究領(lǐng)域，簡述其發(fā)展歷程，并將“非遺”與“應(yīng)用民族音樂學(xué)”納入同一范疇進(jìn)行探討，認(rèn)為“非遺”工作應(yīng)在應(yīng)用民族音樂學(xué)的視角之中對非遺通過行政機(jī)構(gòu)、資金投入、“非遺”保護(hù)法、多層“非遺”項目、“非遺”認(rèn)知、宣傳及舉措等多方渠道加以研究與保護(hù)。

中央音樂學(xué)院楊民康教授的題目是《由音樂符號線索追蹤到‘隱喻—象征文化闡釋——兼論音樂民族志書寫中的‘共時—歷時視角轉(zhuǎn)換》，他首先介紹了“音樂民族志書寫的兩個轉(zhuǎn)型期”，結(jié)合“模式與變體”的研究方法，將結(jié)構(gòu)主義以“靜態(tài)、內(nèi)斂的分析思維和方法”予以總結(jié)，并與后結(jié)構(gòu)主義相結(jié)合，以系譜學(xué)的敘事代替了本體論，指出了形成結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義兩相對照的理論研究范式。

中國藝術(shù)研究院張振濤研究員《“局內(nèi)人、局外人”的定位與反思》認(rèn)為應(yīng)摒棄“局內(nèi)人”與“局外人”的二元論，并將二者加以整合，以“一體化”模式呈現(xiàn)。中央音樂學(xué)院宋瑾教授《從自身的田野談“局內(nèi)感”》也談到了局內(nèi)人、局外人的問題，認(rèn)為以自然的局內(nèi)人和習(xí)得性的局內(nèi)人之二分法，將田野考察中人物的角色重新加以定位，從局內(nèi)觀與局內(nèi)觀之雙重視角審視問題。

民族音樂學(xué)研究中如何處理與文化的關(guān)系，如何看待后現(xiàn)代思維與民族音樂學(xué)研究的關(guān)系受到與會學(xué)者高度的關(guān)注。福建師范大學(xué)藍(lán)雪霏教授《音樂乎？文化乎？——音樂與文化天平失衡及兩張皮現(xiàn)象反省》指出了民族音樂學(xué)研究中“重文化輕音樂”且音樂和文化互不關(guān)聯(lián)的“兩張皮”現(xiàn)象，并指出解決這一問題應(yīng)容許多元的理論運用和探索，更需要研究者具備深厚的音樂文化學(xué)養(yǎng)和犀利的學(xué)術(shù)眼光，善于捕捉民族音樂中的前沿問題或空白點問題。南京藝術(shù)學(xué)院楊曦帆教授《民族音樂學(xué)的文化認(rèn)同研究》認(rèn)為文化認(rèn)同旨在強(qiáng)調(diào)局內(nèi)人的自我認(rèn)識，如音樂的主體性表達(dá)，個體與文化、族群間的關(guān)系以及所起的作用和影響，音樂的建構(gòu)、分層與再生過程中文化符號的作用等問題。河北師范大學(xué)趙書峰博士的《民族音樂學(xué)研究的后現(xiàn)代思維》從“比較音樂學(xué)到民族音樂學(xué)體現(xiàn)出從本質(zhì)主義到反本質(zhì)主義學(xué)術(shù)觀念的轉(zhuǎn)變、中國少數(shù)民族音樂族性界定的反本質(zhì)主義思考、后現(xiàn)代史學(xué)視域下的歷史民族音樂學(xué)研究、中國跨界族群音樂研究中的后現(xiàn)代思維、反本質(zhì)主義視域下的‘非遺問題的再思考”五個方面論述了二者的關(guān)系。

西南大學(xué)胡曉東博士的《佛樂研究中的性別與倫理視角——以重慶羅漢寺為例》就儀式文本性別文化的研究與解讀及音樂倫理學(xué)兩個角度，對研究對象的文化內(nèi)涵進(jìn)行了解讀。另外，蕭璇《同“俗”同“歌”不同“調(diào)”》談及作者近十年來對中國西南西北兩性“對歌”四個特點進(jìn)行比較研究，并對中國兩性對歌層級區(qū)域與表征差異，曲調(diào)、歌詞與歌俗、儀式性等層面進(jìn)行了理論闡釋。

中國藝術(shù)研究院陳瑜博士《制度、信仰、禮俗互動中的晉北民間道教科儀音樂研究》從制度、民間信仰以及禮俗等角度對流傳在山西北部城鎮(zhèn)的民間道教科儀音樂傳統(tǒng)進(jìn)行探討。作者認(rèn)為，道士曾是承載中國傳統(tǒng)音樂的一個重要、穩(wěn)定的群體，而制度、信仰、禮俗是理解和把握中國傳統(tǒng)音樂的重要視角，晉北民間道教科儀音樂研究的價值，提供了一個宗教音樂活動和國家制度、民間信仰、禮俗結(jié)合的典型范例，其內(nèi)涵值得進(jìn)一步深入探索。

三、傳統(tǒng)音樂、音樂美學(xué)研究

福建師范大學(xué)王耀華教授《關(guān)于建立中國傳統(tǒng)音樂話語體系的思考》指出可以借鑒世界各國的有益成果和經(jīng)驗，結(jié)合中國的國情，符合中國傳統(tǒng)音樂的實際，探索有中國特色的研究方法，建立中國人的傳統(tǒng)音樂話語體系。并不斷推進(jìn)中國傳統(tǒng)音樂學(xué)的學(xué)科建設(shè)和話語體系建設(shè)，促進(jìn)當(dāng)代音樂創(chuàng)作、音樂表演的實踐，推動中國音樂事業(yè)的繁榮與發(fā)展。

中國音樂學(xué)院謝嘉幸教授《傳統(tǒng)音樂、藝術(shù)音樂與流行音樂基本概念的再辨析與中國樂派的使命》分別辨析了傳統(tǒng)音樂、藝術(shù)音樂與流行音樂的概念，結(jié)合中國樂派的建設(shè)，認(rèn)為中國樂派的概念是以傳統(tǒng)音樂為基礎(chǔ)，為傳承對象，并以此發(fā)展藝術(shù)音樂和流行音樂的概念。

武漢音樂學(xué)院蔡際洲教授《中國傳統(tǒng)音樂研究中的若干問題》提出了“研究范式、科學(xué)精神、如何跨界、介入當(dāng)下”四個問題，并指出中國傳統(tǒng)音樂研究需要建立“成熟的中國范式”，應(yīng)該堅持并體現(xiàn)出“科學(xué)精神”，倡導(dǎo)“學(xué)科跨界”，并關(guān)注當(dāng)前現(xiàn)實存在的問題。

集美大學(xué)臧藝兵教授《論傳統(tǒng)音樂的純粹性》談了對傳統(tǒng)概念內(nèi)涵的認(rèn)識，其包含傳承的傳統(tǒng)、傳入的傳統(tǒng)、傳播的傳統(tǒng)三個方面。作者還對全球化、多元化的負(fù)面進(jìn)行了反思，并指出在當(dāng)前社會主流文化中，中國傳統(tǒng)音樂，特別是教育，沒有真正傳承的傳統(tǒng)，只有所謂傳入的傳統(tǒng)，所以也就沒有真正傳統(tǒng)音樂的傳播，這個問題需要引起我們的重視。

以上學(xué)者對傳統(tǒng)音樂的研究多從宏觀角度，另有研究者從微觀視角對具體的傳統(tǒng)音樂事項進(jìn)行了研究。中國音樂學(xué)院傅利民教授《宜春三星鼓音樂考察與現(xiàn)狀分析》對三星鼓的樂器、樂隊、樂社、樂人及常用曲目進(jìn)行介紹。延邊大學(xué)張翼善教授《朝鮮族傳統(tǒng)樂器多變多種的現(xiàn)狀研究》介紹了玄鶴琴、箜篌、牙箏、琵琶等十類朝鮮族傳統(tǒng)樂器研究現(xiàn)狀，對歷史上中外音樂文化交流做了有力的佐證。浙江音樂學(xué)院孟凡玉教授《浙北傳統(tǒng)婚禮儀式歌曲浪柳園探析》介紹了“浪柳園”這種流傳于浙江北部海鹽、海寧一帶的傳統(tǒng)婚禮儀式歌曲使用的基本場合以及與“啰哩嗹”的源流關(guān)系。西安音樂學(xué)院辛雪峰教授《制度、變遷與文化調(diào)適，秦腔改革的三大模式》對20世紀(jì)秦腔改革的三大模式進(jìn)行了分析總結(jié)。中國音樂學(xué)院楚高娃博士《文本到音聲——蒙古佛教誦經(jīng)音樂結(jié)構(gòu)生成特征探析》對蒙古佛教誦經(jīng)音樂與文本形式加以分析，進(jìn)而闡明二者之間的關(guān)系。江西師范大學(xué)劉雯博士的《蘇州評彈多聲部音樂形態(tài)研究”》對“蘇州評彈”之“詞、曲、律、調(diào)、名”等問題進(jìn)行了研究。

中央音樂學(xué)院李曉冬教授以“從音樂美學(xué)走向音樂文化批判”為題進(jìn)行了發(fā)言，作者認(rèn)為音樂美學(xué)需要走向音樂文化批判：首先是成為內(nèi)行，打破學(xué)院或自身學(xué)術(shù)局限，力求做一個名副其實的音樂“行家”；其次是觀念聯(lián)合，需要音樂美學(xué)學(xué)者更新知識結(jié)構(gòu)；最后是問題導(dǎo)向，要求音樂美學(xué)學(xué)者勇于打破學(xué)科藩籬，以具體問題為導(dǎo)向，而不是以某種學(xué)科或觀念的先入之見來看待日趨多元和復(fù)雜多樣的音樂實踐活動。

四、音樂創(chuàng)作、音樂教育及學(xué)術(shù)方法探索

中國藝術(shù)研究院李巖研究員以胡適的《多研究些問題，少談些主義》為題，談了一些啟示，提倡音樂研究中也應(yīng)多研究問題，少談主義，多創(chuàng)作打動人心的音樂作品。浙江音樂學(xué)院田耀農(nóng)教授《中西音樂“旋律”觀念的比較》通過比較中西旋律形態(tài)差異，提出“純旋律”概念，即“組織起來的一連串前后相繼的單個樂音構(gòu)成的音高序列”。

從多學(xué)科方法論上，中國音樂學(xué)院丁旭東博士《口述音樂史的內(nèi)涵、特性與操作關(guān)鍵》認(rèn)為口述音樂史在根本上是以史料的征集來進(jìn)行口述歷史的一種構(gòu)建，來達(dá)到整個目的。并提出口述歷史的真實性，以及口述歷史建設(shè)的數(shù)字化、數(shù)據(jù)庫、資源共享等問題。浙江師范大學(xué)韓啟超博士從“音樂聲學(xué)”視角研究了戲曲嗓音問題，并認(rèn)為這是中國傳統(tǒng)音樂研究中一個不應(yīng)忽略的視域。西安音樂學(xué)院高賀杰博士《聲音的特寫——從紀(jì)錄片〈觸摸聲音：葛雷妮的聲音之旅〉看民族音樂學(xué)的視覺研究》提出音樂紀(jì)錄片應(yīng)成為民族音樂學(xué)研究的值得關(guān)注的學(xué)術(shù)論點之一。

河南理工大學(xué)張燚副教授《成為教師：我國高等音樂教育亟需補(bǔ)課》具體指出作為一名高教教師，需要對“音樂能力不等于教育素質(zhì)、教育必須熟知現(xiàn)代教育理念、教師必須熟悉多種教學(xué)方法、教師必須完成角色定位、教師必須從自然教學(xué)轉(zhuǎn)為自覺教學(xué)”五個方面來提升教學(xué)理念和教學(xué)方法。

結(jié) 語

上述發(fā)言內(nèi)容展示了本次年會取得的豐碩成果。凸顯了基地作為綜合性學(xué)術(shù)研究平臺在打破學(xué)科壁壘，形成學(xué)科集群優(yōu)勢具有的得天獨厚的條件，這必將進(jìn)一步加強(qiáng)基地新型學(xué)術(shù)的生態(tài)的形成，及至對中國音樂學(xué)術(shù)研究的引領(lǐng)。

程超 河南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副教授

（責(zé)任編輯 金兆鈞）