摘 要：費(fèi)孝通先生提出“文化自覺”至今已有整整20年。20年來，“文化自覺”研究一直成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。然而，不對(duì)“文化”和“自覺”進(jìn)行概念性的約定，會(huì)使研究十分尷尬，討論無(wú)從進(jìn)行。本文試圖釋讀“文化”、釋讀“自覺”，進(jìn)而釋讀“文化自覺”。

關(guān)鍵詞：文化；兩種文化；覺；自覺；文化自覺

中圖分類號(hào)：J0-05

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-444X（2017）05-0026-05

承蒙心峰先生抬愛，約我寫一篇關(guān)于“文化自覺與文化自信”的文章。誠(chéng)然，無(wú)論文化自覺，還是文化自信，都是超級(jí)大的文化學(xué)術(shù)命題，在一篇文章中試圖論述清楚任何一個(gè)問題都是不大可能的。更何況，還要將文化自覺與文化自信貫通起來論述？或許，將文化自覺、文化自信及其內(nèi)在邏輯關(guān)系等分別地進(jìn)行論述，會(huì)是個(gè)不錯(cuò)的選擇。本文將在重點(diǎn)釋讀“文化”、釋讀“自覺”的基礎(chǔ)上，努力對(duì)“文化自覺”作個(gè)大致的詮釋。

一、“文化”和“兩種文化”

毫無(wú)疑問，在我們的語(yǔ)境中，或者過于深?yuàn)W，或者極其含糊，“文化”這個(gè)詞早已被濫用和用濫。因此，任何時(shí)候，任何場(chǎng)合，但凡要討論文化問題，尤其是要以文化為學(xué)術(shù)研究對(duì)象時(shí)，如果不事先對(duì)其內(nèi)涵與外延進(jìn)行大致的合理的限定，結(jié)果一定會(huì)陷入南轅北轍、似是而非的尷尬境地。①論述文化自覺、文化自信及其內(nèi)在邏輯關(guān)系，當(dāng)然也必須進(jìn)行這樣的限定。

“人類在社會(huì)歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和”[1]，被認(rèn)為是當(dāng)下對(duì)“文化”最全面、最權(quán)威的定義。然而，每每看到這個(gè)定義，盡管其附加有“特指精神財(cái)富，如文學(xué)、藝術(shù)、教育、科學(xué)”等內(nèi)容，我仍會(huì)有“丈二和尚摸不著頭腦”的糊涂——因?yàn)楫?dāng)一切都是文化的時(shí)候，即意味著一切又都不是文化，即使其有“特指”也無(wú)濟(jì)于事。因此，關(guān)于文化，在我有限的閱讀視野里，比較而言，我還是鐘情并選擇了CP斯諾的發(fā)現(xiàn)②和論斷。

斯諾（1905—1980年），英國(guó)人。他既是科學(xué)家，也是小說作家。作為科學(xué)家，他“從最逼近處看到了全部物理學(xué)發(fā)展中最富于創(chuàng)造性的時(shí)期”[2]1。作為小說作家，他撰寫、發(fā)表、出版有十多部小說。因?yàn)楣ぷ餍枰蛡€(gè)人興趣等原因，在長(zhǎng)達(dá)30年的時(shí)間里，斯諾經(jīng)常往返于科學(xué)家和小說作家這兩個(gè)團(tuán)體之間。甚至“曾有過許多日子”，他“白天和科學(xué)家一同工作，晚上又和作家同仁們一起度過”[2]2。因而，他“擁有許多科學(xué)家和作家的密友”[2]2。在與這兩個(gè)團(tuán)體長(zhǎng)期的密切的接觸中，斯諾敏銳地發(fā)現(xiàn)：科學(xué)知識(shí)分子與人文知識(shí)分子，“他們的智能可以互相媲美，種族相同，社會(huì)出身差別不大，收入也相近，但是幾乎完全沒有相互交往，無(wú)論是在智力、道德或心理狀態(tài)方面都很少共同性”[2]2。據(jù)此，斯諾做出基本判斷：他們已經(jīng)“分裂為兩個(gè)極端的集團(tuán)”，“一極是人文知識(shí)分子，另一極是科學(xué)家，特別是最有代表性的物理學(xué)家。二者之間存在著互不理解的鴻溝——有時(shí)（特別是在年青人中間）還互相憎恨和厭惡……他們都荒謬地歪曲了對(duì)方的形象?！盵2]3-4而且在斯諾看來，這兩個(gè)集團(tuán)之間的裂痕已經(jīng)十分嚴(yán)重，一方面其分裂史至少已有半個(gè)多世紀(jì)，[2]17另一方面其分裂度“就像是橫渡了一個(gè)海洋”，甚至“比渡過一個(gè)海洋還要遠(yuǎn)”[2]2?；谶@一重要發(fā)現(xiàn)，斯諾深切地意識(shí)到，“文化”已經(jīng)隨著科學(xué)知識(shí)分子與人文知識(shí)分子的分裂，而被割裂為“科學(xué)文化”與“人文文化”，而且沒有任何跡象表明這種分裂會(huì)在短期內(nèi)得到彌合。

斯諾最早于1956年公開提出了關(guān)于“兩種文化”的論斷。當(dāng)年10月6日，他的文章《兩種文化》在《新政治家》得以發(fā)表。此后，他又先后于1959年和1963年分別發(fā)表了《兩種文化和科學(xué)革命》和《再談兩種文化》等重要文章，以及其他相關(guān)論述參見CP斯諾著、紀(jì)樹立譯：《兩種文化》，（北京）三聯(lián)書店1994年3月第一版。需要說明的是，在該中譯本里，概念混用現(xiàn)象比較嚴(yán)重，如：將“人文”與“文學(xué)”混用，將“人文知識(shí)分子”和“文學(xué)知識(shí)分子”混用，還將“科學(xué)家”與“非科學(xué)家”、“科學(xué)文化”與“非科學(xué)文化”等概念混用，甚至有時(shí)將“傳統(tǒng)文化”等同于“人文文化”而與“科學(xué)文化”完全對(duì)立起來，等等。可見，當(dāng)時(shí)的譯者面對(duì)一系列新概念時(shí)的束手無(wú)策。本文統(tǒng)一用“人文”和“人文知識(shí)分子”、“科學(xué)”和“科學(xué)知識(shí)分子”等。。在這些文章中，斯諾除了全面而深入地闡述“兩種文化”論之外，還試圖為分裂程度有日益嚴(yán)重之勢(shì)的“兩種文化”尋求彌補(bǔ)“裂痕”之道。他認(rèn)為，必須在科學(xué)知識(shí)分子和人文知識(shí)分子之間，架起一座相互了解、相互溝通的橋梁，以使“兩種文化”進(jìn)行適時(shí)而有效的對(duì)話與融通；為此，又必須徹底改革我們?nèi)找婕訌?qiáng)而不是弱化的過于專門化的基礎(chǔ)教育制度。[2]18

毋庸諱言，在“兩種文化”論提出六十多年之后的今天看來，隨著科學(xué)文化的更加強(qiáng)勢(shì)，人文文化的日益走弱，斯諾當(dāng)年所擔(dān)憂的事不但沒有消失，反而有不斷加深之勢(shì)。因此，從某種意義上講，斯諾的“兩種文化”論斷，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，仍然會(huì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義與理論價(jià)值，值得學(xué)術(shù)界密切關(guān)注與深入研究。

毫無(wú)疑問，斯諾的發(fā)現(xiàn)與論斷都是偉大的。其偉大之處，不僅在于他第一個(gè)意識(shí)到“兩種文化”的實(shí)際存在，更在于他還發(fā)現(xiàn)并闡述了科學(xué)文化的重大價(jià)值和歷史意義。斯諾的發(fā)現(xiàn)，無(wú)疑徹底顛覆了傳統(tǒng)意義上延續(xù)數(shù)千年的以人文文化為主對(duì)文化進(jìn)行的定義，使文化的內(nèi)涵與外延更加豐滿、合理與完整。當(dāng)然，理性而客觀地講，斯諾的“兩種文化”之理論體系并不完備，甚至可以說離形成完整的學(xué)術(shù)理論體系還有較大的距離。其一，他對(duì)科學(xué)文化有著明顯的偏愛；其二，他對(duì)人文文化的論述嚴(yán)重不足；其三，他對(duì)科學(xué)文化和人文文化的特點(diǎn)及其關(guān)系，尤其對(duì)兩種文化的失衡，論述得更是膚淺。

盡管如此，對(duì)斯諾的發(fā)現(xiàn)，對(duì)斯諾的“兩種文化”論，我還是由衷地欣賞與敬佩的。理由有：其一，斯諾是在近代自然科學(xué)發(fā)展了四百多年之后，第一個(gè)提出“科學(xué)文化”概念的人；其二，斯諾的理論來源于他對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)長(zhǎng)期的觀察、思考、比較與總結(jié)；其三，他的論斷有著常人所不及的看社會(huì)文化問題的獨(dú)特視角；其四，從“兩種文化”論出發(fā)，去研究作為人文文化核心內(nèi)容的藝術(shù)，會(huì)覺得趣味無(wú)窮。所有這些，都是我在思考文化自覺和文化自信時(shí)，面對(duì)難以算計(jì)的文化概念和定義時(shí)，最終還是選擇了斯諾的“兩種文化”論來定義“文化”的根本原因。而事實(shí)上，將“兩種文化”論引入到文化研究，確實(shí)增加了論述的直觀性、清晰性、便捷性以及可把握性。

需要特別指出的是，在“兩種文化”研究方面，我們的文化研究大大落后了。縱觀中國(guó)文化數(shù)千年學(xué)術(shù)研究史，不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)學(xué)者每每涉及“文化”兩字之時(shí)，往往論述的都是人文文化，而以科學(xué)文化為研究對(duì)象的極少。這種思維方式，在科學(xué)文化發(fā)展水平整體低下的古代社會(huì)當(dāng)然情有可原、無(wú)可指責(zé)，但在科學(xué)文化大發(fā)展、科學(xué)文化內(nèi)容十分豐富的今天，則不可原諒、必須指責(zé)。尤其令人不解的是，中國(guó)學(xué)術(shù)界曾在2000年前后，對(duì)“科學(xué)文化”、“人文文化”以及“兩種文化”關(guān)系等問題展開過深入研究和熱烈討論，并曾一度形成過學(xué)術(shù)熱潮，有興趣的朋友請(qǐng)參閱：侯樣祥主編《科學(xué)與人文對(duì)話》，云南教育出版社2000年7月；侯樣祥編著《傳統(tǒng)與超越——科學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的對(duì)話》，江蘇人民出版社2000年10月；侯樣祥主編《我的人文觀》，江蘇人民出版社2001年9月；王文章、侯樣祥主編《中國(guó)學(xué)者心中的科學(xué)·人文》（共三卷），云南教育出版社2002年6月，等等。但文化研究界似乎對(duì)此麻木不仁、無(wú)動(dòng)于衷。難以想象，在當(dāng)今時(shí)代，缺失科學(xué)文化的文化研究，其學(xué)術(shù)的公正性、客觀性、全面性、合理性還會(huì)有多少？理性地講，斯諾“科學(xué)文化”概念的提出已經(jīng)大大落后于科學(xué)發(fā)展實(shí)際了，而我國(guó)不少文化學(xué)者至今仍然在延續(xù)數(shù)千年以來只有“人文文化”的文化概念，對(duì)“科學(xué)文化”或視而不見或一竅不通。顯然，這種“迂腐”的學(xué)術(shù)研究思維與態(tài)度不能再延續(xù)了。

二、“覺”與“自覺”

事實(shí)證明，從詞語(yǔ)發(fā)展史角度去追溯“覺”或“自覺”等相關(guān)詞匯的來龍去脈，不僅有利于理解“文化自覺”乃至“文化自信”，而且會(huì)使學(xué)術(shù)研究趣味大增。事實(shí)上，在中國(guó)傳統(tǒng)歷史文化語(yǔ)境中，“覺”是一個(gè)歷史非常悠久，且內(nèi)容十分豐富的詞匯與概念，尤其是被廣泛使用于佛典翻譯之后。

在佛典里，“覺”直接對(duì)應(yīng)的梵語(yǔ)是bodhi。bodhi，也可直譯為“菩提”，意思為“覺悟的境界”。顯然，在提倡心性至上的佛教里，能夠充分彰顯心性狀態(tài)的“覺”，其地位無(wú)疑是舉足輕重的。當(dāng)然，bodhi也曾對(duì)應(yīng)過“道”。因?yàn)樵缭跂|晉時(shí)期，bodhi即被天竺高僧鳩摩羅什（公元344—413年）翻譯成了“道”。將bodhi譯成“覺”，至晚在隋代時(shí)期已經(jīng)完成。就佛經(jīng)翻譯來講，將bodhi（菩提）譯成“覺”，遠(yuǎn)比譯成“道”好得多。然而，“覺”的翻譯，到底是誰(shuí)、在什么時(shí)候完成的？由于手頭資料不夠充足，暫時(shí)存疑。但是，從隋代高僧凈影慧遠(yuǎn)在《大乘義章》中，能如此熟練而深刻地使用“覺”來看，說至晚在隋代已完成“覺”的翻譯是有充分根據(jù)的。這一現(xiàn)象提醒我們，在佛經(jīng)里，許多情況下，“道”即是“覺”，“覺”也是“道”。這是閱讀、理解佛經(jīng)時(shí)應(yīng)該注意的事項(xiàng)。

在佛典里，我們還時(shí)常會(huì)發(fā)現(xiàn)，從詞義上講，“覺”即是“悟”，“悟”也是“覺”。因而“覺”與“悟”常被相提并論。僅舉兩例。南朝宋謝鎮(zhèn)之《與顧道士書》有言：“若深體三界為長(zhǎng)夜之宅，有生為大夢(mèng)之主，則思覺悟之道，何貴于形骸?！薄端鍟そ?jīng)籍志》也有載：（釋迦）“舍太子位，出家學(xué)道，勤行精進(jìn)，覺悟一切種智，而謂之‘佛，亦曰‘佛陀，亦曰‘浮屠?！薄端鍟肪砣濉吨尽返谌督?jīng)籍》四，見中華書局，點(diǎn)校本，1973年8月第一版，第六冊(cè)，第1095頁(yè)。有出版物將“勤行精進(jìn)”誤成“勤行增進(jìn)”。在佛家看來，只有會(huì)得真理以開真智，方為“覺悟”。

無(wú)疑，對(duì)“覺”之內(nèi)涵與外延的詮釋，是佛典的重要職責(zé)與內(nèi)容之一。在我有限的閱讀范圍內(nèi)，比較而言，覺得隋代高僧凈影慧遠(yuǎn)（公元523—592年）對(duì)“覺”的詮釋最具代表性和典型性。

釋慧遠(yuǎn)，俗姓李，祖籍敦煌，出生于澤州。他13歲出家，法名“慧遠(yuǎn)”；16歲赴鄴學(xué)法，博讀大小乘經(jīng)論等佛典；學(xué)成后回鄉(xiāng)，創(chuàng)立道場(chǎng)，講經(jīng)說法……隋文帝開皇七年（587年），他被選為統(tǒng)管天下僧民之事的六名德高望重者之一；開皇十二年（592年），隋文帝又敕其主譯經(jīng)文、刊定辭義等。十分遺憾的是，他于這年圓寂于凈影寺。故有“凈影慧遠(yuǎn)”之稱。凈影慧遠(yuǎn)一生勤奮好學(xué)，廣疏佛典，著述頗豐，是我國(guó)不可多得的學(xué)問僧?！洞蟪肆x章》是他最重要的著作之一。[3]他對(duì)“覺”的詮釋主要集中在這部著作中。

在《大乘義章》卷二十中有言：“覺察名‘覺，如人覺賊；覺悟名‘覺，如人睡寤。”[4]402在凈影慧遠(yuǎn)看來，“覺”應(yīng)該從“覺察”和“覺悟”兩個(gè)角度來理解更合適。覺察者，即察知惡事也；覺悟者，乃開悟智慧也。即是說，只有在“察知惡事”和“開悟智慧”兩者雙雙具備之時(shí)，這個(gè)“覺”才更加全面而完整。如果我們將“覺”比喻成硬幣的話，那么“覺察”和“覺悟”則便構(gòu)成這枚硬幣的兩個(gè)面，具有不可分離的相互依存性特征。

值得重視的還有，凈影慧遠(yuǎn)還依據(jù)“覺”的深度和廣度，而立有“三覺”，即“自覺”、“覺他”、“覺行窮滿”。即是說，即使都是bodhi，即使都是菩提，其“覺悟的境界”并不都是相同一致的。在《大乘義章》卷二十里，凈影慧遠(yuǎn)高僧即有言：“道言‘自覺，簡(jiǎn)異凡夫。云言‘覺他，明異二乘。‘覺行窮滿，彰異菩薩?！盵4]402即是說，“自覺”者，“簡(jiǎn)異”于凡夫也；因?yàn)榉卜蛎猿粒徊荒堋白杂X”?！坝X他”者，“明異”于二乘也；因?yàn)槎酥蛔郧蟪鍪?，而無(wú)兼利之心，當(dāng)然難以“覺他”?！坝X行窮滿”者，“彰異”于菩薩也；因?yàn)槠兴_無(wú)明未盡，法性未圓，難以“覺滿”……在凈影慧遠(yuǎn)看來，“覺”之所以可以立“三覺”，恰恰是因?yàn)槿司哂蟹卜颉⒍?、菩薩等不同的心性境界所致。毫無(wú)疑問，在“三覺”之中，相對(duì)于“覺他”，尤其是“覺行窮滿”，無(wú)論深度，還是廣度，“自覺”既是層次最低的，又是整個(gè)“覺”之大廈的基礎(chǔ)。顯然，從“自覺”到“覺他”再到“覺行窮滿”，正是人之覺悟的全過程。它呈現(xiàn)的是一種不斷層層上升、無(wú)限接近窮滿的遞進(jìn)過程?？梢哉f，這是任何試圖修成正果者的必經(jīng)三步。凈影慧遠(yuǎn)還說：只有“既能自覺，復(fù)能覺他，覺行窮滿”者，才能名之為“佛”。[4]402作為修行圓滿者的佛，與凡夫不同，他能朗然大覺；與二乘不同，他能大悲普度；與菩薩不同，他能道窮妙覺……如果說菩薩離成佛只有“覺行窮滿”一步之遙的話，那么二乘離成佛則相差著“覺他”和“覺行窮滿”二大步，而凡夫要成佛更是要經(jīng)歷艱難的“自覺”和“覺他”和“覺行窮滿”三個(gè)全過程。

由此可見，在凈影慧遠(yuǎn)“覺”之體系里：“覺察”是“覺”，“覺悟”也是“覺”；“自覺”是“覺”，“覺他”也是“覺”，“覺行窮滿”還是“覺”。即是說，“覺”既有角度的不同，又有層次的差別，是個(gè)立體的綜合的系統(tǒng)的概念。凈影慧遠(yuǎn)“覺”之體系明示我們：任何事物，當(dāng)然包括文化在內(nèi)，只有在既“察知惡事”又“開悟智慧”之后，方能實(shí)現(xiàn)“自覺”；只有在“自覺”的基礎(chǔ)上，進(jìn)而完成“覺他”和“覺行窮滿”，方能到達(dá)“覺”的最高境界。

在此，順便澄清一個(gè)嚴(yán)重的誤讀。在佛教于西漢末年傳入中國(guó)之前，無(wú)論是“覺”，還是“自覺”，早已成為中國(guó)固有的詞匯，并非像有些人所言的那樣，它們皆為因佛教而生的詞匯。各舉兩例為證?！豆騻鳌ふ压荒辍吩唬骸坝姓涔种常毂叵热∽阊?。夏父曰：‘以來，人未足，而盱有余。叔術(shù)覺焉?！盵5]5065《論語(yǔ)·憲問》有：“子曰：‘不逆詐，不億不信，抑亦先覺者，是賢乎？”[5]5459《孔子家語(yǔ)·致思》：“吾有三失，晚不自覺?！盵6]《東觀漢記·李通傳》：“出門顧見車，方自覺，乃止?！盵7]當(dāng)然，不可否定的是，“覺”、“自覺”等詞匯內(nèi)涵不斷得以豐富，尤其在中土得以廣泛流傳、深入人心，皆與佛教的大力推廣關(guān)系密切。這一現(xiàn)象也表明，在中華傳統(tǒng)文化體系中，佛教文化在“儒釋道”三大文化支柱中，具有不可替代的地位與作用。

三、“文化自覺”

眾所周知，早在二十年前，費(fèi)孝通先生即提出了“文化自覺”嚴(yán)格來說，“文化自覺”有違于中國(guó)語(yǔ)法習(xí)慣。“文化”是人的創(chuàng)造物?！白杂X”的主體是人，不是人創(chuàng)物。出于對(duì)約定俗成的尊重，本文仍然采取“文化自覺”的提法。這個(gè)重大的文化學(xué)術(shù)命題。作為“問題提出者”人類文化學(xué)術(shù)史告訴我們，提出問題者往往比解決問題者更顯偉大?！案绲掳秃詹孪搿笔且病?，費(fèi)孝通先生已然具有不可動(dòng)搖的重要學(xué)術(shù)地位。然而，從費(fèi)孝通先生諸多相關(guān)系列經(jīng)典論述中也不難發(fā)現(xiàn)，他給學(xué)術(shù)界繼續(xù)探討“文化”、追溯“自覺”，尤其是釋讀“文化自覺”等還是留有不小空間的。[8]這，正是本文撰寫的初衷。

從這個(gè)角度講，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)“文化自覺”的提出和研究雖已歷時(shí)二十年之久，但是由于缺乏從歷史文化語(yǔ)境中對(duì)“覺”和“自覺”的內(nèi)涵與外延及其相互關(guān)系的深入追溯與扎實(shí)研究，致使不少學(xué)者對(duì)“自覺”的理解很是不到位，甚至可以說十分膚淺與片面。顯然，這是學(xué)術(shù)研究之大忌。它已對(duì)公眾造成不小的誤導(dǎo)。因此，從某種意義上講，依據(jù)本文對(duì)“覺”和“自覺”的初步追溯與研究結(jié)果，如果能用“文化覺悟”取代“文化自覺”，或許在學(xué)術(shù)研究與表達(dá)上，會(huì)更加全面、更加精準(zhǔn)？

本文認(rèn)為：沒有科學(xué)文化的文化一定是跛腳的文化；科學(xué)文化和人文文化是構(gòu)建當(dāng)代文化大廈不可或缺的兩大基石；唯有科學(xué)文化和人文文化的共同“覺悟”，文化才可能順利走向“自信”。本文還認(rèn)為：文化從“自覺”走向“自信”，是一個(gè)漫長(zhǎng)且艱辛的過程，其間必須經(jīng)歷“覺他”和“覺行窮滿”等，任何一蹴而就的想法都是不切實(shí)際的。正所謂“一夜可以培養(yǎng)一個(gè)百萬(wàn)富翁，三代才能培養(yǎng)一個(gè)紳士”，是也。因此，無(wú)論文化個(gè)體，還是文化群體，都必須十分清醒：一切覺悟都應(yīng)該從“我”之“覺察”和“覺悟”開始。唯有既察知“我”之“惡事”，又開悟“我”之“智慧”，方能實(shí)現(xiàn)“我”之“自覺”。然，僅有“我”之“自覺”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，走出“只自求出世而無(wú)兼利之心”，超越“二乘”的狹隘，幫助“他”實(shí)現(xiàn)“覺悟”，同樣不可或缺。尤其需要指出的是，無(wú)論是“我覺”，還是“他覺”，畢竟還是心性“覺悟”。唯有從心性“覺悟”中走出來，使無(wú)明盡、法性圓，實(shí)現(xiàn)“覺悟”與“行動(dòng)”的高度一致，即“覺行窮滿”，才能超越菩薩、達(dá)到“佛”的最高境界。至此，文化自信即已水到渠成。這，不正是“文化”從“自覺”到“自信”的內(nèi)在的基本的邏輯關(guān)系嗎？

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典：修訂本[M]. 北京：商務(wù)印書館，1997：1318

[2] 〔英〕CP斯諾兩種文化[M]. 紀(jì)樹立，譯北京：三聯(lián)書店，1994

[3] （唐）釋道宣續(xù)高僧傳：卷第八[G]//續(xù)修四庫(kù)全書·子部·宗教類：卷1281上海：上海古籍出版社，2002：609-614

[4] 延藏法師大乘義章：卷第二十（末）[G]//佛學(xué)工具書集成：影印本，第25冊(cè)北京：中國(guó)書店，2009：402

[5] （清）阮元十三經(jīng)注疏：清嘉慶刊本（第五冊(cè)）[M]. 北京：中華書局，2009

[6] （魏）王肅（注）.孫子家語(yǔ)·致思第八[M]//文淵閣四庫(kù)全書·子部一·儒家類（第695冊(cè)）： 影印版.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1989：19.

[7] （漢）劉珍，等.東觀漢記·李通[M]//文淵閣四庫(kù)全書·史部一二八·另史類（第370冊(cè)）： 影印版.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1989：127.

[8] 費(fèi)孝通全球化與文化自覺——費(fèi)孝通晚年文選[M]. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2013

（責(zé)任編輯：楊 飛）