李慧明　李彥文

摘要：“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則是全球氣候治理的核心原則與法律支柱。雖然《巴黎協(xié)定》仍然強(qiáng)調(diào)遵循該原則，繼續(xù)視其為新氣候治理體制的核心原則，但與京都時(shí)代、后京都時(shí)代相比，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則已經(jīng)發(fā)生了重大的動(dòng)態(tài)演變：締約方的責(zé)任日益趨同，以自下而上的“國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)”取代“有區(qū)別”的責(zé)任；締約方的分類由京都時(shí)代的“二分法”（附件一國(guó)家與非附件一國(guó)家）演變?yōu)閷?shí)質(zhì)上的“三分法”（發(fā)達(dá)國(guó)家，最不發(fā)達(dá)國(guó)家與小島嶼發(fā)展中國(guó)家，其余發(fā)展中國(guó)家）；締約方責(zé)任劃分的基礎(chǔ)從靜態(tài)的“歷史責(zé)任+經(jīng)濟(jì)能力”向動(dòng)態(tài)的“歷史責(zé)任+現(xiàn)實(shí)責(zé)任+經(jīng)濟(jì)能力”轉(zhuǎn)變。作為全球氣候治理的一項(xiàng)核心原則，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則在后巴黎時(shí)代的全球氣候治理中仍然具有關(guān)鍵意義，其形式不會(huì)發(fā)生重大變化。但是，各方對(duì)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的解讀，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則重新法律化的過程依然充滿了激烈的政治博弈。

關(guān)鍵詞：“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則；《巴黎協(xié)定》；全球氣候治理；“國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)”

中圖分類號(hào)：X24；D8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章分類號(hào)：16747089（2017）05002611

作者簡(jiǎn)介：李慧明，博士，濟(jì)南大學(xué)政法學(xué)院副教授；李彥文，博士，山東社會(huì)科學(xué)院助理研究員。

“共同但有區(qū)別的責(zé)任”（Common but Differentiated Responsibility，CBDR）原則是以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）及其《京都議定書》為代表的全部全球氣候治理體制的關(guān)鍵治理原則和法律柱石，也是整個(gè)京都時(shí)代全球氣候治理體制的靈魂。在全球氣候治理機(jī)制的實(shí)施過程中，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則已經(jīng)具體化為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在減排義務(wù)、資金與技術(shù)問題上的不同責(zé)任，在承擔(dān)全球減排責(zé)任的機(jī)制中，形成了將發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家區(qū)別對(duì)待的“防火墻”。但是，隨著后京都時(shí)代國(guó)際氣候協(xié)議談判的展開，西方發(fā)達(dá)國(guó)家開始強(qiáng)調(diào)“共同責(zé)任”，模糊或淡化“有區(qū)別的責(zé)任”，他們要求發(fā)展中國(guó)家特別是新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家承擔(dān)量化減排義務(wù)。實(shí)質(zhì)上，這就是導(dǎo)致2009年哥本哈根氣候大會(huì)最終“失敗”的根本原因。2011年，在南非召開的德班氣候大會(huì)正式通過決議，建立德班加強(qiáng)行動(dòng)平臺(tái)（Durban Platform for Enhanced Action）（以下簡(jiǎn)稱德班平臺(tái)），開始啟動(dòng)旨在達(dá)成適用于所有締約方的一項(xiàng)議定書、另一項(xiàng)法律文書或某種具有法律約束力的議定結(jié)果的談判，決定不遲于2015年完成工作，2020年開始生效并付諸執(zhí)行。參見COP17第1/CP.17號(hào)決定，依據(jù)該決定，設(shè)立德班加強(qiáng)行動(dòng)平臺(tái)特設(shè)工作組。經(jīng)過四年的艱苦談判，在2015年年底的巴黎氣候大會(huì)上，《巴黎協(xié)定》成功簽訂，德班加強(qiáng)行動(dòng)平臺(tái)特設(shè)工作組的談判任務(wù)順利完成，“巴黎氣候協(xié)定邁出歷史性一步”?！栋屠铓夂騾f(xié)定邁出歷史性一步》，《參考消息》，2015年12月14日。 2015年12月13日，中國(guó)外交部發(fā)言人洪磊在記者會(huì)上表示：“《巴黎協(xié)定》確立了2020年后以‘國(guó)家自主貢獻(xiàn)為主體的國(guó)際應(yīng)對(duì)氣候變化機(jī)制安排，重申了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》確立的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，平衡反映了各方關(guān)切，是一份全面、均衡、有力度的協(xié)定?！薄锻饨徊堪l(fā)言人洪磊就巴黎大會(huì)成果發(fā)表談話》，2015年12月13日，http：//www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1323868.shtml，2017年5月4日。中國(guó)氣候變化事務(wù)特別代表、聯(lián)合國(guó)氣候變化巴黎大會(huì)中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)解振華強(qiáng)調(diào)：“這個(gè)協(xié)定當(dāng)中還堅(jiān)持了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，這是基于歷史責(zé)任，提出了還要繼續(xù)堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任、各自能力和公平的原則，而且要考慮各國(guó)的國(guó)情。”《國(guó)新辦舉行“巴黎歸來談氣變”中外媒體見面會(huì)》，2015年12月23日，http：//www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/2015/33930/index.htm，2017年5月4日。 那么，《巴黎協(xié)定》是如何體現(xiàn)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的？對(duì)于巴黎時(shí)代的全球氣候治理而言這意味著什么？《巴黎協(xié)定》的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則與京都時(shí)代的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則有何區(qū)別與聯(lián)系？這是否意味著全球氣候治理體系已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)變化？本文嘗試探討這些問題，分析后巴黎時(shí)代“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則在具體落實(shí)過程中將面臨的挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)。

閱江學(xué)刊：2017年 第 5 期

李慧明、李彥文：“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則在《巴黎協(xié)定》中的演變及其影響

一、“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的形成與發(fā)展

在較早的國(guó)際環(huán)境公約或相關(guān)的國(guó)際環(huán)境法中，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的理念已經(jīng)有所體現(xiàn)。1959年的《南極條約》、1967年的《外層空間條約》、1972年斯德哥爾摩聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境大會(huì)通過的《人類環(huán)境宣言》等文件都強(qiáng)調(diào)，保護(hù)人類的公共空間環(huán)境是全人類的共同責(zé)任，強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)整體的保護(hù)和改善環(huán)境的責(zé)任，即各國(guó)的“共同責(zé)任”。楊興：《〈氣候變化框架公約〉研究》，北京：中國(guó)法制出版社，2007年，第121-125頁(yè)。 此外，某些文件（比如《人類環(huán)境宣言》）開始強(qiáng)調(diào)，“各國(guó)政府和人民為著全體人民和他們的子孫后代的利益而作出共同的努力”，同時(shí)還要照顧發(fā)展中國(guó)家的情況和特殊性。 薄燕：《“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則與中國(guó)的環(huán)境外交話語(yǔ)》，《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》第十二輯，上海：上海人民出版社，2013年，第194頁(yè)。在國(guó)際環(huán)境法律中，《公約》第一次明確使用了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一概念，幾乎同時(shí)，《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》也明確提出了這一點(diǎn)。 據(jù)楊興研究，《公約》是在1992年5月9日簽訂的，《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》是在1992年6月14日通過的，《生物多樣性公約》則是在1992年5月22日通過的。參見楊興：《〈氣候變化框架公約〉研究》，第133頁(yè)?？v觀“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則形成及法律化的歷史進(jìn)程，該項(xiàng)原則被正式列入重要的國(guó)際環(huán)境法律是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家斗爭(zhēng)與妥協(xié)的結(jié)果，在這一過程中，中國(guó)扮演了先導(dǎo)性的角色，起了關(guān)鍵性的作用。 楊興：《〈氣候變化框架公約〉研究》，第129頁(yè)。薄燕：《“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則與中國(guó)的環(huán)境外交話語(yǔ)》，《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》第十二輯，第198頁(yè)。1990年，中國(guó)國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)委員會(huì)通過了《關(guān)于全球環(huán)境問題的原則立場(chǎng)》，明確提出中國(guó)應(yīng)對(duì)全球環(huán)境問題的八項(xiàng)原則，八項(xiàng)原則包括：正確處理環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系；明確國(guó)際環(huán)境問題的主要責(zé)任；維護(hù)各國(guó)資源主權(quán)；不干涉他國(guó)內(nèi)政；發(fā)展中國(guó)家的廣泛參與是非常必要的；應(yīng)充分考慮發(fā)展中國(guó)家的特殊情況和需要；不應(yīng)把保護(hù)環(huán)境作為提供發(fā)展援助的新的附加條件，也不應(yīng)以保護(hù)環(huán)境為借口設(shè)立新的貿(mào)易壁壘；加強(qiáng)環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際立法是必要的。 其中就包括“明確國(guó)際環(huán)境問題的主要責(zé)任”。中國(guó)從發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)國(guó)際環(huán)境問題主要是發(fā)達(dá)國(guó)家在過去一兩個(gè)世紀(jì)盲目追求工業(yè)化而造成的不良后果，發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)；根據(jù)“充分考慮發(fā)展中國(guó)家的特殊情況和需要”原則，中國(guó)強(qiáng)調(diào)，發(fā)展中國(guó)家尚處于滿足人民基本需要的階段，發(fā)展經(jīng)濟(jì)主要是為了解決貧困問題，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)幫助發(fā)展中國(guó)家。參見中國(guó)國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)委員會(huì)于1990年7月6日通過的《關(guān)于全球環(huán)境問題的原則立場(chǎng)》。 1991年1月，中國(guó)國(guó)家氣候變化協(xié)調(diào)小組第四工作組在《公約》談判開始之前，提出了《關(guān)于氣候變化的國(guó)際公約條款草案》，在第二條原則中明確提出，“氣候變化為人類共同關(guān)心的問題，各國(guó)在對(duì)付氣候變化問題上具有共同但有區(qū)別的責(zé)任”?！蛾P(guān)于氣候變化的國(guó)際公約條款草案》，國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)委員會(huì)秘書處編：《國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)委員會(huì)文件匯編》（二），北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1995年，第265頁(yè)。1991年6月，發(fā)展中國(guó)家環(huán)境與發(fā)展部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議在北京召開，會(huì)議通過的《北京宣言》就全球環(huán)境問題表明了一系列立場(chǎng)，明確提出“環(huán)境保護(hù)和持續(xù)發(fā)展是全人類共同關(guān)心的問題……我們……在責(zé)任有別的基礎(chǔ)上，全力以赴地積極參與全球環(huán)境保護(hù)和持續(xù)發(fā)展……發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)全球環(huán)境退化負(fù)有主要責(zé)任”。關(guān)于氣候變化問題，《北京宣言》特別強(qiáng)調(diào)，“正在談判中的氣候變化框架公約應(yīng)確認(rèn)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)過去和現(xiàn)在溫室氣體的排放負(fù)主要責(zé)任，發(fā)達(dá)國(guó)家必須立即采取行動(dòng)，確定目標(biāo)，以穩(wěn)定和減少這種排放。近期內(nèi)不能要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)任何義務(wù)?！薄皯?yīng)從歷史的、積累的和現(xiàn)實(shí)的角度確定溫室氣體排放的責(zé)任，解決辦法應(yīng)以公平的原則為基礎(chǔ)，造成污染多的發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)多做貢獻(xiàn)?！?《發(fā)展中國(guó)家環(huán)境與發(fā)展部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議〈北京宣言〉》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》，1991年第2期，第81-84頁(yè)。該宣言已經(jīng)明確區(qū)別了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化問題上的不同責(zé)任。

1992年達(dá)成的《公約》在序言中明確寫道：“地球氣候的變化及其不利影響是人類共同關(guān)心的問題……氣候變化的全球性要求所有國(guó)家根據(jù)其共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自的能力及其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件，盡可能開展最廣泛的合作，并參與有效和適當(dāng)?shù)膰?guó)際應(yīng)對(duì)行動(dòng)”。而且把“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則作為公約“原則”條款的第一條：“各締約方應(yīng)當(dāng)在公平的基礎(chǔ)上，并根據(jù)它們共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自的能力，為人類當(dāng)代和后代的利益保護(hù)氣候系統(tǒng)。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家締約方應(yīng)當(dāng)率先對(duì)付氣候變化及其不利影響”。在《公約》有關(guān)“承諾”的條款中特別指出，“所有締約方，考慮到它們共同但有區(qū)別的責(zé)任，以及各自具體的國(guó)家和區(qū)域發(fā)展優(yōu)先順序、目標(biāo)和情況”，據(jù)此作出承諾。本文中，所有關(guān)于《公約》法律條文的中文翻譯均引自《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》官方網(wǎng)站公布的中文翻譯稿。UNFCCC：《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，1994年，http：//unfccc.int/files/essential_background/convention/background/application/pdf/unfccc_chinese.pdf，2017年7月18日。1997年達(dá)成的《京都議定書》在附件中明確將“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則具體化，公約附件明確列出了附件一國(guó)家，包括發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，進(jìn)一步明確規(guī)定了量化減排責(zé)任，發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)量化減排義務(wù)。從此，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則正式固化為“二分法”，兩類國(guó)家“區(qū)別對(duì)待”：發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)減排義務(wù)，免除發(fā)展中國(guó)家的減排義務(wù)。

二、“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的動(dòng)搖與弱化

“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則是全球環(huán)境治理尤其是全球氣候治理的核心原則，也是正視歷史責(zé)任、堅(jiān)持全球正義原則的一項(xiàng)普遍政策原則。但是，鑒于全球氣候變化本身存在不確定性，全球氣候變化對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展又具有普遍性影響，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下，承擔(dān)量化減排責(zé)任就意味著降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，限制繼續(xù)依靠化石能源促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)性需求，也就意味著限制經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。因此，從“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則確立開始，各國(guó)就存在著激烈的爭(zhēng)議， 薄燕：《“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則與中國(guó)的環(huán)境外交話語(yǔ)》，《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》第十二輯，第198頁(yè)?！肮餐袇^(qū)別的責(zé)任”原則本身就是歐盟、美國(guó)和發(fā)展中國(guó)家（77國(guó)集團(tuán)加中國(guó)）三方博弈的結(jié)果，發(fā)達(dá)國(guó)家（實(shí)際上主要是歐盟）在廣大發(fā)展中國(guó)家的壓力下進(jìn)行了妥協(xié)。因此，1998年11月，《公約》締約方召開第四次會(huì)議，美國(guó)在日本和加拿大的支持下多次試圖將發(fā)展中國(guó)家自愿承諾的問題納入議程，并把關(guān)鍵發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)減排或限排義務(wù)作為其批準(zhǔn)議定書的前提條件。Oberthür S， Hermann E O， The Kyoto Protocol： International Climate Policy for the 21st Century， Berlin： Springer， 1999， p.234 2001年的《公約》締約方第七次會(huì)議上，大會(huì)主席還曾試圖將發(fā)展中國(guó)家的承諾問題列入會(huì)議議程，在2003年全面展開談判，結(jié)果遭到了77國(guó)集團(tuán)與中國(guó)的共同反對(duì)，最終沒有成功。在發(fā)展中國(guó)家的要求下，2002年《公約》締約方第八次會(huì)議敦促發(fā)達(dá)國(guó)家履行《公約》規(guī)定的義務(wù)，并在技術(shù)轉(zhuǎn)讓和提高發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)能力方面為發(fā)展中國(guó)家提供有效幫助。2001年，美國(guó)宣布退出《京都議定書》的理由之一就是缺少關(guān)鍵發(fā)展中國(guó)家有意義的參與，之后，作為世界第一大排放國(guó)的美國(guó)就一直游離在聯(lián)合國(guó)框架下的全球氣候治理體制之外。歐盟為了促使《京都議定書》早日生效需要發(fā)展中國(guó)家的支持，于是“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則在整個(gè)京都時(shí)代得以維持。2005年，在美國(guó)的倡議和主導(dǎo)下，美國(guó)、澳大利亞、日本、中國(guó)、印度和韓國(guó)成立了亞太清潔發(fā)展與氣候伙伴關(guān)系（Asia-Pacific Partnership on Clean Development and Climate，APP），成立時(shí)發(fā)布的意向聲明仍然特別強(qiáng)調(diào)：該機(jī)構(gòu)的運(yùn)行將按《公約》原則開展，與《公約》下的治理行動(dòng)保持一致，是《京都議定書》的有益補(bǔ)充，而非取代。APP：《亞太清潔發(fā)展和氣候新伙伴計(jì)劃意向聲明》， http：//www.asiapacificpartnership.org/pdf/translated_versions/Vision%20Statement%20Chinese.pdf，2015年4月1日。但是，亞太清潔發(fā)展與氣候伙伴關(guān)系追求自愿減排和清潔發(fā)展，各成員之間并無法律約束性的承諾。正如有學(xué)者所指出的，這樣的機(jī)制無論在指導(dǎo)原則上還是在具體實(shí)施方式上都與《公約》的原則存在沖突。Hoffmann M J， Climate Governance at the Crossroads： Experimenting with a Global Response after Kyoto， New York： Oxford University Press， 2011， p.8. Lawrence P， “The Asia Pacific Partnership on Clean Development and Climate （AP6）： A Distraction to the Kyoto Process or a Viable Alternative？”Asia Pacific Journal of Environmental Law， vol.10， no.3-4（2007）， pp.183-2092007年，美國(guó)召集16個(gè)主要溫室氣體排放國(guó)舉行了主要經(jīng)濟(jì)體能源安全與氣候變化會(huì)議（Major Economies Meeting on Energy Security and Climate Change，MEE），除了英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家，以及俄羅斯、中國(guó)、印度、巴西、墨西哥、南非、印度尼西亞等國(guó)家，還有歐盟（歐共體）和聯(lián)合國(guó)參加。美國(guó)試圖按照“主要經(jīng)濟(jì)體”和“主要排放大國(guó)”的概念來處理氣候變化和能源安全問題，從而模糊發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的“區(qū)別責(zé)任”。2007年，巴厘島氣候大會(huì)召開以后，美國(guó)對(duì)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則進(jìn)行了重新解釋。第一，主要發(fā)展中國(guó)家應(yīng)與發(fā)達(dá)國(guó)家采取一致的行動(dòng)；第二，應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、排放水平、能源利用程度將發(fā)展中國(guó)家分類，據(jù)此確定各自的責(zé)任；第三，談判必須考慮到：發(fā)展中的小國(guó)或最不發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任與比較大的、發(fā)展較快的發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任是不同的。White House Statement by the Press Secretary， 轉(zhuǎn)引自薄燕：《“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則與中國(guó)的環(huán)境外交話語(yǔ)》，《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》第十二輯，第203頁(yè)。美國(guó)一方面強(qiáng)調(diào)共同責(zé)任是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中大國(guó)的責(zé)任，另一方面把發(fā)展中國(guó)家區(qū)別對(duì)待，試圖重新解釋“有區(qū)別的責(zé)任”。

2009年奧巴馬政府成立，恰逢世界金融危機(jī)蔓延，奧巴馬從應(yīng)對(duì)金融和氣候雙重危機(jī)的戰(zhàn)略視角實(shí)施了“綠色新政”， 錢皓：《奧巴馬政府“綠色新政”與中美關(guān)系——從〈京都議定書〉到后〈京都議定書〉》，《國(guó)際觀察》，2010年第4期，第56-63頁(yè)。高度重視氣候變化問題，把應(yīng)對(duì)全球變暖列為其政府的核心外交議題之一。2009年1月20日，奧巴馬在其就職演說中提出了五個(gè)外交議題，依次為：伊拉克問題、阿富汗問題、防擴(kuò)散問題、全球氣候變暖問題和反恐問題。 這說明奧巴馬的氣候政策開始向積極的方向調(diào)整，但是，他仍然強(qiáng)調(diào)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家要在氣候變化問題上承擔(dān)更多的共同責(zé)任，使聯(lián)合國(guó)框架下的全球氣候治理體制發(fā)生變化。Foot R， Walter A， China， The United States and Global Order， Cambridge： Cambridge University Press， 2011， p.210.美國(guó)氣候變化特別代表托德·斯特恩（Todd Stern）在2009年哥本哈根氣候大會(huì)召開前就強(qiáng)調(diào)，主要發(fā)展中國(guó)家必須采取重大的減排行動(dòng)，發(fā)展中國(guó)家必須在國(guó)際協(xié)定中反映自己的行動(dòng)，就如發(fā)達(dá)國(guó)家必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任一樣，而且這些行動(dòng)必須接受嚴(yán)格的匯報(bào)并建立核查機(jī)制。 Stern T， The Current State of Our Negotiations on New International Climate Agreement， Statement to the House Select Committee for Energy Independence and Global Warming， Washington D C， 10 September 2009.因此，奧巴馬主政以來，美國(guó)一方面強(qiáng)調(diào)本國(guó)應(yīng)在氣候變化問題上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，積極參與后京都時(shí)代的國(guó)際氣候談判；另一方面則與中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)合作，特別是不斷強(qiáng)化與中國(guó)在氣候變化領(lǐng)域的合作。2009年，奧巴馬把主要經(jīng)濟(jì)體能源安全與氣候變化會(huì)議改造為主要經(jīng)濟(jì)體能源與氣候論壇（Major Economies Forum on Energy and Climate，MEF）， U.S. Department of State， President Obama Announces Launch of the Major Economies Forum on Energy and Climate， http：//www.state.gov/e/oes/rls/other/2009/120980.htm.實(shí)際上仍然力求使新興發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化問題時(shí)與發(fā)達(dá)國(guó)家共同承擔(dān)責(zé)任。2009年6月召開的主要經(jīng)濟(jì)體能源與氣候論壇領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議發(fā)布了領(lǐng)導(dǎo)人宣言，重申了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，但是也提出所有國(guó)家都要采取“國(guó)家適當(dāng)減緩行動(dòng)”，即發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，發(fā)展中國(guó)家在獲得金融、技術(shù)和能力建設(shè)支持的情況下也要采取行動(dòng)，以使發(fā)展中國(guó)家的排放在當(dāng)前正常趨勢(shì)中出現(xiàn)有意義的偏離。Declaration of Leaders the Major Economies Forum on Energy and Climate， https：//www.whitehouse.gov/the-press-office/declaration-leaders-major-economies-forum-energy-and-climate. 實(shí)質(zhì)上，這就是美國(guó)開始要求參與該論壇的主要發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)減排義務(wù)。

隨著新興發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這些國(guó)家的溫室氣體排放量迅速增長(zhǎng)。在京都時(shí)代堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的歐盟也開始動(dòng)搖，在后京都時(shí)代國(guó)際氣候談判中開始弱化“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。2009年1月，歐盟委員會(huì)在其提出的關(guān)于哥本哈根氣候大會(huì)的立場(chǎng)文件中強(qiáng)調(diào)，來自發(fā)展中國(guó)家——特別是經(jīng)濟(jì)水平更高的發(fā)展中國(guó)家（Economically More Advanced Developing Countries）——的重大貢獻(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)全球減排目標(biāo)，歐盟明確要求發(fā)展中國(guó)家限制排放增長(zhǎng)，到2020年比“一切照舊”排放降低15%—30%。 Commission of the European Communities， Towards a Cmprehensive Climate Change Agreement in Copenhagen， COM（2009）39 Final， Brussels， 28.1.2009.2009年10月，歐盟理事會(huì)正式公布?xì)W盟關(guān)于哥本哈根氣候大會(huì)的立場(chǎng)，在該立場(chǎng)文件中，歐盟再次力促先進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家（Advanced Developing Countries）在其已經(jīng)公布的氣候行動(dòng)的基礎(chǔ)上繼續(xù)努力，使它們雄心勃勃的減緩行動(dòng)成為全球努力的一部分。Council of The European Union， EU Psition for the Copenhagen Climate Conference （7-18 December 2009）-Council Conclusions， Brussels， 21 October 2009. 由此可見，美國(guó)和歐盟都力圖改變京都時(shí)代形成的將發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家區(qū)別對(duì)待的減排機(jī)制，對(duì)發(fā)展中國(guó)家重新分類，迫使中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體承擔(dān)減排義務(wù)。2011年，德班平臺(tái)啟動(dòng)關(guān)于2020年后的國(guó)際氣候協(xié)議談判以來，歐盟的立場(chǎng)正在發(fā)生重大變化——放棄歐盟在京都時(shí)代所堅(jiān)持的將發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家區(qū)別對(duì)待的二元減排機(jī)制，即所謂的“防火墻”原則，開始明確強(qiáng)調(diào)所有主要經(jīng)濟(jì)體（All Major Economies）的減排貢獻(xiàn)。2011年，在德班氣候大會(huì)召開期間，歐盟舉行了新聞發(fā)布會(huì)，歐盟委員會(huì)氣候變化專員康妮·赫澤高（Connie Hedegaard）特別強(qiáng)調(diào)：“在21世紀(jì)，盡管我們非常尊重‘共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，但同時(shí)我們也要求在《京都議定書》第二承諾期，不論大國(guó)、小國(guó)、窮國(guó)、富國(guó)都應(yīng)該承擔(dān)相同的有法律約束力的減排義務(wù)，這將是德班路線圖要達(dá)成的?！?薄燕：《“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則與中國(guó)的環(huán)境外交話語(yǔ)》，《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》第十二輯，第203-204頁(yè)。在德班氣候大會(huì)的正式談判中，歐盟提出應(yīng)該以“當(dāng)代的和動(dòng)態(tài)的”（Cntemporary and Dnamic）方式對(duì)待“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，試圖重新解釋或修正“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。IISD， “Durban Highlights： Tuesday， 6 December，” Earth Negotiations Bulletin， vol.12， no.531（2011）， p.2.2012年，在多哈舉行的《公約》締約方會(huì)議上，歐盟、美國(guó)、澳大利亞、新西蘭、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)試圖進(jìn)一步重新解釋“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。如歐盟提出，應(yīng)該動(dòng)態(tài)地看待《公約》的原則，在公正的基礎(chǔ)上根據(jù)變化了的現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步討論《公約》的原則。多哈氣候大會(huì)最終同意結(jié)束《京都議定書》下特設(shè)工作組（AWG-KP）《公約》下長(zhǎng)期合作行動(dòng)特設(shè)工作組（AWG-LCA）和“巴厘行動(dòng)計(jì)劃”之下的談判，并通過了有關(guān)長(zhǎng)期氣候資金、《公約》下長(zhǎng)期合作行動(dòng)工作組成果、德班平臺(tái)以及損失損害補(bǔ)償機(jī)制等方面的多項(xiàng)決議，國(guó)際氣候談判正式并軌加入德班加強(qiáng)行動(dòng)平臺(tái)的談判之中。IISD， “Summary of Doha Climate Change Conference： 26 November-8 December 2012，” Earth Negotiations Bulletin， vol.12， no.567（2012）， pp.26-28. 歐盟委員會(huì)氣候變化專員康妮·赫澤高在會(huì)后評(píng)論說：“在多哈，我們跨越了從舊氣候體制到新體制之橋，我們現(xiàn)在走在通向2015年全球協(xié)議的路上?！?European Commission， Doha Climate Conference Takes Modest Step Towards a Global Climate Deal in 2015， IP/12/1342， Doha， 8 December 2012.

2013年3月26日，歐盟委員會(huì)發(fā)布了一份咨詢性磋商文件，即《2015年國(guó)際氣候變化協(xié)議：塑造超越2020年的國(guó)際氣候政策》，開始向歐盟成員國(guó)及社會(huì)各界征求關(guān)于2015年國(guó)際氣候協(xié)議的意見和建議。該文件多次指出，2015年的國(guó)際氣候協(xié)議必須解決當(dāng)前《公約》下存在的二元運(yùn)行機(jī)制，也就是存在約束性和非約束性減排安排的碎片化狀態(tài)，要求2020年后的國(guó)際氣候協(xié)議必須并軌，成立一個(gè)單一的綜合氣候體制。新的國(guó)際氣候協(xié)議必須反映1990年國(guó)際氣候談判開始以來世界已經(jīng)發(fā)生的重大變化，以及當(dāng)人們走向2030年之時(shí)繼續(xù)發(fā)生的重大變化。歐盟強(qiáng)調(diào)，在談判決定2015年國(guó)際氣候協(xié)議的過程中，需要超越反映20世紀(jì)90年代世界現(xiàn)狀的“南北范式”（North-South Paradigm），建立一個(gè)基于相互依賴與共有責(zé)任的新范式。為此，2015年的國(guó)際氣候協(xié)議需要所有主要經(jīng)濟(jì)體的參與，包括美國(guó)、中國(guó)、印度和巴西等迄今尚未接受具有法律約束效力的減排協(xié)議的國(guó)家。 European Commission， The 2015 International Climate Change Agreement： Shaping International Climate Policy beyond 2020， Brussels， 2632013， COM（2013）167 Final.2015年3月，歐盟委員會(huì)提出了“巴黎議定書——一個(gè)應(yīng)對(duì)全球氣候變化超越2020年的藍(lán)圖”，全面闡述了歐盟關(guān)于巴黎氣候談判的立場(chǎng)。這份藍(lán)圖要求，除了欠發(fā)達(dá)國(guó)家，所有《公約》締約方都應(yīng)該提交“國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)”（INDCs），尤其是二十國(guó)集團(tuán)成員和中高收入國(guó)家。所有《公約》締約方都必須選擇減緩承諾類型，并根據(jù)動(dòng)態(tài)演化的責(zé)任、能力和國(guó)情界定各國(guó)的承諾范圍和程度。包括排放預(yù)算的全經(jīng)濟(jì)范圍的絕對(duì)減排目標(biāo)是最嚴(yán)格的承諾類型，這樣可以確保確定性、透明度和靈活性，避免碳泄漏。二十國(guó)集團(tuán)、其他中高收入國(guó)家和在《巴黎協(xié)定》下沒有制定這種絕對(duì)減排目標(biāo)的國(guó)家最晚到2025年應(yīng)當(dāng)提出這樣的目標(biāo)。European Commission， Paris Protocol—A Blueprint for Tackling Global Climate Change beyond 2020， COM （2015）81 final/2， Brussels， 432015.

美國(guó)長(zhǎng)期游離于“京都模式”，事實(shí)上已經(jīng)導(dǎo)致《公約》所確立的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則有所動(dòng)搖。后京都時(shí)代以來，美國(guó)和歐盟力圖重新解釋“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，強(qiáng)調(diào)新興經(jīng)濟(jì)體的減排義務(wù)，進(jìn)一步弱化了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的基礎(chǔ)。2012年德班平臺(tái)談判開始以來，美國(guó)、歐盟及部分發(fā)展中國(guó)家明確要求“主要排放大國(guó)”承擔(dān)量化減排義務(wù)，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則在實(shí)質(zhì)上進(jìn)一步崩塌。

三、重構(gòu)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則：《巴黎協(xié)定》確立的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則及其變化

2015年底達(dá)成的《巴黎協(xié)定》無論是在法律條款的表述中還是在實(shí)際的減排義務(wù)和資金技術(shù)援助責(zé)任等方面無疑都堅(jiān)持了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則?！栋屠鑵f(xié)定》4次明確提出“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則?！栋屠鑵f(xié)定》在前言部分指出：“為實(shí)現(xiàn)《公約》目標(biāo)，并遵循其原則，包括公平、共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力的原則，考慮不同國(guó)情?！痹诘?條第2款規(guī)定：“本協(xié)定的履行將體現(xiàn)公平以及共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力的原則，考慮不同國(guó)情?！钡?條第3款規(guī)定：“各締約方的連續(xù)自主貢獻(xiàn)將比當(dāng)前的國(guó)家自主貢獻(xiàn)有所進(jìn)步，并反映其盡可能大的力度，同時(shí)體現(xiàn)其共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力，考慮不同國(guó)情?！钡?9款規(guī)定：“所有締約方應(yīng)當(dāng)努力擬定并通報(bào)長(zhǎng)期溫室氣體排放發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)注意第二條，顧及其共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力，考慮不同國(guó)情?！眳⒁奤NFCCC第1/CP.21號(hào)決定，在該項(xiàng)決定中通過了《巴黎協(xié)定》。 《巴黎協(xié)定》從前言到具體實(shí)施條款都特別強(qiáng)調(diào)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，尤其是在規(guī)定了《巴黎協(xié)定》宗旨和核心實(shí)施原則的前言部分，不僅強(qiáng)調(diào)締結(jié)《巴黎協(xié)定》是為了實(shí)現(xiàn)《公約》的目標(biāo)，還繼續(xù)強(qiáng)調(diào)遵循《公約》的總體原則，包括“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。在實(shí)質(zhì)上，這既強(qiáng)調(diào)了《巴黎協(xié)定》與《公約》的關(guān)系，又突出了《巴黎協(xié)定》本身的實(shí)施原則?！栋屠鑵f(xié)定》第2條明確提出了協(xié)定的目標(biāo)，然后突出強(qiáng)調(diào)整個(gè)協(xié)定的履行將體現(xiàn)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則；第4條是《巴黎協(xié)定》規(guī)定“國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)”的核心條款，明確規(guī)定各個(gè)國(guó)家的“國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)”及其溫室氣體排放發(fā)展戰(zhàn)略都必須遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。

具體而言，詳細(xì)分析《巴黎協(xié)定》的決定及具體條款，再對(duì)比《公約》及《京都議定書》等一系列氣候協(xié)議，《巴黎協(xié)定》既明確堅(jiān)持了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，也在諸多方面發(fā)展了這一原則，制定了新的實(shí)施細(xì)則和條款，在內(nèi)容和形式上重構(gòu)了這一重要原則。

（一）締約方責(zé)任劃分的變化：趨同責(zé)任下的自主區(qū)別責(zé)任

在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則中，最核心的思想就是不同國(guó)家根據(jù)自身不同的發(fā)展?fàn)顩r承擔(dān)“有區(qū)別”的治理責(zé)任。但是，根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)才能有效“區(qū)分”一直是全球氣候治理中最為棘手的問題之一?！豆s》與《京都議定書》明確區(qū)分了附件一國(guó)家和非附件一國(guó)家，以列舉國(guó)家的方式，明確規(guī)定了一部分國(guó)家不同于另一部分國(guó)家的治理責(zé)任。這種劃分方法已經(jīng)遭到一些承擔(dān)現(xiàn)實(shí)責(zé)任相對(duì)較重國(guó)家的反對(duì)和抵制。事實(shí)上，從《京都議定書》達(dá)成以來直到2015年巴黎氣候大會(huì)召開，關(guān)于治理責(zé)任（包括減排責(zé)任，資金援助和技術(shù)支持等責(zé)任）的劃分及其法律化，一直是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家以及雙方內(nèi)部爭(zhēng)論的核心問題。為了解決這種難以調(diào)和的內(nèi)在沖突，2015年簽訂的《巴黎協(xié)定》避免了直接的“自上而下”分配式的責(zé)任劃分，而是在一種“共同責(zé)任”的基礎(chǔ)上（即所有締約方都必須提交國(guó)家自主貢獻(xiàn)計(jì)劃，逐步加大貢獻(xiàn)力度，接受五年一次的盤點(diǎn)），把締約方之間“有區(qū)別”責(zé)任的劃分交給每一個(gè)國(guó)家，根據(jù)各國(guó)不同的責(zé)任和能力，考慮不同的國(guó)情，在一種共同愿景中提交由每個(gè)主權(quán)國(guó)家自主決定的貢獻(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)“自主區(qū)別”的責(zé)任。有學(xué)者指出：“通過回避后京都時(shí)代氣候談判中本質(zhì)存在的分配性沖突，《巴黎協(xié)定》設(shè)法去掉國(guó)際氣候合作的最大障礙之一，它承認(rèn)沒有任何一個(gè)大國(guó)能夠被迫進(jìn)行重大的減排行動(dòng)?！?Falkner R， “The Paris Agreement and the New Logic of International Climate Politics，” International Affairs， vol.92， no.5（2016）， p.1108.

（二）締約方分類方式的變化：“二分法”變?yōu)閷?shí)質(zhì)上的“三分法”

無論是京都時(shí)代還是后京都時(shí)代，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的一項(xiàng)本質(zhì)性內(nèi)容就是基于歷史責(zé)任和能力將所有《公約》締約方劃分為承擔(dān)量化減排義務(wù)的附件一國(guó)家和免除減排義務(wù)的非附件一國(guó)家，在資金援助、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和能力建設(shè)等方面，附件一國(guó)家對(duì)非附件一國(guó)家承擔(dān)必要的支持義務(wù)。對(duì)非附件一國(guó)家的“積極歧視性”對(duì)待就是京都時(shí)代最為明顯的“二分法”，形成了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間不可逾越的國(guó)際責(zé)任“防火墻”。鑒于部分國(guó)家對(duì)這種“二分法”心懷不滿，有所抵制，事實(shí)上，在2009年哥本哈根氣候大會(huì)之后達(dá)成的一些氣候協(xié)議就已經(jīng)逐漸改變了這種對(duì)《公約》締約方的分類方法，與此直接相關(guān)的結(jié)果就是對(duì)相應(yīng)國(guó)家國(guó)際責(zé)任的劃分有所變化。因此，正如上文已經(jīng)指出的那樣，2015年達(dá)成的《巴黎協(xié)定》雖然在一些重要的條款中重申了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，但是通篇不再有附件一國(guó)家和非附件一國(guó)家之分，只有發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的區(qū)別。而且，無論是在國(guó)家自主貢獻(xiàn)與適應(yīng)，還是在資金援助、透明度與能力建設(shè)等方面，《巴黎協(xié)定》雖然區(qū)分了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的不同責(zé)任與義務(wù)，但是以這種劃分為基礎(chǔ)，各國(guó)在事實(shí)上形成了一個(gè)微妙的“三分法”：發(fā)達(dá)國(guó)家，特別易受氣候變化不利影響的發(fā)展中國(guó)家（最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼發(fā)展中國(guó)家），其余的發(fā)展中國(guó)家。也就是說，《巴黎協(xié)定》非常隱晦地把發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行了二次區(qū)分，不僅在能力建設(shè)及相關(guān)的資金和技術(shù)方面的條款中進(jìn)行了“三元?jiǎng)澐帧保?曾文革、馮帥：《巴黎協(xié)定能力建設(shè)條款：成就、不足與展望》，《環(huán)境保護(hù)》，2015年第24期，第41頁(yè)。而且在序言、第4條（減緩）、第7條（適應(yīng)）、第9條（資金）、第11條（能力建設(shè)）、第13條（透明度）等關(guān)鍵性條款中都專門對(duì)“那些特別易受氣候變化不利影響的發(fā)展中國(guó)家”（最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼發(fā)展中國(guó)家）進(jìn)行了特殊對(duì)待，形成了實(shí)質(zhì)上的“三分法”。比如，《巴黎協(xié)定》的序言明確強(qiáng)調(diào)，必須“認(rèn)識(shí)到《公約》所述的發(fā)展中國(guó)家締約方的具體需要和特殊情況，尤其是那些特別易受氣候變化不利影響的發(fā)展中國(guó)家締約方的具體需要和特殊情況，充分考慮到最不發(fā)達(dá)國(guó)家在籌資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動(dòng)方面的具體需要和特殊情況”。后續(xù)的有關(guān)條款基本上都貫徹了這種分類結(jié)構(gòu)。比如，第9條關(guān)于資金援助的條款，明確要求“發(fā)達(dá)國(guó)家締約方應(yīng)為協(xié)助發(fā)展中國(guó)家締約方減緩和適應(yīng)兩方面提供資金”，同時(shí)也“鼓勵(lì)其他締約方自愿提供或繼續(xù)提供這種資助”，并特別強(qiáng)調(diào)“最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)先事項(xiàng)和需要”。第11條關(guān)于能力建設(shè)的條款，專門強(qiáng)調(diào)了最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼發(fā)展中國(guó)家的特殊需要。第13條關(guān)于行動(dòng)和支持的透明度框架條款規(guī)定，“應(yīng)為依能力需要靈活性的發(fā)展中國(guó)家締約方提供靈活性”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)，要認(rèn)識(shí)最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼發(fā)展中國(guó)家的特殊情況。實(shí)質(zhì)上，這種劃分方法是要求新興發(fā)展中國(guó)家作出更大貢獻(xiàn)，使這些國(guó)家的責(zé)任和貢獻(xiàn)逐步與發(fā)達(dá)國(guó)家趨同，從而進(jìn)一步弱化了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的適用基礎(chǔ)。 李海棠：《新形勢(shì)下國(guó)際氣候治理體系的構(gòu)建——以〈巴黎協(xié)定〉為視角》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016年第3期，第103頁(yè)。

（三）締約方責(zé)任劃分基礎(chǔ)的變化：從靜態(tài)的“歷史責(zé)任+經(jīng)濟(jì)能力”向動(dòng)態(tài)的“歷史責(zé)任+現(xiàn)實(shí)責(zé)任+經(jīng)濟(jì)能力”轉(zhuǎn)變

依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)來劃分和構(gòu)筑不同《公約》締約方之間的氣候治理責(zé)任與義務(wù)，這是各方圍繞“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的解讀和重構(gòu)進(jìn)行斗爭(zhēng)與博弈的關(guān)鍵性內(nèi)容。在“共同責(zé)任”的前提下堅(jiān)持《公約》各締約方“相區(qū)別”的責(zé)任，是基于溫室氣體的歷史排放和現(xiàn)實(shí)排放，考慮到各方在應(yīng)對(duì)、減緩和適應(yīng)氣候變化影響的經(jīng)濟(jì)（技術(shù)）能力方面的差異而提出的符合全球正義的現(xiàn)實(shí)道義訴求。在本質(zhì)上，“有區(qū)別的責(zé)任”是與“各自能力”的差異相連的，所以“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則一直是與“各自能力原則”緊密相連、不可分割的。在簽訂《公約》及《京都議定書》時(shí)，廣大發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，溫室氣體的長(zhǎng)期滯留性和排放的歷史積累是造成地球暖化的直接原因，發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)（技術(shù)）能力方面明顯強(qiáng)于發(fā)展中國(guó)家，因此，堅(jiān)持“有區(qū)別的責(zé)任”就是要求發(fā)達(dá)國(guó)家率先行動(dòng)，免除發(fā)展中國(guó)家的減排義務(wù)，并為發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)援助，支持、幫助發(fā)展中國(guó)家提高能力。“共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力原則，是歷史責(zé)任、發(fā)展排放與現(xiàn)實(shí)能力三者的統(tǒng)一”， 曹明德：《中國(guó)參與國(guó)際氣候治理的法律立場(chǎng)和策略：以氣候正義為視角》，《中國(guó)法學(xué)》，2016年第1期，第33頁(yè)。所以，京都時(shí)代和后京都時(shí)代的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則是對(duì)歷史上一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)南北差異的現(xiàn)實(shí)靜態(tài)反映。

隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的發(fā)展和演變，發(fā)展中國(guó)家尤其是新興發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)排放持續(xù)增加，經(jīng)濟(jì)技術(shù)能力也有所提升。盡管從歷史積累和人均排放兩方面來看，新興發(fā)展中國(guó)家的排放量遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，但是從現(xiàn)實(shí)責(zé)任的角度來看，新興發(fā)展中國(guó)家持續(xù)增加的溫室氣體排放量對(duì)全球溫度升高的影響也在變大，這種現(xiàn)實(shí)責(zé)任已不容回避。因此，在關(guān)于《巴黎協(xié)定》的談判中，新興發(fā)展中國(guó)家面臨越來越大的壓力，最終接受了以自主區(qū)別為基礎(chǔ)的“國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)”；根據(jù)歷史與現(xiàn)實(shí)的溫室氣體排放量、動(dòng)態(tài)演變的經(jīng)濟(jì)技術(shù)能力，世界各國(guó)重新構(gòu)筑了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。

需要特別指出的是，《巴黎協(xié)定》在所有關(guān)于“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的條款后面都增加了“考慮不同國(guó)情”。對(duì)不同國(guó)家不同國(guó)情的考慮與“有區(qū)別的責(zé)任”是一脈相承的，正是考慮到不同國(guó)家的不同國(guó)情，在承擔(dān)國(guó)際責(zé)任和義務(wù)的時(shí)候才會(huì)有所區(qū)別。但是，增加“考慮不同國(guó)情”的表述，到底是強(qiáng)化了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則還是弱化了這一原則，不同國(guó)家的解讀可能不盡相同。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家尤其是新興發(fā)展中國(guó)家而言，堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的時(shí)候“考慮不同國(guó)情”，實(shí)質(zhì)上是堅(jiān)持其在承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)方面與發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)有所區(qū)別。鑒于不同的國(guó)情，無論共同的責(zé)任多么大，無論近年來的發(fā)展在多大程度上改變了發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家仍然存在本質(zhì)的區(qū)別，所以需要繼續(xù)承擔(dān)“有區(qū)別的責(zé)任”。但是，對(duì)部分發(fā)達(dá)國(guó)家而言，“考慮不同國(guó)情”在實(shí)質(zhì)上就是要從更加現(xiàn)實(shí)的角度動(dòng)態(tài)地看待現(xiàn)在的發(fā)展中國(guó)家，尤其是正視當(dāng)前與簽訂《公約》和《京都議定書》時(shí)相比新興發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)發(fā)生的重大變化，既包括這些國(guó)家的溫室氣體排放量，也包括這些國(guó)家日益增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)能力，還要考慮未來發(fā)展趨勢(shì)下的“不同國(guó)情”。所以，發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家尤其是新興發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任和義務(wù)。雖然《巴黎協(xié)定》依然堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，但是，該原則的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)正在發(fā)生重大調(diào)整與變化。一種動(dòng)態(tài)的、更加強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)責(zé)任和現(xiàn)實(shí)能力演變的法律基礎(chǔ)將決定《巴黎協(xié)定》在具體實(shí)施過程中如何貫徹和落實(shí)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。

四、后巴黎時(shí)代全球氣候治理的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則及其發(fā)展趨勢(shì)

毫無疑問，在后巴黎時(shí)代的全球氣候治理進(jìn)程中，無論“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則在內(nèi)涵方面將發(fā)生多么大的變化，其本質(zhì)含義不會(huì)變化。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際責(zé)任逐漸趨同，但是根據(jù)“有區(qū)別的責(zé)任”原則，發(fā)展中國(guó)家在承擔(dān)減緩、適應(yīng)、資金、技術(shù)、能力建設(shè)與透明度等方面的責(zé)任時(shí)仍然與發(fā)達(dá)國(guó)家有著很大的區(qū)別。就本質(zhì)而言，無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都提交了性質(zhì)相同的“國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)”，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任只有程度和數(shù)量上的區(qū)別，而沒有性質(zhì)上的區(qū)別。但是，由于國(guó)家責(zé)任在本質(zhì)上具有“自主決定性”，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家有著不同的國(guó)情，“發(fā)達(dá)國(guó)家締約方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)帶頭，努力實(shí)現(xiàn)全經(jīng)濟(jì)范圍絕對(duì)減排目標(biāo)。發(fā)展中國(guó)家締約方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)它們的減緩努力，鼓勵(lì)它們根據(jù)不同的國(guó)情，逐漸轉(zhuǎn)向全經(jīng)濟(jì)范圍減排或限排目標(biāo)?！币虼?，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則必將繼續(xù)維持，但是，圍繞具體的解讀與實(shí)施措施，在氣候治理進(jìn)程中發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家必將發(fā)生持續(xù)的博弈與斗爭(zhēng)。鑒于在《公約》締約方劃分中出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)上的“三元結(jié)構(gòu)”，新興發(fā)展中國(guó)家在這種結(jié)構(gòu)中越來越被推向第二梯次。未來，圍繞“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，解釋“考慮不同國(guó)情”的爭(zhēng)議主要將在發(fā)達(dá)國(guó)家與新興發(fā)展中國(guó)家之間展開。隨著國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡局面的加劇，全球氣候治理中的陣營(yíng)劃分和利益分化將呈現(xiàn)越來越復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。圍繞“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的落實(shí)與執(zhí)行，發(fā)達(dá)國(guó)家必將要求新興發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更多的責(zé)任。

2017年6月1日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》。美國(guó)政府出于振興傳統(tǒng)制造業(yè)、能源產(chǎn)業(yè)等利益考慮，不顧國(guó)際社會(huì)的普遍反對(duì)而決定退出《巴黎協(xié)定》，對(duì)近期關(guān)于《巴黎協(xié)定》具體實(shí)施規(guī)則和細(xì)節(jié)的國(guó)際談判無疑將會(huì)產(chǎn)生消極影響，引起國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注和擔(dān)憂?！叭驓夂蛑卫砜赡苓M(jìn)入一個(gè)低潮周期，領(lǐng)導(dǎo)力將發(fā)生進(jìn)一步更迭或分化。” 柴麒敏、傅莎等：《特朗普“去氣候化”政策對(duì)全球氣候治理的影響》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》，2017年第8期，第1-8頁(yè)。由于美國(guó)政府不再履行《巴黎協(xié)定》所規(guī)定的減排責(zé)任，也不再承擔(dān)資金援助與技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，歐盟和新興發(fā)展中國(guó)家將承受更大的壓力，后續(xù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的落實(shí)將對(duì)新興發(fā)展中國(guó)家更為不利。面對(duì)美國(guó)特朗普政府“去氣候化”的政策，在缺少美國(guó)的全球氣候治理30時(shí)代，柴麒敏：《全球氣候治理迎接“30時(shí)代”》，《瞭望》，2017年第22期，第50-51頁(yè)。 其他國(guó)家特別是歐盟和新興發(fā)展中國(guó)家（如中國(guó)、巴西、印度等）必須采取務(wù)實(shí)主義策略，不能在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的具體解讀上繼續(xù)爭(zhēng)論，而是要更加有效地落實(shí)“國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)”，朝著《巴黎協(xié)定》設(shè)定的目標(biāo)不斷前進(jìn)。

從本質(zhì)上來說，在“國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)”的基礎(chǔ)上繼續(xù)維持的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則已經(jīng)發(fā)生了重大變化。但是，《巴黎協(xié)定》重構(gòu)的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則仍然帶有深刻的舊時(shí)烙印?！皣?guó)家自主決定貢獻(xiàn)”在形式上是成功的，覆蓋了所有國(guó)家并要求每個(gè)國(guó)家積極“貢獻(xiàn)”，形式上的成功掩蓋了事實(shí)上的沖突?！栋屠鑵f(xié)定》提出的自下而上的“國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)”不可能完全消解大國(guó)的權(quán)力與政治邏輯，只要當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)方式?jīng)]有發(fā)生本質(zhì)性的變化（化石燃料依然是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心要素和“血液”），只要減緩與適應(yīng)措施、資金援助和技術(shù)轉(zhuǎn)讓依然需要某個(gè)國(guó)家承擔(dān)巨大成本并對(duì)該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生消極影響，國(guó)家利益與維持全球氣候系統(tǒng)安全的全球利益就不可避免地會(huì)發(fā)生沖突。目前，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則依然是一柄雙刃劍：既可以成為調(diào)和不同國(guó)家沖突的潤(rùn)滑劑與“萬(wàn)靈丹”，推動(dòng)全球氣候治理向前發(fā)展；也可以成為國(guó)家不作為的借口和推脫責(zé)任的理由，不同國(guó)家相互推諉斗爭(zhēng)，導(dǎo)致全球公共產(chǎn)品嚴(yán)重短缺，“公地的悲劇”將在全球持續(xù)上演。如何利用好這把雙刃劍，使全球氣候治理朝著積極的方向發(fā)展，依然考驗(yàn)著國(guó)際社會(huì)的政治意志和政治智慧。

〔責(zé)任編輯：沈丹〕