[摘 要]在越來越開放的全球化浪潮中，教育不再是一個封閉獨立的系統(tǒng)，它與政府、社會組織構成了相互依存的協(xié)同治理體系。我國的社會參與現代教育治理正處于起步階段，應該正確認識所面臨的困難和挑戰(zhàn)，不斷學習國外優(yōu)秀經驗，進行積極地探索和實踐，從而有效推進現代教育治理中的社會參與。

[關鍵詞]教育治理；社會參與；國外治理

[中圖分類號]G647 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-7656（2017）04-0059-04

引言

教育治理的研究是目前國內外學者密切關注的熱點。黨的十八屆三中全會正式提出“深化高等教育改革，完善和發(fā)展中國特色高等教育制度，推進高等教育治理體系和治理能力的現代化”的目標之后，便掀起了健全教育治理結構、提高教育治理能力、創(chuàng)新教育評估機制等一系列深化改革教育治理體制的研究熱潮。隨著我國市場經濟的深入發(fā)展，利益主體化的趨勢也越來越明顯，多元主體共同參與教育治理成為必然要求，學校與政府、企業(yè)、社會的關系也日益趨向平等，協(xié)同共治。在“推進教育治理體系和治理能力現代化”的教育背景下，教育與社會的關系日益密切，教育治理也越來越需要社會的參與和支持，社會參與教育治理也成為了順應國家現代化教育治理體系運行調控的重要環(huán)節(jié)。在新時期的教育治理下，我國由于多元利益相關主體的影響，缺乏社會各界力量的普遍參與，對于社會如何參與教育有效治理、運用何種制度和工具去增進社會參與的相關實踐和理論基礎等相對滯后，相比之下，國外教育治理中的社會參與，無論是實踐還是體制方面，都已形成相當成熟的理論基礎，在“社會廣泛參與”這一趨勢要求下，我們應當分析目前教育治理中社會參與存在的問題，通過對比和探討，取其精華、去其糟粕，大力吸收發(fā)達國家的成功經驗，以期為我國現代化教育治理的社會參與提供借鑒。

一、社會參與現代化教育治理所取得的成績

在我國的教育治理中，一直存在著社會參與，隨著社會經濟的發(fā)展，新的教育觀念的出現，以及教育自身的發(fā)展，整體氛圍逐漸濃厚，社會各界力量主動要求參與至教育治理當中，社會參與教育治理的內容和方式也越來越廣泛。為了使教育相關的政策更好地適應社會的需求，關于高等教育方面的某些學術性工作會議，都會邀請社會各界的專家參與審議、評估和建議。除此之外，我國目前很多學校都開始模仿美國高校建立了董事會制度，將這些熱心于教育事業(yè)的社會各界知名人士用適當的方式組織起來參與學校的決策，不僅可以給學校治理提供不同視角的理念和建議，還能為學校的辦學籌備資金。

其次，“產學研”合作模式也已經成為社會參與教育治理的重要形式，這也是社會各界參與教育特別是高等教育治理的一個重要途徑，打破了傳統(tǒng)教育領域只關注學術和專利研究而與社會脫節(jié)、與企業(yè)聯(lián)系不緊密的弊端?！爱a學研”合作模式采取工學結合的方式，大學與企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新，為學生創(chuàng)設實訓基地，進行教學實踐，也可以運用科研力量攻破企業(yè)難題，研究可行方案；構建“評估中介機構”對學校辦學水平、課程設置和培養(yǎng)人才的質量進行社會評估。目前，我國有很多行業(yè)協(xié)會直接參與本行業(yè)的資格考試以及資格證書的發(fā)放，相關部門也大力提倡發(fā)展職業(yè)資格證書的教育，我國已在會計師、工程師等行業(yè)內實行了職業(yè)資格認證制度，在這種制度不斷完善的同時，行業(yè)協(xié)會評估教育質量的社會參與形式也越來越重要。隨著我國教育管理規(guī)范化、民主化進程的推進，社會力量參與教育治理從內容到形式都在不斷的豐富當中。

二、社會參與教育治理面臨的困境

現代化教育治理需要處理好內部治理結構和外部治理結構。內部治理結構是指學校內部的行政管理和教學管理，而外部治理主體是指學校、政府和社會。實現現代化教育治理，務必達到內外治理結構協(xié)調開放，而社會作為現代化教育治理的利益主體之一，在參與教育治理過程中起著舉足輕重的作用，但由于諸多因素，整體參與還存在不足，正面臨著現實困境和障礙。

（一）社會力量參與意識低，缺乏積極性

長久以來，我國的教育和科技事業(yè)未受到社會企業(yè)等教育相關利益者的相應重視，這在很大程度上認為是政府和學校的責任，真正出于自主參與學校治理的行為甚少，大多處于盲從或者被動的狀態(tài)。長此以往，社會力量參與意識日漸減弱，不利于教育多元主體共治，也不利于推進我國教育民主化進程。

（二）社會參與教育治理渠道單一，缺乏深度和力度

目前為止，我國社會企業(yè)參與教育治理的形式多為間接形式，并未出現深入開展直接參與的形式。同時，由于社會企業(yè)與學校之間缺乏了解及溝通，社會企業(yè)與學校的合作與參與度還處于萌芽階段。另一方面，社會企業(yè)參與渠道的單一及參與面較窄的原因也出于相關中介組織的不夠完善全面。由此，目前的社會參與主要表現為企業(yè)參與學校，其目的也著重于學校的科研及生產，并不涉及學校的教學改革及教學質量評估，可見社會參與力度和深度有待全面提升。

（三）社會參與體系隨意，缺乏制度保障

具體的制度保障是保證政府治理中有序、良性的社會參與不可或缺的重要元素，參與的具體途徑和方式也務必在制度保障的前提下進行。在當前，許多學校并未健全社會參與機制，大多處于比較隨意的松散狀態(tài)，完整健全的規(guī)定和操作性強的程序的缺失導致了社會參與主體不明確，而制度保障的缺失使得社會參與學校治理活動處于無序狀態(tài)。只有建立相應的保障機制，才能夠激起社會、企業(yè)參與的積極性，提高利益主體參與的效度。

三、世界高等教育強國參與社會實踐的國際經驗及借鑒

（一）世界高等教育系統(tǒng)國際化多元化的特點，使得大學聯(lián)盟、大學跨組織合作成為必然趨勢

隨著經濟全球化的熱浪席卷社會的各個領域，教育界也出現了國際化多元化的特點，世界高等教育強國之間增強跨國合作，實現戰(zhàn)略聯(lián)盟，這已儼然成為當代大學發(fā)展的最新趨勢。國際上聲名鵲起的大學聯(lián)盟非美國的大學聯(lián)合會和英國的大學聯(lián)合會莫屬，正可謂是強強聯(lián)手。作為美國知名研究型大學的集體代言人及利益維護者的美國大學聯(lián)合會，致力于學術研究和提升教育水平，主張建設一流的研究生教育，與各校開展科研活動，加強與聯(lián)邦政府的信息溝通，以及協(xié)調成員大學與產業(yè)界的關系，聯(lián)盟成員大學共同面對市場的變化，很顯然，美國一流大學與大學聯(lián)盟之間形成了“馬太效應”。與此同時，跨國聯(lián)盟也成為當代大學發(fā)展的必然趨勢。1999年，在英政府的支持下，英國劍橋大學和美國麻省理工研究院攜手發(fā)展成為戰(zhàn)略聯(lián)盟，其使命是借助劍橋大學和麻省理工學院的知識以及專家的智慧，創(chuàng)造學習機會和商業(yè)機會，從而增進英國的國家競爭力，提升生產率和企業(yè)家的創(chuàng)新精神[1]。

在高等教育急速發(fā)展與擴大的今天，世界上許多教育強國都在經歷著由向部分民眾提供精英教育轉向面對全體提供大眾教育的改革，國外大學的發(fā)展經驗證明了戰(zhàn)略聯(lián)盟對發(fā)展大學的重要作用。以此為鑒，我國應大力倡導大學聯(lián)盟，促進人才培養(yǎng)，加深課程資源共享。目前，我國在大學聯(lián)盟發(fā)展方面也有了些許進展，如c9大學聯(lián)盟、高校自主招生聯(lián)盟以及由地區(qū)為紐帶成立的大學聯(lián)盟。除了大學聯(lián)盟之外，獲取資源的另一個途徑就是積極與產業(yè)行業(yè)加強聯(lián)系，為大學發(fā)展提供所需資源。美國工程研究中心的成立與運作方式是此項經驗最為典型的例子之一。美國研究工程中心與許多大學開展合作模式，提供相應的實驗機會給當地大學生，并準許其參加中心的實驗項目。大學參與不僅可以使科研經驗轉化至人才培養(yǎng)中，提升科研能力，也為工程教育中心創(chuàng)造了科研成果教學知識成果的收入，在大學與企業(yè)的不斷合作中，實現協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

在美、日、英等發(fā)達國家高校治理過程中，不僅內部擁有健全的社會參與機構，在外部治理方面也充分利用了相關利益者的優(yōu)勢，如為爭取科研經費以謀求生存和發(fā)展，主動與企業(yè)行業(yè)建立聯(lián)系，實現跨組織合作等。隨著高校與行業(yè)企業(yè)的合作的不斷深入，雙方在聯(lián)合培養(yǎng)人才、協(xié)同創(chuàng)新、人員交流等方面越來越普遍[2]。因此，我國也應該將行業(yè)企業(yè)參與到教育外部治理中。

（二）國際高水平教育中介評估組織的成立與運行，為高校的質量評估始終保持客觀性和公正性提供保障

社會參與教育治理的基本方式之一是充分地發(fā)揮中間機構的作用，而世界高等教育強國組織之間的突出特征之一是其自主性和獨立性。為使評估機構能夠盡量保持客觀立場、維持質量保障工作客觀性和公正性，在各國評估中，都強調政府與評估機構相分離[3]。在美國，教育部等政府部門不負責教學評估、質量評價、大學評價排名等事務，而是由公認的、獨立的社會組織機構或媒體來完成的，如高等教育認證委員會（CHHA）、《美國新聞與世界報導》雜志等[4]。CHHA作為全美認證和質量的代表，既對院校進行資格認證，也要對專業(yè)學位進行認證，主要承擔的工作是對學校和專業(yè)的質量進行評估，并公布所有獲得認證的院校和專業(yè)的名單。在英國，高等教育撥款委員會是院校審查的執(zhí)行機構，而且在人員和經費管理上都擁有教育自主權?？偟膩砜?，國際高等教育認證模式經驗是評估指標的科學化和評估內容的個性化。從機構組成上看，吸收了社會名流如企業(yè)家、退休教授、律師以及部分政府官員的參與，使決策更加民主化。從其職能上看，中介組織主要通過撥款分配（如英國），外部評價（如美國CHHA）等參與對高校監(jiān)督，其作為利益相關者之一，以外部參與形式去做評價和進行監(jiān)督，使得認證具有可信度和權威性。

（三）分析世界高等教育強國社會參與經驗，探索適合中國特色學校運行模式

經過近十年來的發(fā)展，我國已逐步成立教育聯(lián)盟，教育部直屬的高校聯(lián)盟、地區(qū)的高校聯(lián)盟、行業(yè)特色大學優(yōu)質資源共享聯(lián)盟等是我國目前主要的幾種高校聯(lián)盟模式，自建立以來，肩負著共同培養(yǎng)我國高層次人才和推動高等教育改革等重要任務，并積極吸收國外相關先進經驗，不斷提高自身水準。教育中介也剛起步不久，多位學術性機構，由于類型和人員組成都比較單一，運行也不規(guī)范，政府可以根據具體情況組織社會各界人士協(xié)商形成權威的中介組織，直接參與院校排名、專業(yè)設置、質量評估和證書認證等。在未來的發(fā)展過程中，我們只能依靠科學、權威的評估工作，才能提出高質量的決策服務，更多地借鑒西方發(fā)達國家有效的評估模式，緊密結合我國國情，才能構建合理的、具有中國特色的評價模式。

通過對國外實際經驗的學習，中國也做出了相關的成功案例，以青島市即墨特殊教育中心為例，該中心以智障學生學會生活為核心教育理念，運用公共治理的思想，創(chuàng)新教育機制，積極面向社會吸納社會資源，開展智障學生“大生活教育”的課程教學改革與實踐。對于相應的培訓基地，除了政府的相關政策和資金的扶持，更是吸納社會資源共建共享，同時也擴展了課程資源。通過合作共建的方式，既保證了學生的基本勞作能力的培養(yǎng)提升，也保障了社會資源的互利共贏。社會參與特殊學校的教育課程實際上是對社會參與教學建設的一個大膽的實踐創(chuàng)新，這種平衡的狀態(tài)建立于社會與學校互惠互利的雙贏基礎之上，二者是一種互補的形式，從而促進事物的積極良性發(fā)展。青島市即墨特殊教育中心在對開展社會參與特殊教育學校治理方面，改變了上述特殊教育學校面臨的困境，促進智障兒童學會生活、融入社會。

四、結語

教育治理的社會參與是世界教育發(fā)展的共同趨勢，是實現教育良治的重要保證。在當前中國國情下，社會參與教育治理已經勢在必行，但建立和完善社會參與教育管理機制還任道而重遠，涉及企業(yè)、政府、社會等方方面面?！八街梢怨ビ瘛?，發(fā)達國家的成功實踐經驗對于我國現代化教育治理的進一步發(fā)展，有著十分重要的意義。

[參考文獻]

[1]王雁，孔寒冰.世界一流大學的現代學術職能—英國劍橋大學案例[J].清華大學教育研究，2002（1）.

[2]許慧清.大學外部治理視野中的社會監(jiān)督[J].中國高教研究，2013（1）.

[3]姚云.當代世界高等教育評估歷史與制度概覽[M].北京：北京師范大學出版社，2013.

[4]朱玉山.美國高等教育管理體制中的社會參與及借鑒[J].醫(yī)學教育探索，2006（7）.

[作者簡介]林楓，廣西廣播電視大學文經學院教師，碩士，研究方向：學前教育。

[責任編輯 時錦雯]