臧志軍

特朗普的競選口號是“使美國再次強大”，其實這也是奧巴馬在位時的目標，他在2011年就啟動了“重振美國制造業(yè)”計劃，作為這個計劃的一部分，他推動了免費社區(qū)學(xué)院教育政策。但特朗普上臺后高調(diào)地以反奧巴馬主義者的姿態(tài)否定了這位前任的許多政策，免費社區(qū)學(xué)院教育會成為又一個被犧牲的奧巴馬政策嗎？

為了討論這一問題，我們有必要先介紹一位名為霍華德·洛克的虛擬人物。洛克是一位才華橫溢的建筑系學(xué)生，但就在畢業(yè)前夕，學(xué)校卻決定開除他，因為他毫不掩飾地反對學(xué)校的教學(xué)，他承認自己提交的“雜亂無章”的作業(yè)是在對課堂中和當(dāng)時建筑界彌漫的華而不實的設(shè)計風(fēng)格的“明顯的反抗”。洛克認為，建筑界對浮夸的巴臺農(nóng)神殿風(fēng)格的推崇使他們喪失了基本的思考與審美能力，他宣稱：“我必須賣給客戶最好的東西，而且必須教會他們鑒賞，知道什么是最好的……我無意于為了服務(wù)或幫助任何人而去建造房屋。我無意于為了擁有客戶而建造房屋，我是為了建造房屋而擁有客戶”。

洛克是美籍俄羅斯裔作家安·蘭德在其暢銷小說《源泉》中創(chuàng)造的主人公，美國新任總統(tǒng)特朗普曾以“我就是霍華德·洛克”自居。盡管有媒體人調(diào)侃特朗普大概從未看過《源泉》原著而只是看了那部同名電影，但他自競選到上任以來的言行倒多少與洛克非常相似。洛克有著濃重的精英主義思想，他不相信普通人對于建筑有足夠的理解與審美能力，他甚至不相信他的同行也有這樣的能力，所以，一方面，他喜歡以上帝的視角看待他的作品，而不太顧及客戶的感受；另一方面，在設(shè)計與建造建筑時對同事也表現(xiàn)出“獨裁”風(fēng)格，始終堅定不移地貫徹自己的理念與設(shè)計。僅此一點就與特朗普非常相似：盡管遭受了巨大阻力，這個億萬富翁仍然堅定地否決那些與傳統(tǒng)白人精英的理念相左的“政治正確”，仍然義無反顧地努力恢復(fù)美國白人精英階層的價值觀和治國理念。至于把特朗普扶上總統(tǒng)寶座的“鐵銹帶”工人和普通民眾，大概難以成為特朗普各項政策的核心目標受眾，就像《源泉》中的洛克確實有一個建筑工人朋友，但從讀者的角度來看，他只是幫助洛克走出人生低潮的工具而已。

出生于1946年的特朗普在安·蘭德掀起客觀主義哲學(xué)思潮時已經(jīng)二三十歲，受到其影響當(dāng)然在情理之中，實際上，特朗普行政團隊中許多人都是安·蘭德的書迷，其中就包括通過副總統(tǒng)彭斯的“決定性一票”而成為新任教育部長的貝特西·德沃斯。德沃斯是安利公司的老板娘，與他丈夫的共同財產(chǎn)高達50億美元，但從未有過教育工作經(jīng)歷。她最具爭議的政見是擴大“教育券”的使用范圍，允許學(xué)生帶教育券進入私立學(xué)校就讀，也就是使學(xué)校招生完全市場化，同時，在稅收補貼上給予公、私立學(xué)校同等地位。眾所周知，美國的公立學(xué)校一般是失敗教育的代名詞，這一舉措將有可能徹底摧毀美國的公立學(xué)校體制。

德沃斯的這一政見也符合安·蘭德的“新個體主義倫理觀”。安·蘭德拒斥任何形式的利他主義，因為利他主義所考慮的價值不是自己如何真實地生活，而是如何犧牲這種生活，它把人們看成是一群命中注定的乞討者，需要別人的幫助。所以，安·蘭德道德哲學(xué)中的核心理念是“人都是自我的，而不是為了去滿足他人……他必須以實現(xiàn)自己的幸福作為他生命中最高道德目標，為了他理性的個人利益而工作”。在這一理念之下，通過政府的巨額補貼維持腐朽的公立學(xué)校制度就成了一種“惡政”，撤除對效益不良學(xué)校的資助，讓政府補貼流向高水平的公、私立學(xué)校，從而使提升優(yōu)質(zhì)教育資源的辦學(xué)能力就成了一個自然的政策選擇。

極端保守的安·蘭德主義者成為美國總統(tǒng)和美國教育部長不禁讓人開始擔(dān)憂免費社區(qū)學(xué)院教育的前景。一方面，就讀社區(qū)學(xué)院的青年大概不會被特朗普界定為“精英”；另一方面，既然“人最終還是為自己”，人們?yōu)槭裁匆炎约杭{的稅補貼給那些上不了好大學(xué)而只能就讀社區(qū)學(xué)院的年輕人？人們應(yīng)該要求這些年經(jīng)人努力去改變現(xiàn)狀，而不是躺在樹下等果子！所以，我們有理由相信，如果德沃斯砍向公立學(xué)校的那一刀能夠成功，那么她的第二刀或第三刀就會砍向免費社區(qū)學(xué)院教育。

其實，僅從“重振美國制造業(yè)”這一政策的初始目標來看，奧巴馬的免費社區(qū)學(xué)院教育確實不是一個好的政策：制造類生涯集群的入學(xué)人數(shù)只占社區(qū)學(xué)院入學(xué)總數(shù)的5%左右，這一政策的溢出受益人群竟然遠遠超出政策目標人群！2016年，參加民主黨初選的“社會主義者”桑德斯的一個重要政見就是免費社區(qū)學(xué)院教育，但他最終鎩羽而歸，也許可以說明，社會對這一政策的認同程度并不高。總之，美國的免費社區(qū)學(xué)院教育政策面臨的是一連串的壞消息，也許真的會無疾而終！

（作者系江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員）