摘要：權(quán)力、制度、文化作為國際政治中最重要的三個(gè)自變量，決定了國際政治格局這一因變量。國家間權(quán)力對比的動態(tài)變化為國際政治格局的演進(jìn)提供了動力，國家權(quán)力的動態(tài)變化體現(xiàn)在權(quán)力在國家間的轉(zhuǎn)移和向非國家行為體的擴(kuò)散。國際制度反映了國際政治中的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)，為國際政治秩序的穩(wěn)定有序提供了保障。文化、觀念影響了國際政治的利益建構(gòu)，為國際政治研究提供了新的維度。

關(guān)鍵詞：國際政治；權(quán)力；制度；文化

中圖分類號：文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1008-2921（2017）03-0081-05

收稿日期：2017-02-15

作者簡介：李楊（1989-），男，河南鄭州人，中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究院2015級國際政治專業(yè)博士研究生，主要從事國際政治理論、國家安全研究。國際關(guān)系的歷史演進(jìn)主要以國際政治中的權(quán)力、制度、文化三個(gè)變量的變化為標(biāo)志。首先，大國間力量對比、力量消長的不斷變化是千百年來國際政治格局不斷改變的根本動力，這表現(xiàn)在國際政治中“極”的數(shù)量、角色的轉(zhuǎn)變。其次，自1648年《威斯特伐利亞合約》創(chuàng)立大國協(xié)調(diào)機(jī)制以來，制度在國際政治中發(fā)揮著重要作用。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著全球化的逐步深入，國家間相互依賴的程度不斷提高，制度、規(guī)制的作用日趨凸顯，國際制度已成為國際政治秩序有序運(yùn)轉(zhuǎn)的根本保證。第三，在互聯(lián)網(wǎng)等新媒體迅速發(fā)展的今天，文化的傳播和擴(kuò)散帶來的種種效應(yīng)使得國際政治出現(xiàn)了新的維度：一國對他國的影響不再僅僅是政治、軍事上的威懾，更包含了文化、觀念的滲入。

一、國際政治中的權(quán)力

權(quán)力是國際政治中的貨幣[1]（P9）。一個(gè)國家在國際政治中的權(quán)力大小直接決定其在國際政治格局中的地位，當(dāng)一國的權(quán)力超越其他國家成為全球性的霸主時(shí)，國際政治結(jié)構(gòu)即是單極結(jié)構(gòu)。同樣，隨著大國的增減，極的數(shù)量和角色也在不斷變化。國際政治秩序反映了大國即“極”的意志，是大國之間相互協(xié)調(diào)的結(jié)果。

（一）國際政治權(quán)力概念辨析

國家權(quán)力指的是國家將本國的國家實(shí)力要素或者綜合國力轉(zhuǎn)化為對其他行為體影響力的能力。國際政治權(quán)力可以分為硬權(quán)力和軟權(quán)力兩個(gè)方面，硬權(quán)力主要表現(xiàn)為軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的影響力；軟權(quán)力主要表現(xiàn)為國家的意識形態(tài)、文化觀念的影響力。從國際政治權(quán)力與國家實(shí)力的關(guān)系上看，國家實(shí)力是國家權(quán)力的基礎(chǔ)，一個(gè)國家沒有實(shí)力就不可能在國際體系中擁有權(quán)力，但不同國家將實(shí)力轉(zhuǎn)化為權(quán)力的能力和意愿也不盡相同。例如一國即使有廣闊的國土，豐富的資源以及大量的人口，這并不意味著該國就有強(qiáng)大的國家權(quán)力。

從國際政治權(quán)力的研究上看，將權(quán)力作為國際政治研究核心的現(xiàn)實(shí)主義有三大流派，分別是傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義、防御現(xiàn)實(shí)主義和進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義出現(xiàn)的時(shí)間最早，英國學(xué)者愛德華·卡爾率先提出了以權(quán)力為中心的現(xiàn)實(shí)主義理論，他指出：“政治總是權(quán)力政治……權(quán)力是政治的核心要素?！?[2]（P98）他將國際領(lǐng)域的政治權(quán)力分為三類：軍事力量、經(jīng)濟(jì)力量、支配輿論的力量。在他看來，權(quán)力是一個(gè)不可分割的整體?？枌硐胫髁x國際關(guān)系理論所倡導(dǎo)的國際道德提出了批判，指出沒有有效的權(quán)威便沒有有效的道德，道德是權(quán)力的產(chǎn)物。[2]（P64）作為典型的悲觀主義者，卡爾將國際政治看做是國家之間的零和博弈。這種觀點(diǎn)雖然有其合理的一面，但卡爾并未指出國家意圖獲得多少權(quán)力以及國家在意的是相對權(quán)力還是絕對權(quán)力。作為傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的后繼者，摩根索雖然也認(rèn)為權(quán)力爭奪是國際政治的主題，但他更在意如何實(shí)現(xiàn)和平，同時(shí)摩根索也在現(xiàn)實(shí)主義中首次提出了國際政治的無政府狀態(tài)。

目前，國內(nèi)關(guān)于國際政治權(quán)力研究比較有代表性的論著主要有秦亞青的《權(quán)力·制度·文化——國際政治學(xué)的三種體系理論》、韋宗友的《權(quán)力、軟權(quán)力與國家形象》、朱立群的《制度化安全合作與權(quán)力的自我約束》、李永成的《結(jié)構(gòu)理論的兩種權(quán)力政治邏輯：沃爾茲vs.米爾斯海默》、崔海寧的《現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力理論比較分析》等，通過對文獻(xiàn)的閱讀分析可以看出，國內(nèi)學(xué)者目前對國際政治權(quán)力的研究主要是以西方國際政治理論為基礎(chǔ)進(jìn)行再發(fā)展和再創(chuàng)造。

在國際政治理論中，不同的理論流派對國際權(quán)力的定義也不盡相同，其中對權(quán)力的定義比較有代表性的是現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義。

現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派是最早研究國際政治中的權(quán)力的學(xué)派，其成果也最為豐碩。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的奠基人摩根索對權(quán)力的定義是：“我們在講權(quán)力時(shí)，是指人支配他人的意志和行動的控制力。至于政治權(quán)力，我們指的是公共權(quán)威的掌控者之間以及他們與一般公眾之間的控制關(guān)系?！盵3]（P56）防御現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)始人沃爾茲也沿用了摩根索對權(quán)力的定義，同時(shí)，他補(bǔ)充到：“要使用于政治領(lǐng)域，權(quán)力就必須根據(jù)能力的分配來加以界定。”[4]（P206）進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的代表人物米爾斯海默認(rèn)為：“權(quán)力以國家擁有的某些物質(zhì)能力為基礎(chǔ)……國家有兩種權(quán)力：潛在權(quán)力和軍事權(quán)力?！盵1]（P62）

傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義、進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義、防御現(xiàn)實(shí)主義在對國家爭奪權(quán)力的原因上和國家追求多少權(quán)力上的理論觀點(diǎn)有所區(qū)別。以摩根索為代表的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義和以米爾斯海默為代表的進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國家對權(quán)力的追逐是無止境的，但二者的區(qū)別在于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國家對權(quán)力的追求源自人性，而進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為是由于國際政治的體系結(jié)構(gòu)使然。在追逐權(quán)力的原因上，防御現(xiàn)實(shí)主義與進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義是相同的，但防御現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國家對權(quán)力的需求是有限度的，國家更加重視的是安全而不是權(quán)力，當(dāng)國際權(quán)力格局形成均勢時(shí)，國家便會停止對權(quán)力的追求。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義、進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義都把國家獲得霸權(quán)作為最終目標(biāo)。

在現(xiàn)實(shí)主義對權(quán)力定義的基礎(chǔ)上，自由主義對權(quán)力的定義則傾向于經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的影響，自由主義的代表人物基歐漢在《霸權(quán)之后》一書中認(rèn)為，應(yīng)該把權(quán)力和財(cái)富相結(jié)合，即財(cái)富和權(quán)力是相互補(bǔ)充的[5]（P19-25）。在《權(quán)力與相互依賴》一書中，基歐漢和奈在現(xiàn)實(shí)主義對權(quán)力概念界定的基礎(chǔ)上，指出“當(dāng)我們說非對稱相互依賴可以是權(quán)力的來源時(shí)，權(quán)力被視為對資源的控制或?qū)Y(jié)果的影響?！盵6]（P11）在后續(xù)的著作中，奈對權(quán)力做了區(qū)分，他把權(quán)力分成了兩部分：權(quán)力資源和將權(quán)力資源轉(zhuǎn)化為結(jié)果的能力，其中，將權(quán)力資源轉(zhuǎn)化為結(jié)果的能力又可分為軟性的同化權(quán)力和硬性的指揮權(quán)力[7]（P97）。

建構(gòu)主義的創(chuàng)始人溫特對權(quán)力的定義選取了折中路線，由于現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為權(quán)力的作用主要是由單純的物質(zhì)力量構(gòu)成的，而理念主義假設(shè)權(quán)力主要是由觀念和文化情景建構(gòu)的，溫特結(jié)合了二者，他認(rèn)為“觀念和文化情景建構(gòu)了利益，而利益又建構(gòu)了權(quán)力”。[8]（P98-131）

（二）當(dāng)前國際政治權(quán)力的新變化

國家權(quán)力是在動態(tài)變化的，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是權(quán)力在不同國家和國家群體間的轉(zhuǎn)移，其中最為明顯地表現(xiàn)在以美國為代表的傳統(tǒng)西方發(fā)達(dá)大國在08年金融危機(jī)后群體性衰落，以中國為代表的新興發(fā)展中大國群體性崛起。二是權(quán)力從國家行為體向包括國際組織、跨國公司等非國家行為體的擴(kuò)散。

在當(dāng)今的國際政治格局中，軍事實(shí)力依然是國家權(quán)力大小的主要決定因素，但其對國家權(quán)力的影響正在相對地下降。首先，大國之間的核平衡已經(jīng)形成，而且這種平衡非常穩(wěn)固，主要核大國都具備了確保相互摧毀的能力，因此在今后，核武器更多地將發(fā)揮戰(zhàn)略威懾作用，而不太可能運(yùn)用在實(shí)際戰(zhàn)場。其次，當(dāng)前國家之間聯(lián)系日趨緊密，在和平、發(fā)展、合作的主題下，發(fā)動戰(zhàn)爭的成本急劇增加，世界主要大國不希望發(fā)動也不希望看到大規(guī)模的地區(qū)性沖突甚至全球性沖突。武力的使用雖然仍是國際政治中的重要手段，但卻不再是唯一的手段。

經(jīng)濟(jì)權(quán)力更多體現(xiàn)的是相互依賴，尤其是不對稱的相互依賴。相互依賴同時(shí)包含短期敏感性和長期脆弱性。“敏感性”指相互依賴效應(yīng)的強(qiáng)度與速度，“脆弱性”指改變相互依賴體系結(jié)構(gòu)的相對成本。與敏感性相比，脆弱性在關(guān)系中產(chǎn)生更大的權(quán)力。運(yùn)用相互依賴中的不對稱是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的一個(gè)重要層面，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)相互依賴都包含潛在的權(quán)力關(guān)系，國家希望在自己的優(yōu)勢領(lǐng)域操縱相互依賴關(guān)系并避免在自己相對弱勢的領(lǐng)域被他國操縱。關(guān)稅壁壘、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等經(jīng)濟(jì)手段所發(fā)揮的效用正在逐步增大。

21世紀(jì)是權(quán)力向非國家行為體擴(kuò)散的全球信息時(shí)代，軟實(shí)力將成為國家戰(zhàn)略中日益重要的一部分。一國的軟實(shí)力主要依賴于三種基本資源：文化、政治價(jià)值觀、對外政策。

網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的出現(xiàn)使權(quán)力變得更加復(fù)雜。首先，對于國家行為體，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)進(jìn)一步促進(jìn)了國家之間的相互依賴，加劇了相互依賴國家間的脆弱性。其次，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和國家政治性權(quán)力相結(jié)合后，技術(shù)的中性特性就將消失，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)演化為國家的一種權(quán)力，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)空間也成為國家主權(quán)的重要范疇。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)一方面可以增強(qiáng)國家的硬實(shí)力，另一方面也增強(qiáng)了國家的軟實(shí)力。網(wǎng)絡(luò)信息也能夠形成硬實(shí)力資源，損害他國的實(shí)體目標(biāo)，政府通過向國際互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商、瀏覽器、搜索引擎和金融中介機(jī)構(gòu)等施加現(xiàn)實(shí)威脅控制互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)的行為。因此總的來說，網(wǎng)絡(luò)雖然增加了相互依賴的脆弱性，但也幫助了一些國家尤其是小國迅速增加了其實(shí)力。對于非國家行為體，盡管政府仍是最強(qiáng)大的行為體，但網(wǎng)域內(nèi)的權(quán)力很可能日益向非國家行為體擴(kuò)散，網(wǎng)絡(luò)中心行將成為21世紀(jì)權(quán)力的一個(gè)關(guān)鍵層面。

二、國際政治中的制度

國際制度涵蓋了國際法、國際機(jī)制等，同時(shí)國際組織也是國際制度的重要組成部分。國際制度是國際政治秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)的根本保證，它反映了國際政治中的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)。國際制度是靜態(tài)的，而國家間的權(quán)力對比變化是動態(tài)的，因此國際制度一般總是滯后于國家間權(quán)力對比的變化。國際制度是軟性的，由于沒有高于國家的權(quán)威存在，國際制度的強(qiáng)制力、約束力都相對有限。

（一）國際制度概念辨析

新自由主義是西方國際政治理論的主要學(xué)派之一，主要圍繞著國際制度來發(fā)展和豐富新自由主義理論，主要代表人物和著作是美國基歐漢和約瑟夫·奈合著的《權(quán)力與相互依賴》以及基歐漢的《霸權(quán)之后——世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》等。此外，美國莉薩·馬丁等著的《國際制度》也頗有影響。國內(nèi)關(guān)于國際制度研究比較有代表性的是蘇長和和門洪華教授，蘇長和教授通過對國際制度的分析，結(jié)合中國所面臨的困境，提出了自己關(guān)于多邊外交的見解[9]（P11-16）。門洪華教授主要以美國霸權(quán)和國際機(jī)制為切入點(diǎn)，探討了美國霸權(quán)對國際機(jī)制建立、維持以及改革的影響 [10]（P74-88）。

基歐漢對國際制度的定義是國際上公認(rèn)的比較權(quán)威的定義，他認(rèn)為：“國際制度是包括三方面的體系，正式的政府間國際組織和國際非政府組織、國際機(jī)制和國際慣例?！?[11]（P4）其中，1975年美國約翰·魯杰首次將國際機(jī)制這個(gè)概念引入到國際政治文獻(xiàn)中，他把國際機(jī)制定義為“由一群國家接受的一系列相互的預(yù)期、規(guī)則與規(guī)章、計(jì)劃、組織的能量以及資金的承諾?！?[12]（P557）斯蒂芬·克拉斯納對于國際機(jī)制的定義是迄今為止最權(quán)威的：“在國際關(guān)系特定問題領(lǐng)域行為體匯聚而成的一整套明示或暗示的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序。所謂原則，是指對事實(shí)、因果關(guān)系和誠實(shí)的信仰；所謂規(guī)范，是指以權(quán)利和義務(wù)方式確立的行為標(biāo)準(zhǔn)；所謂規(guī)則，是指對行動的專門規(guī)定和禁止；所謂決策程序，是指流行的決定和執(zhí)行集體選擇的習(xí)慣?！盵13]（P186）莉薩·馬丁和貝思·西蒙斯把制度或機(jī)制歸為一個(gè)方面，把組織歸為另一方面，“國際制度和機(jī)制指的是那些規(guī)范國家行為的成套規(guī)則，那些規(guī)則可能是正式的、明確的或者是非正式的，隱含的。國際機(jī)制這個(gè)術(shù)語用以指稱一個(gè)特殊問題領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)則和規(guī)范……國際組織就是國際制度和機(jī)制的具體體現(xiàn)?！盵14]（P4）蘇長和教授在其《重新定義國際制度》一文中認(rèn)為，國際制度不應(yīng)包含國際組織：“基歐漢所指的國際制度含義（既包括規(guī)則也包括組織），在筆者看來似乎太寬泛了，而且更為關(guān)鍵的是，這個(gè)定義極容易造成分析上的混亂。為什么這樣說，因?yàn)槿绻贫劝M織意義的話，那么制度本身怎么可能同時(shí)又用來對包含‘組織含義的制度進(jìn)行分析呢？ ……國際制度就是一系列主要由行為者在協(xié)調(diào)（coordination）環(huán)境下形成的準(zhǔn)則（convention）和在協(xié)作（collaboration）環(huán)境下創(chuàng)立的規(guī)則（contract），國際制度是一組權(quán)利束，規(guī)定行為者在特定的范圍下可以做什么和不可以做什么，能做什么和不能做什么。用通俗的說法，國際制度就是行為者之間的‘游戲規(guī)則（rules of the game）?！盵9]（P11）蘇長和通過對國際制度、國際機(jī)制、國際組織三個(gè)概念的梳理，指出了三者的不同，提出了更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰H制度的概念。

（二）國際制度的發(fā)展趨勢

霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為霸權(quán)國的存在為國際政治秩序的有序運(yùn)轉(zhuǎn)提供了保障，霸權(quán)國通過主導(dǎo)建立一系列的國際制度鞏固了自己霸權(quán)的同時(shí)也使得國際政治格局更加固化和穩(wěn)定。當(dāng)霸權(quán)國衰敗時(shí)，其所構(gòu)建的制度也將被更替?；鶜W漢認(rèn)為當(dāng)今世界有大量的國際制度都是圍繞著美國霸權(quán)而建立的，雖然美國霸權(quán)呈現(xiàn)衰落趨勢，但是這些機(jī)制仍然促進(jìn)了合作。未來是合作還是紛爭占優(yōu)，基本取決于政府如何更好地利用已有的機(jī)制來建立新的協(xié)議，并確保相互之間遵守舊有的機(jī)制。在基歐漢看來，美國霸權(quán)的衰落并不等于以美國為核心的國際制度的衰落，當(dāng)前的國際制度已經(jīng)在很大程度上降低了國家之間的交易成本、減少了國家間信息的不確定性，因此建立新的全球性的國際制度的成本將極其高昂。

但隨著美國霸權(quán)的衰落，一些以美國和西方發(fā)達(dá)國家為核心的制度設(shè)計(jì)已經(jīng)不能滿足新興崛起國家和發(fā)展中國家的訴求，制度的效用開始下降。隨著中國與美國的實(shí)力差距迅速縮近，在一些領(lǐng)域中國也倡導(dǎo)了新的國際制度。這是由于國際制度的靜態(tài)特征導(dǎo)致其往往滯后于權(quán)力對比的動態(tài)變化，不能迅速反映出新的崛起國對權(quán)力擴(kuò)大的訴求，因此崛起國可能會另起爐灶，建立一套新的國際制度，而不是對現(xiàn)有制度進(jìn)行逐步變革。但是應(yīng)該看到，當(dāng)前的絕大部分的國際制度已經(jīng)固化，中國一方面已經(jīng)成為許多國際制度的參與者、改革者，另一方面中國的迅速發(fā)展也是得益于當(dāng)前的一些國際制度。隨著以中國為代表的新興崛起國家在國際制度中的話語權(quán)不斷提升，在未來可以有效地對現(xiàn)有不合理的制度進(jìn)行變革，守成大國向崛起國家的權(quán)力轉(zhuǎn)移將伴隨著國際制度的革新同步發(fā)生。而建立一套新制度的高昂成本和潛在風(fēng)險(xiǎn)對于中國這樣的崛起國來說是無法想象的。因此作為現(xiàn)有制度的參與者，中國一方面在未來將在國際制度變革中發(fā)揮更加主動的作用，國際制度也將會朝著更加公正、合理的方向發(fā)展；但另一方面對于一些利益分配已經(jīng)固化的國際制度，中國在無法實(shí)現(xiàn)對這些徹底變革的情況下也應(yīng)該建立一系列新的反映發(fā)展中國家利益訴求的國際制度，這也可能導(dǎo)致區(qū)域性的、多邊的國際制度不斷增加。

三、國際政治中的文化

當(dāng)今時(shí)代，大國之間的競爭已經(jīng)從軍事、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的競爭擴(kuò)展到對主流文化、全球話語權(quán)的爭奪。尤其是在網(wǎng)絡(luò)媒體日新月異的背景下，文化和觀念對國家的影響不斷強(qiáng)化。一個(gè)外國人可能不知道美國總統(tǒng)是誰，但他一定聽說過好萊塢。文化已經(jīng)成為大國角力的新舞臺，一個(gè)國家主導(dǎo)了全球的主流文化、觀念，它就擁有了全球話語權(quán)。

（一）國際政治理論中的文化

在國際政治理論中，崇尚“文化”、“觀念”、“認(rèn)同”發(fā)揮決定性作用的是建構(gòu)主義學(xué)派，其代表人物和著作有美國亞歷山大·溫特的《國際政治的社會理論》、卡贊斯坦的《超越范式：世界政治中的分析折中主義》、弗朗西斯·福山的《國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序》等。建構(gòu)學(xué)派主要觀點(diǎn)是文化、觀念和認(rèn)同建構(gòu)了利益，而利益建構(gòu)了國家權(quán)力。集體認(rèn)同既是文化解釋國際關(guān)系的邏輯起點(diǎn)，也是文化因素在國際關(guān)系中發(fā)揮建構(gòu)作用的重要媒介。因此，在某種意義上，從文化的視角幾乎可以詮釋出一部新的國際關(guān)系史。[8]（P98-131）

國內(nèi)學(xué)者中，比較有影響的是王滬寧、秦亞青等。1993年王滬寧發(fā)表的《作為國家實(shí)力的文化：軟權(quán)力》率先將文化研究引入了國內(nèi)國際政治學(xué)，但其還是從現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力視角來解讀文化。而后，秦亞青的《世界政治的文化理論——文化結(jié)構(gòu)、文化單位、文化力》、《權(quán)力·制度·文化——國際政治學(xué)的三種體系理論》和《國家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益——關(guān)于中國和國際社會關(guān)系的三個(gè)假設(shè)》等論著的問世，在國內(nèi)首次系統(tǒng)、詳實(shí)、權(quán)威地介紹了建構(gòu)主義理論。

（二）文化在國際政治中的未來

文化作為一個(gè)建構(gòu)國際政治理論的全新視角，近些年來逐漸興盛起來。二戰(zhàn)后至今，國際政治的研究領(lǐng)域從權(quán)力、制度逐步擴(kuò)展到文化。特別在美蘇冷戰(zhàn)格局以蘇聯(lián)解體的方式結(jié)束后，文化、意識形態(tài)、觀念等概念在國際政治中的作用更加凸顯，相比之下傳統(tǒng)理論對后冷戰(zhàn)時(shí)代國際關(guān)系的解釋力愈顯蒼白。文化逐步成為與權(quán)力、制度一樣的國際政治自變量，為探究國家間的互動、國家行為、對外政策、國際安全等國際政治傳統(tǒng)問題提供了新角度。研究國際關(guān)系中文化和社會互動的建構(gòu)主義也成為同現(xiàn)實(shí)主義和自由主義并駕齊驅(qū)的國際關(guān)系理論。

隨著全球化的不斷深入，國家間的交往愈發(fā)頻繁。一方面世界多元文化互融互通，各國之間的文化差異性逐漸縮小。另一方面，受到外來文化的沖擊，一些國家的傳統(tǒng)文化開始逐步走向消亡。西方的文化、觀念在冷戰(zhàn)結(jié)束后迅速傳播，在一些國際政治問題上受西方文化、觀念的主導(dǎo)，西方發(fā)達(dá)國家始終掌握著絕對的話語權(quán)。中國作為有著5000多年文明史的古國，在文化上積淀深厚。英國著名學(xué)者羅素曾說過：“中國至高無上的倫理品質(zhì)中的一些東西，現(xiàn)代世界極為需要。這些品質(zhì)中我認(rèn)為和氣是第一位的。這種品質(zhì)若能夠被全世界采納，地球上肯定會比現(xiàn)在有更多的歡樂祥和?！盵15]（P157）在中國共產(chǎn)黨建黨95周年慶祝大會的重要講話中，習(xí)近平總書記指出“文化自信，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信?！盵16]文化自信，就是一方面在與世界多元文化的交流交往中要在相互交融的同時(shí)把握好文化基礎(chǔ)和文化傳統(tǒng)，取長補(bǔ)短、去粗存精；另一方面也要將自身文化好的部分推而廣之，讓世界了解中國文化、學(xué)習(xí)中國文化、接受中國文化。近些年來，“講好中國故事”、在海外建設(shè)孔子學(xué)院等方式，有效提升了中國的軟實(shí)力。可以預(yù)見在未來，伴隨著中國綜合國力的不斷增強(qiáng)，中國文化在國際政治中的影響力也將越來越強(qiáng)。

權(quán)力、制度、文化作為國際政治中最重要的三個(gè)自變量，決定了國際政治格局這一因變量。國家間權(quán)力對比的動態(tài)變化為國際政治格局的演進(jìn)提供了動力，國際制度為國際政治秩序的穩(wěn)定有序提供了保障，文化、觀念的傳播，深刻影響了國家的行為和對國家利益的認(rèn)知。這三者之間相互聯(lián)系，共同作用，一方面國際制度是國際政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的客觀反映；另一方面國際制度的主導(dǎo)國具有制度性權(quán)力對其他國家的權(quán)力形成制約，這又為國際制度的穩(wěn)定提供了保障；文化、觀念的傳播在國際政治中形成了軟實(shí)力，為國家權(quán)力提供了新的維度。因此在未來，權(quán)力、制度、文化將依然是國際政治的主題。

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）約翰·米爾斯海默.大國政治的悲劇[M].唐小松等譯，上海：上海世紀(jì)出集團(tuán)，2008.

[2]（美）愛德華·卡爾.20年危機(jī)（1919—1939）國際關(guān)系研究導(dǎo)論[M].北京：世界知識出版社，2005.

[3]（美）漢斯·摩根索.國家間政治[M].王緝思譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4]（美）肯尼斯·沃爾茲.國際政治理論[M].信強(qiáng)譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[5]（美）羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后-世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭[M].蘇長和等譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[6]（美）羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴[M].門洪華譯.北京：北京大學(xué)出版社.2012.

[7]（美）約瑟夫·奈.硬權(quán)力與軟權(quán)力[M].門洪華譯.北京：北京大學(xué)出版社.2005.

[8]（美）亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán).2008.

[9]蘇長和.發(fā)現(xiàn)中國新外交——多邊國際制度與中國外交新思維[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治.2005（4）.

[10]門洪華.國際機(jī)制與美國霸權(quán)[J].美國研究.2001（1），74-88.

[11]Robert O Keohane.International Institutions And State Power：Essays In International Relations Theory[M].Westview Press.1989.

[12] John Gerard Ruggie.International responses to technology：Concepts and trends.[J].International Organization.1975，Vol.29（No.3）：557.

[13] Stephen D.Krasner.Structural causes and regime consequences：regimes as intervening variables[J].International Organization.1982，Vol.36（No.2）：185-205.

[14]（美）馬丁（美）西蒙斯編.黃仁偉等譯.國際制度[M].上海：上海人民出版社.2006.

[15]（英）伯特蘭·羅素著.秦悅譯.中國問題[M].上海：學(xué)林出版社.1996.

[16]新華網(wǎng).文化自信——習(xí)近平提出的時(shí)代課題[EB/OL].2016-10-20.http：//news.xinhuanet.com/politics/2016-08/05/c_1119330939.htm.

On Power，Institution and Culture in International Politics

Li Yang

（International Strategic Research Institute of Central Party School，Beijing 100091）

Abstract： As one of the three most important variables in international politics，power，institution and culture determine the dependent variable of international political structure.The dynamic change of the power contrast between countries provides the impetus for the evolution of the international political structure，and the dynamic change of the state power is reflected in the transfer of power between countries and the diffusion of non-state acts.The international system reflects the distribution of power in international politics，which provides a guarantee for the stability and order of the international political order.The concept of culture influences the interests of international politics，which provides a new dimension for the study of international politics.

Key words： international politics；power；system；culture

責(zé)任編輯：梁春陽