朱保華

2016年度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈特與霍爾姆斯特勒姆，以表彰他們使用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具研究合同理論（契約理論）等方面所做出的貢獻(xiàn)。典皇家科學(xué)院決定將2016年度諾貝

瑞爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予美國(guó)哈佛大學(xué)的哈特（Oliver Hart）和麻省理工學(xué)院的霍爾姆斯特勒姆（Bengt Holmstr6m），以表彰他們使用微觀經(jīng)濟(jì)理論工具在合同理論研究方面所做出的貢獻(xiàn)。合同理論也可稱作契約理論，這里的契約并不完全等同于法律上的契約。評(píng)委會(huì)認(rèn)為，由于社會(huì)成員之間形成的合同具有普遍性，合理設(shè)計(jì)合同條款對(duì)于緩解合同訂立者之間的利益沖突具有非常重要的意義，通過(guò)哈特與霍爾姆斯特勒姆兩人及合作者一起確立的合同理論的經(jīng)濟(jì)研究工具，對(duì)于理解現(xiàn)實(shí)世界的合同制度及各種合同設(shè)計(jì)可能潛在的缺陷具有十分重要的價(jià)值。盡管哈特與霍爾姆斯特勒姆同時(shí)因合同理論研究獲獎(jiǎng)，但兩人對(duì)于合同理論研究的側(cè)重點(diǎn)不同。哈特的研究主要集中在無(wú)法完全依據(jù)實(shí)際觀察到的收益（payoff）界定締約各方權(quán)責(zé)的不完全合同的經(jīng)濟(jì)理論，霍爾姆斯特勒姆的研究主要集中在完全可以根據(jù)實(shí)際觀察到的績(jī)效（performance）明確界定締約各方權(quán)責(zé)的完全合同的經(jīng)濟(jì)理論。

獲獎(jiǎng)人簡(jiǎn)短生平

哈特1948年出生于英國(guó)，1969年本科畢業(yè)于劍橋大學(xué)的數(shù)學(xué)專業(yè)，在碩士課程學(xué)習(xí)期間，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生興趣，經(jīng)人介紹赴美留學(xué)，1974年在普林斯頓大學(xué)獲得博士學(xué)位。哈特曾任教于劍橋大學(xué)和倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，1985年赴美國(guó)的麻省理工學(xué)院任教，1993年轉(zhuǎn)至哈佛大學(xué)任教至今。哈特還擔(dān)任過(guò)美國(guó)法律與經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)及美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。哈特的博士論文主要研究不完全市場(chǎng)的一般均衡問(wèn)題，解釋了存在不確定性的商品交易市場(chǎng)均衡可能不存在的問(wèn)題，至今依然是不完全市場(chǎng)均衡問(wèn)題研究的經(jīng)典必讀文獻(xiàn)。經(jīng)濟(jì)均衡理論并不討論企業(yè)等具體經(jīng)濟(jì)組織為何存在的問(wèn)題，而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)均衡不能回避如何界定經(jīng)濟(jì)組織。由于經(jīng)濟(jì)組織的界定又與合同理論密切關(guān)聯(lián)，哈特的研究工作從不完全市場(chǎng)轉(zhuǎn)向合同理論，并提出了不完全合同理論的經(jīng)濟(jì)分析框架。哈特對(duì)不完全合同理論研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在合著論文“所有權(quán)的成本與收益：縱向一體化與橫向一體化的理論”及著作《企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)》（中譯本由費(fèi)方域翻譯，上海人民出版社出版）。

霍爾姆斯特勒姆1949年出生于芬蘭赫爾辛基，1972年本科畢業(yè)于赫爾辛基大學(xué)的數(shù)學(xué)專業(yè)。在芬蘭的奧斯特勒姆（Ahlstrom）公司短暫工作后，霍爾姆斯特勒姆赴美留學(xué)，于1975年獲斯坦福大學(xué)運(yùn)籌學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位，1978年獲斯坦福大學(xué)商學(xué)院博士學(xué)位。霍爾姆斯特勒姆曾任教于瑞典的漢肯經(jīng)濟(jì)學(xué)院（HankenSchool of Economics）、美國(guó)西北大學(xué)和耶魯大學(xué)，1994年起任教于麻省理工學(xué)院至今。霍爾姆斯特勒姆還擔(dān)任過(guò)世界計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。不同于哈特，霍爾姆斯特勒姆從博士論文開(kāi)始就研究經(jīng)濟(jì)組織的相關(guān)問(wèn)題，關(guān)注非對(duì)稱信息對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，對(duì)理論研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)于學(xué)術(shù)論文“道德風(fēng)險(xiǎn)與可觀測(cè)性”及“團(tuán)隊(duì)的道德風(fēng)險(xiǎn)”。

完全合同與不完全合同

在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)人與金融機(jī)構(gòu)的借貸合同、員工與公司的雇傭合同、公司之間的買賣合同、國(guó)家之間簽訂的貿(mào)易合作協(xié)議等都是合同的不同表現(xiàn)形式，合同還涉及企業(yè)股東與企業(yè)高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理層，保險(xiǎn)公司與車主等利益相互沖突的合同締約方。在合同的締約方之間存在利益沖突時(shí)，合理設(shè)計(jì)合同條款，制定各方利益得到相對(duì)平衡的合同條款就顯得尤為重要。哈特與霍爾姆斯特勒姆的合同理論研究成果有助于我們更好地知道在實(shí)際制定合同時(shí)分析及平衡各方利益的方向，避免合同設(shè)計(jì)遭遇不必要的陷阱。

一般而言，合同的經(jīng)濟(jì)理論研究的三個(gè)關(guān)鍵詞可能是逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)與不完全合同，所以合同理論也被理解成是研究激勵(lì)、信息和經(jīng)濟(jì)制度的理論簡(jiǎn)稱。至少?gòu)慕?jīng)濟(jì)分析工具看，相對(duì)于不完全合同，完全合同理論更多地涉及逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，使用理論分析框架相對(duì)完整的委托代理模型。完全合同研究主要使用各種博弈均衡對(duì)應(yīng)的機(jī)制設(shè)計(jì)概念，而不完全合同研究主要關(guān)注事前效率與事后效率的問(wèn)題。對(duì)于如何區(qū)分完全合同與不完全合同，存在不同的理解。一般而言，完全合同要求各方簽訂的合同能在最大可能的程度上明確規(guī)定未來(lái)所有狀態(tài)下所有各方的責(zé)任，未來(lái)各方都不需要再對(duì)合同條款進(jìn)行修正或重新協(xié)商。只要未來(lái)存在合同的簽訂各方需要根據(jù)當(dāng)前狀態(tài)對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行修正或重新協(xié)商的可能性，所簽訂的合同就是不完全合同。在完全合同的世界中，既然合同已經(jīng)完整地規(guī)定了簽約各方在各種可能實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)中的權(quán)利與責(zé)任，只需法院等外部權(quán)威性的第三方能夠在合同簽訂者之間出現(xiàn)糾紛時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行合同的內(nèi)容。

實(shí)際簽訂的合同往往不是完全合同，原因在于，合同的締約各方不僅難以對(duì)不可預(yù)測(cè)的復(fù)雜世界各種可能發(fā)生的情況都做出計(jì)劃，而且很難找到一種共同語(yǔ)言來(lái)描述針對(duì)各種情況和行為所達(dá)成的計(jì)劃協(xié)議；即使各方能夠?qū)赡馨l(fā)生的各種情況達(dá)成計(jì)劃協(xié)議，但在出現(xiàn)糾紛時(shí)，法院等外部權(quán)威性的第三方無(wú)法明確合同內(nèi)容的意思并加以強(qiáng)制執(zhí)行。此外，考慮到有限理性的合同簽訂者簽訂完全合同的成本及法院等第三方對(duì)合同糾紛的“可觀察而不可證實(shí)”誘發(fā)的經(jīng)濟(jì)成本，合同可能對(duì)一些復(fù)雜情況下的各方責(zé)任做出粗略或模棱兩可的規(guī)定。因此，只要合同簽訂者無(wú)法訂立權(quán)威的第三方可容易認(rèn)證的詳盡無(wú)遺的合同條款，所簽訂的合同必然是含有遺漏條款的不完全合同。

基于合同理論研究的演變歷史，本文先介紹霍爾姆斯特勒姆的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

依據(jù)績(jī)效付酬的完全合同理論

20世紀(jì)紀(jì)微觀經(jīng)濟(jì)理論的主要成果之一是以阿羅一德布魯（Arrow-Debreu）模型為代表的一般競(jìng)爭(zhēng)均衡理論，但這一理論不討論參與市場(chǎng)交易活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)組織的信息不對(duì)稱及激勵(lì)等問(wèn)題。為研究經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的激勵(lì)問(wèn)題，出現(xiàn)了委托代理（principal-agent）模型。委托代理模型的基本思想是追求自身利益最大化的委托人將自己擁有的部分決策權(quán)授予代理人，要求代理人按照實(shí)現(xiàn)委托人利益最大化的原則行事，并依據(jù)代理人的行為績(jī)效向代理人支付報(bào)酬。由于代理人也追求自身利益最大化，在委托人與代理人的利益不一致和信息不對(duì)稱時(shí)，代理人可能按照自己利益最大化的原則行使委托人授予的決策權(quán)，損害委托人的利益。因此，委托人需要通過(guò)與代理人簽訂合同，有效地規(guī)范、約束和激勵(lì)代理人的行為，保障自己的利益。常見(jiàn)的委托代理模型較多地討論代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)的討論相對(duì)較少。由于委托人對(duì)代理人績(jī)效度量可能存在主觀隨意性，代理人可能無(wú)法觀測(cè)到委托人觀測(cè)到的東西，就可能存在委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

委托代理模型的基本假設(shè)，是追求各自利益最大化的委托人和代理人之間存在利益沖突和信息不對(duì)稱，委托人必須合理地設(shè)計(jì)合同或機(jī)制，誘導(dǎo)代理人愿意選擇符合委托人利益最大化目標(biāo)要求的行為。若委托人與代理人的信息對(duì)稱，且委托人可觀察到代理人的行為，則最優(yōu)合同是委托人依據(jù)觀測(cè)到的績(jī)效向代理人支付合同約定的固定報(bào)酬。在委托人與代理人之間存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題時(shí)，委托人不一定可觀測(cè)到代理人的具體行為，只能觀測(cè)到代理人行動(dòng)和其他外生的隨機(jī)因素共同決定的績(jī)效變量，委托人設(shè)計(jì)的合同必須滿足代理人能夠自愿選擇委托人所期望的代理人行為的激勵(lì)相容（incentive compatibility）的要求。不管委托人與代理人之間的信息是否對(duì)稱，委托人向代理人支付報(bào)酬的合同始終是基于代理人的行為績(jī)效而簽訂的，需要平衡基于績(jī)效的報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)因素影響的相互關(guān)系。

霍爾姆斯特勒姆的理論研究側(cè)重討論存在代理人道德風(fēng)險(xiǎn)的委托代理問(wèn)題，論文“道德風(fēng)險(xiǎn)與可觀測(cè)性”討論了單一委托人、單一代理人、單一代理事項(xiàng)的雙邊委托代理問(wèn)題，其主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于使用代理人的利益最大化問(wèn)題的一階條件替代激勵(lì)相容的約束條件，完整地論證了信息量原理（informativeness principle），說(shuō)明信息不對(duì)稱場(chǎng)合的最優(yōu)合同要求委托人與代理人相互分擔(dān)必要的風(fēng)險(xiǎn)。信息量原理說(shuō)明了委托人基于代理人行為的績(jī)效信息確定代理人報(bào)酬的充分必要條件。據(jù)此可以知道，在股東決定企業(yè)經(jīng)理人員的報(bào)酬時(shí)，股東不能僅簡(jiǎn)單地只考慮經(jīng)理人員可控的會(huì)計(jì)利潤(rùn)、股價(jià)等指標(biāo)，還需要考慮市場(chǎng)需求、同行業(yè)其他企業(yè)的股價(jià)等與會(huì)計(jì)利潤(rùn)、股價(jià)相關(guān)的其他信息。對(duì)于代理人報(bào)酬與可觀察到的績(jī)效的函數(shù)關(guān)系，霍爾姆斯特勒姆與他人合作研究說(shuō)明，固定報(bào)酬與基于績(jī)效的浮動(dòng)報(bào)酬相結(jié)合的報(bào)酬形式其合理性在于，它不僅對(duì)代理人行為進(jìn)行固定強(qiáng)度的激勵(lì)，還盡量避免了隨機(jī)因素的影響。

當(dāng)然，既可以考慮單一委托人要求多個(gè)代理人完成單一事項(xiàng)任務(wù)的團(tuán)隊(duì)代理問(wèn)題，也可考慮單一委托人要求單一代理人完成多項(xiàng)任務(wù)的多任務(wù)代理問(wèn)題。霍爾姆斯特勒姆的論文“團(tuán)隊(duì)的道德風(fēng)險(xiǎn)”論證了，對(duì)于存在道德風(fēng)險(xiǎn)的團(tuán)隊(duì)代理問(wèn)題，最優(yōu)合同不可能成為既滿足團(tuán)隊(duì)成員報(bào)酬之和等于委托人支付的團(tuán)隊(duì)報(bào)酬的預(yù)算平衡，又具有帕累托效率的納什均衡。對(duì)于容易觀察到績(jī)效與難以測(cè)度績(jī)效的多任務(wù)并存的委托代理問(wèn)題，霍爾姆斯特勒姆的合著論文“多任務(wù)委托代理分析”說(shuō)明了，為避免出現(xiàn)代理人的“任務(wù)套利”行為，需要平衡不同任務(wù)激勵(lì)強(qiáng)度，有時(shí)對(duì)某些任務(wù)不進(jìn)行激勵(lì)的選擇具有最優(yōu)性。

配置決策權(quán)的不完全合同理論

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論一般將企業(yè)理解成投入與產(chǎn)出進(jìn)行轉(zhuǎn)換的暗箱?？扑梗≧onald H.Coase）從交易費(fèi)用的視角解釋了存在市場(chǎng)和企業(yè)兩種經(jīng)濟(jì)組織的問(wèn)題，但沒(méi)有解釋交易費(fèi)用存在原因。威廉姆森（Oliver E.Williamson）將交易費(fèi)用的存在原因歸咎于有限理性、機(jī)會(huì)主義行為等因素，提出了交易合同總是不完全的觀點(diǎn)。因此，交易費(fèi)用的概念不僅成為說(shuō)明企業(yè)邊界的主要工具之一，也使得“何謂企業(yè)”的問(wèn)題可轉(zhuǎn)化成企業(yè)邊界確定的問(wèn)題。在討論如何確定企業(yè)邊界的問(wèn)題時(shí)，構(gòu)建解釋企業(yè)并購(gòu)理由的經(jīng)濟(jì)模型相當(dāng)于建立企業(yè)邊界確定的理論。哈特及其合作者對(duì)不完全合同的研究也往往著眼于企業(yè)的縱向并購(gòu)或橫向并購(gòu)的合理性問(wèn)題。哈特的合著論文“所有權(quán)的成本與收益”討論了為何一個(gè)企業(yè)不通過(guò)購(gòu)買合同購(gòu)買自己需要的另一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的零部件，而是直接并購(gòu)生產(chǎn)自己所需零部件的企業(yè)，從而解釋企業(yè)邊界的確定及不完全合同所發(fā)揮的重要作用。不完全合同的分析應(yīng)用并不局限于企業(yè)之間的零部件供應(yīng)關(guān)系，也適用于分析產(chǎn)品用途特定的企業(yè)?！镀髽I(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)》總結(jié)了哈特及其合作者截至1990年代中期對(duì)不完全合同和剩余控制權(quán)的研究成果，強(qiáng)調(diào)不完全合同和剩余控制權(quán)是決定企業(yè)邊界和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的兩個(gè)關(guān)鍵概念。

現(xiàn)在，通過(guò)一個(gè)具體事例說(shuō)明不完全合同、剩余控制權(quán)及企業(yè)邊界等問(wèn)題?？紤]一個(gè)煤礦與一個(gè)使用煤炭生產(chǎn)電力的發(fā)電廠。若發(fā)電廠建在煤礦附近，發(fā)電廠與煤礦之間簽訂煤炭長(zhǎng)期供銷合同，約定煤礦按照一定的質(zhì)量和價(jià)格向發(fā)電廠供應(yīng)約定數(shù)量的煤炭。發(fā)電廠可以節(jié)約煤炭的運(yùn)輸成本，煤礦不需要再去尋找煤炭的其他銷售對(duì)象。根據(jù)發(fā)電廠所使用的發(fā)電設(shè)備，發(fā)電廠不僅對(duì)煤炭的灰粉量有具體要求，還可能對(duì)煤炭的硫粉量也有具體要求。即使煤礦與發(fā)電廠能夠預(yù)見(jiàn)到煤炭供銷合同實(shí)施時(shí)可能遇到的問(wèn)題.但有些合同糾紛問(wèn)題可能只有煤礦與發(fā)電廠才清楚事情原委，煤礦與發(fā)電廠之外的外部權(quán)威性的第三方無(wú)法判斷是非曲直。因此，在煤礦與發(fā)電廠之間簽訂的煤炭供銷合同是存在未盡事項(xiàng)的不完全合同時(shí)，外部權(quán)威性的第三方可能也難以公正地裁決兩者之間的合同糾紛。

在作為兩個(gè)獨(dú)立企業(yè)的煤礦與發(fā)電廠簽訂不完全合同時(shí)，煤礦出于自身利益而想方設(shè)法地向發(fā)電廠供應(yīng)接近合同約定的灰粉量上限的煤炭，發(fā)電廠希望煤礦供應(yīng)灰粉量盡可能低的煤炭。對(duì)于煤礦供應(yīng)的符合合同約定條件的高灰粉量的煤炭，發(fā)電廠為降低發(fā)電設(shè)備的維護(hù)成本，可能需要增加洗煤工藝流程。此外，根據(jù)政府的環(huán)境政策變化，發(fā)電廠可能對(duì)煤炭的灰粉量提出更高的要求。在發(fā)電廠通過(guò)提高煤炭購(gòu)買價(jià)格而要求煤礦供應(yīng)低灰粉量的煤炭時(shí)，煤礦可能向發(fā)電廠索要很高的供貨價(jià)格，使得發(fā)電廠聽(tīng)命于己。若發(fā)電廠預(yù)計(jì)自己可能受制于供煤的煤礦，盡管從發(fā)電廠附近的煤礦購(gòu)買煤炭的方法經(jīng)濟(jì)合理，但發(fā)電廠可能還是不愿意使自己的發(fā)電用煤完全依賴于發(fā)電廠附近的煤礦。出現(xiàn)煤礦要挾（hold.up）發(fā)電廠的原因是煤礦的所有者擁有煤礦的剩余控制權(quán)（residual rights Of control），有權(quán)決定煤礦與發(fā)電廠之間的供貨合同沒(méi)有約定的煤礦用途。因此，煤礦的所有權(quán)意味著煤礦的剩余控制權(quán)，而關(guān)鍵的剩余控制權(quán)決定了煤礦向發(fā)電廠供應(yīng)的煤炭的灰粉量。在發(fā)電廠無(wú)法與煤礦簽訂避免自身被對(duì)方要挾的合同時(shí)，發(fā)電廠的對(duì)策可能并購(gòu)向自己供應(yīng)發(fā)電用煤的煤礦，從而獲得煤礦的剩余控制權(quán)。在煤礦成為發(fā)電廠的內(nèi)部組織后，發(fā)電廠可以隨時(shí)解雇要挾不向自己供應(yīng)低灰粉量煤炭的煤礦管理人員。

在煤礦和發(fā)電廠是兩個(gè)相互獨(dú)立的企業(yè)時(shí)，對(duì)于發(fā)電廠的低灰粉量煤炭的供貨要求，煤礦可通過(guò)增設(shè)洗煤工藝流程的方法予以滿足，但增設(shè)降低煤炭灰粉量的工藝流程需要煤礦實(shí)施針對(duì)發(fā)電廠用煤要求的關(guān)系專用性投資（relation-specific investment）。在雙方簽訂不完全合同時(shí)，若煤礦發(fā)現(xiàn)只有自己附近的那家發(fā)電廠需要低灰粉量煤炭，煤礦自然也擔(dān)憂自己實(shí)施滿足發(fā)電廠用煤要求的關(guān)系專用性投資后，反而使自己更大程度地受制于發(fā)電廠。因此，為避免被發(fā)電廠要挾，煤礦可能縮小降低煤炭灰粉量的工藝流程的投資規(guī)模，出現(xiàn)關(guān)系專用性投資不足的問(wèn)題。自然可以設(shè)想，避免關(guān)系專用性投資不足的方法是煤礦并購(gòu)發(fā)電廠。

在煤礦與發(fā)電廠的事例中，發(fā)電廠并購(gòu)煤礦或煤礦并購(gòu)發(fā)電廠并非沒(méi)有成本或效率損失。在煤礦與發(fā)電廠是兩個(gè)相互獨(dú)立的企業(yè)時(shí)，因?yàn)槊旱V的經(jīng)營(yíng)收益都?xì)w屬于煤礦的所有者，煤礦的所有者可能更積極地采用提高煤炭產(chǎn)量的新技術(shù)。在煤礦成為發(fā)電廠的一個(gè)內(nèi)部部門后，煤礦的經(jīng)營(yíng)收益并不完全歸屬于煤礦管理人員，煤礦管理人員未必積極地采用能提高煤炭產(chǎn)量的新技術(shù)，也沒(méi)有積極性研發(fā)提高煤炭產(chǎn)量的新技術(shù)。因此，發(fā)電廠并購(gòu)煤礦是收益與成本并存的，可能屬于一種解決矛盾的次優(yōu)（second-best）方法。當(dāng)然，在煤礦并購(gòu)發(fā)電廠時(shí)，也可能出現(xiàn)發(fā)電廠的管理人員不積極采用更有效發(fā)電的新技術(shù)的負(fù)面問(wèn)題。認(rèn)識(shí)到不完全合同使得煤礦與發(fā)電廠的并購(gòu)一體化出現(xiàn)收益與成本并存的問(wèn)題是極為重要的。針對(duì)不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，需要考慮的是發(fā)電廠并購(gòu)煤礦還是煤礦并購(gòu)發(fā)電廠哪個(gè)更合理的問(wèn)題。一般而言，根據(jù)效率判斷的具體標(biāo)準(zhǔn)，要求相對(duì)重要的一方并購(gòu)相對(duì)不重要的一方。在發(fā)電廠與煤礦的事例中，若認(rèn)為發(fā)電廠使用低灰粉量煤炭發(fā)電比維持煤礦的煤炭自由銷售更為重要，應(yīng)該激勵(lì)發(fā)電廠去并購(gòu)煤礦；若認(rèn)為維護(hù)煤礦的煤炭銷售權(quán)益更為重要，應(yīng)該激勵(lì)煤礦去并購(gòu)發(fā)電廠。

由于不完全合同的存在，誘發(fā)了企業(yè)的并購(gòu)現(xiàn)象，出現(xiàn)了利用不完全合同解釋企業(yè)并購(gòu)是否應(yīng)該發(fā)生的可能性，從而建立不完全合同與企業(yè)邊界之間的相互聯(lián)系。由于不完全合同理論的核心內(nèi)容是剩余控制權(quán)的最優(yōu)配置，不完全合同理論也逐漸演變成研究企業(yè)理論和公司治理的控制權(quán)配置的主流分析工具。

現(xiàn)代合同理論討論的兩個(gè)核心問(wèn)題是信息不對(duì)稱的合同當(dāng)事人之間的收入轉(zhuǎn)移、不同風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的當(dāng)事人之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。相對(duì)于完全合同理論，不完全合同理論更好地融合了交易費(fèi)用理論、激勵(lì)理論和產(chǎn)權(quán)理論的基本要素，也更受到關(guān)注。不完全合同理論更關(guān)注事先明確各種狀態(tài)下的權(quán)利和責(zé)任的制度安排，完全合同理論相對(duì)地更關(guān)注各種狀態(tài)下的權(quán)利和責(zé)任的事后監(jiān)督。不完全合同理論認(rèn)為剩余控制權(quán)的分布決定了企業(yè)與市場(chǎng)的差異，市場(chǎng)意味著剩余控制權(quán)在交易雙方的對(duì)稱分布，企業(yè)意味著剩余控制權(quán)在交易雙方的非對(duì)稱分布。此外，只要承認(rèn)不完全合同，就需要承認(rèn)爭(zhēng)議出現(xiàn)時(shí)的最終決策者。爭(zhēng)議的最終決策者就是擁有產(chǎn)權(quán)（property rights）的人，而產(chǎn)權(quán)的配置形式直接影響社會(huì)福利，所以不完全合同理論也可理解成一種產(chǎn)權(quán)理論。

不完全合同理論對(duì)控制權(quán)、組織邊界、金融合同及政治制度的解釋開(kāi)啟了人們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的新方向，在經(jīng)濟(jì)、政治學(xué)和法律上產(chǎn)生了巨大影響?；诓煌耆贤碚摰姆治觯梢院侠斫忉尡O(jiān)獄、醫(yī)院、學(xué)校等公共部門為何在私有化降低成本的要求激勵(lì)下，需要降低其服務(wù)質(zhì)量的現(xiàn)象。事實(shí)上，美國(guó)聯(lián)邦政府通過(guò)考察私有監(jiān)獄的質(zhì)量，確認(rèn)了私有監(jiān)獄的質(zhì)量普遍劣于公有監(jiān)獄后，停止了監(jiān)獄私有化進(jìn)程。關(guān)于不完全合同在不同領(lǐng)域的具體應(yīng)用，可參閱阿吉翁（P.Aghion）等編輯的學(xué)術(shù)論文集《不完全合同對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響》（The Impactof Incomplete Contracts on Economics）。

當(dāng)然，對(duì)于不完全合同理論涉及的外部權(quán)威性的第三方“不可核實(shí)性”的前提假設(shè)及“剩余控制權(quán)”的概念定義也存在爭(zhēng)議。例如，馬斯金（Eric Maskin）和梯若爾（Jean Tirole）就認(rèn)為，不完全合同理論模型的無(wú)限理性假設(shè)與訴諸交易費(fèi)用描述交易的事先性質(zhì)的設(shè)定難以相互協(xié)調(diào)，合同的締約各方可以設(shè)計(jì)出通過(guò)傳遞共同信息等方法克服交易各方事先沒(méi)有能力描述交易的困難問(wèn)題的完全合同。此外，霍爾姆斯特勒姆就認(rèn)為不完全合同理論是市場(chǎng)理論而不是“真正的”企業(yè)理論。霍爾姆斯特勒姆的核心觀點(diǎn)是：不完全合同理論倡導(dǎo)的企業(yè)的最好激勵(lì)機(jī)制就是自己擁有資產(chǎn)的邏輯結(jié)論屬于狹隘的產(chǎn)權(quán)理論；對(duì)于復(fù)雜實(shí)體的企業(yè)，激勵(lì)不可能僅局限于產(chǎn)權(quán)一種形式，激勵(lì)也可能是與金錢無(wú)關(guān)的東西。不完全理論的研究還處于發(fā)展過(guò)程之中，哈特從2008年以來(lái)也與人合作發(fā)表了數(shù)篇以“參照點(diǎn)與合同（contract and reference）”為關(guān)鍵詞的學(xué)術(shù)論文，嘗試將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法引入合同理論研究，利用參照點(diǎn)來(lái)重新解釋合同。哈特對(duì)不完全合同理論的重要研究成果可參見(jiàn)中文版論文集《不完全合同、產(chǎn)權(quán)和企業(yè)理論》。值得補(bǔ)充說(shuō)明的是，中文版論文集的入選論文都是哈特教授親自挑選的，也是迄今為止世界范圍內(nèi)的唯一的哈特自選論文集。合同理論研究涉及多目標(biāo)隨機(jī)優(yōu)化等復(fù)雜問(wèn)題，需要對(duì)比較隨機(jī)變量的隨機(jī)占優(yōu)等定義給出直觀經(jīng)濟(jì)解釋，可能還未確立普遍公認(rèn)的可操作性理論體系。若希望了解合同理論研究的整體情況，可參閱博爾頓（P.Bolton）等的《合同理論》（由費(fèi)方域等翻譯，格致出版社出版）等文獻(xiàn)。