施佰發(fā)　陳偉雄

摘要：

“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社是外部專門服務(wù)機構(gòu)按照一定模式推廣成立的農(nóng)村合作金融組織，其運行機制與“內(nèi)生型”農(nóng)村資金互助社有明顯的不同，既有統(tǒng)一的規(guī)范，又根據(jù)各地的具體情況而有所調(diào)整。外部專門服務(wù)機構(gòu)在“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社的發(fā)起和運行過程中發(fā)揮重要作用。當(dāng)前，“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社的運行出現(xiàn)了：法律地位缺失、內(nèi)部機制不健全、融資困難、風(fēng)險防范意識不高和發(fā)起人異質(zhì)等新的問題，需采取相應(yīng)的解決措施。

關(guān)鍵詞： 復(fù)制型；農(nóng)村資金互助社；調(diào)查研究

農(nóng)村金融改革長久以來一直是中國經(jīng)濟改革的重點和難點。自1996年國家實行農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用合作社分離開始，各商業(yè)銀行紛紛從農(nóng)村撤出，廣大農(nóng)村地區(qū)處于金融供給空白狀態(tài)。2007年銀監(jiān)會首次批準農(nóng)村新型金融試點以來，數(shù)十家農(nóng)村資金互助社相繼掛牌成立。尤其是近些年，多地的資金互助社在外力推動下相繼成立，部分緩解農(nóng)村地區(qū)金融供需矛盾的同時，統(tǒng)一的運作模式和各地不同的村情在相契合的過程中出現(xiàn)了一些新的問題。本文通過對福建省兩家“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社的調(diào)查研究，對其運行機制、出現(xiàn)的問題進行分析，并給出相應(yīng)的對策建議。

一、文獻綜述

自從1849年德國人建立第一家信用合作社以來，國外對合作金融的實踐探索和理論研究不斷發(fā)展。Smith（1984）[1]認為合作金融組織提供的服務(wù)在價格上更具有吸引力，因此能吸引農(nóng)民加入。Flanney（1974）[2]根據(jù)合作金融機構(gòu)選擇利益傾向的不同，將其三大類：凈存款者利益傾向型、凈貸款者利益傾向型和平等對待型。Stephen（1984）[3]從信用合作社制度的角度說明均等的股份是實現(xiàn)一人一票權(quán)利均等的重要保障。近些年出現(xiàn)了從互聯(lián)網(wǎng)角度分析合作金融的運行和風(fēng)險控制的研究（Krishnan Dandapani 2008；Evren Damar2011）。而國內(nèi)關(guān)于農(nóng)村資金互助社的研究是從2007年開始的，作為農(nóng)村資金互助社的實踐者和研究者，姜柏林等率先對這一新型合作金融組織存在的意義和作用進行探討（姜柏林2007[4]；李中華，姜柏林2008[5]；姜柏林2009[6]；溫鐵軍，劉海英，姜柏林2010[7]），并對農(nóng)村資金互助社在試點運行過程中出現(xiàn)的情況進行分析。隨后一些學(xué)者對部分農(nóng)村資金互助社的發(fā)展現(xiàn)狀進行研究（張德元，張亞軍2008[8]；趙小晶2009[9]；沈杰，馬九杰2010[10]），一些學(xué)者分析農(nóng)村資金互助社運行過程中出現(xiàn)的問題和應(yīng)對措施（羅荷花，李明賢2008[11]；邵傳林2010[12]；王浙誠2011[13]；曲小剛，羅劍朝2013[14]），王亦平（2008）[15]從法律角度探討新興的資金互助社法律規(guī)范的缺失問題。而其他一些學(xué)者則從資金互助社的組織形式（馬九杰，周向陽2013[16]）、運行機制（王瑋，何廣文2008[17]；齊良書，李子奈2009[18]）和運行績效（王曙光2008[19]；王剛貞2012[20]；曲小剛，羅劍朝2013[21]）等方面進行探討。這些都是對“內(nèi)生型”農(nóng)村資金互助社的分析。但是近年來，農(nóng)村資金互助社出現(xiàn)了模式復(fù)制推廣的新情況，一些資金互助社在外部專門咨詢機構(gòu)的推動下成立運行，同時出現(xiàn)了一些新的問題待解決，目前還很少有學(xué)者對這種“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社進行深入研究，本文試圖做一點初步的探索。

二、“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社的興起

（一）“北京百信之家”和“百信合投（廈門）”的成立和運作

“北京百信之家”的全稱是“北京百信之家管理咨詢有限公司”。2011年12月由來自江蘇、浙江、河北、河南、吉林等地的10家農(nóng)民資金互助社組織共同出資設(shè)立北京農(nóng)信之家是“北京百信之家”的前身，其宗旨是傳播農(nóng)民信用合作文化，提高農(nóng)民信用組織化程度，加強行業(yè)自律，為全國各地的資金合作組織提供咨詢服務(wù)。2013年“北京百信之家”成立專門推廣團隊，將農(nóng)民資金互助社的“百信模式”進行復(fù)制推廣，先后推動山東、河南、安徽、湖北、東北等地200多家資金互助組織成立，形成了以東北和華北地區(qū)的資金互助組織群。

“百信合投（廈門）”是百信聯(lián)盟的一個分支，主要進行社區(qū)信用體系的建立，百信模式復(fù)制和推廣，在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)輔導(dǎo)建立資金互助社，通過幫助建立內(nèi)部管理的軟硬件機制、開展合作金融實際業(yè)務(wù)操作的培訓(xùn)、提供建社輔導(dǎo)和運作咨詢等服務(wù)保證百信農(nóng)村資金互助社正常有序地運作。目前在福建省內(nèi)推廣的有“廈門洪塘百信農(nóng)民合作社資金互助部”、“南安市助民專業(yè)合作社資金互助部”等幾家資金互助社。本文基于這兩家“復(fù)制型”資金互助社的實地調(diào)查展開分析。

（二）“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社的構(gòu)建

“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社屬于外因推動的信用合作模式，通過復(fù)制學(xué)習(xí)其他已經(jīng)成熟運營的資金互助社的經(jīng)驗而建立。一般是本地的金融供給不足，而農(nóng)民又有較強烈的金融服務(wù)需求，雖然沒有自發(fā)成立，但是在供需矛盾的內(nèi)因基礎(chǔ)上，通過諸如百信之家金融管理咨詢公司的推動下成立起來?！皬?fù)制型”農(nóng)村資金互助社的構(gòu)建一般是接受專門公司的全套服務(wù)，先進行當(dāng)?shù)氐那闆r調(diào)查，在進行可行性分析后，模仿制定相關(guān)章程，在專門推廣人員的指導(dǎo)下籌備建立。在這個過程中，雖然外力充當(dāng)重要的推動作用，提供一系列的服務(wù)，并收取服務(wù)咨詢費，但是資金互助社的參與主體仍然是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。

三、“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社的運行機制

（一）“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社的組織發(fā)起

“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社與其他“內(nèi)生型”資金互助社的發(fā)起有所不同，在成立前期有更明顯的組織和協(xié)調(diào)優(yōu)勢?！皬?fù)制型”農(nóng)村資金互助社的起點一般是發(fā)起人，通常是當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)合作社帶頭人、村干部和其他行業(yè)中的精英，在專門服務(wù)機構(gòu)的帶動和指導(dǎo)下，按照“自愿、互助、民主、低盈利性”的原則出資發(fā)起成立資金互助社。在此基礎(chǔ)上吸納社員和吸收互助資金，對全體社員負責(zé)。在發(fā)起的過程中，專門服務(wù)機構(gòu)發(fā)揮巨大作用，不僅對當(dāng)?shù)氐慕鹑诠┬枨闆r進行調(diào)查和匯報，而且提供資金互助社的注冊咨詢、章程編寫、資金管理軟硬件系統(tǒng)等較為成熟的服務(wù)，解決不少認知和操作上的困難。圖1是廈門和南安兩家“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社的組織發(fā)起結(jié)構(gòu)圖。

（二）“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社的運營機制

“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社成立后，由全體發(fā)起人組成的社員代表大會以“一人一票”的原則選出理事會和監(jiān)事會，理事會通過下設(shè)管理人員，負責(zé)資金互助社的日常經(jīng)營管理。農(nóng)村資金互助社建立在熟人社區(qū)的基礎(chǔ)上，一方面，通過吸收村民入社成為社員，累積互助資金，并給予預(yù)期的儲蓄回報，對于出資入股的社員給予預(yù)期的股金分紅。另一方面，通過和有資金需求的社員簽訂合同手續(xù)，發(fā)放互助貸款金，收取相應(yīng)的貸款利息。資金互助社在克服農(nóng)戶申請貸款能力不足問題的同時，通過存貸的利差進行盈利。由于農(nóng)民是資金互助社的主人，是其決策的主體，而且擁有退社自由，資金互助社的“合作性”和“互助性”通過低存貸利差體現(xiàn)出來，并回饋到用戶中。在這個過程中，專門服務(wù)機構(gòu)提供技術(shù)指導(dǎo)和管理人員培訓(xùn)，并進行監(jiān)督。圖2是廈門和南安兩家“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社的運營機制結(jié)構(gòu)圖。

（三）“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社的風(fēng)險控制機制

風(fēng)險控制是金融機構(gòu)得以長久運行的重要保障，資金互助社也不例外。“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社面臨著內(nèi)部管理風(fēng)險和營運業(yè)務(wù)風(fēng)險。在內(nèi)部管理風(fēng)險上，“復(fù)制型”資金互助社有多重風(fēng)險控制機制。首先，作為全體社員所有的集體組織，資金互助社的性質(zhì)通過其宗旨和章程得以體現(xiàn)和保證。社員代表大會的每個成員都有權(quán)利提出意見、進行投票表決和自由入社退社，這是農(nóng)村資金互助社的性質(zhì)和組織結(jié)構(gòu)對風(fēng)險的自然約束。其次，由社員代表大會直接選出的理事會和監(jiān)事會，兩者都對全體社員負責(zé)，監(jiān)事會負責(zé)對資金互助社日常營運和管理的監(jiān)督，起到制約理事會和管理人員的作用。再次，當(dāng)?shù)卣畬Y金互助社進行定期和不定期的監(jiān)督，資金互助社每間隔一段時間需呈報財務(wù)報表到相關(guān)部門，并接受其不定期的視察。最后，作為指導(dǎo)機構(gòu)的咨詢服務(wù)公司也會定期對資金互助社的營運情況進行評估和監(jiān)督，對相關(guān)管理人員進行培訓(xùn)。在營運業(yè)務(wù)風(fēng)險方面，“復(fù)制型”資金互助社同其他“內(nèi)生型”資金互助社一樣，擁有信息優(yōu)勢和社區(qū)規(guī)范優(yōu)勢，社員對彼此信用情況較為熟悉，而且常年生活在固定的地域范圍內(nèi)，具有信息對稱性和穩(wěn)定的社員監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，能較好地控制營運風(fēng)險。圖3是廈門和南安兩家“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社的風(fēng)險控制結(jié)構(gòu)圖。

四、“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社的運行問題

（一）法律地位缺失

“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社是在外部服務(wù)機構(gòu)的幫助下設(shè)立的，雖然有在當(dāng)?shù)氐墓ど滩块T或者農(nóng)業(yè)部門注冊登記，但是銀監(jiān)會關(guān)于農(nóng)村金融機構(gòu)準入的門檻對于大部分的農(nóng)村資金互助社來說依然很高，而且是采用“審批制”而非“注冊制”，額外增加了組建的成本，因而大多數(shù)“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社都沒能得到銀監(jiān)會的批準。雖然銀監(jiān)會已經(jīng)將資金互助社的監(jiān)管權(quán)力下放到地方，但是對于地方哪個部門監(jiān)管并沒有具體規(guī)定，“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社法律地位得不到國家和地方政府確認，政府部門制度缺失造成資金互助社法律地位的缺失。此外，由于農(nóng)村資金互助社的數(shù)量還很少，多數(shù)地方政府和基層干部對農(nóng)民資金互助合作的意義認識還遠遠不夠，不能正確處理資金互助組織的實踐，甚至采取抵制和取締的措施，對資金互助社日常運營也造成了一些外部的困擾。目前廈門和南安兩家由“百信合投（廈門）”推動成立的農(nóng)村資金互助社都面臨這一困擾。

（二）內(nèi)部管理機制不健全

雖然“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社在復(fù)制模仿之后能夠快速成立并投入運營，但是相比“內(nèi)生型”農(nóng)村資金互助社“農(nóng)民+農(nóng)產(chǎn)品合作社+資金合作社”的模式，“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社一般沒有農(nóng)產(chǎn)品合作的物質(zhì)基礎(chǔ)，成立的邏輯起點是發(fā)起人而不是農(nóng)民，這就放大了經(jīng)營管理中的“委托—代理”問題和“借—貸”利益傾向問題，也就是發(fā)起人控制問題和利益傾向問題。其一，由于外部服務(wù)機構(gòu)首先組織動員的是發(fā)起人而非廣大社員，發(fā)起人是作為“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社成立的關(guān)鍵，在成立之前投入了大量的人力和物力資源，這就使得發(fā)起人在“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社成立后有一種“天然的控制優(yōu)勢”，負責(zé)互助社的全部經(jīng)營管理實務(wù)，包括社員的申請加入和存貸款。全體社員和發(fā)起人之間就形成了權(quán)利義務(wù)不對稱的“委托—代理”關(guān)系，從而削弱了社員對資金互助社的監(jiān)督力，加大了管理運行風(fēng)險。其二，全體社員是互助社存貸款的主體，但是在“復(fù)制型”資金互助社的監(jiān)督管理中處于相對弱勢地位，資金互助社在經(jīng)營中可能出現(xiàn)“存款者利益傾向”或者“貸款者利益傾向”，即整體的運作傾向有利于存款者或貸款者的現(xiàn)象，甚至偏離其“自愿、互助、民主、低盈利性”的原則，出現(xiàn)性質(zhì)異化的風(fēng)險。廈門和南安兩家農(nóng)村資金互助社在發(fā)起成立后，發(fā)起人作為基礎(chǔ)成立社員代表大會，互助社的重大決策由社員代表大會商議決定，具體運行管理由理事會下設(shè)的管理人員負責(zé)，存在明顯的“委托—代理”問題；普通存款利率和低貸款利率的規(guī)則設(shè)定使得兩家資金互助社均表現(xiàn)出明顯的“貸款者利益傾向”，進而導(dǎo)致互助社運營管理困難等問題。

（三）社會認同度低，融資困難

不同于“內(nèi)生型”資金互助社，“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社是由外力推動而設(shè)立的，其成立和運作對于當(dāng)?shù)卮迕窕蛘畞碚f都是新事物。較低的社會認同度導(dǎo)致較低的社會信譽，經(jīng)濟人的務(wù)實性和謹慎性必然會使大部分的農(nóng)民處于觀望狀態(tài)，整體參與的意愿不高。按照《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》，農(nóng)村資金互助社的融資渠道又受限于社員存款、社會捐贈和同行拆借三種方式。由于法律地位的缺失，同行拆借一般得不到進行；社會認同度低又使得接受的社會捐贈額和社員存款額低，因此融資困難是“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社普遍存在的難題。廈門和南安兩家農(nóng)村資金互助社目前的存款均在微盈利水平，發(fā)起人尚未進行利潤分配，原來制定的融資計劃沒有按時完成，例如百信合投給南安市農(nóng)民合作社資金互助部設(shè)定一年融資1000萬的目標，但實際只吸收500萬左右的互助金；兩家資金互助社接受的社會捐贈額極少，尚未打通同行拆借渠道。

（四）風(fēng)險防范意識不高

“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社在經(jīng)營過程中雖然增加了外部服務(wù)機構(gòu)的監(jiān)督，但是全體社員和理事會對于運營的風(fēng)險防范意識普遍不高。首先，由于發(fā)起人是“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社管理運營的主要人員，外部服務(wù)機構(gòu)的輔導(dǎo)和培訓(xùn)對象一般是發(fā)起人而非全體社員，大部分社員對其運營情況并不了解，因而對運營中存在的風(fēng)險隱患的認識往往不到位；其次，全體社員人數(shù)眾多，在監(jiān)督管理責(zé)任上可能存在“搭便車”現(xiàn)象；再次，發(fā)起人自身雖然接受培訓(xùn)，但是與資金互助社存在直接的利益關(guān)系，在風(fēng)險控制上可能受利益導(dǎo)向的影響；最后，由于具體實施工作的繁雜和困難，外部服務(wù)機構(gòu)在指導(dǎo)資金互助社的運營時依然沒有建立貸款者的“信用庫”，這在決定是否放貸時往往只能用主觀判斷代替客觀指標評價，加大營運風(fēng)險。廈門和南安兩家資金互助社的發(fā)起人文化水平均比較低，在業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中都沒有建立“社員信用資料庫”，在發(fā)放互助貸款金時一般是由發(fā)起人的主觀評價決定，存在一定的經(jīng)營風(fēng)險。

（五）發(fā)起人的異質(zhì)性導(dǎo)致決策困難

當(dāng)前中國農(nóng)村社會存在“內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)”現(xiàn)象[22]，“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社在成立之前，雖然設(shè)定發(fā)起人的主體是農(nóng)戶，但是外部服務(wù)機構(gòu)往往考慮當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)分布，實際操作中發(fā)起人一般是當(dāng)?shù)馗鱾€行業(yè)精英的組合體，這就決定了發(fā)起人的異質(zhì)性。由于發(fā)起人的異質(zhì)性導(dǎo)致利益需求的不同，在農(nóng)村資金互助社經(jīng)營管理的過程中會按照有利于自己行業(yè)的方向進行決策，出現(xiàn)決策意見的分異，這一點是“復(fù)制型”資金互助社經(jīng)營管理中不得不面對和處理的問題。廈門和南安兩家農(nóng)村資金互助社的發(fā)起人均具有明顯的異質(zhì)性，行業(yè)分布廣泛，雖然“農(nóng)民合作社代表、創(chuàng)客”、“農(nóng)戶代表”和“村干部、退休村干部”三個具有農(nóng)民性質(zhì)職業(yè)的人數(shù)占據(jù)主體地位，但是其他行業(yè)發(fā)起人的人數(shù)占比也不低，在決策過程中可能產(chǎn)生行業(yè)利益傾向和意見分歧等情況，造成決策困難。表1是南安市助民專業(yè)合作社資金互助部發(fā)起人的職業(yè)分布表。

五、完善“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社運行機制的對策分析

（一）完善法律法規(guī)

相關(guān)機構(gòu)應(yīng)著力推進農(nóng)村金融法律制度供給側(cè)改革，盡快制定《合作金融法》，確定農(nóng)村資金互助社的相關(guān)法律地位。應(yīng)考慮農(nóng)村的實際情況和資金互助社運營的特點，降低農(nóng)村金融機構(gòu)的準入門檻。在確定地方政府監(jiān)管責(zé)任單位、下放監(jiān)管權(quán)力后，可以改“審批制”為“注冊制”，切實降低農(nóng)村資金互助社成立的制度成本。從法律高度明確農(nóng)村資金互助社的性質(zhì)和作用，加強宣傳，提高地方政府和底層干部對資金互助社的認識。

（二）健全內(nèi)部管理機制

貫徹“社員擁有、社員管理、社員享有”的原則，明確和落實社員的權(quán)利義務(wù)，健全“委托—代理”機制，避免發(fā)起人在“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社中管理運營中的絕對控制。雖然發(fā)起人是“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社成立的邏輯起點，但是“委托—代理”關(guān)系是現(xiàn)代企業(yè)中普遍存在并能夠處理好的關(guān)系，一方面要鞏固和加強社員的主體地位，堅持“一人一票”制度和自由入社退社的原則，另一方面要加完善資金互助社運行章程，健全資金互助社的運行和管理機制。此外，要發(fā)揮內(nèi)外部監(jiān)管機構(gòu)的作用，保證內(nèi)設(shè)的監(jiān)事會和外部的政府相關(guān)部門對資金互助社的監(jiān)督機能，發(fā)揮外部服務(wù)機構(gòu)對資金互助社的輔導(dǎo)和培訓(xùn)作用。

（三）提高社會認同度，拓寬融資渠道

運用多種方式加強社區(qū)內(nèi)宣傳，讓潛在社員了解資金互助社的運作流程，提高農(nóng)民的認知度和認同度。適當(dāng)放寬農(nóng)村資金互助社的存款利率，提高社員存款的預(yù)期收益，從而增強農(nóng)民的入社意愿。積極參與社會公益活動，如建立當(dāng)?shù)氐姆鲐毣鸹蚪逃穑岣呱鐔T認同度，從而提高社會的捐款額度。積極打通同行借貸的資金流通渠道，與正規(guī)金融機構(gòu)建立資金聯(lián)結(jié)機制，成為正規(guī)金融機構(gòu)與偏遠農(nóng)村的紐帶，解決小、散和偏遠農(nóng)戶與銀行交易的難題。

（四）促進社內(nèi)民主，提高合作和風(fēng)險防范意識

完善資金互助社的信息披露制度，定期召開社員大會和社員代表大會，及時向全體社員及社員代表公開資金互助社的營運信息，自覺接受全體社員的監(jiān)督；外部服務(wù)機構(gòu)要加強對主要工作人員進行金融知識的教育，將培訓(xùn)對象范圍適當(dāng)擴大到普通社員，提高全體社員的參與意識和風(fēng)險防范意識；在社員信息相對透明的基礎(chǔ)上，綜合選取信用評價指標，構(gòu)建準確可靠的信用體系，從而建立全體社員的“信用庫”，以此作為決定是否發(fā)放互助金的參考標準之一。

（五）保證農(nóng)民的主體地位，加強團隊建設(shè)

明確自身定位，農(nóng)村資金互助社是農(nóng)民的互助社，不是企業(yè)、其他行業(yè)或個人的互助社。完善和貫徹落實資金互助社章程，加強社員代表（發(fā)起人）團隊的建設(shè)，堅持“自愿、互助、民主和低盈利性”的原則，協(xié)調(diào)好團隊內(nèi)部的利益取向，使團隊朝著共同的目標進行管理和決策，發(fā)揮團隊異質(zhì)性的優(yōu)勢，使得決策時觀點更加開闊和多元，從而兼顧當(dāng)?shù)馗餍袠I(yè)的利益。關(guān)鍵是要確立農(nóng)民在發(fā)起人中的主體地位，協(xié)調(diào)好各行業(yè)在決策過程中的利益分配，保證“復(fù)制型”農(nóng)村資金互助社朝著共同的目標運行。

參考文獻

[1]Smith， D. J. Theoretic Framework for the Analysis of Credit Union Decision Making[J]. The Journal of Finance， 1984， 39（4）：11551168.

[2]Flannery， M. J. An Economic Evaluation of Credit Unions in the United States[J]. Federal Reserve Bank of Boston Research Report， 1974，54.

[3]Stephen ， J. H.，The Economic Analysis of Producers′Cooperatives， Macmillan， 1984.

[4]姜柏林. 農(nóng)民專業(yè)合作社融資之策[J]. 農(nóng)村.農(nóng)業(yè).農(nóng)民（A版），2007 （01）：18.

[5]李中華，姜柏林.資金來源渠道不暢嚴重制約農(nóng)村資金互助社發(fā)展——對全國首家農(nóng)村資金互助社資金組織情況的調(diào)查[J].中國金融，2008（04）：7071.

[6]姜柏林.為什么要發(fā)展農(nóng)村資金互助社？[J].銀行家，2009（12）：98100+7.

[7]溫鐵軍，劉海英，姜柏林.財政與行政資源對農(nóng)村資金互助社發(fā)展的影響[J].稅務(wù)研究，2010（07）：8890.

[8]張德元，張亞軍.關(guān)于農(nóng)民資金互助合作組織的思考與分析[J].經(jīng)濟學(xué)家，2008（01）：4047.

[9]趙小晶，楊海芬，王建中.新型農(nóng)村資金互助社研究[J].農(nóng)村金融研究，2009（05）：6973.

[10]沈杰，馬九杰. 我國新型農(nóng)村金融機構(gòu)發(fā)展狀況調(diào)查[J]. 經(jīng)濟縱橫，2010 （06）：7579.

[11]羅荷花，李明賢.農(nóng)村資金互助社試點中的問題及對策[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（06）：4042+65.

[12]邵傳林.金融“新政”背景下農(nóng)村資金互助社的現(xiàn)實困境——基于2個村的個案研究[J].上海經(jīng)濟研究，2010（06）：2735.

[13]王浙誠.農(nóng)村資金互助社可持續(xù)發(fā)展的策略取向研究[J].浙江金融，2011（08）：7174.

[14]曲小剛，羅劍朝.農(nóng)村資金互助社：現(xiàn)狀、問題、影響因素和對策[J].武漢金融，2013（05）：4952.

[15]王亦平.“農(nóng)村資金互助社”法律規(guī)范之缺失[J].金融理論與實踐，2009（05）：6670.

[16]馬九杰，周向陽.農(nóng)村資金互助社的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制與金融服務(wù)[J].江漢論壇，2013（05）：5965.

[17]王瑋，何廣文.社區(qū)規(guī)范與農(nóng)村資金互助社運行機制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008（09）：2328+110.

[18]齊良書，李子奈.農(nóng)村資金互助社相關(guān)政策研究——基于社員利益最大化模型的分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2009（10）：5560.

[19]王曙光. 新型農(nóng)村金融機構(gòu)運行績效與機制創(chuàng)新[J]. 中共中央黨校學(xué)報，2008 （02）：6065.

[20]王剛貞.農(nóng)村資金互助社績效評價研究——基于安徽太湖的案例[J].財貿(mào)研究，2012（06）：5159.

[21]曲小剛，羅劍朝.農(nóng)村資金互助社的運行績效和影響因素——以內(nèi)蒙古通寧市遼河鎮(zhèn)融達農(nóng)村資金互助社為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2013（04）：6165.

[22]徐彬. 中國農(nóng)村經(jīng)濟的二元結(jié)構(gòu)與農(nóng)村金融創(chuàng)新發(fā)展研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2009 （04）：7173.