黃軍杰

[摘要]近年來，“數(shù)字人文”技術(shù)在歷史研究中的運用引起學(xué)界越來越多的關(guān)注，將群體傳記學(xué)嵌入“數(shù)字人文”開展歷史研究是一條區(qū)域社會文化史研究的新取徑。以宋代處州家族為例，借助“中國歷代人物傳記資料庫”（CBDB）作為史料梳理工具，可以勾勒出宋代處州家族群體，繼而發(fā)現(xiàn)處州流動人口較少，處州的發(fā)展具有“內(nèi)生性”特點。此外，墓志作為地方史料，其中所承載的信息在區(qū)域史研究中具有很高的價值，我們可以借助“CBDB”對宋代區(qū)域人物墓志資料進(jìn)行系統(tǒng)梳理，以人物墓志資料為基礎(chǔ)，將宋代區(qū)域史研究推向深入。

[關(guān)鍵詞]數(shù)字人文；區(qū)域史；宋代；家族；墓志

中圖分類號：G05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-7354（2017）02-0106-07

將家族史納入到“中間層次地域個性”視角下作整體考察，是突破目前宋代家族史研究瓶頸的途徑之一，“數(shù)字人文”技術(shù)的出現(xiàn)為這種研究實踐提供了便利。將“中間層次”的考察范圍限于宋代的“州”，在這樣的空間范圍內(nèi)，借助“數(shù)字人文”技術(shù)對家族史資料進(jìn)行細(xì)致的梳理是可操作的。本文選擇以宋代處州家族群體為研究對象，試圖還原區(qū)域家族群貌，繼而從家族史角度對朱海濱教授提出的“處州文化最繁盛的時期是在宋代”等區(qū)域歷史問題作進(jìn)一步探析，并就宋代區(qū)域社會文化史研究中墓志資料的整理及運用提供一點研究思路。

一、“數(shù)字人文”及區(qū)域史研究新取徑

（一）“數(shù)字人文”運用于歷史研究的概況

近年來，“數(shù)字人文”（Digital humanity）技術(shù)在歷史研究中的應(yīng)用逐漸引起國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。以漢學(xué)家魏希德（Hilde De Weerdt）創(chuàng)建的“古籍半自動標(biāo)記平臺—馬庫思”（Markus）以及在國內(nèi)外已有很高知名度的“中國歷代人物傳記資料庫”（China Biographical Database Project，簡稱CBDB）為例，新型“數(shù)字人文”數(shù)據(jù)庫在處理那些大批量、碎片化的史料數(shù)據(jù)時擁有明顯的優(yōu)勢，研究者可以憑借著數(shù)據(jù)平臺提供的“時間”、“地點”、“人物身份”等史料標(biāo)簽，發(fā)現(xiàn)一些被遺漏了的背景性知識，由此獲得研究的新視角以及對史料文本的新理解。

湊巧的是，無論是CBDB始創(chuàng)者漢學(xué)家郝若貝教授（Robert M. Hartwell），還是新近Markus數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)建者魏希德教授，也或者是哈佛亞洲研究中心“數(shù)字人文”項目主持專家包弼德（Peter K. Bol）教授，三人皆為主治宋代歷史的海外漢學(xué)研究者，他們在宋史研究的過程中逐漸引發(fā)創(chuàng)建“數(shù)字人文”數(shù)據(jù)庫的構(gòu)想，并付諸實踐。較其他斷代史而言，類似“CBDB”這樣的新型“數(shù)字人文”數(shù)據(jù)庫更適用于宋史研究，這與宋代傳世文獻(xiàn)處在“較為適中的數(shù)量范圍”以及數(shù)據(jù)庫創(chuàng)建工作的可操作性有關(guān)。三位漢學(xué)家，都很注重數(shù)據(jù)庫在處理歷史人物“人際網(wǎng)絡(luò)”過程中發(fā)揮的作用。因此，有不少學(xué)者將此類數(shù)據(jù)庫稱之為“關(guān)系型數(shù)據(jù)庫”。就筆者目光所及，“數(shù)字人文”在歷史研究中的運用實例仍較少見，但類似討論并非沒有，例如：徐永明等通過對1794位有籍貫或省級行政區(qū)著錄的《全元文》作者的地理分布進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析，并利用GIS地圖制作軟件對分析結(jié)果進(jìn)行可視化呈現(xiàn)。就總體而言，“數(shù)字人文”技術(shù)在實際歷史研究中的運用，仍處于起步階段，研究的廣度深度都還不夠。

（二）“數(shù)字人文”與宋代區(qū)域史研究

新型“數(shù)字人文”數(shù)據(jù)庫的價值遠(yuǎn)不止于以上所述，文本挖掘與歷史研究、數(shù)字分析與社交網(wǎng)絡(luò)、地理信息與人文空間等都是將數(shù)據(jù)方法運用于歷史研究的視角之一。更多的研究視角，也仍有待于學(xué)者的發(fā)現(xiàn)。區(qū)域史研究學(xué)者魯西奇就指出：“歷史研究者研究一個地域（或區(qū)域、地方）的歷史……長處是對歷史過程的總體認(rèn)識，短處則是往往落實不到具體地理空間范圍內(nèi)……”，他提出：區(qū)域史研究應(yīng)“以人為本、落實到地、由古溯今”。將“數(shù)字人文”技術(shù)與歷史人物群體傳記學(xué)相結(jié)合，作為區(qū)域史研究的突破口，恰與魯西奇有關(guān)區(qū)域史研究理論相互契合。學(xué)者周揚波也曾指出，應(yīng)重視以家族史研究為視角，利用“CBDB”梳理史料的高效優(yōu)勢，對宋代區(qū)域家族群體進(jìn)行研究，繼而再延伸至區(qū)域人文地理特征等研究領(lǐng)域，這是一條區(qū)域歷史研究的可行路徑。例如，已有研究者就依此研究思路，運用“CBDB”，結(jié)合群體傳記學(xué)的研究方法，對宋代秀州地區(qū)的望族群體進(jìn)行了梳理，在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)了“秀州地區(qū)存在著兩個‘地域中心，華亭縣因突出的地域個性以及在秀州地區(qū)特殊的地位，使得其在進(jìn)入元朝以后得以迅速成為一個單獨建置的行政區(qū)域（松江府）”，從家族史角度對地域個性進(jìn)行解讀，并就所發(fā)現(xiàn)的華亭縣行政區(qū)劃發(fā)生變遷的內(nèi)在原因作出解釋。

“數(shù)字人文”技術(shù)給宋代區(qū)域史、家族史以及歷史人物研究帶來很大的方便。本文就是在這樣的研究背景下，結(jié)合運用已較成熟的“CBDB”數(shù)據(jù)庫，試以宋代處州家族群體梳理為切入點，探索處州家族及區(qū)域特點，為“數(shù)字人文”技術(shù)運用于歷史研究尤其是宋代區(qū)域史研究提供一個新的案例。

二、宋代處州家族的歷史蹤影

需要說明的是，類似“CBDB”數(shù)據(jù)庫史料檢索功能的應(yīng)用及群體傳記學(xué)研究方法本身都需要研究者對研究對象作出明確的界定、對需要檢索并作量化分析的史料進(jìn)行標(biāo)簽。本文研究對象明確為三點：一是時間跨度為兩宋之間（960-1279）；二是區(qū)域范圍為兩浙東路處州；三是研究對象具體為在處州“有影響力”的家族群體。

（一）研究區(qū)域界定

處州作為一個歷史地名其建置幾經(jīng)變遷。《隋書》載“隋開皇九年置處州?！碑?dāng)時處州轄“括蒼、永嘉、松陽、臨海四縣”。至唐大歷十四年（779），州名改為括州，治所在麗水縣，“領(lǐng)麗水、松陽、縉云、青田、遂昌、龍泉六縣。”至南宋寧宗慶元三年（1197），處州人吏部侍郎胡纮親撰奏章，他指出“處統(tǒng)縣有六，龍泉距處之遠(yuǎn)，而鄉(xiāng)之松源距龍泉綦遠(yuǎn)”，遂向宋庭請命置縣。宋寧宗準(zhǔn)其奏，并以年號賜“慶元”為縣名，遂有“慶元縣”。至此，宋代處州轄縣、轄界最終確定。本文研究的宋代處州地區(qū)，即以此七縣為區(qū)域范圍。

（二）研究群體界定

在家族群體的選擇上，具體有兩方面的界定：一是該家族的戶籍是否屬于處州；二是該家族的“影響力”如何。戶籍問題關(guān)乎該家族能否納入處州家族群體作為本文研究對象。包偉民等指出“對宋政府來說，（戶籍）卻是與官員的選拔和管理，以及司法等行政密切相關(guān)的。宋代士人科舉發(fā)解和官員差遣，認(rèn)定籍貫均是第一步?！睆亩鄶?shù)宋人傳記資料的撰寫來看，宋人戶籍是不能遺漏、必須記載的一部分，另外，宋人墓志銘之中也往往有關(guān)于家族源流的記載，這為宋人家族籍貫的確定提供了方便。在涉及“遷徙家族”時，則主要考慮其家族在處州時的狀況。對于具體家族的選擇，受限于史書典籍的作者及其書寫的對象往往偏向于宋代士大夫家族及地方名人，因此本文選擇以“官戶家族”、“有影響力家族”作為研究對象，試圖盡量涵蓋包括官戶以內(nèi)的處州有影響力之家族。具體而言，特指向那些擁有“五服以內(nèi)，三代以上為官戶”的家族，官戶地位是宋代有身份地位家族的象征之一。此外史料中能見到的，并不符合官戶身份要求，但能確定其家族有較大社會影響力，也將其納入選擇范圍。

除了憑借“CBDB”做初步的家族史料梳理之外，筆者更進(jìn)一步依托《宋元墓志集錄》、宋代處州人葉紹翁《四朝聞見錄》、新校本《光緒·處州府志》以及《中國地方志集成》中有關(guān)處州的縣志做進(jìn)一步的補(bǔ)充梳理。據(jù)此，得到宋代處州家族群體如下表：

三、處州家族特征及區(qū)域墓志資料的整合

由上述梳理結(jié)果，可以直觀地看到宋代處州家族群體面貌。在宋代處州7縣之中，符合“有影響力”條件的家族數(shù)量達(dá)35個。以下依據(jù)上表，就處州家族的特點展開論述，并籍此就區(qū)域史研究依托人物墓志資料的整合作深入研究等問題進(jìn)行探析。

（一）“內(nèi)生性”與“時段性繁榮”：宋代處州家族及其區(qū)域特征

從這些家族在各縣的分布看，麗水有10個、縉云有7個、松陽有5個、青田有5個、龍泉有5個，遂昌縣與慶元縣擁有的“有影響力”家族數(shù)相對較少，僅有2個。但據(jù)處州行政區(qū)劃變遷史知道，慶元縣建置晚至南宋末期，且慶元與龍泉關(guān)系密切，而遂昌則與松陽關(guān)系緊密，兩縣在歷史上有多次合并與分置，幾乎可視為同一縣。因此，如果綜合考慮上述因素，則處州家族群體的分布區(qū)域除了政治中心麗水較多外，在其他各縣分布較為均勻，縣域之間的差別較小。

除35個有影響力家族在處州各縣的分布呈現(xiàn)均勻特征外。宋代處州家族的另一個特征就是具有“土著”背景的家族在處州家族數(shù)量上占大多數(shù)。在上述35個家族當(dāng)中，由外地遷入處州的家族僅為7個，占總數(shù)的20%。同期，在兩浙西路秀州地區(qū)，這一數(shù)字達(dá)到55.56%。而且，7個遷入處州的家族之中，來自于近邑永嘉（2個）、婺州（1個）有3個。這一結(jié)果與葛劍雄編《中國移民史》（遼宋金元卷）中所提出的“處州列表移民10人，是兩浙路移民較少的州，但分布相當(dāng)廣泛，大多數(shù)縣都有”這樣一個梳理結(jié)果相符。而《中國移民史》由分布廣泛而認(rèn)定宋代處州存有普遍的移民人口，則并不妥當(dāng)?！?0人”數(shù)據(jù)，顯然不能說明龐大的社會移民問題，至于再具體涉及到移民群體的分布就存在很大的偶然性。

由上述梳理數(shù)據(jù)的情況及與秀州的對比來看，宋代處州家族及其區(qū)域的發(fā)展有著明顯的“內(nèi)生性”特點。處州地區(qū)相對偏遠(yuǎn)，導(dǎo)致即使是在社會人口流動頻繁的兩宋時期，處州經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展仍較穩(wěn)定，具體表現(xiàn)為：移民人口不多、世家大族以“土著”型為主、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展穩(wěn)續(xù)性特征明顯而不會大起大落。再看朱海濱教授提出的“處州文化最繁盛的時期是在宋代”區(qū)域歷史現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，朱海濱通過細(xì)致的數(shù)據(jù)梳理，對宋代兩浙路各地進(jìn)士數(shù)做了量化比較，他指出：北宋時期，處州為科舉發(fā)達(dá)地區(qū)，登科士人較多，同時期的秀州為次發(fā)達(dá)地區(qū)；南宋時期，處州進(jìn)士數(shù)為北宋時的2.84倍，但相較于溫州、秀州、臺州，其進(jìn)士數(shù)占比下降。宋代以后，處州進(jìn)士數(shù)在省內(nèi)的占比開始一路下滑。因之，從古代士人文化的角度來說，處州進(jìn)士數(shù)占比最高，處州士人文化最輝煌的時期是宋代，尤其是北宋，因此說“處州文化最繁盛的時期是在宋代”。這種“時段性繁榮”現(xiàn)象出現(xiàn)的背后，大概與處州較為穩(wěn)定的“內(nèi)生性”特點有關(guān)。宋代時的處州一直是處于延續(xù)而穩(wěn)定的發(fā)展過程，且處州與“婺學(xué)”以及永嘉學(xué)派等學(xué)派中心相距較近，學(xué)風(fēng)滋盛，在士人科舉方面自然就占有了優(yōu)勢。但是，終因區(qū)位較差，其后以人文繁盛一時的處州逐漸為杭嘉湖寧紹等地區(qū)所超越。

（二）研究方法上的“新舊疊加”：宋代區(qū)域墓志資料的整合與運用

目前，國內(nèi)已出土宋代墓志的數(shù)量并不多，但是卻有大量的墓志藉由宋人文集的收錄而流傳下來，其中除了對志主事跡、政績的敘述更為詳盡外，也可從中發(fā)現(xiàn)其他地域關(guān)聯(lián)，是今日研究宋代區(qū)域史、社會文化史、家族史的重要資料。因此，宋人文集中的墓志、出土碑志等受到宋史研究者的特別關(guān)注。例如，臺灣“中研院”王德毅、梁庚堯、韓桂華等研究者十分注重利用墓志資料開展宋史研究，開設(shè)有宋代墓志碑刻研讀課程，并曾有意創(chuàng)建《墓志研究資料庫》（五代-宋），但限于無法達(dá)到有效率的、全面性的整理，相關(guān)工作擱淺至今。并且，王德毅專門就墓志銘的史料價值展開專題論述，他指出“宋人所撰的當(dāng)代人神道碑和墓志銘，包括文武百官、王子公主、宗子宗女、社會賢者……不管學(xué)者研究哪一方面的問題，都要利用當(dāng)時人的墓志所述，參以其他史籍之記載，然乎立言或申論，這一研究方向，將成為一門新學(xué)問，新課題”。

墓志資料對于宋史研究的意義，已成為學(xué)者共識，臺灣宋史學(xué)界在這方面的關(guān)注較早。例如，吳雅婷通過墓志文本分析，從分家及其相關(guān)問題來看宋代家庭的困境。韓桂華通過宋人墓志銘探討宋代官員的歸葬問題。近年來，宋人墓志資料研究利用的頻度、角度皆呈上升趨勢。如仝相卿以北宋王安石以及張宗益分別撰寫的孔道輔墓志銘進(jìn)行對比分析，指出宋代墓志銘書寫中的“政治因素”。胡昭曦以宋代成都范氏墓志材料，充實蜀學(xué)地域研究。鄧小南利用南宋中期曾任執(zhí)政的何澹及其家族人物的碑銘壙志及傳世文獻(xiàn)，進(jìn)行南宋浙東地區(qū)家族史的研究，呈現(xiàn)出何澹在特定時期的“多面”形象。

總之，以墓志史料開展宋史研究，已成為宋史研究除《宋史》《續(xù)資治通鑒長編》等傳統(tǒng)官方文獻(xiàn)、宋元方志、宋人文集、家譜之外第五種史料利用途徑。就現(xiàn)有的研究成果看，多數(shù)學(xué)者在墓志史料的利用上主要是針對某通墓志資料的考釋展開，而墓志作為地方史料，其中所承載的信息如墓主與其所處地域的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等沒有得到充分的研究，在區(qū)域史研究越來越受重視的今天，從具體的地域入手全面搜集區(qū)域墓志史料很有意義。然而，目前類似宋人墓志史料整理成果卻非常少見。近年，郭茂育整理出版有《宋代墓志輯釋》一書，但該書實際僅收錄以拓片錄文為主的新出土墓志資料，且搜錄不全。鄭嘉勵、梁曉華著有《麗水宋元墓志輯錄》，收錄宋元麗水出土碑刻墓志較為完整，但并未對文獻(xiàn)中的墓志資料予以關(guān)注。

以“中國歷代人物傳記資料庫”（CBDB）為代表的新型“數(shù)字人文”技術(shù)在歷史研究領(lǐng)域的運用，有益于提升文獻(xiàn)整理的效率。因此，研究者可以嘗試著眼于宋代區(qū)域人物墓志資料的整理，借助對大批量墓志史料的解讀，打開區(qū)域文化史研究的新路徑。當(dāng)然，墓志資料搜集工作需要極其細(xì)致耐心，且在方法論上需注意將傳統(tǒng)人物傳記資料的梳理方法與現(xiàn)代“數(shù)字人文”技術(shù)結(jié)合起來，在高效梳理的同時不失全面、細(xì)致。例如，在“CBDB”中設(shè)定準(zhǔn)確合理的檢索范圍之后，將檢索所得區(qū)域歷史人物資料按照“州縣”或者“時間”梳理歸類，再借助人物傳記資料索引搜查區(qū)域人物傳記資料中的墓志資料。此外，研究者仍需通過對宋人文集尤其是本土及周邊的士人文集、地方志、家譜資料進(jìn)行檢閱作為補(bǔ)充，則可初步獲得較為全面的區(qū)域墓志資料。研究者依據(jù)這些墓志史料可以開展多方面的歷史研究，對于區(qū)域史研究而言，其史料價值可以預(yù)想。

（責(zé)任編輯：吳樹生）