林嵐?jié)?/p>

摘要：建設世界一流大學和世界一流學科的“雙一流工程”，是新時期高等教育著眼于整體實力的顯著提升和基本建成高等教育強國的目標的重要措施。如何認識中國大學與世界一流大學之間的差距，系統(tǒng)開展世界一流大學和學科的建設，也是全國各高校普遍面臨的重大課題。本文摘取《美國新聞與世界報道》US.News排名、《泰晤士高等教育》THE排名、英國QS排名和上海交通大學ARWU等排名，結合“雙一流”建設工程，對四大排名的評價指標體系展開研究，為中國大學奔一流提供指導。

關鍵詞：雙一流工程；世界一流大學；評價指標

中圖分類號：G5266文獻標識碼：A文章編號：1674-7615（2017）02-0001-15

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2017.02.001

2015年10月，國務院印發(fā)了《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》（國發(fā)[2015]64號）文件，方案明確建設一流大學和一流學科的“雙一流”目標，使一批高水平大學和學科進入世界一流行列或世界一流前列。雙一流建設計劃分“三步走”：第一步，到2020年，有若干所大學和一批學科進入世界一流行列，有若干學科進入世界一流學科前列；第二步，到2030年，有更多的大學和學科進入世界一流行列，若干所大學進入世界一流大學前列，一批學科進入世界一流學科前列，高等教育整體實力有顯著提升；第三步，到本世紀中葉，一流大學和一流學科的數(shù)量和實力進入世界前列，基本建成高等教育強國。

“雙一流”大學與學科建設工程，是繼國家985工程①、211工程②、2011計劃（高等學校創(chuàng)新能力提升計劃③之后，新一輪更高目標的大學建設工程。這一政策以“建成高等教育強國”為遠景目標，打破原有的重點建設目標門檻的限制（如14家國家協(xié)同創(chuàng)新中心、39所985高校、112所211高校、76所教育部直屬院校等），使更多的高校贏得新一輪的發(fā)展機會。這將極大地推動我國高等教育的發(fā)展。目前，圍繞“雙一流”工程，許多大學都在圍繞“綜合型”或“特色型”思考，建設“世界一流大學”或“國際知名大學”，推動若干學科進入世界一流前列、一批學科進入世界一流行列。

與此同時，經(jīng)過多年的發(fā)展與建設，我國高等教育的實力和地位也在上升，若干所大學已進入世界一流行列。根據(jù)《泰晤士高等教育》2015-2016世界大學排名，前八百強名單中，中國內地上榜37所，港澳臺上榜31所，其中北大、清華進入TOP100。根據(jù)QS2015-2016世界大學排名，在全球前六百強名單中，中國內地有30所大學上榜，其中北京7所、上海6所，北大、清華、復旦、上海交大進入TOP100。

從上述兩組指標來看，若按通行的綜合排名來認定世界一流大學，中國作為世界高等教育大國，強校數(shù)量相對較少，與高等教育強國的目標仍有不小距離。

如何看待世界一流大學和世界一流學科，如何設計“雙一流”的建設路徑。根據(jù)李克強總理在2015年12月3日，國家科技教育領導小組第二次全體會議上指出：“建設世界一流大學一定要在國際上有競爭力，不能‘自拉自唱。我們不迷信‘大學排名，但建設世界一流大學確實需要有一個標準”。本文選擇USNEWS排名、泰晤士高等教育THE排名、QS排名和ARWU（世界大學學術排名Academic Ranking of World Universities）排名全球四大世界一流大學排行榜評價指標體系作為參考，分析和解讀世界一流大學的支撐條件，尋找和思考建設路徑。

一、什么是世界一流大學

世界一流大學一般是指在學術上擁有崇高聲譽、作為一個國家或地區(qū)科技和文化創(chuàng)新的領導者，培養(yǎng)出享譽世界的各行各業(yè)領袖，對經(jīng)濟社會發(fā)展做出歷史性貢獻的大學。

世界一流大學都必然擁有先進的教育理念與獨立的大學精神，能夠為各行各業(yè)培養(yǎng)領軍人才和拔尖創(chuàng)新人才，能夠取得劃時代意義的科學研究成果并對本國乃至世界的社會、經(jīng)濟與文化發(fā)展產(chǎn)生重大影響。這里以2015-2016年四大榜的數(shù)據(jù)為例，對“世界一流大學”加以說明：

（一）2016 USNEWS世界大學排行榜注：2016 USNEWS世界大學排行榜、2015—2016THE世界大學排名、2015—2016QS世界大學排名及2015ARWU世界大學排名均為2015年11月發(fā)布的數(shù)據(jù)。Top500院校前10名中有8所美國大學、2所英國大學；前20名中，有16所美國大學、3所英國大學、1所加拿大大學（見表1-1）。

ies/rankings？int=a27a09）

（二）2015-2016泰晤士高等教育

THE世界大學排名前10名中有6所美國大學、4所歐洲大學（其中3所英國大學，1所瑞士大學）；前20名中，有14所美國大學、4所英國大學、1所加拿大大學、1所瑞士大學（見表1-2）。

與USNEWS榜單相似的是，二榜單離差分布的現(xiàn)象較為一致，評價結果趨同。不同的是：歐洲大學多占了2個名額，而北美大學（這里僅指美國）少了2個名額。說明在TOP20這樣的范圍內，競爭很激烈，一流大學具有十分相近的實力?！瑫r，這也反映了不同評價指標體系上的差異性。

（三）再看2015-2016 QS世界大學排名

TOP10中有5所美國大學、5所歐洲大學（其中4所英國大學，1所瑞士大學）；前20名中，有10所美國大學、7所歐洲大學（其中，5所英國大學、2所瑞士大學）、3所亞洲及大洋洲大學（其中2所新加坡大學、1所澳大利亞大學）（見表1-3）。

這個排名不僅與其他排行榜不同，而且與QS以往的排名也有不同。2010年以前，QS排名與THE排名為一張榜單，聯(lián)合發(fā)布排名，而目前對比兩張榜單，可發(fā)現(xiàn)有很大不同（見表1-4）。

THE排名是北美占3/4、歐洲占1/4的結構，美強歐弱，其他洲在頂尖大學中不占有位置；一流大學資源主要集中在歐美，其中美國又遙遙領先。

QS排名則有了較大的變化，而且這種變化發(fā)生在最近五年：歐洲的占比增大了；亞洲與大洋洲的學校實力上升很快，在TOP20里面占到15%。數(shù)據(jù)說明建設世界一流大學不僅在亞洲與大洋洲成為共識，而且建設正在提速，成效也很巨大。

（四）2015世界大學學術排名（ARWU）前10比較

有8所美國大學、2所英國大學；前20中，有16所

美國大學、3所英國大學，1所瑞士大學（見表1-5）。從地區(qū)分布占比結構情況看，比較接近USNEWS，而與QS排名和THE排名差別略大，特別是QS排名本身具有較為明顯的特殊性。

排行榜中有一些“不能或缺”的大學，在四張榜單的TOP20中都有它的位置，可算是“全能王”。它們是：哈佛大學、斯坦福大學、麻省理工學院、劍橋大學、牛津大學、普林斯頓大學、加州理工學院、芝加哥大學、耶魯大學、賓夕法尼亞大學和約翰霍普金斯大學，共11所，超過了50%。這些大學又明顯地分為兩種類型：一是綜合性、全能型的，如哈佛、劍橋等；另一類是偏理工、學科型的，如麻省理工、加州理工等。這說明各榜單在評價指標設計上既充分考慮到了大學間的差異，又進行了很好的歸一化測算。

二、世界一流大學的研究評價和建設目標的提出

（一）大學實力的研究評價

大學排名是指在追求卓越的理念指導下，根據(jù)研究機構開發(fā)設計的一組質量指標，并將其作為劃分標準。采用數(shù)學方法，對大學（university或college）的質量水平與影響力進行綜合評價或學科單項評價，是依據(jù)評價結果排出名次或等級的一種社會評估方式。

USNEWS是1983問世，由美國《美國新聞與世界報道》推出的大學排行榜，當年首次推出全美大學排名，至2014年之前都是做全美大學排名，這被看作是世界大學排行的發(fā)端。

USNEWS自1983年問世后每兩年發(fā)布一次大學排名，主要面向本科教育的院校；1987年后改為每年發(fā)布一次，并開始涉及研究生教育，這是第一個變化節(jié)點；2014年，USNEWS首次對全球大學進行排名。當時針對的是全球49個國家（地區(qū)）的前500所大學，2015年擴展到57個國家（地區(qū)）的前750所大學，這是第二個節(jié)點。目前，USNEWS分為按綜合排名的世界一流大學指標體系和按學科排名的世界一流大學指標體系

THE和QS從2004-2009年，一直是聯(lián)合發(fā)布大學排名，到2010年終止合作，成為兩個獨立的榜。以上兩個排行榜對各自的排名方法、采用的指標及相關權重均進行了調整。

“世界大學學術排名Academic Ranking of World Universities”（ARWU）是由上海交通大學世界一流大學研究中心研究發(fā)布的，2003年首次問世，每年公布一次。該排行榜原先是一個國家級的研究項目。ARWU的指標設計較多地選取能突顯大學的學術和研究質量水平的指標項，重點是放在科研方面的獲獎人數(shù)和發(fā)表高水平論文的定量指標上，以便于在全球高校之間進行對比，發(fā)現(xiàn)中國大學與世界一流性大學的實力差距。這也使得ARWU具有較強的中國特色。

（二）國內大學建設目標的提出

對世界一流大學的建設，圍繞國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標和面對新世紀科技革命挑戰(zhàn)的要求，國家在上世紀末就提出了建設目標，大體可以歸納為三個時期：

一是江澤民時期，提出了211工程和985工程建設目標。結合當時經(jīng)濟社會快速發(fā)展的實際、國家對高等教育發(fā)展的迫切要求和良好的外部環(huán)境，明確提出了建設“國內一流水平大學”（211工程）與“世界一流大學和高水平大學”（985工程）兩個層級的建設目標。特別明確了：到2020年前后，形成一批達到國際先進水平的學科，若干所大學躋身世界一流大學行列；一批學校整體水平和國際影響力躍上一個新臺階，成為國際知名的高水平研究型大學；一批學校成為特色鮮明的高水平研究型大學?！?zhí)貏e注意這里面的一些關鍵詞：一批、國際先進水平、學科；若干、世界一流大學、行列；一批、國際知名、高水平研究型大學；一批、特色鮮明、高水平研究型大學，這些表達是很有匠心的。當時尚沒有提出“（世界）前列”和2020以后的時間表，這反映了教育事業(yè)在不斷發(fā)展。

二是胡錦濤時期，211工程和985工程為2011計劃取代。在2011年提出2012年實施的“2011計劃”，側重點是建立一批“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”，建成一批具有國際重大影響的學術高地；取得一批重大標志性成果；通過人才、學科、科研三位一體創(chuàng)新能力的提升，建立起沖擊世界一流大學的新優(yōu)勢?！埸c還是“世界一流大學”的目標。只是更注重內涵發(fā)展，明確靠創(chuàng)新提升實力，學術建高地、創(chuàng)新求發(fā)展。這不僅明確提出向世界一流大學評價指標靠攏，而且影響到后續(xù)政策的制定。之后政策的連續(xù)性，反映了胡錦濤時代政策的前瞻性和準確性。

三是習近平擔任中央和國家領導人之后。2015年，“十二五”收官之年提出“雙一流工程”。它的內容在時間表上涵蓋中長期，更有戰(zhàn)略性；分步實施，目標明確，更有操作性；目標分類分級，也更具有指導性。明確把近景和遠景、先行和后行區(qū)分得很清楚，顯示出很強的信心，反映了對奔一流的內涵理解和自身實力認識的雙重把握。

（三）“雙一流”工程的主要特征及內涵

比較“雙一流”工程與之前多項教育國家工程不同的是：

1建設力度加大。之前提出的是建設國際知名的高水平大學、特色鮮明的高水平大學、建立起沖擊世界一流大學的優(yōu)勢等，都具有預備期和打基礎的特質，而今直接提世界一流大學和世界一流學科建設，顯得信心充足。

2遠景目標明確。與2050年建成社會主義現(xiàn)代化國家的百年夢一致，在本世紀中葉基本建成高等教育強國。因此，不是圈定幾所大學優(yōu)先發(fā)展、享受特殊政策，而是全面提升、整體拔高，從學科到學校按一流大學的標準建設。

3細化目標，強調可執(zhí)行性。從若干到一批，從一流行列到一流前列，從講大學建設目標，數(shù)量到層次，都十分精準。講一流學科，從一批進行列到若干進前列再到一批進前列，動態(tài)提升，二個臺階、三個梯次，明了具體，顯示出從以往的重概念輕實效的階段發(fā)展到重實效的階段。

三、國際大學排名指標體系比較

如果對“四大榜”的評價指標體系分別進行研究，美國是最早進行大學排行的國家，其大學評價體系已較為成熟，且對世界其他國家大學排行的研究與發(fā)展有較大的影響。同時，除《美國新聞和世界報導》（US News and World Report）外，還有多個機構對大學進行排名，如《普林斯頓評論》（The Princeton Review）、《商業(yè)周刊》（Business Week）、《華爾街日報》（Wall Street Journal）等，其中最有影響力的是USNEWS排名。USNEWS關于National Universities Ranking主要有兩部分，一部分是關于美國國內大學的排名，一部分是關于世界大學的排名。1983年，USNEWS第一次推出全美大學排名，主要面向本科教育院校；1987年開始涉及研究生教育；2014年起，開始對全球大學進行排名。

USN EWS的世界一流大學排行榜，根據(jù)湯森路透湯森路透：是2008年成立的，由加拿大湯姆森公司與英國路透集團合并組成的商務和專業(yè)智能信息提供商，主要為專業(yè)企業(yè)、金融機構和消費真提供財經(jīng)信息服務。InCitesInCites：是基于Web Of Science權威數(shù)據(jù)的科研評估工具，Web Of Science是大型綜合的、多學科、核心期刊引文索引數(shù)據(jù)庫，包含了我們所熟知的SCI（科學引文索引）、SSCI（社會科學引文索引）等。研究分析解決方案提供的數(shù)據(jù)和指標得出的，側重評價全球大學的綜合科研實力。它利用調查數(shù)據(jù)、文獻計量學數(shù)據(jù)和部分公開數(shù)據(jù)開發(fā)出獨立的一套量化評價學術研究和學術聲譽的指標體系。實踐證明，這套指標體系可看作是對世界一流大學學術研究和學術聲譽最全面的評價與評估。

USNEWS針對所選范圍內的大學進行學術水平和聲譽的排名，有世界一流大學綜合排名和學科排名，并在此基礎上進行五個大洲的大學排名和國家大學排名，即按其在全球排名中的位置，確定其在本國的排名。

下面我們分別探討“USNews世界一流大學綜合排名指標體系”和“USNews世界一流大學學科排名指標體系”。

（一）US NEWS世界一流大學綜合排名指標體系

USNEWS是用反映大學學術研究績效的指標和權重來計算世界一流大學綜合排名的。所選擇的測度指標在2014年最初設計為10個，2015年調整為12個，是將文獻計量學指標由原來的論文數(shù)一個指標擴展為三個指標，即在2015年的排名方法中加入兩個新的指標：專著和會議論文數(shù)。并將其他兩個指標（論文數(shù)和總引用數(shù)）的權重均分別下調了25%給新指標，其余指標的權重沒有變化。2014-2015年指標和權重見下表3-1。

其中：

1.聲譽指標。

包括全球研究聲譽和地區(qū)研究聲譽。對這二指標，理論好解釋，研究和統(tǒng)計不容易。通過這個指標“反映最近5年在學術聲譽調查結果中全球（或某一地區(qū)）世界一流大學學術研究的整體情況”。據(jù)稱，USNEWS是在全球大學排名中唯一使用這一指標的。這一指標的權重在整個評價體系中也是最大的之一。

對這一評價，國內大學的統(tǒng)計口徑十分復雜，變量很多，參照211大學的國內一流大學建設，可以劃分為科研項目、科研產(chǎn)出、科研平臺和科研獎勵借鑒教育部中西部高校綜合實力提升工程14所入選高?？蒲衅脚_建設能力評價（2012-2015）指標體系。等等。

（1）科研項目。包括國家自然科學基金項目（杰青/重大/重點）、“973”項目、“863”項目、國家科技支撐計劃、國家科技重大專項、科技部其他項目、國家社會科學基金項目（重大/重點）、教育部研究項目（自科/人文）、國家重點實驗室項目、中國科學院項目、農(nóng)業(yè)部項目、中央財政林業(yè)科技推廣示范項目、公益性行業(yè)科研專項和各類省級項目。

（2）科研產(chǎn)出。包括SCI、EI、STP收錄科技論文數(shù)（篇）、SSCI期刊論文數(shù)（篇）、CSSCI期刊論文數(shù)（篇）、授權專利數(shù)（發(fā)明專利/實用新型專利）（項）、軟件著作權數(shù)（項）、農(nóng)業(yè)植物新品種（個）和學術著作（自科/人文）（部）。

（3）科研平臺。包括國家重點實驗室（個）、國家重點實驗室培育基地（個）、國家工程技術研究中心（個）、國家地方聯(lián)合工程研究中心（個）、國家級“大學科技園”（個）、國家級“新農(nóng)村發(fā)展研究院”（個）、國家技術轉移示范機構（個）、教育部重點實驗室（工程研究中心）、教育部高等學校人文社會科學研究基地（個）、省級重點實驗室（個）、省級2011協(xié)同創(chuàng)新中心（個）和省級技術轉移示范機構（個）。

（4）科研獎勵。包括國家自然科學獎（一等獎/二等獎）、國家技術發(fā)明獎（一等獎/二等獎）、國家科學技術進步獎（一等獎/二等獎）、何梁何利基金科學與技術進步獎、何梁何利基金科學與技術成就獎、中華醫(yī)學科技獎（一等獎/二等獎）、中華農(nóng)業(yè)科技獎（一等獎/二等獎）、高等學校自然科學獎（一等獎/二等獎）、高等學?？萍歼M步獎（一等獎/二等獎）、教育部科技進步獎（一等獎/二等獎）和全國普通高等學校人文社會科學研究優(yōu)秀成果獎。

由此可見，對學術聲譽的評價是十分不易的。

2.論文數(shù)。

論文數(shù)是文獻計量學指標，是側重學術研究的成果數(shù)，它基于5年期的Web of Sciences數(shù)據(jù)Web of Sciences是湯森路透開發(fā)的一個基于網(wǎng)絡的研究平臺，它收錄了涵蓋全球超過12，000種最有影響和權威的科學、社科和人文學術期刊和1000多萬條文獻記錄。（也即是我們常采用的ESI評價指標國際上采用的ESI評價指標（基本科學指標數(shù)據(jù)庫）是由世界著名的學術信息出版機構美國科技信息所（ISI）于2001年推出的衡量科學研究績效、跟蹤科學發(fā)展趨勢的基本分析評價工具，它是基于湯森路透Web of Science而建立的計量分析數(shù)據(jù)庫。）

論文數(shù)測度一所大學總體研究產(chǎn)出，包含一個大學的署名并發(fā)表的高質量學術論文總數(shù)（文獻類型包括reviews，articles和notes）。它是與大學的規(guī)模和大學重點發(fā)展的學科密切相關的，可視作規(guī)模化指標。與下列非規(guī)模化指標如“高被引論文數(shù)”和“高被引論文百分比”等完全不同，反映了互補性，體現(xiàn)了指標體系設計的完整性。

2015年增加了兩個新變量：專著和會議論文數(shù)。其中“專著”變量主要是增強對社會、人文和藝術學科學術產(chǎn)出的衡量，補充論文數(shù)據(jù)的不足，充分地關注社科人文學科對大學的貢獻，更好地反映大學的綜合競爭力。

其中“會議論文數(shù)”變量，著眼在會議論文常有特定學科領域的最新研究突破，可能尚未發(fā)表，但領先和創(chuàng)新的價值很高，這可以占有25%的權重。

從2015年USNEWS對指標的擴展來看，集中于文獻計量學指標：一方面適當拉低了“論文數(shù)”的權重（從1250%到100%）給了“專著”和“會議論文”，擴大了成果的產(chǎn)出面，更有利于對大學的綜合評價；另一方面文獻計量學的三個指標總體權重又上調了25%（從1250%到150%），反映了對原始成果產(chǎn)出更大的重視。

3.歸一引用影響（NCI）指標。

歸一引用影響是測度一流大學學術研究績效的核心指標之一，被全球許多研究評估機構使用。所謂歸一化，是為了克服研究領域、論文發(fā)表年份以及文獻類型的差別，使不同的大學間增強可比性。NCI分析來自湯森路透的InCitesTM工具，而InCitesTM也同樣利用的是Web of Sciences的論文和引用數(shù)據(jù)。它可以幫助USNEWS評估大學的研究產(chǎn)出、學術績效、學術貢獻范圍和展示研究重點。

一流大學少有“千校一面”，因此綜合評價必須注意到特色發(fā)展，而特色發(fā)展所帶來的實力互比就必須要標準化、歸一化，這十分重要，要特別避免誤差在此出現(xiàn)。

4.總引用數(shù)指標。

一般，總引用數(shù)除以論文總數(shù)代表大學研究的總體影響，反映學術實力、高度和權威性，而且往往與大學的規(guī)模和歷史年齡半脫離，可看做是與“大學的規(guī)模和歷史”弱相關的變量，這就避免了評價中論資排輩的傾向性，使一流人才隊伍建設對大學的價值變得凸顯出來。

這一指標測度的是大學的總體擴張力，計算方法是將論文數(shù)排名因子乘以歸一引用影響因子，目的是消除研究領域、論文發(fā)表年份以及文獻類型的差別。這是為什么好大學“星光燦爛”的原因，也是為世界一流大學的誕生提供了多條可實現(xiàn)的路徑。

5.前10%高被引論文數(shù)指標。

所謂“高被引論文”是指在相關領域位于全球前10%的論文，高被引論文數(shù)指的是一年內一所大學該類論文的總數(shù)。無疑，該指標越大越好，反映學術影響力、學科影響力和學術聲譽。每一篇論文就引用排序，與類似論文進行對比（同一發(fā)表年份、學科和文獻類型）被賦予一個百分位數(shù)代表其所處位置。這一指標遵循20：80法則，不依賴學校規(guī)模，小學校依然可以有大產(chǎn)出，能夠很好地描述大學一流科研成果產(chǎn)出的數(shù)量，同時通過這個量值反映大學的水平。

6.前10%高被引論文百分比指標。

上一指標“前10%高被引論文數(shù)”是絕對數(shù)，這一指標是相對數(shù)，分別占到了1250%和100%的權重，指位于全球前10%高被引論文（每一領域以及每一發(fā)表年份）的論文總數(shù)占大學論文總數(shù)的百分比。它同樣不與大學規(guī)模掛鉤，若大學小，“高被引論文數(shù)”小，但大學論文總數(shù)的分母小，“高被引論文百分比”指標可能并不小，這就很好地做到了歸一，消除了規(guī)?；绊?，達到與整個指標體系的結構設計上的一致，也能夠很好地測度大學一流研究成果份量。

目前，國內常采用的是ESI高被引論文1%數(shù)、ESI熱點論文1‰數(shù)、ESI高被引學者數(shù)和ESI高被引論文總數(shù)，設置得更細，也有變化。學科包含了化學、計算機科學、經(jīng)濟與商業(yè)、工程學、數(shù)學、物理學、社會科學總論、綜合交叉學科等22個學科。到2015年浙江大學即有18個學科進入ESI高被引論文的1%。

7.國際合作（國際合著論文數(shù)系數(shù)）。

這一指標是指一所大學國際合著論文占大學總論文數(shù)的比例與大學所在國同一時間內國際合著論文數(shù)占比之比。它顯示的是大學的國際研究論文與一國相同指標的比較，反映的是大學對國家科學研究的貢獻。國際合著論文被認為是一個質量指標，反映一流學科和一流人才隊伍，反映一流研究對國際合作者的吸引，代表研究工作的前沿性。也代表大學的開放性和吸納資源的能力。

8.學校層面的指標（授予博士學位數(shù)與平均每一學術人員授予博士學位數(shù)）。

學校層面的指標是利用公開數(shù)據(jù)建立的，授予博士學位數(shù)反映的是一年培養(yǎng)合格授予的博士學位總數(shù)。即是一所大學高層次人才的培養(yǎng)能力。它與大學的體量相關，反映研究的產(chǎn)出水平。因為只有實力強的大學才能夠培養(yǎng)畢業(yè)更多的博士學位獲得者。

而另一指標“平均每一學術人員授予博士學位數(shù)”是指平均每一名專業(yè)技術人員（博士生導師）完成的授予的博士學位的人數(shù)，即人才培養(yǎng)的產(chǎn)出量。此數(shù)量的平均值反映“學術人員”的培養(yǎng)能力，測度的是大學的“學術人員”平均能力、培養(yǎng)環(huán)境和培養(yǎng)機制。不同于上一指標的是：它是非規(guī)?；笜恕?/p>

由此觀之，USNEWS在指標設計上考慮十分細致，完整性很高。

（二）USNEWS世界一流學科排名指標體系

USNEWS的突破和貢獻在于：首次進行分類排行，解決了不同類型院校間相互比較的困難，這為世界一流學科的排名創(chuàng)造了條件（見表3-2）。

這里面的指標表現(xiàn)為兩點不同：一是現(xiàn)有變量與表3-1相同，只是指標總數(shù)減少，結構簡化；二是權重分配重新調整，“論文數(shù)”權重上調（較一流大學綜合排名指標權重1250%變?yōu)?750%）、“總引用數(shù)”權重上升（10%→1250%）、“高被引論文數(shù)”權重上升（1250%→1750%）、“全球研究聲譽”、“地區(qū)研究聲譽”、“高被引論文百分比”和“國際合作”四指標權重未變，“歸一引用影響”權重下降（10%→750%）。

四、泰晤士THE世界大學排名指標體系分析

《泰晤士高等教育》世界大學排名（THE）不僅提供對一流大學的最新評價，為各國大學的發(fā)展建設提供幫助，為學生和家長擇校提供參考，而且重視排行榜的商業(yè)價值，發(fā)揮其引導公眾了解大學、了解高等教育和大學間質量差異的作用。THE指標體系包括5個一級指標和13個二級指標（見表4-1）。

（一）指標體系研究

THE排名的數(shù)據(jù)來源有三種：來自同行問卷評價的學術聲譽調查、委托第三方調查、基于湯森路透數(shù)據(jù)庫的學校數(shù)據(jù)采集。

1.教學

有關教學的指標有5個，權重合計為30%，反映對人才培養(yǎng)狀況的評價。這與USNEWS世界一流大學綜合排名指標體系有較大的不同：其中①“與教學有關的聲譽調查”明顯與USNEWS的“全球（地區(qū)）研究聲譽”側重點不同，是增加了15%教學的權重，這是USNEWS指標中沒有的2011年，THE將評價標準的“教學聲譽”和“研究聲譽”分別獨立出來，其操作過程為通過調查問卷（學術背景問題、核心問題、一般背景性問題）來收集同行專家在其熟知的學科領域內關于世界一流大學的主觀印象，用同行對大學關注度和認可度的評價得出大學聲望排名。；②“博士學位授予數(shù)”指的是一所大學一年培養(yǎng)合格授予的博士學位總數(shù)，與USNEWS相同，權重相似（USNEWS的5%和THE的6%）；③“博士與碩士學位授予比”指博士與碩士授予人數(shù)與應畢業(yè)人數(shù)之比，反映的是培養(yǎng)質量和學術人員的產(chǎn)出水平，——若管理制度嚴格，學術人員（碩士生導師、博士生導師）的水平直接關系到“博士與碩士學位授予比”，因此此指標檢測能力很強，且不與學校規(guī)模掛鉤，是很好的歸一性指標。

④生師比。生師比是個重要指標，是大學在校學生數(shù)與全體教師標準數(shù)的數(shù)量之比根據(jù)武書連《中國大學評價》辦法：總人力包括專任教師、專職科研人員、附屬醫(yī)院高級職稱人員、兼職博導、博士研究生、碩士研究生。其中專任教師和專職科研人員每1人折合1人，附屬醫(yī)院高級職稱人員每5人折合1人，博士研究生每4人折合1人，碩士研究生每40人折合1人，兼職博導在10人以下不作統(tǒng)計、10人以上每2人折合專任教師1人。，反映的是對社會資源占用和利用水平，反映的是教育質量。一般來說，生師比越高，社會資源利用率就越高，較低的生師比通常意味著較高的社會資源占用。我國大學的生師比大多在10+：1，在2012武書連中國大學排行榜中，我國705所高校平均生師比為16601，其中39所985工程大學（含國家重點建設大學、國家優(yōu)先發(fā)展大學）的平均生師比是14501，9所國家重點建設大學（C9）的平均生師比是12031。2012年浙江大學為118：1，復旦大學為129：1，清華大學為935：1引自武書連2012中國大學綜合實力前350名生師比。。因此，在這個指標上中國的若干大學是可以高分的。同時反映出一流大學建設需要資源的集聚，是需要較大的投入的，而C9和985隊列的投入水平遠高于其他大學。這是一批大學與世界一流有差距的原因之一。

⑤師均收入。師均收入的國際測算辦法是大學總收入與教師數(shù)量的比值。反映的是大學的吸引力、競爭力與可用基礎設施，與狹義的人均收入理解不同，盡管人均收入是“師均收入”的主要構成。這在我國有兩種表現(xiàn)：一是越是C9、985院校，師均收入越高；二是越是教育欠發(fā)達的中西部院校，師均收入相對偏低。在十二五時期，國家和地方通過加大投入的方式加強中西部高校、非教育部直屬院校的軟硬件建設，更多的大學該項指標得分正在增加。

2.研究

THE排名通過“研究”和“論文引用”兩個一級指標評價科學研究情況。

與研究有關的指標是3個，指標少，但權重30%與“教學”一致。THE分別是：

①“與研究有關的聲譽調查”，相當于USNEWS的“全球（地區(qū)）研究聲譽”，著眼點一致，但權重高出近1/3（THE18%，US News 1250%）。

②研究收入。指研究經(jīng)費，這顯然是個規(guī)模指標，同時會讓理工類學科強的大學在這一指標的6%中受益，反映的是綜合性大學理工類研究工作對“研究收入”指標的貢獻大。在我國的年度（2014）科研經(jīng)費排名中，清華大學以4352億元（人均8024萬元）、上海交通大學以3450億元（人均2721萬元）、浙江大學以3394億元（人均2259萬元）、北京大學以2493億元（人均1914萬元）教育部科技司《2014年高等學?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》分列前4位，與2015QS世界大學排名的國家大學排名比較一致2015QS世界大學排名：清華大學第25名，北京大學第41名，上海交大第70名，浙江大學第110名。，說明這一指標對大學綜合實力水平有很好的反映。

③師均學術論文。

師均學術論文量是衡量教師的科研生產(chǎn)力，與USNEWS的“平均每一學術人員授予博士學位數(shù)”指標異曲同工。它的數(shù)據(jù)來自于湯森路透的Web of Sciences。在國務院《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》中，五項建設任務，兩項反映學術隊伍的科研產(chǎn)出：一是“建設一流師資隊伍”——“加快培養(yǎng)和引進一批活躍在國際學術前沿、滿足國家重大戰(zhàn)略需求的一流科學家、學科領軍人物和創(chuàng)新團隊，聚集世界優(yōu)秀人才”；二是“提升科學研究水平”——“重點建設一批國內領先、國際一流的優(yōu)勢學科和領域。提高基礎研究水平，爭做國際學術前沿并行者乃至領跑者”。說明中國大學對于這類評價指標的重視。近些年，抓SCI論文數(shù)，抓SSCI、A&HCI、Nature、Science、Cell發(fā)表的論文數(shù)，抓ESI高被引論文數(shù)，是我國世界一流大學建設的具體舉措。

3.論文引用

這一指標與“研究”指標平行，共同反映對一所大學科學研究情況的評價，且側重反映科研質量和學術水平。按學科標準化后的論文被引次數(shù)，反映的是文獻價值，反映的是在某一研究領域的領先性和影響力。

4.國際化程度

國際化程度給出了3個二級指標：國際國內教師比、國際國內學生比、國際合作研究論文比第三項國際合作研究論文比指標，是由“大學總的科研論文和至少有一個國際合作的論文數(shù)量的比例”計算得出。反映大學的全球競爭力和國際合作與引智的程度。。相對于USNEWS的“國際合作”指標，THE排名有兩點不同：一是二級指標更細，權重進行了再分配，全面地衡量一所大學的國際化程度。這對中國大學來說很實用，要求也很高。區(qū)別于USNEWS側重的是“國際合作論文數(shù)系數(shù)”，THE的指標更全面；二是權重安排有差別，USNEWS是10%，且分配給與THE的二級指標“國際合作研究論文比”基本一致的指標上，這反映出美英兩國對“國際化”指標的不同理解和側重。THE在“國際化程度”這一指標上的總權重是75%，低于USNEWS，若對應于USNEWS“國際合作（國際合作論文數(shù)系數(shù)）”看，則權重只有美國排行榜的1/4。說明起源于美國國內大學排名的USNEWS面對的學校在“國際國內教師比”、“國際國內學生比”這些國際化指標上原本就起點較高且要求也較高。因此，在這里THE排名更適合我們。

5.工業(yè)來源收入

這個翻譯不太好理解，是指用師均工業(yè)來源的研究收入衡量高校社會服務能力的指標，可以叫產(chǎn)業(yè)收入。應該是我們表述的科研成果產(chǎn)業(yè)化，反映的是大學知識轉移與轉化能力。落腳點是對大學社會服務能力的評價。在國務院《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》的五項建設任務之一是“著力推進成果轉化”——“將一流大學和一流學科建設與推動經(jīng)濟社會發(fā)展緊密結合，著力提高高校對產(chǎn)業(yè)轉型升級的貢獻率，努力成為催化產(chǎn)業(yè)技術變革、加速創(chuàng)新驅動的策源地”。反映的應是對這一指標的把握和認識。

五、QS世界大學排名指標體系研究

（一）QS世界大學排名指標體系的內容

QS世界大學排名指標體系有5個一級指標6個二級指標，包括教學類“生師比”（權重20%），研究類“學術聲譽”（權重40%），科研質量類“篇均引用次數(shù)（師均引用率）”（權重20%），國際化類“國際教師比例”（權重5%）和“國際學生比例”（權重5%），畢業(yè)生質量類“雇主聲譽”（權重10%）。

1生師比

生師比是一個跟大學規(guī)模掛鉤的數(shù)據(jù)。生師比是評估大學教育質量的一項世界性通用標準，生師比越小，說明大學提供的小班化服務、個體化服務越多，教育資源投入越大，教育質量也越好。這項指標與與雇主評議（“雇主聲譽”）可以合并看待人才培養(yǎng)質量，合計權重30%也追平了THE排名。

2學術聲譽

“學術聲譽”的受訪專家遴選是嚴格的，與此同時調查的內容也是精心設計，呈結構化特點的（見表5-1）。這就保證了40%權重的實現(xiàn)?！獛в休^大主觀性的同行評價必須進行嚴格的機制設計，否則可能產(chǎn)生的道德風險和誤差都是巨大的。這一點QS做得很好。

3科研質量

科研質量類是用學術論文引用率，即教師論文的“篇均引用次數(shù)”來表現(xiàn)的，這是客觀指標。這與國內的相應學科領域ESI前1%以內高被引論文和進入ESI相應學科前1‰的熱點論文的評價標準是相似的。只是這一指標在許多大學具有稀缺性，科研產(chǎn)出還具有粗放性，因而國際影響力水平低。從QS2015-2016世界大學排名TOP20中的新加坡國立大學（NUS）和南洋理工大學（NTU）入選我們可以得到很多啟發(fā)。

4國際化

管理指標。包括“國際教師比例”（權重5%）和“國際學生比例”（權重5%），與THE排名中的“國際國內教師比”和“國際國內學生比”指標是相似的。這里國際學生比例（5%）是指外國留學生占比，國際教師比例（5%）是指外國籍教師占比，用教師和學生的國際化人數(shù)比例反映大學的開放、多元師和學生的國際化人數(shù)比例反映大學的開放、多元和包容性，這在人才培養(yǎng)的內涵中是好理解的。中國不同地區(qū)的開放度差異較大，國際化水平客觀上有較大差異，這帶來的是沖擊一流大學的差異。整體上看，中西部整體上高等教育水平落后于東部，特別是較資源集中的一二線城市落后，整合吸納外籍學生和外籍教師的能力相對弱。

這是檢驗一流大學的不可或缺指標。

5畢業(yè)生質量

這是QS的特色指標：“雇主評價（雇主聲譽）”，是QS評價社會性的表現(xiàn)，也是它側重主觀評價的優(yōu)勢體現(xiàn)，調查內容和雇主受訪人方法同上。這種做法本身是商學院最常用的評價方法之一。用畢業(yè)生的水平倒推大學，這需要雄心和嚴苛的執(zhí)行力，而且它的前提假設是好機構（單位）、好崗位是選賢任能的，標準是與大學的人才培養(yǎng)一致的。這樣的指標的指導性也是十分積極的。

（二）QS排名與THE排名評價指標對比

QS世界大學排名是由教育組織Quacquarelli Symonds（QS）所發(fā)表的年度世界大學排名。在2004-2009年之間，QS與THE一直是聯(lián)合發(fā)布大學排名，直到2010年終止合作。之后，QS與THE對各自的排名方法都進行了調整（見表5-2）。QS世界大學排名的指標體系及權重系數(shù)之后多年沒有明顯變化，指標體系較為穩(wěn)定。

THE排名指標體系包含教學、研究、知識轉移、社會服務（學術影響力）、國際化等5類13項指標。QS排名的指標體系包含教學、研究、科研質量、國際化、畢業(yè)生質量（就業(yè)）等5類6個指標。

兩家排名指標體系中的不同在于：

（1）QS排名用生師比反映教學質量，且賦予較高權重，易于操作。但“教學”一級指標總體權重低于THE排名。

（2）“研究”的權重高，達到40%，這是大學排名的側重點，突出對大學學術研究的重視。“研究”指標用“學術聲譽”來反映，“畢業(yè)生質量”指標用“雇主聲譽”來反映，2個二級指標的權重達到50%。這種評價方法顯示出QS排名更注重“主觀性”的同行評價，這既是大膽的也是獨特的。因此，這既決定了它與其他三大排行榜的差異性，也讓對比下來一些特異性小的大學排名更具有了客觀性。

以“學術聲譽”的同行評價為例，受訪者來自五類人：①歷屆受訪者。指之前已接受過QS大學聲譽調查的受訪者，再次被受邀提供他們對所處領域大學質量的最新評價；②Mardev名單。QS自2011年起從Mardev名單中獲取更多的信息。之前是從世界科技出版公司獲取數(shù)據(jù)；③Mardev-DM2。QS公司2011年從中抽取了20萬條記錄；④學術注冊方式。QS在2011年開發(fā)了一個學術注冊程序，吸引學者積極參與學術聲譽評價，并對注冊者進行篩查；⑤大學提供的學者名單。這反映了QS排名的嚴謹性。

（3）對“畢業(yè)生質量（就業(yè)）”進行考量，用雇主評議（“雇主聲譽”）來評價一流大學的人才培養(yǎng)質量。事實上，這是對“教學”一級指標的有效補充。雇主受訪者來自航空/國防、建筑/房地產(chǎn)、咨詢/專業(yè)服務、電子/高科技、能源、金融服務/銀行、快速消費品等等領域，且明確受訪者占比權重，在評價方法上設計得十分嚴密。

（三）QS排名與ARWU排名的對比

再對比下QS排名與ARWU排名指標體系的異同（見表5-3）。

對比發(fā)現(xiàn)，二者的指標體系差別很大，ARWU評價面相對狹窄，側重研究和研究成果質量（科研質量）。

六、ARWU世界大學排名指標體系研究

ARWU是指“世界大學學術排名”（Academic Ranking of World Universities），2003年問世，已連續(xù)發(fā)布了十二版。它的評價方法具有客觀、透明和穩(wěn)定特點，采用國際上方便比較的客觀指標和第三方數(shù)據(jù)，包括獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友和教師數(shù)、高被引科學家數(shù)、在《Nature》和《Science》上發(fā)表的論文數(shù)、被科學引文索引（SCIE）和社會科學引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)、師均學術表現(xiàn)等。ARWU是全球最具權威性的大學排名之一，它由上海交通大學世界一流大學研究中心的研究人員研制開發(fā)，從2002年開始發(fā)布“世界大學學術排名”，主要反映大學學術和研究方面的質量水平，由上海軟科教育咨詢有限公司發(fā)布并保留所有權利和責任。

（一）ARWU的指標體系分析

ARWU排名的初衷是尋找中國大學和世界一流大學之間的差距，側重學術研究水平的比較，指標體系建立于2003年。目前，它有4項一級指標和6項二級指標（見表6-1）。

1.獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友折合數(shù)。

該指標反映教育質量，含義是在學術研究上杰出校友的數(shù)量，用來評價一流大學，權重10%。一者一流頂尖大學是獲獎的聚集區(qū)；二者該二獎能代表最高的實力和水平。10%的權重低于反映教師質量的“獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的教師折合數(shù)”20%的權重，反映的是大學人才培養(yǎng)水平和現(xiàn)有人才培養(yǎng)能力的重視度的差別。

2獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的教師折合數(shù)、各學科領域被引用次數(shù)最高的科學家數(shù)量（高被引科學家數(shù)）。

二指標反映的是大學教師質量。很明確，與“雙一流”方案中的“建設一流師資隊伍”的任務一致。整體權重達40%（二指標各占20%），這與USNEWS、THE和QS的側重點是不一致的，一是權重值更大，二是從重成果到重成果的生產(chǎn)者。一致的是都著眼于學術產(chǎn)出，以“學術論英雄”。

3科研成果。

這個指標是看成果，整體權重40%。一是“在《Nature》和《Science》上發(fā)表論文的折合數(shù)”，二是“被科學引文索引（SCIE）和社會科學引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)量”，與“教師質量”兩大板塊占掉了全部指標的80%。一是看一流科學家數(shù)量，二是看頂尖科學成果的數(shù)量，指標設計比較簡單、評價標準比較大膽，契合國內多數(shù)大學近些年的發(fā)展實際，也自然成為一流大學建設的導向。

大學建設事實上等于學術建設。

4師均表現(xiàn)。

“師均表現(xiàn)”是前3個一級指標的得分除以全時教師數(shù)。在強調總量的同時，給人均值以10%的額外要求，提升了指標的整體評價能力。

這個指標體系在四大排行榜中既是最簡單的，也是要求較全面的。設計視角只有三個：一是人才培養(yǎng)質量。著眼于“獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友數(shù)（標準值）”；二是教師隊伍。一方面與“人才培養(yǎng)質量”密切相關，二方面與科研成果直接相關；三是科研成果。這些是橫向的，然后縱向上平均，可看作是對評價值的一個加成。

有研究者質疑ARWU權重設置的合理性：“師均表現(xiàn)”的賦權為10%，與反映總量的權重之比是1∶9，這使得人均值沒有得到真正的重視。對這一點，本文的看法是：“師均表現(xiàn)”是一種彌補和對指標體系單薄化的完善，出發(fā)點還是考察總量值。

七簡短結語

目前，我國各類高等教育在學總規(guī)模3559萬人，已居世界首位，大學數(shù)量，包括本科和高職院校2929所，已居世界第二教育部官網(wǎng)。通過“985工程”、“211工程”等國家教育工程的實施，一批國際知名大學和地方高水平發(fā)展起來，部分院校和若干學科已經(jīng)躋身世界一流行列。但高等教育整體實力的顯著提升和基本建成高等教育強國的目標需要有更多的大學和學科進入世界一流行列，其中要有若干所大學和一批學科進入世界一流前列。因此，研究分析世界一流大學排行榜，特別是它的指標體系的含義，對于實現(xiàn)我國首次提出的大學、學科要在一定的時間內進入世界一流前列這樣的宏偉目標具有很好的指導性，希望本文對此有所幫助。

參考文獻：

[1]〔美〕伯頓·克拉克高等教育新論——多科學的研究[M].王承緒，徐輝，譯第2版杭州：浙江教育出版社，2001：12

[2]〔美〕伯頓·克拉克探究的場所——現(xiàn)代大學的科研和研究生教育[M].王承緒，譯杭州：浙江教育出版社，2001：12

[3]〔美〕德里克·博克走出象牙塔——現(xiàn)代大學的社會責任[M].徐小洲，陳軍，譯杭州：浙江教育出版社，2001：12

[4]馮艷飛中國高等教育產(chǎn)業(yè)研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2004：1

[5]國家教育行政學院建設高水平大學的思考與探索[M].上海：上海交通大學出版社，2006：3

[6]國家教育行政學院江澤民同志關于教育問題的論述（內部書）[M].

[7]國家教育行政學院高等教育論綱[M].天津：南開大學出版社，2003：8

[8]韓延明大學理念論綱[M].北京：人民教育出版社，2003：10

[9]賀國慶，王保星，朱文富，等外國高等教育史[M].北京：人民教育出版社，2006

[10]〔美〕亨利·埃茲科維茨，〔荷〕勞伊特·雷德斯多夫. 大學與全球知識經(jīng)濟[M].夏道源，譯南昌：江西教育出版社，1999：1

[11]〔英〕羅杰·金全球化時代的大學[M].趙衛(wèi)平，譯杭州：浙江大學出版社，2008：3

[12]婁成武，史萬兵教育經(jīng)濟與管理[M].北京：中國人民大學出版社，2004：5

[13]李玉峰知識經(jīng)濟學[M].天津：南開大學出版社，2003：9

[14]〔英〕邁克爾·夏托克成功大學的管理之道[M].范怡紅，譯北京：北京大學出版社，2006：10

[15]〔日〕矢野真和高等教育的經(jīng)濟分析與政策[M].張曉鵬，譯北京：北京大學出版社，2006：8

[16]童瀟走向學習型社會：社會發(fā)展的第四級臺階[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004：1

[17]唐瑩元教育學[M].北京：人民教育出版社，2002：6

[18]閔維方高等教育運行機制研究[M].北京：人民教育出版社，2002：6

[19]謝安邦中國高等教育研究新進展·2004[M].上海：華東師范大學出版社，2006：1

[20]薛天祥高等教育管理學[M].桂林：廣西師范大學出版社，2001：2

[21]〔美〕亞伯拉罕·弗萊克斯納現(xiàn)代大學論——美英德大學研究[M].徐輝，陳曉菲，譯杭州：浙江教育出版社，2001：12

[22]〔英〕約翰·亨利·紐曼大學的理想（節(jié)本）[M].徐輝，顧建新，何曙榮，譯杭州：浙江教育出版社，2001：12

[23]〔美〕雅羅斯拉夫·帕利坎大學理念重審：與紐曼對話[M].楊德友，譯北京：北京大學出版社，2008：10

[24]〔加〕約翰·范德格拉夫學術權力——七國高等教育管理體制比較[M].王承緒，譯第2版杭州：浙江教育出版社，2001：12

[25]朱堅強教育經(jīng)濟學發(fā)凡[M].北京：社會科學文獻出版社，2005：6

1.有關USNews的參考文獻

[1]國兆亮2010—2011年《美國新聞與世界報道》大學排行方法及指標體系[J].華北電力大學學報（社會科學版），2011，2（1）

[2]陳棣沭對《美國新聞與世界報道》大學分類排行的研究與思考[J].現(xiàn)代教育科學，2005，2（191）

[3]薛艷美國大學排名特點與啟示[J].遼寧教育行政學學報，2010，8（27）

[4]黃欣，吳志功美國大學排行的產(chǎn)生于發(fā)展[J].比較教育研究，2006，4（191）

[5]http：//blogsciencenetcn/blog-1015-902245html

[6]http：//blogsciencenetcn/blog-1015-931376html#rd？sukey=fc78a68049a14bb26c717b0ed20bdc01b9f6 12e6981b8a999b155221d45ec9b47a68d4f761099ddab 7c82067bfd81ae5

[7]http：//wwwusnewscom/education/best-global-universities/articles/subject-rankings-methodology？page=2

[8]中華人民共和國教育部“985工程”簡介http：//wwwmoeeducn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6183/201112/128828html

[9]“211工程”總體建設規(guī)劃http：//wwwgdjywcom/jyfg/12/law_12_1303htm

[10]中華人民共和國教育部實施“2011計劃”提升高校創(chuàng)新能力http：//wwwmoegovcn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7244/201303/148418html

[11]國發(fā)〔2015〕64號. 統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案

2.有關THE的參考文獻

[1]蔡麗丹，宋嘵平英國《泰晤士報》大學排名與《中國大學評價》之比較[J].石油大學學報（社會科學版），2004（4）：103-105

[2]高艷從世界大學排名看一流大學建設[J].中國電力教育，2014（35）：5-8

[3]顧雨竹THE排名指標體系研究——兼與QS排名指標體系的比較[J].大學（學術版），2013，（12）：65-72

[4]郭叢斌，孫啟明中國建設世界高水平大學的問題與對策——基于《泰晤士高等教育》大學排名中亞洲五校的對比研究[J].教育學術月刊，2014（12）：3-10

[5]吉少麗，李文兵英國《泰晤士報高等教育》大學排名的演變[J].教育評論，2014（7）：150-153

[6]劉學坤《泰晤士報高等教育》“世界大學排行榜”的演進——簡論與“高等教育機構排名的柏林原則”的適切性[J].現(xiàn)在大學教育，2011，（3）：19-27

[7]繆亞軍，戚巍，孫加森基于DEA方法的高校論文引證效率研究——以ESI數(shù)據(jù)庫收錄的“985工程”高校論文為例[J].科學學與科學技術管理，2012，（3）：62-67

[8]喬曉英國《泰晤士高等教育報》將對世界大學排名進行改革[N].環(huán)球零距離，2015（1）

[9]王博聞，趙偉世界一流大學評價的比較分析——以《泰晤士高等教育增刊》THES排行榜和上海交大ARWU排行版為例[J].當代教育科學，2011，（11）：41-44

[10]夏振榮，俞立平世界大學排名影響因素的初步分析情報雜志，2011，30（6）：103-110

[11]葉賦桂，鐘周，李越，《泰晤士報高等教育副刊》世界大學排名研究[J].清華大學教育研究，2006，27（1）：48-56

[12]馬丁·殷斯，約翰·奧萊里，瓊·馬卡斯《泰晤士報》全球大學排行榜闡釋中國高等教育評估，2015（1）

[13]Enoit Millot.International rankings： Universities vs. highereducation systems.International Journal of Educational Development.2015：156-165

[14]Cinzia Daraio，Andrea Bonaccorsi，Léopold Simar.Rankings and university performance： A conditional multidimensional approach.European Journal of Operational Research.2015.（2）：918-930

[15]Soh Kaycheng.Multicolinearity and Indicator Redundancy Problem in WorldUniversity Rankings： An Example Using Times Higher Education World University Ranking 2013–2014 Data[J].Higher Education Quarterly，2015，69（2）： 158-174

3.有關QS的參考文獻：

[1]ANONYMOUS.QS World University Rankings by Subject：a new comparative tool for students[J].M2 Presswire，2011.

[2]ADINA-PETRUTAPAVEL.Globaluniversityranking-a comparative analysis[J].Procedia Economics and Finance，2015，26：54-63.

[3]KAYCHENG SOH.What the Overall doesnt tell about world university rankings：examples from ARWU，QSWUR，and THEWUR in 2013[J].Journal of Higher Education Policy and Management，2015，37（3）：294-307.

[4]KEVIN DOWNING英國QS排名的特點及亞洲頂級大學的未來[J].世界教育信息，2012，7：32-33

[5]郭叢斌世界大學排名體系對中國高校管理的啟示[J].教育評論，2015，2：22-25

[6]劉志民世界大學排行榜WRWU，QS與ARWU排序的相關性分析[J].教育科學，2011，27（1）：40-45

[7]劉強，丁瑞常QS大學排名體系剖析[J].比較教育研究，2013，3：44-50

[8]劉小珊2014QS世界大學排行榜出爐：清華首登內地大學之首[J].人民教育，2014，20

[9]MU-HSUAN HUANG.Opening the black box of QS World University Rankings.Research Evaluation，2012，21：71-78.

[10]茅銳，范文，張明珠QS世界大學排名評估體系[J].教育與職業(yè)，2012，16：92-94

[11]茅銳，張明珠中國大學在世界大學排名榜上的變化及提升對策[J].高教發(fā)展與評估，2013，29（6）：10-16

[12]茅銳，范文，張明珠中國大陸大學在亞洲頂尖大學群體中的競爭力——以世界大學排名榜近十年的排名數(shù)據(jù)為依據(jù)[J].教育發(fā)展研究，2014，17：38-42

[13]上官劍穩(wěn)定性與差異性：“QS”與“ARWU”世界大學排名的實證分析[J].比較教育研究，2013，11：78-83

[14]王建烽，熊建輝堅持特色化服務促進本土化研究——訪英國大學排名機構QS亞洲辦事處負責人曼迪莫克[J].世界教育信息，2014（09）：20-24

4.有關ARWU的參考文獻：

[1]Robert J Morse《美國新聞與世界報道》大學排名經(jīng)驗及美國高等教育政策[J].評價與管理2010

[2]Retrieved March 6.2010 from：http：//mup.asu.edu/index.htm

[3]Retrieved March6.2010 from：http：//www.Princetonreview.com/College – rankings.aspx

[4]Jamil Salmi世界一流大學：挑戰(zhàn)與途徑[M]上海：上海交通大學出版社2013

[5]World University Rankings 2013-2014 methodology[EB/OL].2013-10-02/2013-10-18

[6]〔摩洛哥〕杰米爾薩爾米，〔加〕阿勒諾什薩拉楊作為政策工具的大學排行榜[J].教育研究，2010

[7]陳懷芳國內大學排行榜指標體系的比較研究[D].長沙理工大學，2010

[8]范曉婷，張茂聰我國大學排行榜綜合評價指標體系的差異性分析[J].中國成人教育，2012

[9]紀晶晶中美英典型新聞媒介大學排名指標體系比較研究[D].西北師范大學，2013

[10]謝亞蘭大學排名指標體系及影響研究[D].上海交通大學，2010

[11]鄭永剛大學排行榜亂象——表現(xiàn)、成因及治理[J].社會科學論壇，2010

[12]翟亞軍，王戰(zhàn)軍中國大學排行榜：如何才能走出誤區(qū)[J].清華大學教育研究。2010

[13]莊贊，曾五一中外大學排行榜指標體系和數(shù)據(jù)來源的比較研究[J]統(tǒng)計與信息論壇，2011

（責任編輯蒲應秋）