高軍行

摘 要：國際分工除傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)分工，產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)品內(nèi)分工也成為各經(jīng)濟體間的分工趨勢，學(xué)界也一直關(guān)注比較優(yōu)勢對國際分工與貿(mào)易的影響，都認(rèn)為各國要基于自身比較優(yōu)勢參與國際生產(chǎn)分工與貿(mào)易。本文在總結(jié)前人研究的理論基礎(chǔ)上，對比較優(yōu)勢的來源進(jìn)行拓展和歸納，構(gòu)建比較優(yōu)勢來源的指標(biāo)體系，在運用因子分析法對指標(biāo)體系進(jìn)行處理后，通過SPSS Statistics 20統(tǒng)計軟件得到東亞主要經(jīng)濟體比較優(yōu)勢各主要載體的綜合得分情況，并對相關(guān)狀況進(jìn)行描述分析，最后提出了各經(jīng)濟體在更好地參與東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化進(jìn)程中的對策。

關(guān)鍵詞：比較優(yōu)勢 東亞 因子分析方法

中圖分類號：F752.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）05（c）-062-03

1 引言

經(jīng)濟全球化發(fā)展中，各國或地區(qū)基于自身比較優(yōu)勢參與國際性生產(chǎn)分工與貿(mào)易，并出現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟一體化快速發(fā)展的現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代以來，產(chǎn)品內(nèi)的分工與貿(mào)易現(xiàn)象突顯，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和區(qū)域性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)逐漸形成并得到發(fā)展。Ando、Kimura（2005）認(rèn)為，東亞各經(jīng)濟體之間的分工與合作是當(dāng)今世界除北美、歐盟以外的第三個區(qū)域性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)?！皷|亞奇跡”便是東亞各經(jīng)濟體基于比較優(yōu)勢進(jìn)行分工合作后形成區(qū)域性生產(chǎn)體系后的早期成果[1]。日本經(jīng)濟學(xué)家赤松要（1932）也提出了以比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)的“雁形模式”，在早期東亞各經(jīng)濟體的分工中，日本作為“領(lǐng)頭雁”專業(yè)化生產(chǎn)并出口技術(shù)密集型產(chǎn)品，作為“雁身”的四小龍等亞洲新興工業(yè)化經(jīng)濟體專業(yè)化生產(chǎn)并出口資本密集型與中低端技術(shù)含量的產(chǎn)品，而中國與東盟諸國作為“雁尾”則主要生產(chǎn)并出口勞動密集型產(chǎn)品[2]。但東亞各經(jīng)濟體在后續(xù)經(jīng)濟發(fā)展中逐漸差異性發(fā)展，區(qū)域性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系與格局也發(fā)生了較大變化。日本經(jīng)濟的長期低迷使得其原有的“領(lǐng)頭雁”作用不斷弱化；中國經(jīng)濟在快速崛起中加深了與“雁身”和其他“雁尾”國家的經(jīng)濟聯(lián)系，而自身的人口紅利逐漸削弱；東盟作為其中一個經(jīng)濟體，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷轉(zhuǎn)型升級，經(jīng)濟不斷實現(xiàn)趕超。在這一過程中，不可否認(rèn)，東亞區(qū)域內(nèi)比較優(yōu)勢的演進(jìn)與生產(chǎn)分工相關(guān)，但生產(chǎn)分工與比較優(yōu)勢是否匹配則值得進(jìn)一步研究。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論

在對比較優(yōu)勢的研究中，大衛(wèi)·李嘉圖（1817）在亞當(dāng)·斯密提出的絕對優(yōu)勢理論基礎(chǔ)上提出了比較優(yōu)勢理論。李嘉圖認(rèn)為，當(dāng)生產(chǎn)中僅投入勞動力這一生產(chǎn)要素，兩國比較優(yōu)勢來源于勞動生產(chǎn)率的相對差別引致相對成本的差別，進(jìn)而決定了兩國在國際上的生產(chǎn)、分工和貿(mào)易模式。當(dāng)然，李嘉圖的比較優(yōu)勢理論沒有對兩國之間的勞動生產(chǎn)率和比較成本發(fā)生差異的原因進(jìn)行解釋。而在實際生產(chǎn)過程中，勞動力不是唯一的生產(chǎn)要素，還包括土地、資本等自然資源。在后續(xù)研究中，赫克歇爾（1919）及俄琳（1933）提出的要素稟賦理論將生產(chǎn)要素拓展為資本和勞動力兩種要素，在新古典一般均衡分析框架下，假定貿(mào)易雙方具有相同的生產(chǎn)函數(shù)，即具有相同的勞動生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)各國生產(chǎn)要素稟賦的相對差異和商品生產(chǎn)要素密集度的不同是造成產(chǎn)品相對成本差異的原因。

2.2 現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論

基于完全競爭市場假設(shè)的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論采用靜態(tài)分析方法對現(xiàn)實經(jīng)濟現(xiàn)象進(jìn)行解釋，局限性不斷突顯，后續(xù)的研究逐漸向動態(tài)性分析轉(zhuǎn)變。Balassa（1965）的階梯比較優(yōu)勢理論認(rèn)為，不同國家的比較優(yōu)勢存在客觀上的差別，各國的比較優(yōu)勢、進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)會隨著各自生產(chǎn)要素積累狀況的變化而變化[3]。隨后在新貿(mào)易理論和內(nèi)生增長理論的發(fā)展中，學(xué)者們開始探討規(guī)模經(jīng)濟、技術(shù)進(jìn)步及人力資本等因素對比較優(yōu)勢形成的內(nèi)生性影響。Vernon（1966）在其產(chǎn)品生命周期理論中指出，隨著產(chǎn)品處于不同的生命周期階段，其要素密集度會發(fā)生動態(tài)變化，不同的國家在產(chǎn)品的不同生命階段具有比較優(yōu)勢[4]。Dixit和Stiglitz（1977）首先在比較優(yōu)勢分析中引入規(guī)模經(jīng)濟這一概念，認(rèn)為一國的消費市場引致的生產(chǎn)規(guī)模擴大會降低平均成本，且平均成本低于具有要素稟賦優(yōu)勢但生產(chǎn)規(guī)模小的另一國，可使另一國放棄生產(chǎn)[5]。Helpman和Krugman（1985）在壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)中考察規(guī)模經(jīng)濟對比較優(yōu)勢的引致效應(yīng)，認(rèn)為兩國即使沒有技術(shù)或要素稟賦差異，規(guī)模經(jīng)濟也會帶來國際貿(mào)易[6]。Posner（1961）提出技術(shù)差距論，認(rèn)為技術(shù)也是一種生產(chǎn)要素，技術(shù)差距將引起各國比較優(yōu)勢的變動[7]。Grossman和Helpman（1990）基于產(chǎn)品不斷創(chuàng)新、知識資本，建立了R&D產(chǎn)生比較優(yōu)勢的動態(tài)分析模型[8]。楊海余和吳金鐸（2007）研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新是靜態(tài)比較優(yōu)勢向動態(tài)比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵[9]。Grossman和Maggi（2000）在建立相似要素稟賦的國家間貿(mào)易競爭模型基礎(chǔ)上，探討比較優(yōu)勢和國際貿(mào)易由于人力資本分配所帶來的影響[10]。代謙和別朝霞（2006）通過構(gòu)造以人力資本為核心內(nèi)生技術(shù)變遷模型探討比較優(yōu)勢的動態(tài)變化，發(fā)現(xiàn)各國人力資本積累的消長是動態(tài)比較優(yōu)勢的決定因素[11]。近年來，興起的新李嘉圖（RHO）理論將李嘉圖的比較優(yōu)勢理論和H-O要素稟賦理論相結(jié)合，通過整合生產(chǎn)率、要素稟賦、制度因素等多種影響因素對比較優(yōu)勢的動態(tài)變化作出全面的解釋。

3 東亞主要經(jīng)濟體比較優(yōu)勢的測定

各經(jīng)濟體遵循本國的比較優(yōu)勢參與國際生產(chǎn)分工，并形成具有自身特點的分工和生產(chǎn)的優(yōu)勢結(jié)構(gòu)，獲得分工和貿(mào)易帶來的利益。在此，需要對各經(jīng)濟體的比較優(yōu)勢進(jìn)行測定。當(dāng)前還沒有形成統(tǒng)一、規(guī)范的比較優(yōu)勢來源指標(biāo)體系。本文通過對文獻(xiàn)的整理，把比較優(yōu)勢來源構(gòu)成分為勞動力、物質(zhì)資本、人力資本、技術(shù)進(jìn)步以及制度因素五種，并借助因子分析方法對東亞各主要經(jīng)濟體的比較優(yōu)勢狀況進(jìn)行分析。

3.1 基本原理與分析步驟

因子分析的原理是將比較密切的幾個相關(guān)變量歸到同一類，每一類變量作為一個因子，用較少的幾個因子去反映原始資料的大部分信息。因子分析方法作為多元統(tǒng)計分析方法，降維的同時盡可能保留數(shù)據(jù)信息，通過少數(shù)幾個綜合指標(biāo)清晰地揭示變量的經(jīng)濟影響、變量之間的關(guān)系。一般常用針對變量的R型因子分析，基本原理如下。

為更好地描述基礎(chǔ)指標(biāo)變量與主因子之間的關(guān)系，在上述因子分析模型的基礎(chǔ)上，利用因子分析基本原理，采用方差最大法對因子載荷矩陣進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，通過統(tǒng)計軟件計算得出各主要經(jīng)濟體比較優(yōu)勢主要載體的綜合得分情況。

本文在實證分析中，通過拓展比較優(yōu)勢來源，構(gòu)建比較優(yōu)勢指標(biāo)體系進(jìn)行因子分析，全面剖析東亞各主要經(jīng)濟體比較優(yōu)勢的變化情況（詳細(xì)情況見表1）。

從表1的統(tǒng)計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在勞動力成本比較優(yōu)勢方面，1996年～2014年間，中國在勞動力成本方面的比較優(yōu)勢領(lǐng)先于東亞其他主要經(jīng)濟體；越南的勞動力優(yōu)勢明顯提高，由1996年的0.1748上升到2014年的0.9938；印尼、馬來西亞有不同程度的提高，但是日韓都出現(xiàn)不同程度的下降。

物質(zhì)資本比較優(yōu)勢上，中國保持持續(xù)大幅增長，印尼也處于上升趨勢，而其他國家有升有降，日本在低水平上仍表現(xiàn)出下降趨勢。

人力資本方面，日本在領(lǐng)先于其他東亞經(jīng)濟體的情況下，2005年、2014年有所下降；韓國這一比較優(yōu)勢持續(xù)大幅度提升；新加坡的人力資本比較優(yōu)勢也有所上升。中國、印度尼西亞最為落后，是負(fù)值。

技術(shù)優(yōu)勢角度，日本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他東亞經(jīng)濟體，從1996年的1.5292下降到2014年的0.9030，并在2014年被優(yōu)勢逐漸上升的韓國趕上。中國雖然與日本、韓國存在一定的差距，但保持了上升勢頭，由1996年的-0.5706上升至2014年的0.2773。

在制度質(zhì)量，新加坡制度比較優(yōu)勢最突出，中國處于比較劣勢，在發(fā)展中沒有得到有效地提升。

4 動態(tài)比較優(yōu)勢下東亞區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的對策

各經(jīng)濟體為更好地參與世界分工，必須結(jié)合其比較優(yōu)勢嵌入到全球價值鏈的適當(dāng)位置。對于政府而言，優(yōu)化國家參與國際生產(chǎn)分工也得遵循比較優(yōu)勢的內(nèi)生和動態(tài)演進(jìn)規(guī)律?？偟膩碇v，各經(jīng)濟體在分工體系中，要“因地制宜、物盡其用”，通過生產(chǎn)各具比較優(yōu)勢的差異化產(chǎn)品獲取來自國際貿(mào)易與分工帶來的利益或福利，推動經(jīng)濟發(fā)展。日韓等國家已經(jīng)在技術(shù)和人力資本等方面積累了較高的比較優(yōu)勢，要繼續(xù)維持其在分工中的地位，在充分利用既有比較優(yōu)勢基礎(chǔ)上不斷開拓和創(chuàng)新，尋求技術(shù)突破。其他資本、技術(shù)相對稀缺的發(fā)展中國家需要在整合、充分利用既有的比較優(yōu)勢情況下，繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)要素稟賦帶來的比較優(yōu)勢，通過分工與貿(mào)易盡可能獲取收益，切實推動本國經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。同時，通過教育、鼓勵創(chuàng)新等，推動比較優(yōu)勢的動態(tài)轉(zhuǎn)變。

作為國際生產(chǎn)分工直接參與者的企業(yè)，應(yīng)根據(jù)自身定位與優(yōu)勢，積極參與國際分工，融入全球價值鏈，尋求資源的最優(yōu)配置。從產(chǎn)業(yè)層面，把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與國際分工有序結(jié)合，明確相關(guān)產(chǎn)業(yè)在新一輪國際分工格局中的地位和所處位置，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整或產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。國家層面，需要政府通過政策為推動比較優(yōu)勢演進(jìn)、實現(xiàn)生產(chǎn)分工協(xié)同發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1] Ando M.， F. Kimura.The Formation of International Production and Distribution Networks in East Asia[C]// International Trade in East Asia，NBER-East Asia Seminar on Economics，Volume 14.University of Chicago Press，2005.

[2] Akamatsu K.The Synthetic Principles of the Economic Development of OurCountry[J].The Journal of Economy，1932（6）.

[3] Balassa B.Trade Liberalisation and “Revealed”Comparative Advantage1[D].The Manchester School，1965.

[4] Vernon R.International Investment and International Trade in the Product Cycle[J].The Quarterly Journal of Economics，1966，8（4）.

[5] Dixit A K，Stiglitz J E.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].The American Economic Review，1979，69（5）.

[6] Helpman E，Krugman P R.Market Structure and Foreign Trade：Increasing Returns，Imperfect Competition，and the International Economy[M].MIT press，1985.

[7] Posner M V.International Trade and Technical Change[J].Oxford Economic Papers，1961，13（3）.

[8] Grossman G M，Helpman E.Trade，Innovation， and Growth[J].The American Economic Review，1990，80（2）.

[9] 楊海余，吳金鐸.我國貿(mào)易條件惡化與經(jīng)濟持續(xù)增長并存的原因——基于比較優(yōu)勢動態(tài)化的視角[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（4）.

[10] Grossman G，Maggi G.Trade and Diversity[J].American Economic Review，2000，90（5）.

[11] 代謙，別朝霞.人力資本、動態(tài)比較優(yōu)勢與發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[J].世界經(jīng)濟，2006（11）.

[12] 彭支偉，劉鈞霆.東亞垂直專業(yè)化分工的發(fā)展及其影響因素的實證研究[J].世界經(jīng)濟研究，2008（12）.