欒春娟

摘要：洞察中國、美國專利技術(shù)交易主體的構(gòu)成與發(fā)展趨勢，有助于我們把握美國專利技術(shù)交易與科技成果轉(zhuǎn)化模式，對加快實施我國的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，促進科技成果產(chǎn)業(yè)化，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。利用專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺Relecura檢索的中國、美國專利技術(shù)交易數(shù)據(jù)，通過對中國、美國專利技術(shù)交易主要轉(zhuǎn)讓方、受讓方和發(fā)展趨勢的分析和比較，提出美國專利技術(shù)交易主要主體在創(chuàng)業(yè)投資和風險投資方面對中國的啟示。研究成果對推動中國科技成果轉(zhuǎn)化具有重要的借鑒意義。關(guān)鍵詞：專利技術(shù)交易；轉(zhuǎn)讓方；受讓方；創(chuàng)業(yè)投資；風險投資中圖分類號：G 306，N 18文獻標識碼：A文章編號：1672-7312（2017）01-0001-07

Abstract： An insight into the structure and developing trend of patent transaction subjects in China and USA can benefit us in understanding the model of patent transaction and patent commercialization which is of great significance in pushing innovationdriven developing strategy and improving industrialization of S&T achievements.With the technical date provided in Relecura and by comparing patent transaction among assignors，assignees and developing trends in China and USA，the paper proposd the implications of USA patent transaction on China patent commercialization in venture investment and risk investment.Key words：patent technology transaction；assignor；assignee；venture capital；risk investment

0引言中國專利技術(shù)交易，是指交易的對象是中國國家知識產(chǎn)權(quán)局（SIPO）公開或授權(quán)的專利技術(shù)；美國專利技術(shù)交易，是指交易的對象是美國國家知識產(chǎn)權(quán)局（USPTO）公開或授權(quán)的專利技術(shù)。洞察中國、美國專利技術(shù)交易主體的發(fā)展變化趨勢，把握美國專利技術(shù)交易的主要轉(zhuǎn)讓方和受讓方，并將之與中國專利技術(shù)交易的轉(zhuǎn)讓方和受讓方相比較，有助于我們理解美國專利技術(shù)交易的發(fā)展趨勢及其科技成果轉(zhuǎn)化模式，對加快實施我國的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，提高科技成果產(chǎn)業(yè)化比率，加強科技進步與社會經(jīng)濟發(fā)展相結(jié)合，促進大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。 研究中的專利技術(shù)交易，包括專利技術(shù)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓和使用權(quán)實施許可以及以其他投資、并購等方式進行的、

有統(tǒng)一登記備案數(shù)據(jù)可查的各種交易類型。擁有專利技術(shù)權(quán)屬的一方當事人，將其技術(shù)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人，或?qū)⒓夹g(shù)使用權(quán)向其他人頒發(fā)許可，或以投資等方式從事技術(shù)交易活動的，該方當事人在文中被稱為“技術(shù)交易轉(zhuǎn)讓方”，或稱為“賣方”。另一方當事人，通過交易從技術(shù)所有權(quán)人那里獲得所有權(quán)或者使用權(quán)的，該方當事人被稱為“技術(shù)交易受讓方”，或稱為“買方”。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于技術(shù)交易的相關(guān)研究成果，主要集中在以下幾個方面。第一，關(guān)于技術(shù)交易成本的研究：王靜和霍學(xué)喜經(jīng)過實證分析后得出結(jié)論[1]，由于農(nóng)業(yè)技術(shù)市場發(fā)育相對滯后，技術(shù)交易成本成為制約農(nóng)戶技術(shù)選擇行為的關(guān)鍵因素。韓繼坤提出[2]，技術(shù)交易成本較高，可以運用新制度經(jīng)濟學(xué)的交易成本理論來分析技術(shù)交易成本，技術(shù)交易成本的控制則依賴于政府和企業(yè)制度安排的互補與協(xié)同和強化。張鳳香和黃瑞華認為[3]，技術(shù)交易的信息成本、服務(wù)成本、風險成本、保護成本、監(jiān)督成本和救濟成本等都很高昂。Agrawal[4]分析了技術(shù)交易成本及其戰(zhàn)略意義。Slamoglu和Liebenau[5]探討了交易成本的治理結(jié)構(gòu)。第二，關(guān)于技術(shù)市場的研究：畢娟以北京為例[6]，從交易費用的視角，對技術(shù)市場的運行效率進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)北京技術(shù)市場交易費用較高、制度有待完善、效率有待提升等問題。劉學(xué)[7]對技術(shù)交易信息的非對稱性和不完全性、公共物品屬性、產(chǎn)權(quán)的易逝性、合約的不完全性和高昂的交易成本等進行了探討。Jun和Park[8]等提出了大數(shù)據(jù)營銷時代的技術(shù)價值評估模型。Gross[9]預(yù)測了中國未來10年技術(shù)交易的發(fā)展及其對全球市場的影響。此外，學(xué)者們還對技術(shù)交易網(wǎng)絡(luò)[10-11]、網(wǎng)上技術(shù)交易及其安全性[12-15]、技術(shù)交易對創(chuàng)新發(fā)展的促進作用[16-19]、技術(shù)交易平臺[20-22]等主題進行了研究。已有的研究成果從多層次、多角度對技術(shù)交易的相關(guān)主題進行了探索，是本研究工作的重要研究基礎(chǔ)?，F(xiàn)有研究成果采用定性分析和案例研究方法的較多，采用專利數(shù)據(jù)庫技術(shù)交易大數(shù)據(jù)分析方法的比較少見。文中擬基于Relecura專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)分析平臺的檢索結(jié)果，分析美國技術(shù)交易的主要轉(zhuǎn)讓方和受讓方及其發(fā)展變化趨勢，并進一步探討其對中國技術(shù)交易，尤其是科技成果轉(zhuǎn)化的啟示。

1數(shù)據(jù)來源及其標準化研究數(shù)據(jù)來源于Relecura專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)分析平臺（Relecura Professional IP Analytics）。基于全球100多個國家/地區(qū)的專利數(shù)據(jù)檢索，我們分別檢索了中國和美國專利技術(shù)的商業(yè)交易數(shù)據(jù)。中國專利技術(shù)商業(yè)交易數(shù)據(jù)的檢索式為：國家代碼=中國（代碼為CN），并且交易執(zhí)行時間為2016年之前所有年度，即中國技術(shù)交易意味著對中國國家知識產(chǎn)權(quán)局（SIPO）授權(quán)的專利技術(shù)進行的交易。美國專利技術(shù)商業(yè)交易數(shù)據(jù)的檢索式為：國家代碼=美國（代碼為US），并且交易執(zhí)行時間為2016年之前所有年度，即美國技術(shù)交易意味著對美國國家知識產(chǎn)權(quán)局（USPTO）授權(quán)的專利技術(shù)進行的交易。檢索日期為2016年2月22日。檢索結(jié)果共得到中國技術(shù)交易數(shù)量為963 472件，美國技術(shù)交易數(shù)量為15 266 550件。中國、美國專利技術(shù)交易年度發(fā)展趨勢如圖1所示。

中國技術(shù)交易數(shù)據(jù)，在1990年之前共有262件，具體年度分布暫時沒有確切數(shù)據(jù)。之后的1997年有6件，1998年有12件，2000年有2件。圖1顯示出中國技術(shù)交易數(shù)量在2001—2015年間的發(fā)展趨勢，整體上呈現(xiàn)出持續(xù)上升的發(fā)展勢頭，年度平均增長率為31.51%.中國技術(shù)交易的發(fā)展大致可以分為2個階段。穩(wěn)步發(fā)展階段（2001—2006年）：2001年交易數(shù)量為4 319件，2006年交易數(shù)量為

19 296件，該期間的年度平均增長率為42.54%；快速發(fā)展階段（2007—2015年）：2007年31 466件，比2006年增長了63.07%，2014年達到峰值169 226件。檢索到的美國專利技術(shù)交易始于1936年（1件），1940年40件交易。之后40年時間交易的數(shù)量時多時少，時斷時續(xù)。1970年代的最后4年交易數(shù)量開始明顯增多：1976年（371件）、1977年（365件）、1978年（555件）、1979年（535件）。1980年達到了1 038件，比1979年幾乎翻了一番。圖1顯示，美國技術(shù)交易的發(fā)展，自1980年至今，大致可以分為3個階段。初級發(fā)展階段（1980—1984年）：該階段交易數(shù)量相對較少，但本階段內(nèi)的平均增長速度還是非?？斓?，年度平均增長率為122.45%；到1984年，專利技術(shù)的交易數(shù)量已經(jīng)達到了21 665件。穩(wěn)步發(fā)展階段（1985—2000年）：1985年交易數(shù)量為96 105件；2000年的交易數(shù)量達到324 249件；該期間年度平均增長率為8.84%.高速發(fā)展階段（2001—2015年）：2001年交易數(shù)量超過50萬件（518 792件），比2000年增長了60%；2013年達到峰值，接近100萬件（989 561件）。中國、美國專利技術(shù)交易主體的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析過程中，選擇了標準化處理后的數(shù)據(jù)（Normalized Transaction Assignors/Assignees），比如IBM，國際商業(yè)機器公司（International Business Machines Corporation），其業(yè)務(wù)遍及全球160多個國家和地區(qū)，其全球的子公司、分公司等常常使用不同的名稱，或簡寫或全稱存在著多種不統(tǒng)一現(xiàn)象，而我們選擇標準化處理后的數(shù)據(jù)，即標準化的交易轉(zhuǎn)讓方和標準化的交易受讓方，則統(tǒng)一為IBM.

2

中國、美國技術(shù)交易主要轉(zhuǎn)讓方及其發(fā)展趨勢

2.1中國技術(shù)交易主要轉(zhuǎn)讓方及發(fā)展趨勢圖2顯示出中國技術(shù)交易的前10位轉(zhuǎn)讓方及其交易量的年度變化趨勢。前10位轉(zhuǎn)讓方排名依次為：三星集團、日立公司、微軟公司、松下公司、日本電氣公司、荷蘭飛利浦公司、邱則有、日本富士通公司、西門子公司和摩托羅拉公司。

作為中國技術(shù)交易第一位轉(zhuǎn)讓方的三星集團，其在2001—2015年間共轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)超過1萬件，尤其集中的2個年份為2009年（1 935件）和2012年（6 647件），這2個年度共轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)8 582件，占該期間全部專利數(shù)量的81.82%.排在第二位的日立公司，主要活躍在2010—2015年度，共轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)接近1萬件。微軟公司是2015年中國技術(shù)交易最活躍的轉(zhuǎn)讓方，該年度共轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)9 430件，占

其2001—2015年間全部交易量的99.87%.松下公司是2014年度的活躍轉(zhuǎn)讓者；邱則有是2010年度的活躍轉(zhuǎn)讓者；日本富士通公司是2008年度的活躍轉(zhuǎn)讓者；荷蘭飛利浦公司是2007年度的活躍轉(zhuǎn)讓者；日本電氣公司是2003年度的活躍轉(zhuǎn)讓者。

2.2美國技術(shù)交易主要轉(zhuǎn)讓方及發(fā)展趨勢圖3顯示出美國技術(shù)交易的前10強轉(zhuǎn)讓方及其交易量的年度變化趨勢。前10位轉(zhuǎn)讓方排名依次為：花旗集團、通用汽車公司、摩根大通公司、美國銀行、微軟公司、惠普公司、安華高科技公司、飛思卡爾半導(dǎo)體公司、柯達公司和威明頓信托銀行。美國技術(shù)交易轉(zhuǎn)讓方第一位的花旗集團，其在1990—2016年間共轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)超過13萬件，期間每一年度都有專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為，只是不同年度的轉(zhuǎn)讓數(shù)量不同。其中有3個年份轉(zhuǎn)讓數(shù)量超過1萬件：2009年（19 251件）、2013年（14 750件）、2015年（709 19件），尤其是2015年的轉(zhuǎn)讓數(shù)量占前10強全部轉(zhuǎn)讓數(shù)量的65.20%.排在第二位的通用汽車公司，該公司專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動主要活躍在2009年，共48 640件，占前10強全部轉(zhuǎn)讓數(shù)量的5577%；2010年，共44 139件，占前10強全部轉(zhuǎn)讓數(shù)量的47%.摩根大通公司共有2個年度轉(zhuǎn)讓數(shù)量超過1萬件：2010年為11 424件，2011年為12 897件，占前10強全部轉(zhuǎn)讓數(shù)量的47.28%，接近50%。美國銀行在2010年度的轉(zhuǎn)讓數(shù)量超過1萬件（11 189件），2015年的轉(zhuǎn)讓數(shù)量接近1萬件（9 730件）。微軟公司在2014

年的轉(zhuǎn)讓數(shù)量為68 066件，占前10強全部轉(zhuǎn)讓數(shù)量的45.76%；微軟在該年度的轉(zhuǎn)讓數(shù)量占其1990—2015年間全部轉(zhuǎn)讓數(shù)量的9867%.惠普公

司在2003年（19 700件）和2015年（19 448件）的轉(zhuǎn)讓數(shù)量都接近2萬件。安華高科技公司年度轉(zhuǎn)讓數(shù)量分別超過3萬件和1萬件的是2014年（30 038件）和2016年（17 780件）；飛思卡爾半導(dǎo)體公司在2010年（13 229件）和2013年（23 348件）的轉(zhuǎn)讓數(shù)量分別超過1萬件和2萬件?？逻_公司在2012年（11 707件）和2013年（37 263件）的轉(zhuǎn)讓數(shù)量分別超過1萬件和3萬件。威明頓信托銀行在2013年（12 600件）和2014年（25 070件）的轉(zhuǎn)讓數(shù)量分別超過1萬件和2萬件。

3.1中國技術(shù)交易主要受讓方及發(fā)展趨勢圖4顯示出中國技術(shù)交易的主要受讓方及其交易量的年度變化趨勢。我們設(shè)定的檢索時間范圍為2016年2月22日之前，但檢索結(jié)果顯示，中國技術(shù)交易的主要受讓方的交易數(shù)據(jù)主要集中于2001—2015年。主要受讓方排名依次為：中國國家電網(wǎng)公司、三星集團、微軟公司、松下公司、日立公司、上海華虹半導(dǎo)體公司、美的集團、瑞薩科技和中國中芯國際。需要說明的是，中國國家電網(wǎng)公司在檢索數(shù)據(jù)庫中有2個不同的英文公司名稱，經(jīng)過合并之后，統(tǒng)計的數(shù)據(jù)變?yōu)?家。

在中國技術(shù)交易主要受讓方中，受讓最多的是中國國家電網(wǎng)公司（15 695件），其受讓數(shù)量較多的年份集中于2012年（5 051件）、2013年（6 690件）、2014年（3 367件）。三星集團公司排在第二位（11 257件），其超過1 000件的受讓年份有2個：2009年（2 210件）、2012年（5 051件）。排在第三位的是微軟公司（9 518件），其中2015年受讓的專利技術(shù)最多（9 411件），占其受讓總數(shù)的98.89%；微軟公司2015年受讓的中國專利技術(shù)數(shù)量占到前九強全部受讓數(shù)量的78.24%.松下公司排在第四位（7 770件），其受讓數(shù)量超過1 000件的有3個年份：2011年（1 058件）、2014年（3 498件）、2015年（1 538件）。排在第五位的是日立公司（6 306件），其中2個年份專利交易受讓數(shù)量超過1 000件：2013年（1 804件）、2014年（1 720件）。上海華虹半導(dǎo)體公司排在第六位（4 642件），其受讓數(shù)量最集中的年份是2014年（3 816件），占其2001—2015年統(tǒng)計期間受讓的全部中國專利數(shù)量的82.21%.美的集團名列第七（4 358件），其中最集中的年份是2013年（4 018件），占其期間全部受讓數(shù)量的92.20%.瑞薩科技排在第八位（4 325件），其中2個年份技術(shù)交易受讓數(shù)量超過1 000件：2003年（1 369件）、2010年（2 099件）。排在第九位的是中國中芯國際（4 168件）。

3.2美國技術(shù)交易主要受讓方及發(fā)展趨勢圖5顯示出美國技術(shù)交易的前10強受讓方及其交易量的年度變化趨勢。前10位受讓方排名依次為：三星集團、美國銀行、摩根大通銀行、IBM，花旗集團、通用汽車公司、微軟公司、松下公司、惠普公司、通用電氣公司。

在美國技術(shù)交易主要受讓方中，受讓專利技術(shù)數(shù)量最多的是三星集團，在1990—2016年間共受讓的專利技術(shù)數(shù)量20萬件（215 272件），其中在2004—2014連續(xù)11年間，每個年度的專利技術(shù)受讓數(shù)量都超過1萬件，尤其2012年超過3萬件（

34 641件）。排在第二位的是美國銀行，其在1990—2016年間共受讓的專利技術(shù)數(shù)量也超過20萬件（212 319件），其中6個年度受讓的專利技術(shù)數(shù)量分別超過1萬件：2016年（46 230件），占2016年前10強專利技術(shù)受讓總數(shù)量的86.19%，是2016年美國技術(shù)交易市場上名列第一位的受讓者；2013年（40 031件），占2013年前10強專利技術(shù)受讓總數(shù)量的2901%；2014年（17 972件），2015年（12 484件），2008年（11 314件），2010年（10 175件）。摩根大通銀行排在第三位，專利技術(shù)受讓總數(shù)接近20萬件（197 828件），其中在2003年超過2萬件，在以下6個年度分別超過1萬件：2015年、2013年、2009年、2014年、2011年和2006年。IBM公司排在第四位，有6個年度專利技術(shù)受讓數(shù)量分別超過1萬件：2013年、2008年、2007年、2012年、2006年和2005年?；ㄆ旒瘓F在2013年和2012年專利技術(shù)受讓數(shù)量分別超過2萬件；在以下4個年度分別超過1萬件：2010年、2009年、2007年和2006年。通用汽車公司在2010年的受讓數(shù)量最多，達到53 973件，占2010年前10強專利技術(shù)受讓總數(shù)量的36.42%；2009年34 207件，2014年24 573件。微軟公司2014年專利技術(shù)受讓數(shù)量最多，達到71 642件，超過其在1990—2016年間共受讓的專利技術(shù)總數(shù)量的50%.松下公司在2008年受讓數(shù)量超過2萬件（27 262件）；2014年受讓數(shù)量超過1萬件（16 981件）?；萜展驹?003年度受讓數(shù)量超過2萬件（25 175件）；2015年度接近2萬件（19 446件）；2002年度超過1萬件（11 052件）。通用汽車公司在2011年度受讓數(shù)量超過1萬件。4

4.1中美專利技術(shù)交易主要轉(zhuǎn)讓方的比較中國專利技術(shù)交易前10強轉(zhuǎn)讓方中，除了一個中國自然人邱則有之外，其余9個轉(zhuǎn)讓方全部為國外的公司，其中4個為日本公司、2個為美國公司、另外3個分別為韓國公司、荷蘭公司和德國公司。盡管中國國內(nèi)的機構(gòu)也從事了一些專利轉(zhuǎn)讓活動，比如大唐移動通訊設(shè)備公司（3 139件）、美的集團公司（2 541件）、貴陽鋁鎂設(shè)計研究院（1 956件）、中興通訊股份有限公司（1 638件）、華為技術(shù)公司（1 544件）等，但尚未躋身前10強。美國專利技術(shù)交易主要轉(zhuǎn)讓方，全部為美國的公司。其中第一類為從事金融和創(chuàng)業(yè)投資等綜合業(yè)務(wù)的公司，比如花旗集團、摩根大通公司、美國銀行和威明頓信托銀行。第二類為IT高技術(shù)公司，比如微軟公司、惠普公司、安華高科技公司、飛思卡爾半導(dǎo)體公司和柯達公司。第三類為制造業(yè)企業(yè)，比如通用汽車公司。

4.2中美專利技術(shù)交易主要受讓方的比較中國專利技術(shù)交易主要受讓方中，中國企業(yè)和國外企業(yè)大約分別占有一半的比例。中國的企業(yè)以中國國家電網(wǎng)公司為最大的受讓方，還有上海華虹半導(dǎo)體公司、美的集團和中國中芯國際。國外企業(yè)主要包括日本企業(yè)3家：松下公司、日立公司和瑞薩科技；韓國的三星集團和美國的微軟公司。美國專利技術(shù)交易受讓方的前10強中，絕大多數(shù)為美國公司，少數(shù)為國外公司。其中的美國公司，包括金融服務(wù)和創(chuàng)業(yè)投資等綜合業(yè)務(wù)的比較多，比如美國銀行、摩根大通銀行、花旗集團；第二類是IT高技術(shù)企業(yè)，比如IBM公司、微軟公司和惠普公司；第三類是制造業(yè)，比如通用汽車公司和通用電氣公司。另外2家國外的公司分別是韓國三星公司和日本松下公司。

4.3中美專利技術(shù)交易發(fā)展趨勢的比較中國專利技術(shù)交易基本上起步于2001年，之后發(fā)展勢頭比較迅速，到2014年達到當前的峰值，接近17萬件交易數(shù)量。美國專利技術(shù)交易起步于1980年，比中國早20年，到2013年達到當前的峰值，接近100萬件。美國專利技術(shù)交易發(fā)展過程中，銀行等金融機構(gòu)和高技術(shù)與制造業(yè)企業(yè)一直是主要轉(zhuǎn)讓方；主要受讓方除了這2類企業(yè)外，還有韓國和日本的高技術(shù)公司。中國專利技術(shù)交易發(fā)展過程中，主要轉(zhuǎn)讓方一直被外國公司占據(jù)著，近些年一些國內(nèi)企業(yè)開始活躍開來；主要受讓方，在早期階段主要是日本和韓國的公司，近年幾乎一半的主要受讓方是中國國內(nèi)的公司。

5.1轉(zhuǎn)讓方——創(chuàng)業(yè)投資的啟示美國專利技術(shù)交易主要轉(zhuǎn)讓方構(gòu)成中，全部是美國的公司，這一點充分說明了美國專利技術(shù)的強勢和對技術(shù)交易市場的控制能力。銀行等金融機構(gòu)將其業(yè)務(wù)擴展到創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域大量賣出專利技術(shù)，或者以專利技術(shù)進行投資，這是美國專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動中主體的一個重要特征。花旗集團（Citigroup）作為美國第一家集商業(yè)銀行、投資銀行、保險和證券交易等諸多金融服務(wù)業(yè)于一身的金融集團，在1990—2016年間轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)超過13萬件，排在美國專利技術(shù)交易轉(zhuǎn)讓方的第一位。金融機構(gòu)憑借其雄厚的資金優(yōu)勢和對風險與市場的掌控能力，大大促進了專利技術(shù)交易的發(fā)展，這一點非常值得中國的金融機構(gòu)借鑒和學(xué)習(xí)。微軟、惠普等著名IT公司，一方面其自身的技術(shù)創(chuàng)新獲得長足發(fā)展，獲得了大量專利；另一方面，他們還轉(zhuǎn)讓或投資了許多專利技術(shù)，進行了大規(guī)模的專利技術(shù)交易活動。比如，微軟公司僅僅在2014年這一年的轉(zhuǎn)讓數(shù)量就接近7萬件，幾乎占前10強該年度全部轉(zhuǎn)讓數(shù)量的一半。高技術(shù)企業(yè)如何在關(guān)注和發(fā)展自身技術(shù)創(chuàng)新的同時，及時將評估價值高、市場潛力好的專利技術(shù)以轉(zhuǎn)讓的方式獲取收益，是中國高技術(shù)企業(yè)應(yīng)該進一步深入研究和實踐的課題。通用汽車公司這樣的產(chǎn)業(yè)巨頭，也以其雄厚的資金實力和對產(chǎn)業(yè)技術(shù)的引領(lǐng)優(yōu)勢，從事著大量的專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓交易。

5.2受讓方——風險投資的啟示美國專利技術(shù)交易主要受讓方構(gòu)成中，一種類型以美國銀行、摩根大通銀行和花旗集團等金融機構(gòu)為主體，這些金融機構(gòu)的風險投資大大助長了高技術(shù)企業(yè)的成長和成功。最近30多年間，風險投資（venture capital）為創(chuàng)新性美國企業(yè)提供了重要的融資渠道，從谷歌到英特爾，到早期的聯(lián)邦快遞（Fedex），由風投支持的企業(yè)深刻地改變了美國的經(jīng)濟。盡管風投行業(yè)還很年輕，但如今的美國上市公司已有五分之一獲得過風投融資[23]。由此可見，風險投資對高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展和騰飛起到了重要的助長作用。微軟公司、IBM和惠普公司等高技術(shù)公司在加強自身研發(fā)能力的同時，也買入大量的專利技術(shù)，對這些高技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的完美設(shè)計，起到了重要的作用。由此我們發(fā)現(xiàn)，研發(fā)能力強的高新技術(shù)企業(yè)，也并非自身獨立研發(fā)其發(fā)展所需要的全部專利技術(shù)，受讓某些甚至大批量的、其他企業(yè)開發(fā)的專利技術(shù)，也許對其創(chuàng)新發(fā)展起到了更快捷、高效和節(jié)約的作用。這些高技術(shù)企業(yè)憑借其對全球前沿技術(shù)發(fā)展的把握和敏感度，更容易操控高新技術(shù)專利產(chǎn)品的風險投資交易。通用汽車和通用電氣公司這樣的產(chǎn)業(yè)巨頭，在創(chuàng)新發(fā)展中也受讓大量的專利技術(shù)。

參考文獻：

[1]王靜，霍學(xué)喜.交易成本對農(nóng)戶要素稀缺誘致性技術(shù)選擇行為影響分析——基于全國七個蘋果主產(chǎn)省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014（2）： 20-32，55.[2]韓繼坤.專利技術(shù)交易成本的制度經(jīng)濟學(xué)分析[J].科研管理，2008（3）： 105-108，130.[3]張鳳香，黃瑞華.論專利技術(shù)的特殊性對其交易成本的影響[J].研究與發(fā)展管理，2005（1）： 98-103.[4]Agrawal A K.Transaction costs in technology transfer and implications for strategy[C]//In： Nickerson JA，Silverman BS，eds.Economic Institutions of Strategy.Bingley： Emerald Group Publishing Limited；2009.[5]Islamoglu M，Liebenau J.Information technology，transaction costs and governance structures： integrating an institutional approach[J].Journal of Information Technology，2007，22（3）： 275-283.[6]畢娟.交易費用視角下的技術(shù)市場效率研究：北京案例[J].經(jīng)濟體制改革，2014（1）： 148-151.[7]劉學(xué).技術(shù)交易的特征與技術(shù)市場研究[J].中國軟科學(xué)，2000（3）： 62-67.[8]Jun S，Park S，Jang D.A technology valuation model using quantitative patent analysis： a case study of technology transfer in big data marketing[J].Emerging Markets Finance and Trade，2015，51（5）： 963-974.[9]Gross C M.The growth of Chinas technology transfer industry over the next decade： implications for global markets[J].Journal of Technology Transfer，2013，38（5）： 716-747.[10]Zhang G P，Duan H B，Zhou J H.Investigating determinants of interregional technology transfer in China： a network analysis with provincial patent data[J].Review of Managerial Science，2016，10（2）： 345-364.[11]Horigian V E，MarinNavarrete R A，Verdeja R E，et al.Technology transfer for the implementation of a clinical trials network on drug abuse and mental health treatment in Mexico[J].Revista Panamericana De Salud PublicaPan American Journal of Public Health，2015，38（3）： 233-242.[12]丁魁禮.懲罰、第三方支付對C2C網(wǎng)上交易信任生成的影響研究：基于技術(shù)程序的視角[J].消費經(jīng)濟，2014（2）： 79-83，89.[13]胡曉紅，馮湘妮.跨國公司技術(shù)關(guān)聯(lián)交易與我國國家經(jīng)濟安全[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2007（6）： 34-36.[14]Jones P B C.Using the Internet to promote technology transfer[J].Biotechnology Law Report，1996，15（4）： 622-628.[15]Welch L S，Russell D，Weinstock D，et al.Best practices for health and safety technology transfer in construction[J].American Journal of Industrial Medicine，2015，58（8）： 849-857.[16]史耀波，鄧朝暉，楊水利.基于交易成本經(jīng)濟學(xué)的外部治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究[J].科技進步與對策，2012（17）： 82-85.[17]胡凱，吳清，胡毓敏.知識產(chǎn)權(quán)保護的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)——基于技術(shù)交易市場視角和省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].財經(jīng)研究，2012（8）：15-25.[18]鄭勇軍，李婷.技術(shù)創(chuàng)新、交易效率與專業(yè)市場制度演化[J].科技進步與對策，2009（4）： 1-4.[19]Lema A，Lema R.Lowcarbon innovation and technology transfer in latecomer countries： Insights from solar PV in the clean development mechanism[J].Technological Forecasting and Social Change，2016，104： 223-236.[20]梅姝娥，吳玉怡.價值網(wǎng)絡(luò)視角下技術(shù)交易平臺商業(yè)模式研究[J].科技進步與對策，2014（6）： 1-5.[21]任劍嵐.交易平臺中的虛擬現(xiàn)實技術(shù)[J].萍鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報，2015（3）： 78-80.[22]Cushnie M E，HoweSteiger L.Taking the leap into elearningA case study of the technology transfer program training project at the University of California at Berkeley[J].Transportation Research Record，2007，2 036： 51-57.[23]How Much Does Venture Capital Drive the U.S.Economy？ （Accessed at http：//www.gsb.stanford.edu/insights/howmuchdoesventurecapitaldriveuseconomy.）（責任編輯：許建禮）