[摘要]高校在學(xué)生傷害事故處置過程中，既要處理好受害學(xué)生及其家屬提出的法律訴求，還要處理好情感撫慰、“討要說法”、道義責(zé)任等情理訴求。相對法律訴求而言，情理訴求因貼近人們的心理需求而容易引起社會共鳴、博得輿論關(guān)注，從而導(dǎo)致事故處置復(fù)雜化。情理訴求處理得當則有助于促成矛盾糾紛的解決，處理不當則可能引發(fā)“次生傷害”。從中國傳統(tǒng)文化中挖掘并善用情理要素的社會治理功能，在“法治”框架下充分運用柔性的“說情論理”藝術(shù)來消解高校學(xué)生傷害事故處置中的情理訴求，不失為破解情理困境的上策。

[關(guān)鍵詞]學(xué)生傷害事故；情理困境；情理文化；社會治理

[中圖分類號] G455[文獻標識碼] A[文章編號]1005-5843（2017）01-0030-06

[DOI]1013980/jcnkixdjykx201701006

近年來，高校學(xué)生傷害事故處置不當?shù)陌咐遮呍龆?，引發(fā)的負面影響越來越大。事故處置中之所以會引發(fā)社會對高校的負面輿論，不僅僅是因為高校在法律問題上處理不當，還有高校在諸多情理問題上處理不妥的原因。一方面，高校因過于正視情理訴求而備受受害學(xué)生及其家屬的牽制。例如，為維護校園穩(wěn)定一味迎合受害學(xué)生的賠償訴求，超越法律底線花“天價”買平安，將道義責(zé)任和法律責(zé)任混同處理；為消解受害者家屬的泄憤情緒，任由家屬在校園里做出各種出格行為，對“校鬧”的胡作非為無所適從，以致嚴重干擾了教學(xué)秩序；為防范類似傷害事故的發(fā)生，學(xué)校不惜違背教育規(guī)律而采取一些“因噎廢食”的做法，等等。另一方面，高校有時也因無視情理訴求而引發(fā)與受害學(xué)生及其家屬的激烈沖突。例如，有的高校在事故處置中隱瞞實情，從而招來社會的質(zhì)疑、詰責(zé)甚至是謾罵；有的高校對受害學(xué)生及其家屬的情緒發(fā)泄行為不能冷靜處理，希圖借助公安部門采取高壓手段進行壓制，從而引發(fā)更加激烈的對抗甚至是群體性事件，導(dǎo)致“次生傷害”；有的高校在對外發(fā)布學(xué)生傷害事故信息時不顧及受害學(xué)生及其家屬的感受，措辭生硬冷漠或企圖混淆視聽，讓社會感覺高校有規(guī)避責(zé)任之嫌疑，從而引發(fā)社會輿論的指責(zé)或批判，等等。相對法律問題而言，情理問題因容易博得社會輿論的關(guān)注，從而導(dǎo)致傷害事故處置的復(fù)雜化。因此，研究情理訴求的表達方式、情理要素的作用機制、情理問題的疏導(dǎo)方法、情理文化的治理功能以及情理訴求與法律訴求的互動影響機制，對處理好高校學(xué)生傷害事故大有裨益。

一、傳統(tǒng)法律文化中的情理元素及現(xiàn)實效應(yīng)

習(xí)近平總書記強調(diào)，要深入挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中“講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同”的時代價值，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的重要源泉 [1]?！叭蕫邸薄懊癖尽薄罢\信”“正義”“和合”“大同”等中國傳統(tǒng)情理文化要素是中華法系立法的價值取向。

（一）情理文化是傳統(tǒng)法律文化的重要組成部分

我國古代一般人衡量是非曲直的標準，橫以情、理、法為說 [2]。這說明“情理入法”早已形成了立法慣例，情理文化已經(jīng)成為中國傳統(tǒng)法律文化的重要組成部分。情理文化的發(fā)展從豐富的成語寓意中可窺見一斑，描述情理關(guān)系以及情理的社會治理功能的成語不勝枚舉，如通情達理、于情于理、寓情于理、由情入理、情理難容等成語講的則是情和理密不可分；人之常情、以情感人、情有可原、理所當然、以理服人、以理釋法、理法并用等成語講的則是情和理的社會治理功能。

中國傳統(tǒng)法律文化可稱之為中華法系文化。中華法系是世界上公認的五大法系之一，它以儒家思想為靈魂，以儒家法律文化為根基，標志性的法律文本是《唐律疏議》。自法律儒家化以來，我國古代便設(shè)計出了“天理—國法—民情”三者相輔相成的國家治理模式，通過“禮法”來規(guī)制政治統(tǒng)治、社會秩序和各階層的行為。

禮法，顧名思義就是以禮制為主要內(nèi)容的法律。古代禮制已滲透到社會治理的各個層面，包含家庭倫理、宗法倫理、主政倫理、行為倫理等。禮法的制定通常以特定時期社會整體的道德水平為標尺，確立社會共同遵守的道德規(guī)范，實為“道德法律化”的過程。數(shù)千年來，“禮法之治”在世人心中產(chǎn)生了順天應(yīng)人、為政以德、得乎丘民的政治合法性，彰顯了禮儀之邦的治國風(fēng)范。在禮治社會化之后，“為國以禮”“非禮入法”“出禮入刑”等禮治秩序逐漸得到穩(wěn)固，直到新中國逐漸走向法治社會之后，這種禮治秩序才逐漸被弱化 [3]。由此可見，禮制和禮法之所以在古代能產(chǎn)生法律效力，是因為“禮”所規(guī)范的秩序都是應(yīng)天理、順民情的，是已形成社會共識的情理得到社會普遍尊崇的結(jié)果。因此，情和理在中國傳統(tǒng)法律文化中占據(jù)極其重要的位置。以現(xiàn)代法治的話語體系來表達，就是立法要立善法，而立善法就要融入情、理之價值，無視情、理要素而制定的法律會被稱之為“惡法”。

現(xiàn)代社會所主張的“道德入律”和古代的“情理入法”在原理上是一致的。在現(xiàn)代法治社會中，情、理依然是道德的評判標尺，且“道德入律”也是中國現(xiàn)代法治文化的重要組成部分。當然，中國現(xiàn)代法治文化的發(fā)展是開放包容的，不再一味強調(diào)傳統(tǒng)禮制的合法性而忽視現(xiàn)代社會的價值取向，也不僅僅照搬西方的法治文化，而是采取“折中融西”的方式。堅持兩條腿走路，即回采法的歷史，發(fā)掘傳統(tǒng)中華法系的智慧，又以開放包容的心態(tài)接納西方先進的法治思想，堅持走中國特色的法治道路。嚴格來講，情理文化只是中國傳統(tǒng)法律文化的組成部分，但并不能等同或替代法律文化本身。相應(yīng)的，現(xiàn)代社會中的親情、倫理、事理等情理元素也只能歸類為“泛道德”的規(guī)范，這種規(guī)范主要依靠人的內(nèi)心來約束，而非依靠國家強制。只有當這種“泛道德”的規(guī)范在社會變遷中順應(yīng)了社會的強烈需求并在人們心中形成了應(yīng)得到普遍遵守的共識時，才可通過立法程序?qū)⑵渖仙秊榉梢?guī)范。習(xí)近平同志曾強調(diào)“要注意把一些基本道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，使法律法規(guī)更多體現(xiàn)道德理念和人文關(guān)懷，通過法律的強制力來強化道德作用、確保道德底線，推動全社會道德素質(zhì)的提升” [4]，講的就是這個道理。

（二）情理文化具備社會治理功能

從中國的傳統(tǒng)文化和社會治理經(jīng)驗來看，情理要素在矛盾糾紛解決中具有兩面性，既可能成為加深矛盾的催化劑，也可能成為化解矛盾的柔化劑。一方面可能因為對情理訴求的非正常表達，超出了法律允許的范疇而成為干擾依法處置的障礙；另一方面，可能因為對情理訴求的合理疏導(dǎo)，切中了利害關(guān)系人的心理需求而取得緩和、化解矛盾的效果，即發(fā)揮了社會治理功能。情理元素之所以能在傳統(tǒng)社會中取得良好的社會治理效果，是因為社會普遍認同的情理元素被統(tǒng)治者寫入了禮法、禮制或律例，并賦予了社會治理規(guī)范的法定功能，由此形成了人們心中根深蒂固的社會情理文化觀念。

在崇尚法治的現(xiàn)代社會中，情理元素依然能發(fā)揮社會治理的功能。以高校學(xué)生傷害事故處置為例：社會轉(zhuǎn)型時期，教育法制尚不健全，教育法治觀念尚未完全形成，受中國傳統(tǒng)法律文化中宗法倫理和道德倫理的影響，社會公眾在看待高校學(xué)生傷害事故處置的態(tài)度上還存在著觀念上的認識誤區(qū)。以親情、倫理為基礎(chǔ)的道德義務(wù)常被人為法律化，使法律觀念有時候受制于道德觀念。在學(xué)生傷害事故發(fā)生后，人們首先聯(lián)想到的是以情感受到傷害為由要求行為人承擔法律責(zé)任，而不是從法律適用的角度來判別是非過錯。相比較而言，道德準則卻更易被人們所接受，尤其是在道德與法律相沖突的情形下，人們更容易從道德的角度去理解已經(jīng)受到道德原則影響的法律關(guān)系，而置法律本身的要求于不顧 [5]。事實上，情、理、法沖突已成為高校學(xué)生傷害事故處置中不可回避的難題。到底是情理讓位于法，還是法遷就于情理，擬或是相互妥協(xié)？在現(xiàn)代法治理論上雖不存在悖論，但在實踐中卻很難拿捏，處理不好就會使利益各方的矛盾擴大化，導(dǎo)致既傷情，又損法。因此，一旦陷入情理困境，處置者要回到情理文化視野下充分利用情理元素的社會治理功能，以“論情說理”藝術(shù)來化解受害學(xué)生及其家屬提出的情理訴求。從高校學(xué)生傷害事故處置的實踐來看，絕大多數(shù)事故的處置都是通過和解或者調(diào)解解決的。無論是和解還是調(diào)解，個案中情理因素的把握都是相當重要的。處理不好情理問題，高校可能會備受社會詬?。惶幚砗昧饲槔韱栴}，高?？赡茉谑鹿侍幹弥汹A得社會贊譽。這充分體現(xiàn)了情理元素在高校學(xué)生傷害事故處置中的社會治理功能。

二、高校學(xué)生傷害事故處置中的情理問題表征

（一）無法自控的情緒宣泄

部分學(xué)生傷害事故發(fā)生后，學(xué)生家屬因情感上接受不了現(xiàn)實而難免會“鬧情緒”。面對學(xué)生家屬的情緒失控，高校應(yīng)該視之為“人之常情”而包容相待，還是視之為“無理取鬧”而斷然拒絕？在“情”與“理”之間，在“同理心”與“自己立場”之間，高校需要特別謹慎地把握，做好受害學(xué)生及其家屬的情緒管理工作。在情緒管理上稍有不慎，受害學(xué)生及其家屬就可能與高校劍拔弩張、走向?qū)α?，甚至釀成群體性事件。高校學(xué)生傷害事故中的情緒管理既包括對受害學(xué)生及其家屬的情緒引導(dǎo)，也包括高校管理者自身的情緒調(diào)節(jié)，目的是在事故處置中促成當事人之間形成良好的人際關(guān)系，以推動傷害事故的妥善處置 [6]。

（二）向高校和政府討要說法

討要說法，在鄉(xiāng)土中國是司空見慣的事情。影視劇《秋菊打官司》深刻地描述了在中國農(nóng)村自古以來人們都奉行的“討要說法”的解決糾紛的方式，揭示民間矛盾的解決很大程度上在于當事人各方是否“討到了說法”和“出了口惡氣”的本質(zhì)。當前我國正處在社會轉(zhuǎn)型時期，也正處于法治觀念的轉(zhuǎn)型時期，守法自覺、司法公正、執(zhí)法嚴格、立法科學(xué)的法治夢和社會主義法治理念尚未深入人心，因此“討要說法”的社會觀念依然盛行。鄉(xiāng)土中國的傳統(tǒng)差序格局與法治中國的現(xiàn)代法治理念雖然正在走向融合，但要走的路還很遠。

在高校學(xué)生傷害事故處置過程中，受害學(xué)生及其家屬出于本能想到的是要和學(xué)校“論個理”，即向?qū)W?！坝懸f法”，要求學(xué)校對傷害事故的發(fā)生原因做出合理解釋，并據(jù)此斷定學(xué)校是否需要承擔責(zé)任。在“討要說法”時，受害學(xué)生及其家屬通常都是帶著悲憤情緒和索賠意圖的，因此在“論理”的過程中極易陷入“基督山伯爵式”的復(fù)仇困境。例如，因獨生子女在校被同學(xué)毒殺，家屬執(zhí)意要求相關(guān)部門以“殺人償命”的邏輯嚴懲兇手。有時候“論理”也極易陷入“論死理”的境地，如在校學(xué)生因自身體質(zhì)原因在體育活動中猝死后，家屬不分青紅皂白地煽動眾親屬以及社會閑散人員充當“校鬧”，給學(xué)校施加壓力，要求學(xué)校對意外傷害事故負責(zé)。

（三）尋求同情弱者的從眾效應(yīng)

在高校學(xué)生傷害事故處置的博弈過程中，誰是弱者？置諸公眾面前的傷害事故，如何形成同情弱者的“從眾效應(yīng)”？這也是由情理訴求主導(dǎo)的干擾因素。在人們的思維定式中，受害學(xué)生及其家屬總會被視為弱視群體，當他們與“強大”的高校博弈時，就意味著不平等。因此，受害學(xué)生及其家屬時常會利用大眾同情弱者的心理，借助媒介炒作，以贏得社會輿論的支持。而媒介正好會抓住這樣一個熱點標簽，為吸引公眾眼球，贏得曝光率和知名度，一味地迎合受害者和不明真相的大眾，使“真相”在炒作中遮蔽于雜亂無章的輿情信息之中。當同情弱者的社會輿論掩蓋了事實真相，高校則需要在承受強大的輿論壓力之下，把握好分寸，力求突破同情弱者的從眾效應(yīng)，以還原事實和消除社會的不滿情緒。

（四）要求高校承擔道義責(zé)任

大學(xué)生是國家的未來，社會普遍認為高校應(yīng)給予成長過程中的大學(xué)生以充分的人文關(guān)懷。換言之，高校對大學(xué)生既負有法律上的教育管理責(zé)任，也負有道義上的呵護成長責(zé)任。在諸多校園大學(xué)生意外傷害事件中，高校雖根據(jù)法律規(guī)定可免于承擔法律責(zé)任，但卻免除不了道義責(zé)任，否則事件一般不會輕易平息。另外，高校學(xué)生傷害事故處置引發(fā)的矛盾有時候是相當復(fù)雜的，它參雜了生活、情感、事理、習(xí)俗、輿論、利益等多種因素，形成了一個相互交織、轉(zhuǎn)化的矛盾發(fā)酵體，高校在處置過程中稍有不慎，就會觸發(fā)矛盾的并發(fā)癥。此時，依法處置即便能解決利益上的糾紛，也無法撫平家屬的情緒、平息社會輿論的非議、填補受害者的心靈創(chuàng)傷，故而需要從情理的角度再做一些輔助性補救，于是就產(chǎn)生了“道義責(zé)任”。

三、高校學(xué)生傷害事故處置中的情理問題應(yīng)對

有人說，大學(xué)生是成年人，一旦發(fā)生傷害事故，只需要按照侵權(quán)責(zé)任法進行處理即可，不值得去深究其特殊性。若是一味強調(diào)主體的特殊性，就自然會在處置中無視甚至是破壞法律規(guī)則。此觀點不無道理。然而，擺在教育工作者面前的現(xiàn)實是，若僅僅機械地按照法律條文處置高校學(xué)生傷害事故，總會有利益相關(guān)方不與其配合，結(jié)果往往是一廂情愿。因此，在處置實踐中，事故處置者既要堅守法律底線，還要通情理。

不同類型的學(xué)生傷害事故所涉情理因素的干擾是不同的，但總體看來，情理因素最終都會成為受害學(xué)生及其家屬與校方進行利益博弈的籌碼。在事故處置中，受害學(xué)生及其家屬常常利用情理訴求借題發(fā)揮、制造壓力，或指責(zé)高校的管理體制，或指責(zé)高校缺少人文關(guān)懷，或指責(zé)高校缺乏擔當，或指責(zé)高校不積極作為，甚至是將矛頭指向國家的教育體制和政治體制。因此，在高校學(xué)生傷害事故處置中，必須剝離情理訴求中的情理干擾因素，充分利用情理元素本身的社會治理功能，找到情理訴求的疏導(dǎo)方法。

（一）做好情感撫慰工作，排除情緒干擾

習(xí)近平總書記曾指出：“有少數(shù)干部不會同群眾說話，在群眾面前處于失語狀態(tài)。其實，語言的背后是感情、是思想、是知識、是素質(zhì)。不會說話是表象，本質(zhì)還是嚴重疏離群眾，或是目中無人，對群眾缺乏感情；或是身無才干，做工作缺乏底蘊；或是手腳不凈、形象不好，在人前缺乏正氣?！?[7] 情感撫慰是群眾工作中常用的方法。在學(xué)生傷害事故處置中，情感撫慰實際上是要求事故處置者在溝通對話中運用語言、情感、態(tài)度、情懷等要素打動受害學(xué)生及其家屬，贏得信任和支持。

1要有接受受害學(xué)生及其家屬情緒宣泄的“同理心”。在部分致命的學(xué)生傷害事故中，受害者家長的“子嗣后繼”“望子成龍”“支撐門庭”等希望瞬間破滅，因一時難以彌補情感上的裂痕而陷入極度的悲痛之中，于是通過在校園里擺放花圈、布設(shè)靈堂、燒香祭拜等方式寄托哀思。面對這些舉動，學(xué)校應(yīng)該帶著“同理心”做好情感撫慰工作，認同“從俗即是從心” [8]的道理，引導(dǎo)家屬適度宣泄情感。同時，還要采取必要的行動以引導(dǎo)受害學(xué)生家屬用合理的方式表達哀思，比如主動組織學(xué)生召開追思會、請心理專家為受害學(xué)生家屬提供心理危機干預(yù)等，以撫慰受害學(xué)生家屬受傷的心靈。而表達“同理心”主要依靠語言藝術(shù)，要用老百姓的生活語言來對話，以形成語言上的共鳴。在學(xué)生傷害事故處置中，校方事故處理責(zé)任人和受害學(xué)生及其家屬在溝通對話中切忌用冠冕堂皇、生硬晦澀的法律語言，而要用平實的話語來詮釋法律規(guī)則和精神，引導(dǎo)利益相關(guān)者理性回歸到法治的框架下進行處理。

2要排除情緒干擾“講清理”。在學(xué)生傷害事故處置實踐中，情理因素有時是交織在一起的，因此論情和說理密不可分。古語云，動之以情，方能曉之以理；情到理方至，情阻則理難通。高校管理者在與受害學(xué)生及其家屬的對話中，要善于將兩者結(jié)合起來，做到寓情于理；要善用情緒管理方法，排除情緒干擾，對受害學(xué)生及其家屬提出的非法訴求和不合理訴求做出有說服力的回應(yīng)。高校在安撫好家屬的過激情緒后，還需進一步耐心細致地做好如下“說理”工作：一要找準家屬提出不當訴求的根源。有些不當訴求源于傳統(tǒng)觀念上的認識誤區(qū)，比如認為高校是公家的單位，辦學(xué)經(jīng)費來源于國家財政，故有完全賠償能力，也理應(yīng)“花錢消災(zāi)”，主動承擔事故賠償責(zé)任。有些則源于對法律認識的錯誤，比如認為高校是“無限責(zé)任法人”，即認為將孩子交給學(xué)校，學(xué)校則負有全方位的教育管理責(zé)任，一旦發(fā)生傷害事故，可追求學(xué)校教育管理上的不作為責(zé)任。有些則源于社會輿論的誤導(dǎo)。輿論總是傾向于同情弱者，因此難免會做出有失公允的導(dǎo)向，以致誤導(dǎo)受害學(xué)生及其家屬提出非理性訴求。二要能引導(dǎo)受害學(xué)生及其家屬控制過激情緒，理性回歸到現(xiàn)行的法治框架下解決糾紛。高校學(xué)生傷害事故糾紛的最終解決必須遵循章法，不能因人而異和因“鬧”而異，高校也不能以“玩太極”的心理戰(zhàn)術(shù)來壓制受害者的正當訴求，只有依程序、依政策、依情理綜合考量案情，提出合理的解決方案，才能令人信服。三是事故處置者要克制自身的情緒。面對家屬的哭鬧、指責(zé)、謾罵、圍攻，校方事故處置者難免也會產(chǎn)生焦慮、憤怒、恐懼、無奈的情緒，這就需要相關(guān)人員做好自身情緒的調(diào)節(jié)和管控，保持積極主動、樂觀冷靜的心態(tài) [9]。

（二）及時給予合理說法，力求公正評理

面對受害學(xué)生及其家屬的“討要說法”，高校要第一時間查清事故原因，及時給個“說法”，真實地陳述事實，客觀解釋原因，而不能主觀臆斷、避重就輕、含糊其辭。不論家屬以何種方式“討要說法”和宣泄情緒，高校都應(yīng)該耐心地傾聽他們的聲音，根據(jù)查實的真相及時給予答復(fù)。另外，受制于計劃體制下所形成的觀念，人們習(xí)慣認為，不論發(fā)生何種傷害事故，高校都是第一責(zé)任人，且高校是有賠償能力的責(zé)任人，因此家屬慣用“討要說法”的方式來主張不合理的訴求。在此情形下，高校也需耐心地解釋為何不能滿足超出法律和政策允許范圍的訴求，做到公正“評理”。同時，面對社會輿論的質(zhì)疑，高校也要合理地予以回應(yīng)，務(wù)必做到開門納諫、直面矛盾，而不應(yīng)置之不理。

（三）主動應(yīng)對輿論監(jiān)督，避免二次傷害

輿情引發(fā)后如果不能得到及時有效的引導(dǎo)，則會爆發(fā)輿情危機。而當輿情失控轉(zhuǎn)化為危機時，通常不會就事論事，更多情形下是小題大做、借題發(fā)揮，極易對利益相關(guān)方造成“二次傷害”。因?qū)W生意外傷害事故引發(fā)的輿情，實際上是利害關(guān)系人利益訴求的表達、社會公眾對事件的看法和態(tài)度的反饋、意見領(lǐng)袖和網(wǎng)民在爭議問題上的思想交鋒、官方與民間在處置過程中的意見交換等各方面意見的集中反映。一旦傷害事故處置引發(fā)了輿情危機，高校要精準研判事故發(fā)展態(tài)勢、適時公開事實真相、及時采取補救措施，以友好主動的姿態(tài)和輿情展開互動，通過真誠對話樹立自覺守法、遇事找法、解決問題靠法的社會形象，而不能以回避、抵抗的方式企圖通過對輿情源頭的遏制和圍堵來強硬應(yīng)對。在對話內(nèi)容設(shè)計上，高校應(yīng)側(cè)重從情、理、法、義的角度擺事實講道理，做到動之以情、曉之以理、明之以法、幫之以需。

（四）積極承擔道義責(zé)任，充分給予人文關(guān)懷

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第26條第2款規(guī)定：學(xué)校無責(zé)任的，如果有條件，可以根據(jù)實際情況，本著自愿和可能的原則，對受傷害學(xué)生給予適當?shù)膸椭?。這確定了高校在無需承擔法律責(zé)任的情形下，可以承擔一定的道義責(zé)任，也就是人道主義的幫助責(zé)任。它本質(zhì)上屬于道德責(zé)任，也可以理解為社會責(zé)任。道義責(zé)任不同于法律規(guī)定的公平責(zé)任。以經(jīng)濟補償為原則的公平責(zé)任是法定責(zé)任，可依靠國家強制力來保障實現(xiàn)；而以經(jīng)濟幫助為原則的道義責(zé)任則是道德責(zé)任，是當事人基于道德和情感而自愿負擔的。兩者在性質(zhì)和適用條件上完全不同。高校對受害學(xué)生進行經(jīng)濟補助，是以具備經(jīng)濟能力為前提的，同時還要結(jié)合直接責(zé)任人的賠償能力和受害學(xué)生的家庭狀況等實際情況而定，不能強制履行 [10]。

在學(xué)生傷害事故的處置中，受害學(xué)生及其家屬非常在意高校是否積極承擔道義責(zé)任。因為承擔道義責(zé)任是高校給予受害者人文關(guān)懷的體現(xiàn)。在當下的社會環(huán)境中，涉及大學(xué)生傷害的事故都是“大事”，社會一般會給予高度關(guān)注，因此高校在學(xué)生傷害事故的處置中更需要占據(jù)道德的制高點，樹立負責(zé)任的道德形象。具體而言，就是要及時主動給受害學(xué)生及其家屬送上一份“撫慰”，體現(xiàn)出同情和幫助弱者的道義，讓家屬充分感受到高校在行動上“近人情”，這樣才能快速消解受害學(xué)生及其家屬的不滿情緒，贏得社會輿論的支持。假若高校對那些處于困境中的受害學(xué)生及家庭不施以適當?shù)脑?，不僅不利于消解受害學(xué)生及其家屬的激憤情緒，也很難平息社會輿論的抨擊。因此，高校在學(xué)生傷害事故處置中承擔道義責(zé)任，既迎合了中國人的傳統(tǒng)文化心理需求，又符合當今中國的現(xiàn)實國情，是“大事化小，小事化了”的有效化解矛盾的方式。

（五）處理情理問題時需把握好“度”

在學(xué)生傷害事故處置實踐中，高校事故處理責(zé)任人無法回避情理訴求中的情理問題。但受害學(xué)生及其家屬提出的情理問題合理與否則不能一概而論，需要高校做好甄別工作。事故處理責(zé)任人若能酌情考量情理訴求的合理成分，則可以促成利害關(guān)系人在事故處置中較快達成合意，同時還可以消除對“法律無情、司法冷漠”的誤解。當然，也要謹防不合理的情理訴求對依法處置的干擾，例如在事故處置中家屬以無法用金錢彌補情感傷害為由而要求侵害人“以命抵命”，家屬為索要“天價賠償”以無節(jié)制地情緒宣泄來給校方施加壓力、制造麻煩，因宿舍矛盾引發(fā)的學(xué)生意外傷害事故處置中受害學(xué)生及其家屬要求學(xué)校強制調(diào)換宿舍或班級，等等。換言之，事故處理責(zé)任人在情理訴求的疏導(dǎo)中要把握好“度”，既要運用好情理元素消解矛盾糾紛的社會治理功能，又要走出“人情大于國法”“以言代法”“徇情枉法”等認識、操作誤區(qū)。同時，高校在學(xué)生傷害事故處置過程中既要考慮到受害者的現(xiàn)實需求，又要兼顧學(xué)校的經(jīng)濟負擔，同時還要理順學(xué)校舉辦者、管理者、辦學(xué)者之間的責(zé)任分擔關(guān)系。理想的模式是通過購買意外險或校方責(zé)任險來構(gòu)建學(xué)生意外傷害事故的風(fēng)險社會化分擔機制，在保險受益范疇內(nèi)通過保險理賠代行道義補償。

參考文獻：

[1][4]中共中央文獻研究室習(xí)近平總書記重要講話文章選編——培育和弘揚社會主義核心價值觀[M].北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2016：120，210

[2] 陳顧遠中華文化與中華法系[M].臺北：三民書局，1969：275

[3] 俞榮根，梁國典應(yīng)天理 順人情——儒家法文化[M].濟南：山東教育出版社，2011：3

[5] 朱勇，成亞平?jīng)_突與統(tǒng)一：中國古代社會中的親情義務(wù)與法律義務(wù)[J].中國社會科學(xué)，1996（1）

[6] 王沛，陳少平淺析高校學(xué)生傷害事故中的情緒管理[J].思想理論教育，2012（12）

[7] 習(xí)近平之江新語[M].杭州：浙江人民出版社，2007：146

[8] 費孝通鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008：7

[9] 王磊，李進付高校學(xué)生傷害事故引發(fā)的輿情危機研判及疏導(dǎo)研究[J].思想教育研究，2016（5）

[10] 文銘，張歡試論大學(xué)生傷害事故中高校責(zé)任的歸責(zé)原則[J].黑龍江高教研究，2011（9）