張根明，王婧

?

價值實現(xiàn)視角下技術(shù)入股合作的機理分析

張根明，王婧

(中南大學商學院，湖南長沙，410083)

在技術(shù)入股合作中，由于合作雙方行為的不確定性和不合理的技術(shù)入股比例，合作難以達到預期效果。通過分析合作存在的事后道德風險，運用演化博弈方法建立技術(shù)方與資本方的博弈模型，研究影響技術(shù)入股合作效果的因素。研究表明技術(shù)入股比例、合作雙方的誠意以及專業(yè)能力是不同情境下影響合作效果的重要因素；合理的技術(shù)入股比例由技術(shù)價值與合作雙方的專業(yè)能力共同決定。

技術(shù)入股合作；技術(shù)價值；技術(shù)入股比例；演化博弈；事后道德風險

一、引言

科技成果是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)，也是推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容。而我國科技成果轉(zhuǎn)化率僅為10%，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的不到5%，遠低于發(fā)達國家40%的水平[1]。技術(shù)入股合作是技術(shù)提供方投入階段性研究成果和后續(xù)研發(fā)力量，資本提供方投入資金和市場能力，共同組建股份有限公司或有限責任公司，開發(fā)新產(chǎn)品并投入市場，最后按照合同規(guī)定的入股比例分享收益[2]。技術(shù)入股合作能集中各參與方的優(yōu)勢資源，通過合作，技術(shù)方能緩解科技成果不能適應市場需求的情況，提高科技成果轉(zhuǎn)化率。資本方可以利用優(yōu)勢研發(fā)資源、降低技術(shù)風險以及縮短產(chǎn)品研發(fā)周期[3]。

技術(shù)入股合作雖能提高創(chuàng)新績效和科技成果轉(zhuǎn)化效率，但由于其本身存在的一系列問題，技術(shù)入股在我國并未取得預期的效果。多數(shù)學者認為，在我國實現(xiàn)技術(shù)入股，一方面，存在股權(quán)歸屬不清，技術(shù)入股審批、備案程序復雜，強制性技術(shù)入股評估作價不盡合理及資產(chǎn)管理落后等障礙[4?6]；另一方面，合作過程中存在道德風險以及逆向選擇問題，張米爾等認為在技術(shù)入股產(chǎn)學研合作中，高校或科研機構(gòu)將面臨來自企業(yè)的道德風險[7]。郭亮璽等認為技術(shù)入股存在技術(shù)提供方風險、資本提供方風險以及雙方面臨的道德風險[8]。柴國榮等認為由于信息不對稱，技術(shù)提供方可能會提供成功率較低的技術(shù)，導致技術(shù)入股合作存在逆向選擇問題，最后證明技術(shù)入股比例的信號傳遞作用和信譽機制對于促進技術(shù)入股合作意義重大[2]。關(guān)于合作的利益分配問題一直是學者關(guān)注的焦點，Nash運用公理化方法求得討價還價類問題的Nash協(xié)商解，用以解決合作項目利益分配問題[9]。Nishizaki等運用含模糊參數(shù)的數(shù)學規(guī)劃求解優(yōu)化模型，構(gòu)建聯(lián)盟利益分配機制[10]。Flamsd等分析了聯(lián)盟企業(yè)在共享技術(shù)、任務、稟賦情形下成本轉(zhuǎn)移的博弈行為，得出成本最小情況下的利益分配形式[11]。Lai等從企業(yè)研發(fā)外包的角度出發(fā)，利用委托代理理論設(shè)計收益共享合同，以節(jié)約外包成本，激勵接包方努力工作[12]。羅利等用博弈論的方法分析產(chǎn)學研合作中的利益分配問題，并論述了用Shapley值法求解利益分配問題需要滿足的公理條件[13]。鮑新中等認為企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新成本補貼方式可以刺激學研方技術(shù)創(chuàng)新，運用Rubinstein的子博弈精煉均衡結(jié)果可以對合作創(chuàng)新超額利潤進行再次分配[14]。劉云龍等認為合作收益分配系數(shù)是努力水平程度、努力成本系數(shù)的增函數(shù)，隨著研發(fā)深入，努力水平的貢獻系數(shù)越大，其努力成本系數(shù)也越大[15]。以上學者對合作利益分配問題進行了廣泛探討，多側(cè)重于委托開發(fā)與合作開發(fā)模式，而技術(shù)入股模式下的合作利益分配仍需深入研究。

目前技術(shù)入股合作的研究以定性分析居多，主要分析合作存在的法律問題。定量研究多以信息經(jīng)濟學和博弈論為基礎(chǔ)，分析信息不對稱時，資本提供方在面臨事前道德風險(技術(shù)提供方可能提供差的技術(shù))情況下采取“合作”或“不合作”兩種策略。但是合作啟動后，各行為主體仍有可能采取投機行為，損害合作方利益，實踐中確定技術(shù)入股比例時僅考慮技術(shù)價值在總資產(chǎn)價值中的份額，忽略合作雙方的行為對價值實現(xiàn)的影響，合作易產(chǎn)生事后道德風險。本文從技術(shù)價值實現(xiàn)的視角，分析合作中的事后道德風險，研究技術(shù)入股比例與合作行為主體策略選擇的影響因素，具有理論意義和實踐價值。

二、技術(shù)入股合作機理分析與模型建立

(一)概念界定

1. 合作行為主體

技術(shù)入股合作主要包括技術(shù)方和資本方兩個行為主體。

(1) 技術(shù)方。技術(shù)方提供技術(shù)專利或階段性技術(shù)成果并投入后續(xù)研發(fā)力量。本文討論的技術(shù)方主要是高校和科研機構(gòu)，因高校和科研機構(gòu)在知識掌握上沒有本質(zhì)區(qū)別，本文不進行嚴格區(qū)分。

(2) 資本方。資本方投入資金和市場能力并參與經(jīng)營管理。在技術(shù)入股合作中，資本方一般是中小型制造企業(yè)，中小型制造企業(yè)需要借助外力提高研發(fā) 能力。

2. 技術(shù)價值

技術(shù)價值是產(chǎn)生合作收益的基礎(chǔ)，本文特指技術(shù)的評估價值，即由獨立的第三方機構(gòu)利用其專業(yè)知識，以未來產(chǎn)品收益的合理預測為基礎(chǔ)，對入股技術(shù)價值的評估值。

3.技術(shù)入股比例

即技術(shù)方以專利或科技成果入股時與資本方商定的持股比例。技術(shù)入股比例的設(shè)定具有不確定性，關(guān)系到合作利益的分配，是本文研究的重點。

(二)合作及道德風險產(chǎn)生機理分析

根據(jù)邢小強和仝允桓的觀點，技術(shù)未被使用時并不產(chǎn)生價值, 只有當該技術(shù)與其他補充性資產(chǎn)相結(jié)合而進行商業(yè)化并創(chuàng)造效益時，技術(shù)價值才得到體 現(xiàn)[16]。技術(shù)入股合作是一個技術(shù)價值實現(xiàn)的過程。從技術(shù)研究到工業(yè)化生產(chǎn)，還包含產(chǎn)品的構(gòu)思設(shè)計與試制、中間實驗、建立中試基地、持續(xù)改進產(chǎn)品質(zhì)量等過程。它們關(guān)系到技術(shù)能否轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品并實現(xiàn)其商業(yè)價值。不同于技術(shù)買斷，技術(shù)方提供技術(shù)或?qū)＠?，還需投入后續(xù)研發(fā)力量，派遣技術(shù)人員不斷進行中試和改進，完成由實驗室研究成果到產(chǎn)品方案的轉(zhuǎn)化。資本方投入資金設(shè)備和勞動力，生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品實現(xiàn)商業(yè)化。合作中，一方面，由于信息不對稱，技術(shù)方和資本方的努力程度難以觀測和監(jiān)督，而努力均需付出成本，因此雙方都有可能采取投機行為，減少自身投入以謀取私利[17]。另一方面，技術(shù)入股比例一般是事先商定的，即技術(shù)價值占投入總資產(chǎn)的比例，因此合作易產(chǎn)生道德風險。合作過程中技術(shù)方可將技術(shù)賣給多家，使該技術(shù)失去壟斷優(yōu)勢，或者在中試和改進過程中消極怠工采取不作為的行為，降低產(chǎn)品化成功率。資本方可通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤，無償占有公司經(jīng)濟資源或以較少的出資占有較多的股份，或者采取不作為的行為，導致合作收益降低。

綜上所述，技術(shù)方和資本方的行為會影響技術(shù)價值的實現(xiàn)，從而影響合作收益[18]。信息不對稱和現(xiàn)行持股比例確定方法使合作雙方面臨事后道德風險。據(jù)此，建立如下技術(shù)方和資本方行為的博弈模型。

(三)演化博弈模型的建立

1.模型基本假設(shè)

(1) 第三方資產(chǎn)評估機構(gòu)能對技術(shù)價值進行客觀公正的評估。

(2) 在合作過程中，技術(shù)方與資本方的策略空間都是(努力，不努力)。其中，“努力”是指合作方按合同約定投入人力、物力和財力，“不努力”則是在合作時采取消極怠工，減少投入等違反合同約定的行為。只有在合作雙方都努力的情況下，技術(shù)價值才能實現(xiàn)。

(3) 設(shè)是產(chǎn)品化成功率，反映技術(shù)方專業(yè)能力。是技術(shù)方努力成本的函數(shù)，且>0。是資本方將技術(shù)價值轉(zhuǎn)化為合作產(chǎn)品收益的轉(zhuǎn)化因子，反映資本方的生產(chǎn)和銷售能力。是資本方努力成本的函數(shù)，且>0。由于生產(chǎn)工藝和市場規(guī)模的變化，，值也會發(fā)生變化。

(4) 技術(shù)方和資本方都是有限理性群體，具有有限的決策能力和選擇能力，只能通過試錯的方法達到博弈均衡。假設(shè)在博弈的初始時刻，資本方采取努力策略的概率為，采取不努力策略的概率為1?；技術(shù)方努力的概率為，不努力的概率為1?；，∈[0,1]。

2. 模型的建立

設(shè)為雙方協(xié)商的技術(shù)方持股比例，1?為資本方持股比例，0<<1；是技術(shù)價值；1，2分別是技術(shù)方在努力和不努力狀態(tài)下的產(chǎn)品化成功率，1≥1>2≥0；1，2分別表示資本方在不同行為下的轉(zhuǎn)化因子，1>2≥0；設(shè)是合作收益。根據(jù)假設(shè)3，=。是產(chǎn)品化成功率，所以11，12，21，21是技術(shù)方和資本方在不同行為狀態(tài)下的合作 收益。

1，2分別是技術(shù)方在不同努力狀態(tài)下付出的成本，1>2>0；1，2分別是資本方在不同行為下的成本，1>2>0；是技術(shù)方的違約成本；是技術(shù)方不努力被資本方發(fā)現(xiàn)的概率，∈[0,1]；是資本方違約成本；是資本方不努力被技術(shù)方發(fā)現(xiàn)的概率，∈[0,1]。表1為技術(shù)方和資本方的創(chuàng)新博弈矩陣。

表1 技術(shù)入股合作創(chuàng)新博弈矩陣

三、資本方與技術(shù)方的演化博弈分析

(一)復制動態(tài)方程

根據(jù)表1的資本方和技術(shù)方的支付矩陣，分別得到以下復制動態(tài)方程。

1.資本方

努力策略的期望收益為：11=[(1?)11?1]+(1?)[(1?)21?1+]；不努力策略的期望收益為：12=[(1?)12?2?]+(1?)[(1?)22?2?+]；努力與不努力的平均期望收益為：1=11+ (1?)12。資本方的復制動態(tài)方程為：

()=d/d=[11?1]=(1?){(1?)(1?2)(1?2)?[(1?)2(2?1)+1?2?]}

′()=(1?2){(1?)(1?2)(1?2)–[(1?)2(2?1)+1?2?]}

2.技術(shù)方

努力策略的期望收益：21=[11?1]+ (1?)[12?1+]；不努力策略的期望收益為：22=[21?2?]+(1?)[22?2?+]；努力與不努力的平均期望收益為：2=21+(1?)22。技術(shù)方的復制動態(tài)方程為：

()=d/d=[21?2]=(1?){(1?2)(1?2) – [2(2?1)+1?2?]}

’()=(1?2){(1?2)(1?2)?[2(2?1)+1?2?]}

分別令()，()等于零。求得均衡點：1(0，0)，2(0，1)，3(1，0)，4(1，1)，5(0，0)，其中：

Δ=1?2, Δ=1?2；(1) 只有當0，0∈[0,1] 時，5才存在。

(二)穩(wěn)定性分析

根據(jù)演化博弈穩(wěn)定策略的性質(zhì)，當'()<0 時，為演化穩(wěn)定策略。據(jù)此，討論資本方和技術(shù)方的策略演化穩(wěn)定情況。

1. 資本方策略的穩(wěn)定性分析

(1)當(1?)2(2?1)+1?2?>0，且(1?)2(2?1)+1?2?<(1?)(1?2)(1?2)時，得(1?)1(2?1)+1?2?<0，此時0<0<1，滿足：<1?<。根據(jù)演化穩(wěn)定策略的判別原則，當技術(shù)方選擇努力策略的初始概率>0時，′(1)<0，=1是演化穩(wěn)定策略。即當技術(shù)方采取努力策略的概率大于一定值時，有限理性的資本方會選擇努力。當<0，′(0)<0,=0是演化穩(wěn)定策略，即當技術(shù)方采取努力策略的概率小于一定值時，有限理性的資本方最終會選擇不努力策略。當=0時，資本方不存在穩(wěn)定策略。

(2)當(1?)2(2?1)+1?2?<0時，由(1?)(1?2)(1?2)恒大于零，得(1?)1(2?1)+1?2?<0，0<0，滿足1?>。對任意∈[0,1]，總有(1)<0，1是演化穩(wěn)定策略，即無論技術(shù)方策略如何，資本方都會采取努力策略。

(3)當(1?)2(2?1)+1?2?>0，且(1?)2(2?1)+1?2?>(1?)(1?2)(1?2)，得(1?)1(2?1)+1?2?>0，0>1。滿足1?<。對任意[0,1]，總有(0)<0，=0是演化穩(wěn)定策略。即無論技術(shù)方策略如何，資本方最終會選擇不努力。

2.技術(shù)方策略的穩(wěn)定性分析

當2(2?1)+1?2?>0且2(2?1)+1?2?<(1?2)(1?2)時，得1(2?1)+1?2?<0，此時0<0<1，滿足<<。根據(jù)演化穩(wěn)定性的判別原則，當資本方選擇努力策略的初始概率>0時，′(1)<0，=1是演化穩(wěn)定的策略，即當資本方采取努力策略的概率大于一定值時，有限理性的技術(shù)方會選擇努力。當<0，′(0)<0，=0是技術(shù)方穩(wěn)定的策略，即當資本方采取努力策略的概率小于一定值時，有限理性的技術(shù)方不會努力；當=0時，資本方不存在穩(wěn)定策略。

(2)當2(2?1)+1?2?<0時，由(1?2)·(1?2)恒大于零得：1(2?1)+1?2?<0。0<0，滿足>。對任意∈[0,1]，總有′(1)<0，=1是演化穩(wěn)定策略。即無論資本方采取何種策略，技術(shù)方最終都會選擇努力。

(3)當2(2?1)+1?2?>0，且2(2?1)+1?2?>(1?2)(1?2)時，可得1(2?1)+1?2?>0。0>1，滿足<。對任意∈[0,1]，總有′(0)<0，=0是演化穩(wěn)定策略，即無論資本方選擇何種策略，技術(shù)方最終都會選擇不努力。

3.技術(shù)方和資本方的博弈結(jié)果配對

把上述幾種情況分別配對，如表2所示。

表2 資本方和技術(shù)方不同條件組合下的演化穩(wěn)定均衡點

為促進技術(shù)價值的實現(xiàn)，激勵資本方和技術(shù)方更好地合作，提高社會創(chuàng)新水平，4(1,1)是本文研究追求的穩(wěn)定均衡點。由表2得到以下結(jié)論。

(1) 當資本方和技術(shù)方均滿足條件一時，博弈結(jié)果取決于對方的合作誠意，即博弈初始時刻對方努力的概率。當一方努力的概率大于某一特定值時，最終雙方都會選擇努力策略。由表達式(1)得，該特定值與合作方專業(yè)能力相關(guān)，在其他條件不變的情況下，，，Δ，Δ值越大，0，0越小，實現(xiàn)策略(1,1)的可能性越大。

(2) 當技術(shù)方和資本方中任意一方滿足條件二，另一方不滿足條件三時，因此合作雙方都會選擇努力策略，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。此時技術(shù)持股比例滿足最優(yōu)入股比例區(qū)間：∈U①。反之，只要一方滿足條件三，技術(shù)方和資本方通力合作的結(jié)果將不會出現(xiàn)。

四、數(shù)值算例的仿真分析

為了更直觀地反映上文對資本方和技術(shù)方的策略穩(wěn)定性分析，下面運用matlab7.0就具體算例的策略演化情況進行仿真模擬。

算例：某高校(技術(shù)方)與某制造企業(yè)(資本方)進行技術(shù)入股合作，該企業(yè)與高校協(xié)商的技術(shù)價值為50萬元，協(xié)定高校投入該技術(shù)并在合作中派遣相關(guān)研發(fā)人員進行中試與技術(shù)改進和更新，企業(yè)投入資金400萬元，高校持股比例為20%。

(一)階段一

市場不成熟，資本方轉(zhuǎn)化能力較低。參數(shù)值如下：=50，1=0.7，=20%，2=0.3，1=20，2=10，1=400，2=200，1=105，2=45，=0.05，=0.01，=100，=100，根據(jù)假設(shè)4，可根據(jù)聯(lián)合國公布的行業(yè)技術(shù)提成率(銷售額提成率)得出[19]。根據(jù)表達式(1)可得0=0.375，0=0.49375。0<0<1，0<0<1，資本方和技術(shù)方均滿足條件一。運用matlab7.0模擬二者策略的動態(tài)演化過程。

1. 資本方的策略演化情況

取=0.5>0，資本方的策略演化情況如圖1所示：當>0.4975時，→1。即當技術(shù)方選擇努力策略的初始概率大于0.4975時，資本方最終采取努力策略。

取=0.3<0，資本方的策略演化情況如圖2所示：當<0.4975時，→0。即當技術(shù)方選擇努力策略的初始概率小于0.4975時，資本方最終采取不努力策略。

圖2 資本方策略的動態(tài)變化

2. 技術(shù)方策略的進化情況

取=0.4>0，技術(shù)方的策略演化情況如圖3所示：當>0.375時，→1。即當資本方選擇努力策略的初始概率大于0.375，技術(shù)方最終會采取努力策略。

圖3 技術(shù)方策略的動態(tài)變化

取=0.3<0，資本方的策略演化情況如圖4所示：當<0.375時，→0。即當資本方選擇努力策略的初始概率小于0.375時，技術(shù)方最終會采取不努力策略。

3. 綜合分析結(jié)果

將上述對技術(shù)方和資本方的分析綜合起來，得到以下結(jié)果：即當資本方和技術(shù)方均滿足條件一時，點(0, 0)和點(1, 1)是演化穩(wěn)定點，如圖5所示。最終結(jié)果為合作雙方要么都努力，要么都不努力，取決于博弈初始時刻資本方和技術(shù)方采取努力策略的概率。

(二)階段二

市場日趨成熟，規(guī)模經(jīng)濟產(chǎn)生，同等投入下資本方轉(zhuǎn)化能力增強：1=40，2=20，其他條件不變。計算可得0=?0.3125<0，0=?0.1281<0。資本方入股 比例1?>，技術(shù)方持股比例>。博弈雙方均滿足條件二，技術(shù)持股比例滿足最優(yōu)入股比例區(qū)間。

圖4 技術(shù)方策略的動態(tài)變化

圖5 條件一組合技術(shù)方和資本方策略穩(wěn)定情況

1. 資本方的策略穩(wěn)定性分析

任意選取的一系列值，得到圖6：無論y取何值，→1，努力是資本方的不變策略，即無論技術(shù)方初始時刻采取努力策略的概率大小，資本方最終都會采取努力策略。

2.技術(shù)方的策略穩(wěn)定性分析

任意選取的一系列值，得到圖7：無論取何值，→1，努力是技術(shù)方的不變策略，即無論資本方初始時刻采取努力策略的概率大小，技術(shù)方最終都會采取努力策略。

圖6 資本方策略的動態(tài)變化

圖7 技術(shù)方策略的動態(tài)變化

3.綜合兩方博弈策略分析

如圖8所示：(1，1)是唯一的進化穩(wěn)定點，資本方和技術(shù)方最終均采取努力策略，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

圖8 條件二組合技術(shù)方和資本方的策略穩(wěn)定情況

上述仿真主要分析了兩種情境下資本方和技術(shù)方策略動態(tài)演化情況。從而驗證：技術(shù)入股比例是決定合作成功的關(guān)鍵因素。當技術(shù)持股比例滿足最優(yōu)比例區(qū)間時，資本方和技術(shù)方均選擇努力策略，合作成功。若技術(shù)入股比例不滿足最優(yōu)區(qū)間但滿足條件一時，雙方合作誠意是決定合作成功的關(guān)鍵因素。同時，合作雙方的專業(yè)能力也會影響合作雙方的策略選擇。在其他條件不變的情況下，，，Δ，Δ越大，合作雙方選擇努力策略的可能性越大。

五、結(jié)論

本文運用演化博弈理論構(gòu)建了技術(shù)入股合作的博弈模型，并分析合作的演化穩(wěn)定性。結(jié)論如下：

(1) 技術(shù)入股比例是決定合作成功的關(guān)鍵因素。贏利是理性決策者的首要考慮因素，合適的入股比例是雙方通力合作的基礎(chǔ)。當技術(shù)持股比例滿足最優(yōu)比例區(qū)間時，資本方和技術(shù)方努力比不努力更有利，雙方都會選擇努力策略，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。最優(yōu)持股比例應綜合考慮技術(shù)價值和合作方的專業(yè)能力。因此資本方和技術(shù)方在決定合作前，首先應對合作方進行調(diào)查，考察其專業(yè)能力和信譽度，與對方商定合適的持股比例；其次，合作協(xié)議中應注明首次合作成功后，合作雙方應根據(jù)各方表現(xiàn)調(diào)整技術(shù)入股比例。

(2) 當技術(shù)入股比例難以滿足最優(yōu)比例區(qū)間但合作雙方均滿足條件一時，合作誠意決定合作成功。只要對方能表現(xiàn)出合作的誠意，以較大的概率采取努力策略，自己采取努力策略就是有利的，合作繼續(xù)。因此，作為資本方的企業(yè)，在實務中需要加強對技術(shù)方的監(jiān)督，觀察對方的誠意，在成本允許范圍內(nèi)多進行產(chǎn)品測試。此時雙方不應在入股比例上做過多要求。資本方和技術(shù)方的專業(yè)化能力也會影響合作效果。

同時，在其他條件不變的情況下，專業(yè)能力越高，雙方信任度增強，合作成功的可能性越大。

注釋：

① 最優(yōu)技術(shù)入股比例區(qū)間的計算：

入股比例應使資本方和技術(shù)方中任意一方滿足條件二，另一方不滿足條件三，分以下幾種情況討論。

A. 資本方滿足條件二，技術(shù)方不滿足條件三。

B. 技術(shù)方滿足條件二，資本方不滿足條件三。

[1] 2014?2018年中國科技成果轉(zhuǎn)化行業(yè)全景調(diào)研與發(fā)展趨勢預測報告[DB/CD]. 中國報告大廳, 2014, 3.

[2] 柴國榮, 徐渝, 葉小青. 技術(shù)入股合作創(chuàng)新的市場均衡模型及其管理含義[J]. 科學學與科學技術(shù)管理, 2005(3): 34?37.

[3] Howells J, Gagliardi D, Malik K. The growth and management of R＆D outsourcing: Evidence from UK pharmaceuticals[J]. R&D Management, 2008, 38(2): 205?219.

[4] 趙捷, 張杰軍, 湯世國, 等. 科技成果轉(zhuǎn)化中的技術(shù)入股問題研究[J]. 科學學研究, 2011, 29(10): 1485?1489.

[5] 劉彥蕊, 丁明磊, 管孟忠. 科研事業(yè)單位技術(shù)類無形資產(chǎn)入股問題探析[J]. 科學學研究, 2015, 33(6): 876?880.

[6] 劉偉, 楊麒淵, 童洪志. 科技成果資產(chǎn)證券化途徑及其策略研究[J]. 科技管理研究, 2015(15): 23?27.

[7] 張米爾, 武春友. 技術(shù)入股型產(chǎn)學研合作創(chuàng)新的道德風險[J]. 研究與發(fā)展管理, 2001, 13(2): 29?31.

[8] 郭亮璽, 周燕. 技術(shù)成果入股的風險識別與防范模型[J]. 技術(shù)經(jīng)濟與管理研究, 2006(5): 39?40.

[9] NASH J F. The bargaining problem[J]. Econometrica, 1950, 18(2): 155?162.

[10] Nishizaki, Sakawa M. Solutions based on fuzzy goals in fuzzy linear programming games[J]. Fuzzy Sets and Systems, 2000, 115(1): 105?119.

[11] Flamsd, Jourania. Strategic behavior and partial cost sharing[J]. Games and Economic Behavior, 2003, 43(1): 44?56.

[12] LaiEL C, Riezman R, Wang P. Outsourcing of innovation[J]. Economic Theory, 2009, 38(3): 485?515.

[13] 羅利, 魯若愚. Shapley值在產(chǎn)學研合作利益分配博弈分析中的應用[J]. 軟科學, 2001, 15(2): 17?93.

[14] 鮑新中, 王道平. 產(chǎn)學研合作創(chuàng)新成本分攤和收益分配的博弈分析[J]. 研究與發(fā)展管理, 2010, 22(5): 75?81.

[15] 劉云龍, 李世佼. 產(chǎn)學研聯(lián)盟中合作成員利益分配機制研究[J]. 科技進步與對策, 2012, 29(3): 23?25.

[16] 邢小強, 仝允桓. 實物期權(quán)法評估技術(shù)價值及其管理涵義[J].科學學與科學技術(shù)管理, 2006(4): 23?27.

[17] Kultti K, Takalo T. Incomplete contracting in all R＆D project: The micronas case[J]. R&D Management, 2000, 30(1): 67?76.

[18] 黃波, 孟衛(wèi)東, 李宇雨. 基于雙邊激勵的產(chǎn)學研合作最優(yōu)利益分配方式[J]. 管理科學學報, 2011, 14(7): 31?42.

[19] 馮麗艷. 專利價值評估中技術(shù)分成率的確定方法[J]. 商業(yè)會計, 2011(1): 46?47.

[編輯: 譚曉萍]

Mechanism analysis of technology-stock cooperation:From the value realization perspective

ZHANG Genming, WANG Jing

(School of Business, Central south university, Changsha, Hunan, 410083)

Because of the uncertain behaviors and unreasonable technical shareholdings on both sides in their technology?stock cooperation, it becomes hard for cooperation t to achieve the desired effect. On the basis of analyzing the existence of afterwards moral hazards of the cooperation, the present essay builds an evolutionary game model between technology provider and capital provider to discuss the factors affecting the effect of technology?stock cooperation. The research findings indicate that technology shareholding, sincerity for cooperation and professional competence of both sides are important factors affecting cooperation process in different situations. Reasonable technology shareholding should be decided by technical assessment value, professional competence of both parties.

technology-stock cooperation; technology assessment value; technology shareholding; afterwards moral hazard; evolutionary game

F274.5

A

1672-3104(2017)02?0120?07

2016?12?10；

2017?02?07

國家自然科學基金項目“復雜環(huán)境下我國企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新資源配置優(yōu)化研究”(71172100)；國家軟科學研究計劃“制約創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重點問題及建議研究”(2014GXS4D135)

張根明(1963?)，男，湖南長沙人，中南大學商學院教授，博士生導師，主要研究方向：創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理；王婧(1992?)，女，湖南長沙人，中南大學商學院碩士研究生，主要研究方向：創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理