朱厚偉，劉 金，常鵬飛，馬俊陽，潘慧炬

奧運(yùn)冠軍石智勇與廖輝抓舉技術(shù)特征的對比分析

朱厚偉，劉 金，常鵬飛，馬俊陽，潘慧炬

運(yùn)用三維運(yùn)動(dòng)學(xué)的方法，對2016年全國男子舉重錦標(biāo)賽暨里約奧運(yùn)會(huì)選拔賽中，石智勇、廖輝抓舉技術(shù)特征進(jìn)行對比分析。研究認(rèn)為，在杠鈴上舉過程中，與廖輝相比，石智勇引膝階段時(shí)間較短，膝關(guān)節(jié)回屈角度小，伸膝提鈴階段時(shí)間所占比例較大；在發(fā)力階段，其杠鈴重心與身體重心間距過大，上舉過程中廖輝的各階段技術(shù)優(yōu)于石智勇；在接鈴各階段，與石智勇相比，廖輝存在身體重心高度過低、膝關(guān)節(jié)角度較小以及“兩心”間距過大等不足；在接鈴各階段，石智勇的技術(shù)要優(yōu)于廖輝。但整個(gè)抓舉過程中，與廖輝相比，石智勇杠鈴重心的冠狀軸存在較大偏移，應(yīng)進(jìn)行深入分析。

舉重；里約奧運(yùn)會(huì)；選拔賽；抓舉；技術(shù)特征

舉重項(xiàng)目是我國主要的奧運(yùn)奪金項(xiàng)目之一，優(yōu)秀的人才儲(chǔ)備是我國在大賽中屢次奪得金牌的秘訣［4］。廖輝是男子69 kg抓舉、挺舉和總成績的世界紀(jì)錄保持者，但近年來浙江年輕運(yùn)動(dòng)員石智勇異軍突起，2016年里約奧運(yùn)會(huì)獲得男子舉重69 kg金牌。雖然石智勇在里約奧運(yùn)會(huì)中獲得金牌，但是其抓舉成績以162 kg排在第二，且與廖輝保持的抓舉世界紀(jì)錄166 kg相差4 kg。本研究通過對石智勇以及廖輝抓舉技術(shù)特征數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，分析石智勇抓舉的技術(shù)特點(diǎn)［1，10，15］。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以2016年全國男子舉重錦標(biāo)賽暨里約奧運(yùn)會(huì)選拔賽中，石智勇和廖輝抓舉技術(shù)動(dòng)作為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 三維定點(diǎn)攝像測量法

2016年4月17日，采用2臺(tái)SONY DCRHC52E攝像機(jī)拍攝整個(gè)比賽過程，拍攝頻率為25幀/s。預(yù)先在比賽場地采用PEAK三維標(biāo)定框架進(jìn)行空間三維坐標(biāo)標(biāo)定，2臺(tái)攝像機(jī)分別位于舉重臺(tái)前的左右兩側(cè)，通過舉重臺(tái)中心的主光軸之間的夾角約90°，定標(biāo)后保持?jǐn)z像機(jī)位置和拍攝條件不變（圖1）。

表1 運(yùn)動(dòng)員基本信息Table 1 The Basic Situation of the Athletes

圖1 攝像機(jī)設(shè)置示意圖Figure 1 Cartesian Coordinate System

1.2.2 三維錄像解析

采用德國SIMI°Motion7.50三維運(yùn)動(dòng)分析系統(tǒng)對抓舉視頻進(jìn)行分析，采用的解析采樣頻率為50 Hz，平滑處理中采用6 Hz低通濾波平滑，使用DLT計(jì)算空間坐標(biāo)（圖2）。

圖2 三維運(yùn)動(dòng)分析直角坐標(biāo)系示意 圖Figure 2 Experimental Setup of Three-Dimension Motion Analysis

1.2.3 對比分析法

廖輝是目前抓舉（166 kg）、挺舉（198 kg）、總成績（359 kg）3項(xiàng)世界紀(jì)錄的保持者，本研究對廖輝（158 kg、161 kg）和石智勇（157 kg、160 kg）抓舉的技術(shù)特征進(jìn)行對比分析。

2 動(dòng)作階段劃分

在抓舉技術(shù)的研究中，為便于分析抓舉的運(yùn)動(dòng)生物力學(xué)原理，揭示優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的力學(xué)特征，通常會(huì)將抓舉技術(shù)分為5個(gè)或6個(gè)階段［2，3，6，11，17，18］。本文將其分為6個(gè)階段（圖3）：第1階段，伸膝提鈴階段（a～b）：從杠鈴離開地面到膝關(guān)節(jié)角度持續(xù)上升至最大階段；第2階段，引膝提鈴階段（b～c）：從引膝開始膝關(guān)節(jié)角度最大時(shí)刻降至最小時(shí)刻；第3階段，發(fā)力階段（c～d）：從引膝結(jié)束到杠鈴速度達(dá)到最大；第4階段，慣性上升階段（d～e）：從杠鈴速度最大到杠鈴垂直上升至最高；第5階段，下蹲支撐階段（e～f）：從杠鈴達(dá)到最高點(diǎn)時(shí)開始到杠鈴下降速度達(dá)到最大時(shí)結(jié)束；第6階段，接鈴?fù)瓿呻A段（f～g）：從杠鈴下降速度達(dá)到最大時(shí)刻開始到杠鈴速度為零時(shí)刻結(jié)束［2］。

3 研究結(jié)果與分析

本研究對廖輝和石智勇3次抓舉進(jìn)行分析，分別命名為：廖輝A（抓舉158 kg成功）、廖輝B（抓舉161 kg第1次失?。?、廖輝C（抓舉161 kg第2次失?。?、石智勇A（抓舉157 kg成功）、石智勇B（抓舉160 kg第1次失敗）、石智勇C（抓舉160 kg第2次失?。?。

抓舉動(dòng)作技術(shù)按順序分為伸膝提鈴、引膝提鈴、發(fā)力、慣性上升、下蹲支撐及接鈴?fù)瓿?個(gè)動(dòng)作階段。整個(gè)動(dòng)作互相銜接連貫，盡管動(dòng)作方法不同，運(yùn)動(dòng)員的特點(diǎn)各異，但必須遵循一些共同性的技術(shù)原則，即“近”，要求在上舉杠鈴的過程中，盡量做到使杠鈴貼近身體運(yùn)行；“快”，要求發(fā)力要快；“低”，要求發(fā)力結(jié)束時(shí)要迅速降低身體重心以縮短杠鈴的運(yùn)動(dòng)路線，體現(xiàn)了用力地經(jīng)濟(jì)性；“準(zhǔn)”，要求在舉杠鈴的過程中，肌肉的用力應(yīng)具有高度的協(xié)調(diào)性［5，8，9，13］。

3.1 抓舉階段時(shí)間與空間技術(shù)特征分析

3.1.1 提鈴階段時(shí)間與上升高度所占比值分析

時(shí)間位移參數(shù)是分析舉重運(yùn)動(dòng)技術(shù)較為重要的參數(shù)之一，能夠較好地反映提鈴過程中的用力節(jié)奏［10］。

由于運(yùn)動(dòng)員自身特點(diǎn)的差異，提鈴階段時(shí)間與上升高度可能存在差異。通過表2、圖4和圖5中廖輝A與石智勇A的抓舉比較，發(fā)現(xiàn)廖輝A杠鈴上升各階段時(shí)間比與上升高度比與同級別其他優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員［10，14］相似，石智勇A的伸膝提鈴的時(shí)間比和上升高度比分別比廖輝A高5.88% 和5.12%；石智勇A的引膝提鈴的時(shí)間比和上升高度比分別比廖輝A低5.89% 和4.10%。石智勇的引膝提鈴階段與伸膝提鈴階段的技術(shù)特征與廖輝存在較為明顯的差異，其他級別的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員［10，12］也出現(xiàn)與石智勇類似的表現(xiàn)。

鈴速最大時(shí)杠鈴高度是評價(jià)提鈴及發(fā)力效果的重要指標(biāo)。發(fā)力階段結(jié)束時(shí)，杠鈴獲得最大速度，此時(shí)伸膝伸髖肌群已經(jīng)最大用力。此后，杠鈴增至最大高度的作用力，此作用力主要源于運(yùn)動(dòng)員甩臂翻腕的力量，并且運(yùn)動(dòng)員利用杠鈴的反作用力促使身體迅速下蹲接鈴［2］。雖然石智勇在發(fā)力階段的相同時(shí)間內(nèi)使杠鈴上升的高度高于廖輝，但慣性上升階段杠鈴上升的高度比廖輝要低2.30 cm。

3.1.2 接鈴各階段時(shí)間與上升高度比較分析

表2顯示，石智勇A和廖輝A的杠鈴回落距離（杠鈴回落距離能夠較為直接的反應(yīng)運(yùn)動(dòng)員的接鈴技術(shù)，杠鈴回落距離越短，說明運(yùn)動(dòng)員接鈴技術(shù)更優(yōu)秀［2］）非常接近，僅相差1 cm。在接鈴?fù)瓿蓵r(shí)石智勇的身體重心高度比廖輝高3 cm，且石智勇的膝關(guān)節(jié)大于廖輝，說明石智勇接鈴各階段的技術(shù)特征有利于完成上舉動(dòng)作。

圖3 抓舉動(dòng)作各階段特征畫面Figure 3 The Characteristic Picture Divided at Every Phase of Snatch

表2 石智勇和廖輝抓舉各階段數(shù)據(jù)比較Table 2 Corresponding Data of Snatch Characteristics Frames of Shi Zhi-yong and Liao Hui

續(xù)表2

圖4 廖輝、石智勇抓舉各動(dòng)作階段技術(shù)時(shí)間（s）參數(shù)的比較Figure 4 Comparison of the Parameter of Technical Time (s) at Each Stage of Snatch

圖5 廖輝、石智勇抓舉各動(dòng)作階段技術(shù)垂直位移 （m） 參數(shù)的比較Figure 5 Comparison of the Parameter of Technical Vertical Shift (m) at Each Stage of Snatch

通過對石智勇B、石智勇C的視頻資料進(jìn)行分析，2次失敗均為下蹲支撐—接鈴?fù)瓿呻A段。通過對其分析，發(fā)現(xiàn)石智勇B在杠鈴脫離正常軌跡時(shí)，杠鈴的支撐高度為101.40 cm，且杠鈴重心在垂直方向的速度為－0.33 m/s，而在抓舉157 kg時(shí)其在相同速度下杠鈴重心垂直高度為107.90 cm。說明在接鈴?fù)瓿呻A段，杠鈴制動(dòng)不足是石智勇2次抓舉160 kg失敗的主要原因之一，廖輝存在同樣的問題，體現(xiàn)出“接鈴下砸因子”［7］是影響優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員試舉成功的關(guān)鍵因素之一。

3.2 身體角度變化分析

圖6 、圖 7 中廖輝和石智勇抓舉技術(shù)膝關(guān)節(jié)角度（曲線較細(xì)的為膝關(guān)節(jié)角度變化曲線）隨時(shí)間變化曲線表現(xiàn)為“雙波峰單波谷型曲線”。波谷對應(yīng)的即為引膝階段，運(yùn)動(dòng)員在此階段會(huì)出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)角度減小，這主要是便于在發(fā)力階段充分發(fā)揮腿部用力。

圖6 廖輝抓舉158 kg髖關(guān)節(jié)與膝關(guān)節(jié)角度變化Figure 6 Variations of Hip Joint and Knee-joint Angle of Liao Hui in 158 kg Snatch

從表2可以看出，石智勇與廖輝在引膝提鈴階段的技術(shù)特征存在差異，兩者引膝階段的髖關(guān)節(jié)角度差異較小，均在27°左右。廖輝A引膝時(shí)間為0.16 s，引膝提鈴階段膝關(guān)節(jié)的變化角度為18.01°；石智勇A引膝時(shí)間僅為0.10 s，膝關(guān)節(jié)角度變化為10.42°。廖輝抓舉引膝提鈴階段膝關(guān)節(jié)的變化與相關(guān)研究［16］的范圍（關(guān)節(jié)變化角度在12°～20°左右）一致。石智勇A抓舉引膝提鈴階段的膝關(guān)節(jié)變化只有10.42°，其余2次試舉160 kg的畫面數(shù)據(jù)顯示，其引膝過程中的膝關(guān)節(jié)角度變化幅度更小，僅為7.88°與4.46°，膝關(guān)節(jié)回屈角度不足會(huì)影響二次發(fā)力［11］。建議教練員對石智勇的引膝提鈴和伸膝提鈴階段的技術(shù)進(jìn)行修正。

圖7 石智勇抓舉157 kg髖關(guān)節(jié)與膝關(guān)節(jié)角度變化Figure 7 Variations of Hip Joint and Knee-joint Angle of Shi Zhi-yong in 157 kg Snatch

3.3 杠鈴重心與身體重心的運(yùn)動(dòng)軌跡分析

3.3.1 石智勇與廖輝抓舉時(shí)杠鈴重心的運(yùn)動(dòng)軌跡

圖8是將石智勇抓舉157 kg與廖輝抓舉158 kg提鈴過程中，杠鈴重心與身體重心在X軸與Z軸的坐標(biāo)平移形成軌跡圖，將石智勇A與廖輝A的杠鈴重心的X軸坐標(biāo)平移于同一個(gè)點(diǎn)。

圖8 石智勇A與廖輝A杠鈴重心與身體重心的軌跡圖Figure 8 Trajectory Diagram of Center of Gravity of Barbell and Body Center

由于各階段出現(xiàn)相對于垂直參考線（離地前通過杠鈴重心的豎直線）的適度偏移，杠鈴重心的運(yùn)動(dòng)則呈“S”形軌跡，這是抓舉技術(shù)“杠心”的最佳軌跡［10，18］。從圖8可以看出，石智勇的杠鈴軌跡更加接近垂直參考線，反而是廖輝的偏移量更大。理想情況下，杠心偏移垂直參考線越小，運(yùn)動(dòng)員的接鈴越順利，但有研究表明，優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員抓舉成功和抓舉失敗的杠鈴重心運(yùn)行軌跡基本上一致，而運(yùn)動(dòng)員之間的杠鈴重心運(yùn)行軌跡卻各不相同［2］。所以，單純的分析杠鈴重心軌跡的偏移不足以說明運(yùn)動(dòng)員的整個(gè)抓舉過程。

3.3.2 “兩心”在矢狀軸上的距離

在整個(gè)抓舉過程中，杠鈴重心在垂直軸、矢狀軸、冠狀軸均存在移動(dòng)。盡管過多的杠鈴矢狀軸移動(dòng)會(huì)降低垂直軸的作用力，但是，一定的杠鈴水平移動(dòng)卻有利于充分發(fā)揮人體的杠桿原理優(yōu)勢［3，5，8，9］。從圖8和表3中可以明顯看出，石智勇抓舉157 kg上升階段的“兩心”（杠鈴重心與身體重心）在發(fā)力階段的矢狀軸間距比廖輝大。

“近”要求在上舉杠鈴的過程中，盡量做到使杠鈴貼近身體運(yùn)行［8］。結(jié)合圖 9、圖 10 以及表 3 分析廖輝和石智勇的3次抓舉“兩心”（杠鈴重心與身體重心）在矢狀軸的間距變化。廖輝3次抓舉“兩心”在矢狀軸的差異主要體現(xiàn)在慣性上升時(shí)相，廖輝B和廖輝C慣性上升階段末的“兩心”在矢狀軸的間距分別比抓舉158 kg時(shí)大5.30 cm和3.90 cm；石智勇3次抓舉“兩心”在矢狀軸的間距在各個(gè)階段均有變化，但是在慣性上升階段尤為明顯，慣性上升階段末，石智勇B和石智勇C“兩心”在矢狀軸的間距分別比抓舉157 kg時(shí)大4.80 cm和3 cm。石智勇抓舉157 kg發(fā)力末的 “兩心” 間距比廖輝抓舉158 kg大3.70 cm，石智勇在發(fā)力階段“兩心”間距過大可能與引膝不足存在關(guān)聯(lián)。廖輝A在接鈴?fù)瓿赡┑摹皟尚摹睘?.90 cm，比石智勇大5.50 cm，接鈴?fù)瓿呻A段“兩心”間距過大會(huì)提高運(yùn)動(dòng)員完成接鈴動(dòng)作的難度，這說明廖輝下蹲接鈴階段的技術(shù)還存在不足，應(yīng)加強(qiáng)其接鈴各階段的訓(xùn)練。

圖9 廖輝抓舉158 kg“兩心”x軸運(yùn)動(dòng)軌跡Figure 9 Movement Trail of X Axis of Two Gravity”when 158 kg Snatch by Liao Hui

3.3.3 杠鈴重心冠狀軸上的距離

杠鈴在冠狀軸上的位移能反映運(yùn)動(dòng)員的技術(shù)穩(wěn)定性［10］。從表 4 可以看出，廖輝3次抓舉杠鈴重心的偏移量均非常小，說明其技術(shù)穩(wěn)定性較好。相比較而言，石智勇抓舉杠鈴重心在冠狀面的偏移量較大，說明其技術(shù)穩(wěn)定性仍有提升空間，肌肉的協(xié)調(diào)控制能力需要加強(qiáng)。抓舉過程中杠鈴的偏移量是否會(huì)對整個(gè)抓舉過程產(chǎn)生較大影響，仍需研究的進(jìn)一步深入。

圖10 石智勇抓舉157 kg“兩心”x軸運(yùn)動(dòng)軌跡Figure 10 Movement Trail of X Axis of Two Gravity”when 157 kg Snatch by Shi Zhi-yong

綜上，廖輝抓舉過程中其伸膝階段、引膝階段、發(fā)力階段和慣性上升階段的時(shí)間分配、作用于杠鈴的力（體現(xiàn)在杠鈴重心上升高度比）、膝關(guān)節(jié)角度變化與大部分優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員［14，16，17］的技術(shù)特征較為一致；石智勇抓舉過程其伸膝提鈴階段和引膝提鈴階段的時(shí)間分配與相關(guān)研究存在差異，且由于其引膝階段時(shí)間較短導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)回屈角度較小，不利于下階段的腿部發(fā)力，“兩心”在矢狀面的間距過大可能與引膝不夠充分有關(guān)。

石智勇A與廖輝A在發(fā)力階段和慣性上升階段所用時(shí)間一致，與廖輝A相比，其發(fā)力階段杠鈴重心的垂直位移大，慣性上升階段杠鈴重心的垂直位移小；石智勇發(fā)力階段，杠鈴重心與身體重心間距過大，這不符合舉重中“近”的原則［8］， “兩心”間距越大，背部肌肉張力越大［10］。有研究［2］指出，抓舉發(fā)力結(jié)束杠鈴獲得的速度不足以使其達(dá)到慣性上升的最大高度，運(yùn)動(dòng)員在慣性上升階段通過甩臂、提肘、翻腕等一系列技術(shù)動(dòng)作對杠鈴繼續(xù)施加了一個(gè)向上的力，同時(shí)獲得杠鈴的反作用力更有利于其做下蹲支撐。由于石智勇A發(fā)力階段的“兩心”在矢狀軸的間距過大，在慣性上升階段石智勇需要通過甩臂、提肘、翻腕等動(dòng)作控制杠鈴貼近身體重心，增大其下蹲支撐階段接鈴的難度。同時(shí)，雙臂用力地不協(xié)調(diào)可能是石智勇抓舉過程中杠鈴重心穩(wěn)定性（冠狀面偏移）差于廖輝的原因所在。建議教練員有必要對其發(fā)力階段和慣性上升階段的技術(shù)動(dòng)作進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，減少發(fā)力階段身體重心與杠鈴重心的間距，同時(shí)增強(qiáng)肌肉的控制能力減少杠鈴重心在冠狀軸的偏移。

表3 石智勇、廖輝抓舉時(shí)杠鈴重心與身體重心在矢狀軸上的距離 （cm）Table 3 Spacing of Center of Gravity of Barbell and Body in Sagittal Axis when Shi Zhiyong and Liao Hui Making a Snatch （cm）

表4 石智勇、廖輝抓舉時(shí)各動(dòng)作階段杠鈴重心在冠狀軸上的偏移量 （cm）Table 4 Displacement Quantity (mm) of Center of Gravity of Barbell at Movement Phase of Shi Zhi-yong and Liao Hui in Coronal Axis （cm）

對接鈴各階段技術(shù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)石智勇A在接鈴?fù)瓿蓵r(shí)身體重心高度和膝關(guān)節(jié)角度均大于廖輝A，且石智勇身高低于廖輝。說明與廖輝A相比，在接鈴階段石智勇A表現(xiàn)出的技術(shù)特征更有利于杠鈴上舉完成。

4 結(jié)論

1.相比較杠鈴上舉各階段，廖輝的優(yōu)點(diǎn)是提鈴各階段的時(shí)間分配、膝關(guān)節(jié)角度變化以及杠鈴各階段的上升高度合理，同時(shí)在提鈴各階段“兩心”的間距較為合理，杠鈴上舉階段不存在明顯的技術(shù)缺陷。石智勇的優(yōu)點(diǎn)是發(fā)力與慣性上升階段的時(shí)間分配、膝關(guān)節(jié)角度變化以及上升高度較為合理。但石智勇的缺點(diǎn)是其引膝階段時(shí)間較短、膝關(guān)節(jié)回屈角度較小，同時(shí)其發(fā)力階段“兩心”間距過大可能是引膝不足引起的?！皟尚摹遍g距過大，這不符合舉重中“近”的原則，同時(shí)也會(huì)增大慣性上升階段其對杠鈴的控制難度。石智勇應(yīng)調(diào)整其提鈴節(jié)奏，改變引膝提鈴和伸膝提鈴階段的時(shí)間分配，進(jìn)而減少杠鈴重心與身體重心在矢狀軸的間距。

2.相比較接鈴各階段，石智勇的優(yōu)點(diǎn)是在接鈴?fù)瓿蓵r(shí)刻，其身體重心高度與膝關(guān)節(jié)角度均小于廖輝，且石智勇身高低于廖輝，說明石智勇的接鈴技術(shù)更有利于杠鈴上舉完成。廖輝的缺點(diǎn)是在接鈴?fù)瓿蓵r(shí)刻身體重心高度與膝關(guān)節(jié)角度較小，且“兩心”間距過大，說明在接鈴?fù)瓿呻A段石智勇的接鈴技術(shù)要優(yōu)于廖輝，廖輝需加強(qiáng)其接鈴?fù)瓿呻A段的訓(xùn)練。

3.在整個(gè)抓舉過程中，與廖輝相比，石智勇的杠鈴重心在冠狀軸存在較大偏移，造成其較大偏移的因素以及是否會(huì)對其抓舉過程產(chǎn)生影響還有待深入研究。

［1］ 艾康偉，李方祥，郝衛(wèi)亞，等.舉重抓舉和下蹲翻運(yùn)動(dòng)學(xué)比較與用力特征分析［J］.體育科學(xué)，2005，25(7)：39-42.

［2］ 畢志遠(yuǎn).我國男子舉重運(yùn)動(dòng)員抓舉技術(shù)評價(jià)模式的研究［D］.北京：國家體育總局體育科學(xué)研究所，2014：29-39.

［3］ 畢志遠(yuǎn)，張龍，艾康偉.陸浩杰與呂小軍舉重抓舉技術(shù)的對比研究［J］.山東體育科技，2015，37(4)：40-43.

［4］ 郭廷棟.為我國舉重項(xiàng)目奪取奧運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)牌獻(xiàn)計(jì)［J］.中國體育科技，1982，22(1)：1-6.

［5］ 郭廷棟.競技舉重運(yùn)動(dòng)［M］.北京：人民體育出版社，1990：68-69.

［6］ 李建英，王舉濤.第十一屆全運(yùn)會(huì)歐陽曉芳抓舉122 kg創(chuàng)全國紀(jì)錄技術(shù)的運(yùn)動(dòng)學(xué)分析［J］.中國體育科技，2010，46(5)：70-73.

［7］ 劉平，張貴敏，佟永典，等.我國優(yōu)秀男子舉重運(yùn)動(dòng)員抓舉技術(shù)結(jié)構(gòu)研究［J］.體育科學(xué)，2005，25(1)：46-49.

［8］ 秦硒.從力學(xué)角度看抓舉運(yùn)動(dòng)的“近”“快”“低”三原則［J］.體育與科學(xué)，1998，19(2)：34-36.

［9］ 全國體育學(xué)院教材委員會(huì).舉重［M］.北京：人民體育出版社，1991：26-27.

［10］ 王舉濤，李建英，苗苗.全國舉重冠軍伍超抓舉154 kg的技術(shù)特征分析［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，36(4)：68-71.

［11］ 王雷，楊世勇，艾康偉.奧運(yùn)冠軍石智勇抓舉技術(shù)運(yùn)動(dòng)學(xué)分析［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，27(12)：63-69.

［12］ 王雷，楊世勇，陳銳.奧運(yùn)冠軍龍清泉抓舉技術(shù)三維運(yùn)動(dòng)學(xué)分析［J］.體育科學(xué)研究，2015，19(4)：55-60.

［13］ 王云德，盧德明，艾康偉，等.舉重技術(shù)的生物力學(xué)特征［J］.體育科學(xué)，1984，4(4)：63-67.

［14］ 徐文泉，王向東，任景萍.不同級別優(yōu)秀舉重運(yùn)動(dòng)員抓舉技術(shù)關(guān)鍵指標(biāo)的生物力學(xué)對比研究［J］. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，39(3)：84-87.

［15］ 章旌紅.舉重提鈴動(dòng)作的運(yùn)動(dòng)力學(xué)分析［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，33(4)：95-96.

［16］ 楊世勇，龍望春，熊維志，等.世界舉重運(yùn)動(dòng)發(fā)展特點(diǎn)及其趨勢［J］.中國體育科技，2000，36(S1)：74-75.

［17］ ERBIL H. A gender-based kinematic and kinetic analysis of the snatch lift in elite weightlifters in 69-kg category［J］. J Sports Sci Med，2012，11(1) ：162-169.

［18］ RAHMATI S M，MALLAKZADEH M. Prediction of weightlifters’ motor behavior to evaluate snatch weightlifting techniques based on a new method of investigation of consumed energy［J］. Hum Mov Sci，2014，38(1)：58-73.

A Comparative Study on the Snatch Techniques of Olympic Champions SHI Zhi-yong and LIAO Hui

ZHU Hou-wei， LIU Jin， CHANG Peng-fei， MA Jun-yang， PAN Hui-ju

The method of 3D motion analysis has been adopted to make a comparative analysis on the snatch technique of Shi Zhiyong and Liao Hui，athletes from Zhejiang，in the 2016 National Men’s Weightlifting Championships and also the Olympic trials for Rio，Results showed that compare with Liao Hui，Shi Zhiyong is endowed with more signif i cant technical features at every weight rising phase. As Shi Zhiyong spends less time in the transition phase，has smaller angles of knee joint and takes more proportion in First pull phase. Furthermore，in Second pull phase of Shi Zhiyong，the distance between the barycenter of barbell and the center of body weight is too far，so the technique of Liao Hui is better than Shi Zhiyong at weight rising progress. At weight decent progress，the higher center of body weight and lager angles of knee joint of Liao Hui than Shi Zhiyong，in the Catch phase of Liao Hui，the distance between the barycenter of barbell and the center of body weight is too far，so the technique of Shi Zhiyong is better than Liao Hui at weight decent progress. Moreover，in the snatch process of Shi Zhiyong，the barycenter of barbell has a greater shift in the y axis. It should be analyzed deeply.

Weightlifting；Rio Olympics；trials；snatch；techniques

G884

A

1002-9826（2017）03-0127-07

10. 16470/j. csst. 201703018

2016-09-06；

2017-03-02

朱厚偉，男，在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)檫\(yùn)動(dòng)技術(shù)測量與評價(jià)，E-mail：zhuhouwei8888@163. com。

通迅作者簡介：潘慧炬，男，教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)檫\(yùn)動(dòng)生物力學(xué)，Tel：(0579)82283883，E-mail：panhuiju@zjnu.cn。

浙江師范大學(xué) 體育與健康科學(xué)學(xué)院，浙江 金華321004

Zhejiang Normal University，Jinhua 321004，China.