摘 要 當(dāng)前我國法學(xué)案例教學(xué)存在的主要問題是欠缺對法律思維能力的培養(yǎng)。本文選取經(jīng)濟法案例教學(xué)為視角，圍繞法律思維能力培養(yǎng)目標(biāo)，深入探討在經(jīng)濟法案例教學(xué)中培養(yǎng)法律思維的六個具體步驟。

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟法 案例教學(xué) 法律思維

基金項目：2015年度西南政法大學(xué)高等教育教學(xué)改革項目《以職業(yè)能力提升為目標(biāo)的經(jīng)濟法教學(xué)方法改革研究》（項目編號：2015C26）成果；重慶市教委研究生教育教學(xué)改革一般項目《基于國家重點學(xué)科的創(chuàng)新型研究生培養(yǎng)機制研究》（課題編號：YJG133027）階段性成果。

作者簡介：范水蘭，西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向：經(jīng)濟法、公司法、農(nóng)村經(jīng)濟法制。

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.257

案例教學(xué)是目前我國法學(xué)教育普遍采用的一種重要教學(xué)方法。但是，在傳統(tǒng)的“以知識為中心”的教學(xué)觀等諸多因素的影響下，法學(xué)案例教學(xué)存在較為嚴(yán)重的誤區(qū)：案例僅僅充當(dāng)講解知識點的材料，忽略了案例教學(xué)在培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力方面的重要作用?！艾F(xiàn)實生活中會常常見到這樣的場面：課堂上教師在講授了某一基礎(chǔ)理論或規(guī)定后，便敘述一個簡單的案例，有條件的情況下也可能是用PowerPoint 演示。” 這種舉例式的案例教學(xué)法存在諸多弊端：一是案例過于簡單，教學(xué)效果不佳。二是難以體現(xiàn)學(xué)生的主體性。教師在案例教學(xué)中始終占據(jù)主導(dǎo)地位，學(xué)生只是被動接收案例信息刺激，難以有效激發(fā)學(xué)生的思考。三是省略了一些培養(yǎng)法律思維能力的重要環(huán)節(jié)，學(xué)生的法律思維能力難以培養(yǎng)。

針對上述誤區(qū)，在經(jīng)濟法案例教學(xué)中，我們應(yīng)樹立“以思維能力培養(yǎng)”為中心和“以學(xué)生為中心”的新教學(xué)觀，側(cè)重培養(yǎng)法律思維能力，從而促進(jìn)卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)。本文圍繞法律思維能力培養(yǎng)目標(biāo)，深入探討在經(jīng)濟法案例教學(xué)中培養(yǎng)法律思維的具體步驟。

一、教學(xué)案例的選取

在經(jīng)濟法案例教學(xué)中，選取恰當(dāng)?shù)陌咐菍崿F(xiàn)法律思維能力培養(yǎng)目標(biāo)的前提和保障。經(jīng)濟法案例的選取應(yīng)遵循相關(guān)性原則、典型性原則、權(quán)威性原則、難度適中原則等。

首先，相關(guān)性原則要求所選取的案例與教學(xué)內(nèi)容具有較強的相關(guān)性，不宜選取僅部分涉及或附帶涉及教學(xué)內(nèi)容的案例，否則容易偏離教學(xué)內(nèi)容。經(jīng)濟法案例的范圍非常廣泛，既包括特定經(jīng)濟領(lǐng)域的行政執(zhí)法案例，又包括司法案例，還包括政府宏觀經(jīng)濟調(diào)控案例等。在講授競爭法時，可選擇競爭執(zhí)法案例或競爭法司法案例；在講授宏觀調(diào)控法時，主要選取金融、稅收宏觀調(diào)控案例等。

其次，典型性原則要求所選取的案例應(yīng)反映實踐中普遍存在的重要問題，而不是僅反映實踐中的個別問題，否則不利于教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)。正如保羅·勞倫斯所指出“一個好的案例是一種媒介，通過它某些現(xiàn)實情況或問題被帶進(jìn)教室供班級和教員研究，讓大家對一些實際生活中必須面對的棘手的問題進(jìn)行討論。它是某些綜合的、復(fù)雜的情況或問題的記錄，在這些情況或問題能被理解之前，它們肯定是完全分散的，而后將其組合在一起，其目的是將表達(dá)各種不同態(tài)度或方式的思想帶進(jìn)教室”。

再次，權(quán)威性原則要求所選取的案例應(yīng)是真實案例且最好是由權(quán)威機構(gòu)發(fā)布的案例，而不是自編或從非正式渠道“道聽途說”的案例，否則容易誤導(dǎo)學(xué)生。這里的權(quán)威機構(gòu)主要包括最高人民法院、省級人民法院、國家級或省級經(jīng)濟法執(zhí)法機構(gòu)等。

最后，難易適中原則要求所選取的案例應(yīng)在學(xué)生的能力范圍之內(nèi)，避免選取過于簡單或太復(fù)雜的案例，否則難以實現(xiàn)培養(yǎng)法律思維的目標(biāo)。在學(xué)生具有案例涉及主要法律問題的相關(guān)法律背景知識的前提下，法律思維能力的訓(xùn)練才是可能的。

二、案例教學(xué)中的發(fā)現(xiàn)法律事實

認(rèn)定法律事實是法律適用的首要步驟。從一般意義上看，法律事實是依法能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的各種事實。法律事實具有規(guī)范性、證據(jù)性和法律性，區(qū)別于生活事實。

認(rèn)定法律事實的能力是一種重要的法律思維能力，需要運用證據(jù)思維。在傳統(tǒng)的案例教學(xué)中，教師在介紹案情時，往往直接給出法院認(rèn)定的事實，從而忽略了發(fā)現(xiàn)法律事實能力的培養(yǎng)。從培養(yǎng)法律思維能力的角度，案例教學(xué)中對案情的介紹應(yīng)首先向?qū)W生展現(xiàn)原告和被告各自陳述的“事實”，并將各自的相關(guān)證據(jù)列明，然后由學(xué)生根據(jù)案內(nèi)的證據(jù)具體去發(fā)現(xiàn)或確定案件事實。這是案例教學(xué)中非常重要的一個步驟。通過這個步驟，可以有效地培養(yǎng)學(xué)生的證據(jù)思維和訓(xùn)練學(xué)生發(fā)現(xiàn)法律事實的能力，盡可能地縮短課堂教學(xué)與司法實踐的距離。當(dāng)學(xué)生就案件的法律事實經(jīng)過充分討論后，再向?qū)W生展現(xiàn)法院認(rèn)定的事實，以此為基礎(chǔ)展開下一步的案例教學(xué)。

三、案例教學(xué)中的提煉爭議焦點

提煉爭議焦點是案例分析的必經(jīng)步驟之二。法律思維能力是發(fā)現(xiàn)、分析和解決法律問題的能力。案例分析中，發(fā)現(xiàn)法律問題的能力主要表現(xiàn)為準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)案件爭議焦點的能力。法律實踐中，面對案件，法官、律師等法律職業(yè)人需要自己去發(fā)現(xiàn)案件的關(guān)鍵點和爭議焦點，因此發(fā)現(xiàn)爭議焦點能力是一種重要的法律職業(yè)能力。在傳統(tǒng)的案例教學(xué)中，教師在介紹案情之后，往往直接給出案例的爭議焦點問題讓學(xué)生討論，從而忽略了提煉爭議焦點能力的培養(yǎng)。從培養(yǎng)法律思維能力的角度，教師在介紹完案情之后，應(yīng)首先讓學(xué)生自己嘗試思考和發(fā)現(xiàn)案件的關(guān)鍵點和爭議焦點，通過發(fā)現(xiàn)值得解決和研究的法律問題鍛煉學(xué)生的法律思維能力。根據(jù)具體情況，如果學(xué)生未能發(fā)現(xiàn)案件爭議焦點或有偏離，則教師可以適當(dāng)引導(dǎo)，例如對案例中與爭議焦點有關(guān)的重要法律事實加以提示或者回到原告的訴訟主張；如果學(xué)生自己提煉出了案件爭議焦點，則順利進(jìn)入案例教學(xué)的下一步。

四、案例教學(xué)中的“發(fā)現(xiàn)法律”

圍繞案例的爭議焦點問題，“發(fā)現(xiàn)法律”，是案例分析的必經(jīng)步驟之三。所謂的“發(fā)現(xiàn)法律”主要是指尋找案例的相關(guān)法條，尤其是爭議焦點問題的相關(guān)法條。在傳統(tǒng)的案例教學(xué)中，往往容易忽略“發(fā)現(xiàn)法律”能力的培養(yǎng)。從培養(yǎng)法律思維能力的角度，應(yīng)讓學(xué)生自己去“發(fā)現(xiàn)法律”。這一步驟的充分訓(xùn)練，可以有效地培養(yǎng)學(xué)生的定位相關(guān)法條的能力，也會讓學(xué)生意識到熟悉法律體系的重要性。尤其是對于經(jīng)濟法而言，立法的數(shù)量龐大，各個效力層次的立法盤根錯節(jié)，如果不具備一定的“發(fā)現(xiàn)法律”能力，難以適應(yīng)經(jīng)濟法實踐的需要。在這個環(huán)節(jié)，需要教會學(xué)生用恰當(dāng)?shù)年P(guān)鍵詞去檢索相關(guān)立法，教會學(xué)生利用法律實務(wù)界常用的法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫。

五、案例教學(xué)中的法律推理訓(xùn)練

法律推理是法律思維的核心，亦是案例教學(xué)的核心。從廣義上看，法律推理包括立法推理、執(zhí)法推理和司法推理，而司法推理最為基本。從某種角度看，司法推理是運用法律理由和案件事實得出法律結(jié)論的論證過程。在司法實踐中，普遍運用的司法推理方法是三段論，即以法律為大前提、以事實為小前提的演繹推理過程 。法律推理的重點是要解決大小前提的結(jié)合問題， 彌合大小前提之間的縫隙， 論證得出結(jié)論之合理性與正當(dāng)性 。

在法律推理訓(xùn)練中，重點是讓學(xué)生掌握基本的司法三段論推理方法。為此，教師應(yīng)側(cè)重讓學(xué)生圍繞其得出的法律結(jié)論具體地展開論證，具體包括三個方面：一是案例事實的論證，即運用證據(jù)證明該事實確實發(fā)生及如何發(fā)生。二是法律條文的論證，即充分說明并論證為什么在該案中所選擇適用的法條與該案件事實具有邏輯上的涵攝關(guān)系。由于經(jīng)濟法規(guī)范具有較強的不確定性，常常需要對法律規(guī)范做出進(jìn)一步解釋。三是充分論證作為小前提的案件事實與大前提的法律規(guī)范的具體規(guī)定之間的符合性。由于經(jīng)濟法追求實質(zhì)正義，在經(jīng)濟法案例教學(xué)中，除了形式推理的訓(xùn)練之外，還應(yīng)適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行實質(zhì)法律推理的訓(xùn)練。需要注意的是，在這一環(huán)節(jié)教師應(yīng)注重學(xué)生思維過程的訓(xùn)練，鼓勵學(xué)生積極思考，避免陷入一味追求“正確”法律結(jié)論的誤區(qū)。這是因為，在司法實踐中，對于一些疑難案件或法律的模糊地帶，同案不同判的現(xiàn)象較為常見，難有“標(biāo)準(zhǔn)答案”。

六、案例教學(xué)中的總結(jié)反思

總結(jié)反思案例分析過程中發(fā)現(xiàn)的問題是案例分析教學(xué)不可或缺的最后環(huán)節(jié)。一方面，教師應(yīng)適當(dāng)總結(jié)案例分析的基本步驟、思考的角度和分析論證的方法等，并對案例分析過程中學(xué)生暴露出來的問題予以糾正。另一方面，教師應(yīng)引導(dǎo)和鼓勵學(xué)生通過自我總結(jié)將關(guān)于案例的思考轉(zhuǎn)換為自我的知識和經(jīng)驗，以此為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地利用過去的知識幫助自己理解現(xiàn)在的知識，同時利用現(xiàn)在的知識加深對過去知識的理解，長此往復(fù)，使學(xué)生牢記知識與實踐二者相互聯(lián)系的必要性，并使他們養(yǎng)成一種態(tài)度，即便是自學(xué)當(dāng)中亦能習(xí)慣于尋找這兩方面的接觸點和相互關(guān)系 。

注釋：

楊傳蘭. 法學(xué)教育中案例教學(xué)的修正.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） .2008（10） .

朱金生.“案例教學(xué)法”及其在我國MBA 教育中的作用.學(xué)位與研究生教育.1999（6）.

陳金釗. 法律推理及其對法治的影響//陳金釗、謝暉.法律方法（3）.濟南：山東人民出版社.2004 .

解興權(quán).通往正義之路.北京：中國政法大學(xué)出版社.2000 .

歐潔梅.以培養(yǎng)法律思維能力為目標(biāo)探索案例教學(xué)法.學(xué)術(shù)論壇.2011（2）.