王 喆, 唐小偉, 周振和, 袁國楨

(1. 南京醫(yī)科大學(xué)附屬無錫市精神衛(wèi)生中心, 江蘇 無錫, 214151; 2. 江蘇省揚(yáng)州五臺山醫(yī)院, 江蘇 揚(yáng)州, 225003)

?

無抽搐電休克治療對抑郁癥患者認(rèn)知功能的影響

王 喆1, 唐小偉2, 周振和1, 袁國楨1

(1. 南京醫(yī)科大學(xué)附屬無錫市精神衛(wèi)生中心, 江蘇 無錫, 214151; 2. 江蘇省揚(yáng)州五臺山醫(yī)院, 江蘇 揚(yáng)州, 225003)

; 目的 探討無抽搐電休克治療(MECT)對抑郁癥患者認(rèn)知功能的影響。方法 將符合入組條件的35例抑郁癥患者分為MECT組和藥物組, MECT組使用MECT合并SSRI類藥物治療，藥物組單純使用SSRI類藥物治療，分別在基線期、2周末、4周末，以WCST、IGT、WAIS-RC為工具，對2組進(jìn)行認(rèn)知功能測定。結(jié)果 2組治療后HAMD評分明顯低于基線期，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05); IGT及WCST測試結(jié)果顯示，第2周末2組間無顯著差異，第4周有顯著差異(P<0.05); WAIS-RC數(shù)字廣度結(jié)果表明, MECT組2周末出現(xiàn)下降(P<0.05或P<0.01); 4周末時，各指標(biāo)與基線分值差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 抑郁癥患者經(jīng)過MECT治療后，短期內(nèi)患者執(zhí)行功能及情感決策功能均無變化，工作記憶能力呈下降趨勢，長期療效則顯示MECT對執(zhí)行功能及情感決策功能具有改善作用，對工作記憶無明顯影響。

無抽搐電休克; 抑郁癥; 認(rèn)知功能

抑郁癥是一種常見精神障礙，臨床以持續(xù)的情緒低落，活動減退，思維活動緩慢為主要表現(xiàn)。既往治療和研究認(rèn)為抑郁癥為發(fā)作性疾病，在抑郁癥癥狀緩解后，無其他遺留的相關(guān)癥狀。但近年來發(fā)現(xiàn)抑郁癥患者即使在緩解期，仍然可以表現(xiàn)自我評價(jià)低、情緒萎靡，注意力不集中、社會適應(yīng)能力差等問題，這些問題可以歸結(jié)為抑郁癥患者的認(rèn)知功能障礙。無抽搐電休克治療(MECT)作為一種可以快速控制抑郁癥癥狀的治療手段，已被廣泛運(yùn)用于臨床。MECT后是否會導(dǎo)致患者認(rèn)知功能損害尚無定論。本研究僅從執(zhí)行功能、工作記憶、情感決策等方面著手，以威斯康辛分類卡片測驗(yàn)(WCST)、韋氏智力測驗(yàn)-數(shù)字廣度測驗(yàn)(WAIS-RC)、愛荷華賭博任務(wù)(IGT)為工具，對接受MECT治療的抑郁癥患者認(rèn)知功能進(jìn)行檢測，探討無抽搐電休克治療對抑郁癥患者認(rèn)知功能的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究組按照就診的先后順序，選取2015年7月—2016年3月本門診及住院部就診的抑郁癥患者35例，其中男13例，女22例，平均年齡 (35.13±9.21)歲，受教育年限平均(11.41±4.2)年。入組標(biāo)準(zhǔn)：年齡18～65周歲，符合DSM-IV“抑郁癥”診斷標(biāo)準(zhǔn); 24項(xiàng)漢密爾頓抑郁量表(HAMD-24)評分>24; 知情同意并合作者。排除標(biāo)準(zhǔn)：腦器質(zhì)性與軀體疾病患者; 入組2周前使用影響認(rèn)知功能藥物; MECT禁忌證; 入組前曾經(jīng)ECT或MECT治療。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

1.2.1 治療方法：抑郁癥組根據(jù)治療方法不同，分為MECT組和藥物組，其中MECT組使用MECT合并SSRI類藥物治療，藥物組單純使用SSRI類藥物治療，且劑量相當(dāng)。2組在性別構(gòu)成比、平均年齡、受教育年限、右/左利手比率方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。藥物組抑郁癥患者接受SSRI類抗抑郁劑治療，治療第1天使用《中國抑郁障礙防治指南》推薦劑量, 1周內(nèi)藥物加量至指南推薦治療劑量。MECT組抑郁癥患者治療前6 h內(nèi)禁食水，術(shù)前去除義齒、義眼及各種飾品。術(shù)前測查血壓、體溫和心率。根據(jù)被試的心率靜脈快速推注阿托品0.5～1.0 mg(注射用水稀釋)，根據(jù)患者體質(zhì)量使用麻醉劑丙泊酚1.5～2.5 mg/kg, 計(jì)算總量，緩慢靜脈推注丙泊酚誘導(dǎo)麻醉，以眼球固定、睫毛反射消失為標(biāo)準(zhǔn)，同時給予純氧面罩氣囊人工呼吸，琥珀膽堿0.8～1.0 mg/kg(注射用水稀釋)快速靜脈推注，待被試的四肢肌束震顫消失、肌纖維呈束收縮停止、全身肌肉松弛，立即插入口墊，通電治療。MECT治療儀采用美國Somatics公司生產(chǎn)的Thymatron System IV電痙攣治療儀，儀器參數(shù)設(shè)置相同，以3次/周頻率進(jìn)行MECT治療, MECT組被試均接受4周共12次MECT治療。

1.2.2 認(rèn)知測定：以WCST測量患者執(zhí)行功能, WAIS-RC評估工作記憶功能, IGT測試情感決策功能，分別在治療前的基線期，治療第2周末，第4周末為時間點(diǎn)，對患者認(rèn)知功能進(jìn)行測定。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

以SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件包分析研究數(shù)據(jù)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。定性資料采用卡方檢驗(yàn)，定量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 2組均數(shù)比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多組均數(shù)比較采用ANOVA單因素方差分析，兩兩比較采用最小差異顯著法(LSD)。

2 結(jié) 果

2.1 MECT組和藥物組HAMD評分比較

MECT組和藥物組抑郁癥患者基線時HAMD評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 見表1。治療2周末, HAMD評分比較結(jié)果顯示, MECT組HAMD評分低于藥物組(t=-3.47,P<0.05)。治療4周末，再次評估HAMD, MECT組和藥物組HAMD評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.57,P>0.05)。

表1 MECT組和藥物治療組抑郁癥患者治療前后HAMD評分比較

與藥物組比較, *P<0.05。

2.2 MECT組和藥物組WCST評分比較

2周末, MECT組與藥物組抑郁癥患者WSCT評估分值結(jié)果發(fā)現(xiàn), WSCT各項(xiàng)目組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。4周末, MECT組與藥物組抑郁癥患者WSCT評估分值結(jié)果發(fā)現(xiàn), MECT組完成分類數(shù)評分高于藥物組, 2組之間分值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。4周末時, 2組在正確應(yīng)答數(shù)、錯誤應(yīng)答數(shù)、持續(xù)性應(yīng)答數(shù)及持續(xù)性錯誤數(shù)分值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

2.3 MECT組和藥物組WAIS-RC數(shù)字廣度評估

結(jié)果比較

MECT組與藥物組抑郁癥患者在治療前后不同時間點(diǎn)WAIS-RC數(shù)字廣度評估分值，見表3。2周末, MECT組與藥物組抑郁癥患者WAIS-RC數(shù)字廣度各項(xiàng)目評估分值2組間比較結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總分、正序分和逆序分分值差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。4周末，電休克組與藥物組抑郁癥患者WAIS-RC數(shù)字廣度評估總分、正序分及逆序分2組間比較結(jié)果發(fā)現(xiàn), 2組之間各項(xiàng)目分值差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表2 2組抑郁癥患者在治療前后不同時間點(diǎn)WSCT評估分值比較

與藥物組比較, *P<0.05。

表3 2組抑郁癥患者在治療前后不同時間點(diǎn)WAIS-RC評估分值比較

與藥物組比較, *P<0.05。

2.4 MECT組和藥物組IGT結(jié)果比較

MECT組與藥物組被試治療前后不同時間點(diǎn)的IGT分值比較見表4。2周末, MECT組與藥物組抑郁癥患者IGT凈得分分值2組間比較結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總凈分和Block1凈得分分值差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。4周末，電休克組與藥物組抑郁癥患者IGT凈得分分值2組間比較結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總凈分分值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表4 2組抑郁癥患者在治療前后不同時間點(diǎn)IGT評估分值比較

與同時期藥物組比較, *P<0.05。

3 討 論

抑郁癥患者在治療恢復(fù)期是否存在認(rèn)知功能障礙結(jié)果不一致。許多研究發(fā)現(xiàn)，抑郁癥患者在恢復(fù)期仍保持者執(zhí)行功能受損的某些特征。一些縱向研究[1-2]也提示，隨著抑郁癥狀的緩解，抑郁癥患者的執(zhí)行功能沒有明顯的改善。國外有研究者以社區(qū)為基礎(chǔ)選取抑郁癥恢復(fù)期患者及對照組。研究[3]顯示, Trail Making A和Trail Making B的得分在2組中有顯著差異，提示抑郁癥恢復(fù)期執(zhí)行功能與正常對照組不同。目前，大多數(shù)研究提示抑郁癥患者部分執(zhí)行功能障礙持續(xù)到恢復(fù)期[4-7]。本研究發(fā)現(xiàn), MECT組內(nèi)基線、2周末和4周末WSCT各項(xiàng)目評估分值兩兩比較結(jié)果顯示，各指標(biāo)4周末評估分值均優(yōu)于2周末及基線評估分值，藥物組內(nèi)基線、2周末和4周末WSCT各項(xiàng)目評估分值兩兩比較結(jié)果顯示，各指標(biāo)4周末評估分值均優(yōu)于2周末及基線評估分值。以上結(jié)果說明, MECT治療或者SSRI類藥物治療均能夠有效改善抑郁癥患者的執(zhí)行功能。

許多橫斷面研究[8-10]提示，恢復(fù)期抑郁癥患者不存在言語記憶障礙。Behnken等對抑郁癥恢復(fù)期組和健康對照組使用Rey-Osterrieth復(fù)雜圖測試，結(jié)果顯示抑郁癥患者恢復(fù)期存在組織策略的缺陷，而在言語記憶方面與對照組無明顯差異[11]。一些縱向研究[12-15]提示，隨著抑郁癥狀的緩解，記憶功能逐漸恢復(fù)。在本研究中, MECT內(nèi)基線、2周末和4周末WAIS-RC數(shù)字廣度總分兩兩比較結(jié)果顯示，4周末總分高于2周末和基線。藥物組內(nèi)基線、2周末和4周末WAIS-RC數(shù)字廣度各項(xiàng)目評估分值兩兩比較結(jié)果顯示，4周末總分高于2周末和基線。本研究的結(jié)果表明，無論是MECT治療或者SSRI類藥物治療均能夠有效改善抑郁癥患者的記憶功能，抑郁癥患者的記憶障礙在恢復(fù)期得到部分改善。有研究[16-17]提示，抑郁癥患者恢復(fù)期依然存在記憶功能障礙。

綜上所述, MECT對抑郁癥的治療有效，經(jīng)過MECT治療，短期內(nèi)患者的工作記憶出現(xiàn)下降，執(zhí)行功能及情感決策能力無變化，長期療效顯示抑郁癥患者的執(zhí)行功能及情感決策能力得到改善，而工作記憶恢復(fù)治療前水平。但本研究樣本量較小，研究結(jié)論具有一定的局限性，以后將繼續(xù)擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步研究。

[1] Weiland-Fiedler P, Erickson K, Waldeck T, et al. Evidence for continuing neuropsychological impairments in depression[J]. Journal of affective disorders, 2004, 82(2): 253-258.

[2] Gallagher P, Robinson L J, Gray J M, et al. Neurocognitive function following remission in major depressive disorder: potential objective marker of response[J]. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 2007, 41(1): 54-61.

[3] Preiss M, Krámská L, Dockalova E, et al. Attentional networks in euthymic patients with unipolar depression[J]. European Psychiatry, 2010, 25(2): 69-74.

[4] Snyder H R. Major depressive disorder is associated with broad impairments on neuropsychological measures of executive function: a meta-analysis and review[J]. Psychological bulletin, 2013, 139(1): 81-83.

[5] Trivedi M H, Greer T L. Cognitive dysfunction in unipolar depression: implications for treatment[J]. Journal of affective disorders, 2014, 152: 19-27.

[6] McIntyre R S, Cha D S, Soczynska J K, et al. Cognitive deficits and functional outcomes in major depressive disorder: determinants, substrates, and treatment interventions[J]. Depression and Anxiety, 2013, 30(6): 515-527.

[7] Wagner S, Doering B, Helmreich I, et al. A meta‐analysis of executive dysfunctions in unipolar major depressive disorder without psychotic symptoms and their changes during antidepressant treatment[J]. Acta Psychiatrica Scandinavica, 2012, 125(4): 281-292.

[8] Biringer E, Mykletun A, Sundet K, et al. A longitudinal analysis of neurocognitive function in unipolar depression[J]. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 2007, 29(8): 879-891.

[9] Hill S K, Keshavan M S, Thase M E, et al. Neuropsychological dysfunction in antipsychotic-naive first-episode unipolar psychotic depression[J]. American Journal of Psychiatry, 2004, 161(6): 996-1003.

[10] Kessing L V. Cognitive impairment in the euthymic phase of affective disorder[J]. Psychological medicine, 1998, 28(5): 1027-1038.

[11] Paelecke-Habermann Y, Pohl J, Leplow B. Attention and executive functions in remitted major depression patients[J]. Journal of affective disorders, 2005, 89(1): 125-135.

[12] Hinkelmann K, Muhtz C, Dettenborn L, et al. Association between cortisol awakening response and memory function in major depression[J]. Psychological medicine, 2013, 43(11): 2255-2263.

[13] Bremner J D, Vythilingam M, Vermetten E, et al. Effects of glucocorticoids on declarative memory function in major depression[J]. Biological Psychiatry, 2004, 55(8): 811-815.

[14] Clark L, Sarna A, Goodwin G M. Impairment of executive function but not memory in first-degree relatives of patients with bipolar I disorder and in euthymic patients with unipolar depression[J]. American Journal of Psychiatry, 2005, 162(10): 1980-1982.

[15] Bearden C E, Glahn D C, Monkul E S, et al. Patterns of memory impairment in bipolar disorder and unipolar major depression[J]. Psychiatry research, 2006, 142(2): 139-150.

[16] Hasselbalch B J, Knorr U, Kessing L V. Cognitive impairment in the remitted state of unipolar depressive disorder: a systematic review[J]. Journal of affective disorders, 2011, 134(1): 20-31.

[17] Preiss M, Kucerova H, Lukavsky J, et al. Cognitive deficits in the euthymic phase of unipolar depression[J]. Psychiatry research, 2009, 169(3): 235-239.

Effects of modified electroconvulsive therapy on cognitive function of patients with depressive disorder

WANG Zhe1, TANG Xiaowei2, ZHOU Zhenhe1, YUAN Guozheng1

(1.WuxiMentalHealthCenterAffiliatedtoNanjingMedicalUniversity,Wuxi,Jiangsu, 214151; 2.YangzhouWutaishanHospital,Yangzhou,Jiangsu, 225003)

Objective To explore the effect of modified electroconvulsive therapy (MECT) on cognitive function of patients with depression disorder. Methods Thirty-five depression patients were divided into MECT group and drug group. The MECT group was treated with MECT and SSRIs therapy, while the drug group was treated by SSRIs. HAMA, WCST, IGT and WAIS-RC were measuredat baseline at 2 weeks and 4 weeks after the treatment, respectively. Results HAMD scores were significantly lower than the baseline after treatment (P<0.05). There were no significant differences in IGT and WCST scores between the two groups at 2-week follow-up. However, there was significant difference at 4-week follow-up (P<0.05). There was also significant difference in WAIS-RC digit span scores among between MECT group and drug group at 2-week follow-up (P<0.05 orP<0.01), but there was no significant difference at baseline and 4-week follow-up (P>0.05). Conclusion After MECT treatment, the depression disorder patients′executive function and emotion decision function don′t change at the short term, but working memory decrease. MECT can improve executive function and emotion decision function of the depression patients at the long term, and it also has no impact on working memory.

modified electroconvulsive therapy; depression; cognitive function

2016-12-11

江蘇省無錫市科技創(chuàng)新項(xiàng)目 (CSE31N1424)

袁國楨, E-mail: ygzedu@sina.com

R 749

A

1672-2353(2017)09-020-04

10.7619/jcmp.201709005