許 閑，呂一品,2，王懌丹,2

(1復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,上海 200433; 2復(fù)旦大學(xué) 中國保險與社會安全研究中心,上海 200433)

?

巨災(zāi)保險開發(fā):需求、困境與對策
——基于預(yù)期效用理論的分析

許 閑1，呂一品1,2，王懌丹1,2

(1復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,上海 200433;2復(fù)旦大學(xué) 中國保險與社會安全研究中心,上海 200433)

近年來全球各地的巨災(zāi)損失呈現(xiàn)上升趨勢,我國也是自然巨災(zāi)頻發(fā)的地區(qū)。巨災(zāi)保險作為重要的風(fēng)險分散手段,其發(fā)展仍然面臨著困境。通過預(yù)期效用理論模型的構(gòu)建,可以發(fā)現(xiàn)風(fēng)險偏好的類型變化、支付意愿和財富不匹配、巨災(zāi)風(fēng)險集聚都導(dǎo)致了巨災(zāi)保險的需求不足?；陬A(yù)期效用理論的結(jié)論,建議我國應(yīng)該通過強化巨災(zāi)風(fēng)險宣傳和科普、發(fā)揮政府作用的方式,推廣強制保險、進行保費補貼、提供綜合保險、推行供給側(cè)改革,加快建立我國的巨災(zāi)保險制度和有效市場。

巨災(zāi);巨災(zāi)保險;預(yù)期效用;保險需求

一、引 言

1985年至2014年,全球每年平均因自然巨災(zāi)造成1300億美元的損失,而2005年至2014年,全球自然巨災(zāi)損失平均值上升至1800億美元[1]。盡管2015年的世界巨災(zāi)肆虐程度有所降低,但2016年上半年,自然巨災(zāi)卷土重來,短短六個月就造成了700億美元的經(jīng)濟損失,這其中有一半的自然巨災(zāi)發(fā)生在亞太地區(qū)。我國也是一個自然巨災(zāi)頻發(fā)的國家,同時我國的城市分布與災(zāi)害多發(fā)區(qū)(尤其是地震、洪災(zāi)、地質(zhì)災(zāi)害等)呈現(xiàn)出較多的重合,體現(xiàn)出巨災(zāi)種類繁多、巨災(zāi)發(fā)生頻次高、巨災(zāi)造成損害大的特點。

面對巨災(zāi)對人類生命、財產(chǎn)安全的威脅,國際保險業(yè)逐漸發(fā)展出了巨災(zāi)保險這一險種作為重要的轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險的工具,并進一步發(fā)展出了與資本市場、全球再保險市場相聯(lián)結(jié)的風(fēng)險分散機制。盡管巨災(zāi)保險在分散巨災(zāi)風(fēng)險方面有著不可替代的重要性,但相較于國際保險賠付約占損失的30%的比例,2016年亞太地區(qū)的自然巨災(zāi)損失占全球一半,保險賠付則僅為全球30%,而中國近年來的巨災(zāi)損失賠付率不足2%[2]。造成我國巨災(zāi)保險賠付率不足的原因是多方面的,一方面我國當(dāng)前財產(chǎn)保險市場上普通家財險通常將巨災(zāi)風(fēng)險列為除外責(zé)任[3],另一方面民眾對于巨災(zāi)風(fēng)險的認知不足,保險購買意愿低。巨災(zāi)保險還遠未發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。

為了進一步發(fā)掘保險在巨災(zāi)風(fēng)險管控、巨災(zāi)損失賠付等方面的作用,國務(wù)院2014年發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)的若干意見》[4]、中國保監(jiān)會《中國保險業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》[5]等文件都指出,保險業(yè)應(yīng)該發(fā)揮在災(zāi)害救助體系中的作用,完善保險經(jīng)濟補償機制,加快建立巨災(zāi)保險制度。目前,中國城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災(zāi)保險運營平臺已于2016年12月26日在上海保險交易所上線運營,標志著中國的巨災(zāi)保險制度從頂層設(shè)計進入了落地實施的環(huán)節(jié)。

盡管巨災(zāi)保險有著若干優(yōu)點,但巨災(zāi)保險自身的特性也決定了巨災(zāi)保險的發(fā)展不同于其他保險品種,尤其是低概率高損失的風(fēng)險屬性導(dǎo)致巨災(zāi)保險需求不足,極大地制約了我國巨災(zāi)保險的發(fā)展。風(fēng)險偏好不同造成的預(yù)期效用不同、潛在消費者價格承受能力不足和政府的參與方式與程度都深刻地影響了對巨災(zāi)保險的需求。只有充分認識到并且解決了需求端存在的問題,才能使市場能夠在需求的驅(qū)動下設(shè)計、開發(fā)巨災(zāi)保險產(chǎn)品,實現(xiàn)巨災(zāi)保險的覆蓋,完成消費者—保險人—政府—社會團體的四維聯(lián)動,實現(xiàn)中國巨災(zāi)保險的推廣和成功,這也是本文的研究重點和價值所在。

二、文獻綜述

巨災(zāi)保險一直以來被學(xué)界認為是管理巨災(zāi)風(fēng)險的重要而有效的手段。Froot提出由保險公司提供巨災(zāi)的保障是最有價值的[6]。張偉也指出巨災(zāi)保險是抗擊巨災(zāi)風(fēng)險的第一道防線[7]。除了全局性的認識外,學(xué)者們還通過分析具體市場、具體災(zāi)害,再次肯定了巨災(zāi)保險的重要性。Petrescu等分析了羅馬尼亞的家庭保險市場,認為強制性的家庭保險能夠較有效地對抗巨災(zāi)[8]。Tao等通過汶川地震的具體情況,得出了地震保險是分散地震損失最為公平有效手段的結(jié)論[9]。巨災(zāi)保險在全球巨災(zāi)中發(fā)揮了積極的作用,但中國的巨災(zāi)保險給付與世界水平仍然存在差距。陳之楚和范志萍指出過去十年間世界上發(fā)生巨災(zāi)的保險給付水平為34.34%,而中國在2014年魯?shù)榈卣鹬械慕o付率僅為3.7%,保險在中國扮演的角色較弱[10]。

盡管巨災(zāi)保險對平衡巨災(zāi)所帶來的經(jīng)濟損失有種種好處,但相較于其他險種,巨災(zāi)保險的發(fā)展仍然較為滯后,對于巨災(zāi)保險的需求明顯落后于對其他險種的需求。對于這種需求不足,國內(nèi)外眾多學(xué)者從不同學(xué)說、不同維度都給出了一定的解釋。Doherty N A認為,巨災(zāi)風(fēng)險由于發(fā)生的概率極小,在效用函數(shù)的框架下,個體在進行資產(chǎn)組合時很難注意到巨災(zāi)風(fēng)險[11]。Grace等將對業(yè)主保險的需求分解為覆蓋巨災(zāi)風(fēng)險的和覆蓋非巨災(zāi)風(fēng)險的,得出巨災(zāi)保險需求的價格彈性更大,消費者會選擇購買在約束下對保費補貼更多的保險,并考慮是否有政府擔(dān)?；鸬谋ＷC[12]。Ogurtsov等通過荷蘭奶農(nóng)和耕農(nóng)的情況,發(fā)現(xiàn)對風(fēng)險的感知能夠顯著影響巨災(zāi)保險的購買[13]。Kousky和Cooke等解釋了家庭往往不購買巨災(zāi)保險的原因,除了行為偏差和信息收集成本外,在償付能力約束下的保險人如對肥尾、尾部相關(guān)的風(fēng)險進行承保,在大多數(shù)情況下不得不收取一個期望損失的保費以滿足償付能力約束標準[14]。家庭在這種情況下面臨預(yù)算約束,可能出現(xiàn)不購買災(zāi)害保險的效用高于購買保險的效用,過重的負擔(dān)使得災(zāi)害保險無法成為消費者的最優(yōu)選擇。Volkman-Wise指出表征直覺推理會導(dǎo)致個體輕視先驗概率而重視事后概率,在災(zāi)前降低了保險需求,在災(zāi)后增加了對保險的需求[15]。

發(fā)達國家較為成熟的保險市場面臨著巨災(zāi)保險需求不足的情況,在我國,這種不足也同樣存在。王穩(wěn)等認為風(fēng)險偏好反轉(zhuǎn)效應(yīng)、把保險視為投資、概率閾值模型效應(yīng)的影響、啟發(fā)性思維偏差、模糊厭惡和羊群效應(yīng)導(dǎo)致了對小概率高損失事件的忽略,進而導(dǎo)致巨災(zāi)保險投保不足的情況[16]。李文娟認為消費不可逆假說是巨災(zāi)保險需求的支柱[17],但這一假說在巨災(zāi)的現(xiàn)實情況中并不成立,因而在現(xiàn)實中削弱了對于巨災(zāi)保險的需求,同時,經(jīng)濟的發(fā)展、收入的增加并不自然增加對巨災(zāi)保險的需求,這一需求可能會被更強的自保能力所替代,政府強有力的救濟也會減弱這些需求。丁元昊指出風(fēng)險感知、行業(yè)形象、風(fēng)險溝通影響著人們對于保險的需求,我國由于信息發(fā)布的及時性和準確性不足、保險業(yè)形象普遍負面等情況,降低了對巨災(zāi)保險的需求[18]。唐梅通過問卷調(diào)查和分析,得出大部分人對于巨災(zāi)風(fēng)險的意識薄弱,關(guān)注頻率低,預(yù)防措施缺乏的結(jié)論。

針對這些造成需求不足的原因,學(xué)界也給出了一些解決辦法。Sauter和Mollmann認為進行一定的保險費補貼將有助于提高保險需求,建立有效的保險市場[19]。同樣的,周振,沈田華也通過農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的實踐調(diào)研和數(shù)據(jù)分析,認為政府應(yīng)該通過保險費補貼增加需求[20]。喻貝鳳設(shè)計了儲蓄型巨災(zāi)保險,希望能夠通過產(chǎn)品的創(chuàng)新彌補可得性偏差造成的需求不足[21]。趙晉指出我國應(yīng)該建立政府主導(dǎo)、商業(yè)保險公司參與的巨災(zāi)保險制度,通過提高認知水平、區(qū)分個人和企業(yè)等方式提升巨災(zāi)保險需求[22]。王現(xiàn)敏認為洪水保險的需求和居民的預(yù)期呈正相關(guān),而預(yù)期則在對巨災(zāi)的觀測中形成,時間越近的信息影響力越強,因此需要把握災(zāi)后時機促進巨災(zāi)保險發(fā)展[23]。

預(yù)期效用理論作為本文的主要分析基礎(chǔ),在巨災(zāi)領(lǐng)域一直有著較多的運用。杜江指出,盡管預(yù)期效用理論“理性人”的假設(shè)在現(xiàn)實個體短期決策上可能出現(xiàn)偏差,但從長期決策行為來看具有有效性,肯定了預(yù)期效用理論在保險中的應(yīng)用[24]。Ayres和Sandilva量化了馮諾伊曼-摩根斯坦利預(yù)期效用函數(shù)框架下用于巨災(zāi)預(yù)防的最大可行預(yù)算[25]。Denuit等將預(yù)期效用理論運用在巨災(zāi)風(fēng)險的框架分析上,得出了均值失真保險定價原則,成為了研究巨災(zāi)保險的基本理論框架[26]。Ikefuji等基于期望效用的成本—收益分析框架在分布性假設(shè)面前往往較脆弱的情況,創(chuàng)設(shè)了充分的情形在預(yù)期效用模型內(nèi)對消費效用函數(shù)進行描述[27]。張岳指出在預(yù)期效用理論的分析下,巨災(zāi)的特征使得巨災(zāi)保險需求曲線向后彎曲,進一步造成巨災(zāi)保險市場存在多重均衡性,導(dǎo)致了市場失靈[28]。

盡管預(yù)期效用理論在保險領(lǐng)域運用廣泛,但在發(fā)掘巨災(zāi)保險需求不足、 改進巨災(zāi)保險需求的層面上,國內(nèi)外的研究都較少。部分研究盡管同時涉及這兩個方面,但往往局限于用預(yù)期效用理論尋找微觀上消費者的最佳投保方式,或者用這一理論就某一特定險種進行了測度和提出需求端的改進建議,但在分析的普遍性上還較為缺乏。本文致力于在預(yù)期效用理論的框架下,系統(tǒng)分析巨災(zāi)保險需求不足的相關(guān)影響因素,并結(jié)合理論發(fā)現(xiàn)提出針對性的對策建議。

三、基于預(yù)期效用理論的巨災(zāi)保險模型

根據(jù)預(yù)期效用理論,對于風(fēng)險厭惡者來說,向保險公司購買巨災(zāi)保險能夠彌補在災(zāi)害發(fā)生時所遭受的損失。雖然購買保險不能改變其財富的預(yù)期,但是可以最大化投保人的預(yù)期效用。

考慮一個精算公平的巨災(zāi)保險,即它的保費等于期望索賠金額(其中,p是發(fā)生損失的概率,A是保險金額)。

Premium=p·A

(1)

假定存在一個初始的稟賦條件為(w0,p,L,G)的模型。其中w0是他擁有的財富,p是損失發(fā)生的概率,L是災(zāi)害發(fā)生時的損失金額,G是給定的巨災(zāi)發(fā)生時政府的救助金額(G

①在沒有購買巨災(zāi)保險的情況:

Pr(1-p)∶U(·)=U(w0)

Pr(p)∶U(·)=U(w0-L+G)

(2)

未投保情況下該風(fēng)險自留者的財富的期望:E(W|I=0)=(1-p)w0+p(w0-L+G)=w0-pL+pG

(3)

未投保情況下該風(fēng)險自留者的期望效用:E(U|I=0)=(1-p)U(w0)+pU(w0-L+G)

(4)

② 如果購買了巨災(zāi)保險的情況:Pr(1-p)∶U(·)=U(w0-pA), Pr(p)∶U(·)=U(w0-pA+A-L+G)

(5)

投保情況下該投保人的財富的期望:E(W|I=1)=(1-p)(w0-pA)+p(w0-pA+A-L+G) =w0-pL+pG

(6)

投保情況下投保人的期望效用:E(W|I=1)=(1-p)U(w0-pA)+pU(w0-pA+A-L+G)

(7)

比較未投保和投保兩種情況,有如下兩種結(jié)果:E(W|I=0)=E(W|I=1)

(8)

E(U|I=0)

(9)

因此,對于風(fēng)險厭惡者來說,投保雖然并沒有增加其預(yù)期財富,但是提高了其期望效用。

假設(shè)該投保人擁有的財富能夠在精算公平的條件下購買全額保險來負擔(dān)所有潛在的損失,即w0-pL≥0,為了最大化該投保人的效用,他應(yīng)該購買能夠完全覆蓋去除政府救濟額之后全部損失額的保險,即A=L-G,推導(dǎo)過程如下:

maxAE(U)=(1-p)U(w0-pA)+pU(w0-pA+A-L+G)

(10)

?U′(w0-pA)=U′(w0-pA+A-L+G)

?A=L-G

(11)

四、巨災(zāi)保險發(fā)展困境

1.巨災(zāi)風(fēng)險偏好下的特殊期望效用

我們可以根據(jù)風(fēng)險偏好的不同通常把行為人分為三類群體:風(fēng)險厭惡者、風(fēng)險中性者、風(fēng)險喜好者，他們的效用函數(shù)圖像如圖1所示。

通過比較三類風(fēng)險偏好的效用函數(shù)圖像,我們得到風(fēng)險厭惡是購買巨災(zāi)保險的前提,行為人通過購買保險來減少財富的波動,對于這類人群來說確定的預(yù)期財富意味著更高的效用(如圖2所示),即U[E(w)]

圖1 不同風(fēng)險偏好的效用函數(shù)

圖2 風(fēng)險厭惡者的效用函數(shù)

但是對于風(fēng)險喜好的行為人,則更愿意把雞蛋放在一個籃子里,在預(yù)期財富相同的時候,他們更愿意承擔(dān)一定財富波動的可能,因為這樣做可以提高他們的效用(如圖3所示),即U[E(w)]

圖3 風(fēng)險喜好者的效用函數(shù)

通過上述比較發(fā)現(xiàn),如果把人群按照風(fēng)險偏好類型分為三類,只有風(fēng)險厭惡的人會購買巨災(zāi)保險來規(guī)避風(fēng)險。由于巨災(zāi)風(fēng)險具有小概率、高損失的特點,會使得風(fēng)險厭惡的人群更加懼怕高額的損失,而使得他們更加厭惡風(fēng)險;而對于風(fēng)險喜好的人群來講,巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生的小概率會加重他們的投機心理,加重損失不會發(fā)生的預(yù)期,使得風(fēng)險喜好的人更加喜好風(fēng)險。

2.巨災(zāi)保險支付意愿與能力困境

現(xiàn)在考慮這樣一種情況,有兩個財富稟賦不同的人c1和c2,分別擁有w1和w2(w1>w2)的財富,但他們擁有相同的效用函數(shù)U(·),并且他們都是風(fēng)險厭惡的,因此他們都愿意支付一定的保費來規(guī)避風(fēng)險。如果他們都面臨著相同的巨災(zāi)風(fēng)險,即巨災(zāi)造成的損失是L而災(zāi)難發(fā)生的概率為p,我們用U1(·)和U2(·)分別表示兩者的效用(為簡化表述此處不考慮政府補貼G)。

初始條件下,c1擁有w1的財富,其效用為U1(w1),c2擁有w2的財富,其效用為U2(w2);當(dāng)風(fēng)險發(fā)生時,c1的財富變?yōu)閣1-L,其效用為U1(w1-L),效用的變化用△U2表示,c2的財富變?yōu)閣2-L,其效用為U2(w2-L),效用的變化用△U2表示?！鱑1=U1(w1)-U1(w1-L)

(12)

△U2-U2(w2)-U2(w2-L) (13)

由于U′(·)>0,U″(·)<0,所以有△U1<△U2,因此同樣面臨一個相同L的損失,我們發(fā)現(xiàn)初始財富高的人效用的下降要小于初始財富低的人效用的下降(如圖4所示)。

由于初始財富低的人在面臨同樣損失的時候,效用下降得更多,因此他們更愿意通過購買巨災(zāi)保險來規(guī)避風(fēng)險,也就是他們的支付意愿更高,但是又由于他們初始財富稟賦較低,他們的支付能力有限;而初始財富稟賦較高的人,他們有充足的支付能力,但是支付意愿較低。我們可以用面臨損失時效用的變化作為Y軸來表示支付意愿,用初始的財富稟賦作為X軸來代表支付能力,可以得到一個消費意愿與支付能力的關(guān)系圖(如圖5所示)。

圖4 不同財富稟賦的人面臨相同財富損失時的效用變化

圖5 巨災(zāi)保險支付意愿與支付能力關(guān)系

巨災(zāi)保險支付意愿與支付能力關(guān)系的矛盾是巨災(zāi)保險需求的顯著特征,因為相較于其他的保險產(chǎn)品,巨災(zāi)保險的預(yù)期損失更高,使得費率厘定上保費價格也更高,導(dǎo)致收入較低人群無法支付高昂的保費。這也是為什么巨災(zāi)保險在許多國家都需要通過政府推行強制保險或者進行費率補貼的重要原因[29]。

3.巨災(zāi)風(fēng)險特征對政府轉(zhuǎn)移支付的要求

圖6 平均損失方差與風(fēng)險單位數(shù)量關(guān)系

保險的設(shè)計是基于大數(shù)法則的,但發(fā)生地震、洪水等巨災(zāi)風(fēng)險時,由于各風(fēng)險單位彼此之間具有高度的相關(guān)性,風(fēng)險在一定地域范圍內(nèi)集聚,平均損失方差不能隨著風(fēng)險單位數(shù)量的增加而明顯降低(如圖6所示),因此,在一定程度上說巨災(zāi)風(fēng)險是難以基于大數(shù)法則進行分攤的,就會產(chǎn)生市場失靈,造成巨災(zāi)保險的供給不足。

如前文所指,許多國家在推行巨災(zāi)保險的時候都得到政府或者立法或者財政補貼的形式介入,這一方面是為了解決投保人的支付能力和支付意愿不相稱的問題,另一個更加重要的原因是巨災(zāi)風(fēng)險具有集聚性,即當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生的時候,整個地區(qū)都會受到損失,風(fēng)險無法進行有效的分散。因此政府通常使用轉(zhuǎn)移支付手段,使用稅收等財政資金,補貼遭受巨災(zāi)損失的受害者,進而實現(xiàn)整體效用損失的減少來提高社會整體的福利。假設(shè)社會大部分人的風(fēng)險偏好都是風(fēng)險厭惡的,考慮社會上有(c1,c2,…，cn)的風(fēng)險厭惡的行為人,每個人擁有的初始財富均為w,某一個人因為巨災(zāi)受到的損失為L(此處簡化處理,假定只有一個人受到損失,現(xiàn)實中應(yīng)為一部分受到損失)。政府可以什么都不做,讓單獨的個體承擔(dān)全部損失;也可以通過轉(zhuǎn)移支付的手段,將損失L平均分配到每一個人身上。

當(dāng)巨災(zāi)保險制度單純依靠市場機制,即政府不采取轉(zhuǎn)移支付手段時,社會總效用的損失就為該個體的效用損失,即△UNT=U(w)-U(w-L)

(14)

(15)

由于個體都是風(fēng)險厭惡的,因此他們效用函數(shù)是凹函數(shù),那么顯然有,即政府通過轉(zhuǎn)移支付手段,可以大大減少社會總效用的損失。

可見,由于巨災(zāi)風(fēng)險的集聚性使得巨災(zāi)保險制度的推廣必須依靠政府的支持和參與,從而降低社會總效用損失的減少。不過,需要注意的是政府使用轉(zhuǎn)移支付手段并不是一個帕累托改進,而是政府在提高一部分人效用的同時降低了另一部分人的效用,盡管如此,政府的參與使得巨災(zāi)保險制度得以推廣,由于巨災(zāi)所引起的社會總效用損失得以減少。

五、結(jié) 語

本文通過巨災(zāi)保險預(yù)期效用模型的建立,得出了不同風(fēng)險偏好對于巨災(zāi)保險需求的差異,對于風(fēng)險喜好者而言購買保險降低了其預(yù)期效用,而巨災(zāi)風(fēng)險的特征更加強了這一傾向,因此只有風(fēng)險厭惡的個體才能通過巨災(zāi)保險的購買獲得預(yù)期效用的增加;同時,高支付意愿的人支付能力不足而高支付能力的人支付意愿欠缺,而巨災(zāi)風(fēng)險的集聚使得風(fēng)險難以依據(jù)大數(shù)法則進行轉(zhuǎn)移和分散,這進一步導(dǎo)致了巨災(zāi)保險的需求不足。

針對以上結(jié)論,本文認為在我國推行巨災(zāi)保險制度,應(yīng)該首先強化巨災(zāi)風(fēng)險宣傳和科普。風(fēng)險厭惡是購買巨災(zāi)保險的前提,要使巨災(zāi)保險的需求呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢,必須通過改變民眾面對巨災(zāi)的風(fēng)險偏好,降低由于極端概率造成的風(fēng)險喜好增強的狀況。這就要求政府要堅持不懈地進行防災(zāi)減災(zāi)的宣傳教育,特別注意和中小學(xué)安全教育進行結(jié)合,開設(shè)防災(zāi)減災(zāi)課程,并對風(fēng)險分散的重要工具——巨災(zāi)保險——做充分介紹,特別是可以使用場景化的體驗,激發(fā)民眾的保險需求,使民眾既能通過自我保護實現(xiàn)風(fēng)險的防范、規(guī)避,又能通過相應(yīng)的風(fēng)險管理工具實現(xiàn)對風(fēng)險的分散、轉(zhuǎn)移。同時,保險行業(yè)也要抓住發(fā)展的機遇期,通過加強對從業(yè)人員的培訓(xùn),向客戶群體提供優(yōu)質(zhì)的保險咨詢服務(wù),主動地對潛在消費者進行巨災(zāi)保險的宣傳。

巨災(zāi)保險應(yīng)該充分發(fā)揮政府的作用。第一,政府可以通過強制保險的方式,提高巨災(zāi)保險的滲透率。由于巨災(zāi)保險市場無法自發(fā)達到均衡,因此政府的介入至關(guān)重要,可以通過強制保險來保障巨災(zāi)保險的需求。第二,政府可以通過保費補貼來提高潛在投保人的支付能力。由于初始財富通過預(yù)期效用的變動,充分影響著巨災(zāi)保險的需求。由于有高支付意愿但無力支付精算公平保費的人群,正是最容易“因災(zāi)返貧”的群體。政府應(yīng)該避免出現(xiàn)高支付意愿人群同時屬于低購買力狀況的困境,防止巨災(zāi)保險有效需求不足。政府和保險公司應(yīng)該針對區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平和區(qū)域性風(fēng)險的不同狀況進行差異化定價,將居民的支付能力和支付意愿納入巨災(zāi)保險的設(shè)計框架中。目前,中國在巨災(zāi)發(fā)生后常常表現(xiàn)出高額的政府轉(zhuǎn)移支付,這既不利于實現(xiàn)“小政府”的目標,大大加深了財政的負擔(dān),也不利于發(fā)揮保險的作用,更不利于居民對現(xiàn)期和長期的財富進行合理的跨期安排。化“災(zāi)后救濟”為“災(zāi)前補助”,有針對性的災(zāi)前保費補助在降低財政支出的波動性,減輕財政負擔(dān)之外,更有利于覆蓋這部分高支付意愿、低支付能力的人口,使他們對未來的財富有更穩(wěn)定的預(yù)期,從而能夠更好地進行再生產(chǎn)的安排,通過財富效應(yīng)提高該部分人口的消費能力,增進對巨災(zāi)保險的需求。第三,可以將不同地區(qū)的不同風(fēng)險進行打包,在全國范圍內(nèi)進行分散和轉(zhuǎn)移,并提供包含多種基本巨災(zāi)風(fēng)險的綜合保險,擴大保險的承保責(zé)任范圍。我國目前一些巨災(zāi)保險的試點都集中在風(fēng)險高發(fā)區(qū)域,這顯然是不符合風(fēng)險分散的要求的,綜合保險的推廣能夠較好解決這一矛盾。第四,大力推行供給側(cè)改革政策。借助“PPP模式”充分調(diào)動社會資源,發(fā)揮政府部門和私人部門各自的優(yōu)勢,鼓勵社會創(chuàng)新,以最有效的成本為公眾提供更好質(zhì)量的巨災(zāi)保險服務(wù)。

[1] 慕尼黑再保險公司.AnnualStatistics2015[R/OL]. [2016-02].https://www.munichre.com/en/reinsurance/business/non-life/natcatservice/annual-statistics/index.html.

[2] 吳南. 我國建立巨災(zāi)保險制度的探討[J]. 中國市場. 2015(51): 32-33.

[3] 許閑. 城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災(zāi)保險能否為家財險破冰[N]. 中國保險報, 2016-07-05(3).

[4] 中華人民共和國國務(wù)院. 國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)的若干意見(國發(fā)〔2014〕29號)[EB/OL]. [2014-08-10].http://www.gov.cn/gongbao/content/2014/content-2739848.htm.

[5] 中華人民共和國保監(jiān)會. 中國保監(jiān)會關(guān)于印發(fā)《中國保險業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》的通知(保監(jiān)發(fā)〔2016〕74號)[EB/OL]. [2016-08-23].http://www.circ.gov.cn/web/site0/tab5168/info4042138.htm

[6]FrootKA.Themarketforcatastropherisk:aclinicalexamination[J].JournalofFinancialEconomics. 2001, 60(2): 529-571.

[7]WeiZ,YiZ.ResearchonInsuranceModelofCatastropheRiskManagement[J].EBM2010:InternationalConferenceOnEngineeringAndBusinessManagement,VOLS1-8. 2010: 4135-4139.

[8]PetrescuEC,IoncicaM,IoncicaD.NaturalCatastrophesandHomeInsurance[J].InnovationManagementAndEducationExcellenceVision2020:FromRegionalDevelopmentSustainabilityToGlobalEconomicGrowth,VOLSI-VI. 2016: 2870-2875.

[9]TaoZ,WuDD,ZhengZ,etal.EarthquakeInsuranceandEarthquakeRiskManagement[J].HumanandEcologicalRiskAssessment. 2010, 16(3): 524-535.

[10] 陳之楚,范志萍. 我國財產(chǎn)保險業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險承保能力實證研究[Z]. 中國浙江杭州， 2015(15).

[11] Doherty N A. Portfolio Efficient Insurance Buying Strategies[J]. Journal Of Risk And Insurance. 1984, 51(2): 205-224.

[12] Grace M F, Klein R W, Kleindorfer P R. Homeowners insurance with bundled catastrophe coverage[J]. Journal Of Risk And Insurance. 2004, 71(3): 351-379.

[13] Ogurtsov V A, van Asseldonk M, Huirne R. Purchase of Catastrophe Insurance by Dutch Dairy and Arable Farmers[J]. Review Of Agricultural Economics. 2009, 31(1): 143-162.

[14] Kousky C, Cooke R. Explaining the Failure to Insure Catastrophic Risks[J]. Geneva Papers On Risk And Insurance-Issues And Practice. 2012, 37(2SI): 206-227.

[15] Volkman-Wise J. Representativeness and managing catastrophe risk[J]. Journal Of Risk And Uncertainty. 2015, 51(3): 267-290.

[16] 王穩(wěn),陳琛,汪風(fēng). 小概率高損失事件的忽略——對中國發(fā)展巨災(zāi)保險的意義[J]. 保險研究. 2009(12): 15-20.

[17] 李文娟. 巨災(zāi)保險需求及其影響因素研究[D]. 武漢大學(xué), 2009.

[18] 丁元昊. 巨災(zāi)保險需求研究[D]. 西南財經(jīng)大學(xué), 2012.

[19] Sauter P A, Mollmann T B, Anastassiadis F, et al. To insure or not to insure? Analysis of foresters’ willingness-to-pay for fire and storm insurance[J]. Forest Policy And Economics. 2016, 73: 78-89.

[20] 周振,沈田華. 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的需求意愿及其影響因素[J]. 保險研究. 2012(04): 25-32.

[21] 喻貝鳳,張樂柱. 儲蓄型巨災(zāi)保險:從需求不足和風(fēng)險稀釋角度進行的產(chǎn)品創(chuàng)新[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010(03): 34-39.

[22] 趙晉. 巨災(zāi)保險需求:理論分析與政策建議[D]. 西南財經(jīng)大學(xué), 2012.

[23] 王現(xiàn)敏. 巨災(zāi)保險需求非理性行為研究[D]. 廈門大學(xué), 2014.

[24] 杜江. 效用理論淺析及在保險中的應(yīng)用[D]. 西南財經(jīng)大學(xué), 2008.

[25] Ayres R U, Sandilya M S. Catastrophe Avoidance And Risk-Aversion-Implications Of Formal Utility Maximization[J]. Theory And Decision. 1986, 20(1): 63-78.

[26] Denuit M, Dhaene J, Van Wouve M. The economics of insurance: a review and some recent developments[J].Matbematical Reviews, 1999(2): 137-175.

[27] Ikefuji M, Laeven R, Magnus J R, et al. Expected utility and catastrophic consumption risk[J]. Insurance Mathematics & Economics. 2015, 64: 306-312.

[28] 張岳. 巨災(zāi)保險需求的影響因素研究[D]. 武漢大學(xué), 2012.

[29] 許閑. 保險業(yè)參與災(zāi)害管理的國際模式[J]. 中國金融. 2011(09): 66-67.

(責(zé)任編輯 余 敏)

2017-03-11

國家自然科學(xué)基金項目(71673050)成果之一。

許閑(1979—),男,廣東汕頭人,博士,復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授,研究方向：災(zāi)害經(jīng)濟學(xué)、保險學(xué)。

F842.6

A

1671-511X(2017)03-0130-07