范霞

[摘要]傳統(tǒng)知行觀在中國近代發(fā)生嬗變，形成了獨(dú)具特色的近代知行觀。作為傳統(tǒng)文化的構(gòu)成要素，近代知行觀與馬克思主義具有互通融合之處。早期中國知識(shí)分子對二者實(shí)現(xiàn)互通融合扮演了重要角色。鑒于此，近代知行觀對早期中國知識(shí)分子接受馬克思主義具有雙向影響。一方面從促進(jìn)作用來看，第一，推動(dòng)了近代知行觀與馬克思主義的有機(jī)融合；第二，為早期中國知識(shí)分子提供了政治實(shí)踐的正確方法論；第三，促使早期中國知識(shí)分子對馬克思主義做出中國傳統(tǒng)式的解讀。由此促進(jìn)了近代知行觀與馬克思主義實(shí)現(xiàn)互通融合。另一方面從阻礙作用來看，由于近代知行觀固有的局限性，第一，致使早期中國知識(shí)分子對馬克思主義某些理論的誤讀；第二，混淆了近代知行觀與馬克思主義某些理論的界限；第三，容易將馬克思主義理解為一種實(shí)用主義的工具，因而在一定程度上對早期中國知識(shí)分子選擇馬克思主義作為思想武器來改造近代中國產(chǎn)生不利影響。系統(tǒng)梳理近代知行觀與馬克思主義之間的互通融合關(guān)系，深入探析其對早期中國知識(shí)分子接受馬克思主義的促進(jìn)與阻礙作用，為回答“如何在當(dāng)代繼承并發(fā)展馬克思主義”的時(shí)代性課題提供了歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)啟示。

[關(guān)鍵詞]近代知行觀；馬克思主義；互通融合

[中圖分類號(hào)]B27[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1000-8284（2017）09-0043-05

對于“知行觀”問題的討論在中國由來已久。作為中國哲學(xué)史上的一對非常重要的范疇，“知”與“行”的關(guān)系問題是歷代思想家在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域長期論爭的焦點(diǎn)。為探索適合近代中國革命實(shí)踐的正確道路，傳統(tǒng)知行觀在近代發(fā)生嬗變，進(jìn)而形成近代知行觀。本文立足于早期中國知識(shí)分子為視角，通過梳理與考察近代知行觀與馬克思主義之間的互通融合，旨在分析近代知行觀對早期中國知識(shí)分子接受馬克思主義所產(chǎn)生的正反兩方面作用，以探究中國傳統(tǒng)文化對早期中國知識(shí)分子接受外來思想在文化心理方面的影響。

一、近代中國知行觀的研究現(xiàn)狀

根據(jù)筆者所搜集的資料發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對于近代知行觀內(nèi)涵的考察主要是基于近代思想家個(gè)人的知行觀、近代知行觀與傳統(tǒng)知行觀的對比嬗變等視角漸次展開。

（一）近代知行觀主要內(nèi)容的學(xué)術(shù)概況

1.從近代思想家個(gè)人知行觀的視角進(jìn)行闡釋。如傅云龍以孫中山的“力行哲學(xué)”為研究對象，指出就“知”與“行”的具體含義或內(nèi)容而言，到了近代的孫中山，才對其有了比較廣泛而準(zhǔn)確的理解[1]。在孫中山看來，“知”不僅僅指對倫理道德的認(rèn)知，而且還包括對自然科學(xué)知識(shí)的體認(rèn)與把握。對于“行”的闡釋，則不僅僅是單純強(qiáng)調(diào)個(gè)人的道德修養(yǎng)以及道德義理的踐行，亦包含對資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)。肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)和民族獨(dú)立這一歷史使命的孫中山，領(lǐng)導(dǎo)中國民眾進(jìn)行民主主義革命，為近代思想的“知”與“行”注入了嶄新的內(nèi)涵。近代的其他思想家，諸如魏源、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)、章炳麟等，他們對知行觀也有各自不同的見解。如魏源倡導(dǎo)“及之而后知”，嚴(yán)復(fù)主張“必驗(yàn)之物物事事而皆然”，而譚嗣同則認(rèn)為“學(xué)當(dāng)以格致為真際”。歷代思想家們對知行觀各具特色的詮釋，從側(cè)面折射出早期中國知識(shí)分子歷史地位的差異以及所處時(shí)代的局限性。

2.從近代知行觀與傳統(tǒng)知行觀對比的視角探析。這些學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)世致用的思想對知行觀的近代嬗變發(fā)揮著關(guān)鍵作用：一方面從“行”的內(nèi)涵來看，傳統(tǒng)知行觀中的“行”是指道德踐履，而近代則向以經(jīng)邦濟(jì)世和革命實(shí)踐活動(dòng)為重點(diǎn)的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變；另一方面從“知”的內(nèi)涵來看，盡管大多數(shù)先進(jìn)分子倡導(dǎo)以“中體”為本位，并且依然在其知行觀中強(qiáng)調(diào)封建的“道德認(rèn)知”，但是他們中有一部分先進(jìn)人士在學(xué)習(xí)西方思想的過程中，逐步承認(rèn)了“科學(xué)知識(shí)”的重要性。比如，陳衛(wèi)平通過對比傳統(tǒng)與近代的知行觀，揭示了在傳統(tǒng)知行觀中“知”與“行”主要內(nèi)涵是“德行之知”和“道德踐履”，而對知行觀的近代界說則轉(zhuǎn)向了科學(xué)之“知”與社會(huì)實(shí)踐。與此同時(shí)，他在《中國近代知行范疇的嬗變》中繼續(xù)深化對“知”與“行”范疇的闡釋。他認(rèn)為，傳統(tǒng)知行觀中的“知”以道德認(rèn)知為基本內(nèi)容，而近代的“知”轉(zhuǎn)向以自然領(lǐng)域與社會(huì)領(lǐng)域的科學(xué)為主要內(nèi)容；傳統(tǒng)知行觀中的“行”以注重個(gè)人的道德修養(yǎng)為主要表現(xiàn)形式，到了近代則轉(zhuǎn)變?yōu)楦訉拸V的社會(huì)實(shí)際活動(dòng)[2]。由此可見，因時(shí)代條件的轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)知行觀中“知”與“行”之內(nèi)涵逐步具備近代特質(zhì)。

學(xué)界對近代“知”與“行”的內(nèi)涵，從不同視角進(jìn)行了探析，無不表明傳統(tǒng)知行觀的內(nèi)涵在近代發(fā)生了嬗變。但是近代知行觀的轉(zhuǎn)變并不一定趨于完善，部分學(xué)者的研究中忽視了近代哲學(xué)家們所謂的“行”不包括生產(chǎn)實(shí)踐在內(nèi)，而且還具有感性直觀的、籠統(tǒng)的性質(zhì)，不能與一般意義上的實(shí)踐概念相提并論，因此學(xué)者們在闡述近代知行觀“知”與“行”的內(nèi)涵方面尚未成熟。

（二）近代知行觀主要特點(diǎn)的學(xué)術(shù)分析

如果說中國古代思想家以“道德”和“倫理”建構(gòu)了傳統(tǒng)知行觀，那么近代思想家則主要是圍繞社會(huì)變革來探索知行觀在近代蘊(yùn)涵的價(jià)值。學(xué)界對近代知行觀的特點(diǎn)研究主要涵蓋以下方面：

1.由過分關(guān)注天德良知向關(guān)注事實(shí)知識(shí)的近代嬗變。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。遵循馬克思主義這一基本規(guī)律，傳統(tǒng)知行觀之所以能夠發(fā)生近代轉(zhuǎn)型，與當(dāng)時(shí)中國社會(huì)面臨的特殊革命環(huán)境密切相關(guān)。宋志明從近代知行觀發(fā)生轉(zhuǎn)變的緣由進(jìn)行分析，指出近代知行觀之所以需要對舊有的傳統(tǒng)知行觀加以改造，其重要原因在于傳統(tǒng)知行觀對“聞見之知”不夠重視，不能指導(dǎo)近代知識(shí)分子正確認(rèn)識(shí)鴉片戰(zhàn)爭后中國社會(huì)性質(zhì)的急劇變化。這種主體意識(shí)的集體爆發(fā)促使先進(jìn)知識(shí)分子轉(zhuǎn)移注意的視角，對傳統(tǒng)知行觀進(jìn)行轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)由價(jià)值認(rèn)知轉(zhuǎn)向知識(shí)認(rèn)知[3]。早期中國知識(shí)分子將知行學(xué)說運(yùn)用于革命斗爭的歷程中，將其作為指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐的科學(xué)方法，為近代中國進(jìn)行實(shí)踐探索而提供有力的思想指導(dǎo)。鑒于此，如果說傳統(tǒng)知行觀以個(gè)體的道德修養(yǎng)為主軸，那么近代知行觀則是圍繞社會(huì)變革而展開，并實(shí)現(xiàn)由過分關(guān)注天德良知向關(guān)注事實(shí)知識(shí)的近代嬗變。

2.近代知行學(xué)說與政治斗爭的關(guān)系密切。社會(huì)變革必然離不開政治斗爭。近代知行觀主要根據(jù)社會(huì)性質(zhì)的變化逐步演進(jìn)，與政治斗爭存在密不可分的關(guān)系。從政治發(fā)展和社會(huì)需要的角度來看，知行關(guān)系問題作為思想家們的理論武器，適應(yīng)了政治斗爭的現(xiàn)實(shí)要求。因此，根據(jù)近代中國社會(huì)的具體國情，不僅要將馬克思列寧主義同中國革命的現(xiàn)實(shí)情況相結(jié)合，而且還應(yīng)結(jié)合近代知行觀這一有力的思想武器，為指導(dǎo)中國革命的發(fā)展進(jìn)程服務(wù)。陳衛(wèi)平在《中國近代哲學(xué)的轉(zhuǎn)型：變革與繼承的統(tǒng)一》一文中，通過傳統(tǒng)知行觀與近代知行觀的對比，指出盡管傳統(tǒng)知行觀有認(rèn)識(shí)論的意義，但基本內(nèi)涵是倫理學(xué)的，或者以倫理學(xué)為主的。而與之不同的是，近代的知行觀則初步具備認(rèn)識(shí)論的品格，并指出這一品格的確立，取決于近代知行觀圍繞社會(huì)變革而展開的轉(zhuǎn)型，以及為政治斗爭服務(wù)的條件[4] 。因此可以說，知行問題從側(cè)面映射近代中國的政治斗爭。

3.近代思想家因階級(jí)立場和社會(huì)地位不同而導(dǎo)致知行觀各異。不同的哲學(xué)家如何解答“知”與“行”之間的關(guān)系問題，與他們的社會(huì)地位密切相關(guān)。有學(xué)者指出，孫中山研究了近代西方科學(xué)，并以大量的科學(xué)知識(shí)為依據(jù)，對“行”的理解沖破以往的狹隘界定。在孫中山看來，“行”是“知”之基礎(chǔ)，“知”來源于“行”，而且認(rèn)為“知”對“行”具有至關(guān)重要的指導(dǎo)作用。毛澤東對知行觀的認(rèn)識(shí)則在于，要在革命的關(guān)鍵時(shí)期，學(xué)會(huì)用馬克思主義基本原理與中國革命的實(shí)際及優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化有機(jī)結(jié)合，以期實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)知行命題的科學(xué)揚(yáng)棄[5]。通過對孫中山“知難行易”說以及毛澤東知行學(xué)說的比對，彰顯出二者知行觀差異根源在于社會(huì)階級(jí)立場各異。學(xué)界關(guān)于近代思想家的“知行觀”研究，基本形成了以下觀點(diǎn)：比如，雖然地主階級(jí)改革派的代表人物魏源曾經(jīng)提倡“徹悟心源”，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)“行”在認(rèn)知中的重要性。資產(chǎn)階級(jí)維新派的代表人物譚嗣同則提倡“貴知不貴行”，嚴(yán)復(fù)主張讀宇宙“無字之書”。資產(chǎn)階級(jí)革命派章太炎肯定了人可以通過感官來認(rèn)識(shí)客觀事物，但他后來陷入了唯心主義。近代中國不同階級(jí)的思想家因所處社會(huì)地位的差異而代表了其價(jià)值集團(tuán)的不同利益。因此，近代思想家知行觀存異，取決于其各自所服務(wù)的階級(jí)利益，是為實(shí)現(xiàn)政治目的而形成不同的知行觀。由此，產(chǎn)生嬗變的近代知行觀也為順應(yīng)社會(huì)變革及政治斗爭的需要發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

縱觀學(xué)界已有的成果，很多學(xué)者的研究都局限于從革命斗爭的角度來解釋近代知行觀的轉(zhuǎn)變，但他們忽視了一個(gè)重要的問題，即除了孫中山之外，早期中國知識(shí)分子中諸多人士缺乏自然科學(xué)方面的知識(shí)，或者即使開始涉及對自然科學(xué)方面知識(shí)的認(rèn)識(shí)，也不一定可以與其業(yè)已形成的知行觀完美結(jié)合。由于近代思想家普遍存在這一問題，使得他們在探索中國革命道路的過程中走了很多彎路，沒有認(rèn)識(shí)到中國真正落后于西方的根源，致使近代知行觀在某些方面對早期中國知識(shí)分子接受馬克思主義產(chǎn)生了阻礙作用。

二、近代知行觀對早期中國知識(shí)分子接受馬克思主義的促進(jìn)作用

早期中國知識(shí)分子之所以選擇并引入馬克思主義，生發(fā)于其明確的社會(huì)實(shí)踐目的。作為中國傳統(tǒng)文化關(guān)鍵構(gòu)成要素的近代知行學(xué)說，在促進(jìn)早期中國知識(shí)分子對馬克思主義這一“異質(zhì)文化”接納與吸收的過程中，發(fā)揮了重要作用。

（一）推進(jìn)近代知行觀與馬克思主義的有機(jī)融合

關(guān)于近代知行觀與馬克思主義相通性問題的研究，目前學(xué)術(shù)界已呈現(xiàn)的理論成果頗豐，而且大部分學(xué)者認(rèn)為，在文化心理因素方面，近代知行觀對中國人接受馬克思主義具有一定的優(yōu)勢?？陀^地說，較早提出“文化契合”這一觀點(diǎn)的是李軍林。他在相關(guān)的專著中論述了馬克思主義與傳統(tǒng)文化相契合的重要性。他提出，馬克思主義能夠在中國得以廣泛傳播并實(shí)現(xiàn)中國化本土化的重要緣由，必然在于與傳統(tǒng)文化有某種內(nèi)在的契合點(diǎn)，否則，不可能大規(guī)模地輸入中國，更不可能在中國落地、開花、結(jié)果[6]。而這種契合性的表現(xiàn)之一，就是近代知行觀與馬克思主義之間的契合。知行觀作為傳統(tǒng)文化的組成要素，縮減了馬克思主義與中國的距離。這一契合有利于消除中國民眾對異質(zhì)文化的馬克思主義盲目地抵觸情緒，并有利于早期中國知識(shí)分子用大眾熟識(shí)的話語方式來傳播馬克思主義。這是馬克思主義在中國得以傳播與發(fā)展，并最終扎根中國的內(nèi)在機(jī)制與心理基礎(chǔ)。與此觀點(diǎn)相類似的學(xué)者還有張國宏、繆方明等。他們認(rèn)為，源于異域的馬克思主義若要成功扎根于中國，就必然要找尋其與近代知行觀的生長點(diǎn)與結(jié)合點(diǎn)。近代知行觀與馬克思主義相結(jié)合的本質(zhì)，便是馬克思主義與中國知行觀的價(jià)值耦合性。這種價(jià)值耦合性的表現(xiàn)形式，即是在實(shí)踐理性方面，馬克思主義與中國近代知行觀存在契合之處。二者的契合性使馬克思主義被引入中國時(shí)，作為實(shí)學(xué)的知行觀就成為馬克思主義實(shí)現(xiàn)中國化的心理基礎(chǔ)。馬克思主義與中國近代知行觀有相通之處，使近代中國知識(shí)分子在接受馬克思主義理論時(shí)具有良好的文化基礎(chǔ)與人文環(huán)境。

（二）為早期中國知識(shí)分子提供了政治實(shí)踐的正確方法論

近代知行觀之所以發(fā)生嬗變，其重要原因之一是為近代中國社會(huì)的政治實(shí)踐服務(wù)。持這一觀點(diǎn)的主要是著名學(xué)者方克立。他認(rèn)為，知行問題是思想斗爭的側(cè)面。孫中山極其重視對知行問題的研究，并將其當(dāng)作革命中心建設(shè)的理論基礎(chǔ)[7]。先于孫中山的各派思想家，對這一問題同樣給予相當(dāng)程度的重視，用他們的知行學(xué)說作為指導(dǎo)政治實(shí)踐的方法論。在這里，方克立強(qiáng)調(diào)，近代知行觀的積極作用在于，為早期中國知識(shí)分子尋求正確的革命道路，發(fā)揮了理論指導(dǎo)作用，這是早期中國知識(shí)分子政治實(shí)踐的重要方法論依據(jù)。

（三）促使早期知識(shí)分子對馬克思主義做出中國傳統(tǒng)式解讀

這方面比較具有代表性的學(xué)者是王剛。在其專著中，他分析了認(rèn)識(shí)論與馬克思主義的相通性，認(rèn)為在馬克思主義傳播及實(shí)現(xiàn)中國化的過程中，中國的馬克思主義理論受眾所處的文化環(huán)境對解讀馬克思主義文本發(fā)揮了至關(guān)重要的作用[8]。正是由于馬克思主義與中國近代知行觀存在相融合之處，所以立足于這種觀點(diǎn)，他們（即早期中國知識(shí)分子）對馬克思主義做出中國傳統(tǒng)式的解讀，這種解讀有助于他們理解并傳播馬克思主義，進(jìn)而促使馬克思主義在近代中國順利完成本土化、大眾化的歷史使命，以期指導(dǎo)早期中國知識(shí)分子探尋適合革命發(fā)展的正確實(shí)踐路徑。

近代知行觀作為中國傳統(tǒng)文化至關(guān)重要的因素，不僅推進(jìn)了近代知行觀與馬克思主義的有機(jī)融合，提供了早期知識(shí)分子進(jìn)行政治實(shí)踐的正確方法論，而且促使早期知識(shí)分子對馬克思主義這一異質(zhì)文化而做出中國傳統(tǒng)方式的解讀。這些積極的影響為早期中國知識(shí)分子真正接納馬克思主義這一外來文化，夯實(shí)了文化心理基礎(chǔ)，促進(jìn)早期中國知識(shí)分子能夠在眾多外來思想的涌入與沖擊下選擇并傳播馬克思主義，使馬克思主義基本原理能夠“為我所用”，以解決近代中國革命面臨的各種嚴(yán)峻問題。

三、近代知行觀對早期中國知識(shí)分子接受馬克思主義的阻礙作用

早期中國知識(shí)分子對馬克思主義選擇與接受的過程，即馬克思主義實(shí)現(xiàn)本土化、大眾化、中國化的過程。毋庸置疑，盡管近代知行觀在很大程度有利于馬克思主義早期傳播，但不可否認(rèn)的是，近代知行觀固有的局限性也對早期中國知識(shí)分子接受馬克思主義產(chǎn)生了嚴(yán)重的阻礙作用。因此，在馬克思主義中國化歷程中，不僅要學(xué)會(huì)有效利用優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的積極因素，而且不能忽視消極文化因素的侵入。

（一）導(dǎo)致早期中國知識(shí)分子對馬克思主義某些理論的誤讀

傳統(tǒng)知行觀萌芽于擁有悠久農(nóng)業(yè)文明的古代中國。以自然哲學(xué)為背景的傳統(tǒng)知行觀，為思想家們評判封建倫理道德提供深厚的歷史依據(jù)。在這樣的背景下產(chǎn)生的傳統(tǒng)知行觀，盡管在近代中國適應(yīng)社會(huì)需要發(fā)生了轉(zhuǎn)向，但其自身所固有的局限性不可避免地遺留在近代思想家的觀念中，對近代知行觀造成影響。陳金龍將近代知行觀置于歷史環(huán)境的背景之中，認(rèn)為馬克思主義在實(shí)現(xiàn)中國化的歷史進(jìn)程中，部分長期流行且對社會(huì)革命發(fā)生重要作用的理論，很多都受近代知行觀中過分強(qiáng)調(diào)“行”的思想影響，從而導(dǎo)致對馬克思主義原理的曲解，或者將近代思想家們的知行觀簡單地比附于馬克思主義經(jīng)典作家的某些觀點(diǎn)。因此造成由于社會(huì)環(huán)境、語言交流障礙以及語境各異等因素的影響，致使馬克思主義中國化過程中存在某些誤讀和誤解[9]。應(yīng)該說，正是近代知行觀所具有的消極因素，使早期中國知識(shí)分子對馬克思主義探索與發(fā)掘走了一些彎路。

（二）混淆近代知行觀與馬克思主義某些理論之間的界限

盡管中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義相關(guān)原理存在著部分融合之處，但是融合并不意味著完全等同，事實(shí)上，二者存在著本質(zhì)性的差別。傳統(tǒng)哲學(xué)中的群體意識(shí)、大同思想、知行學(xué)說等思想，均屬于較低形態(tài)的東西，它存在忽視個(gè)性的缺點(diǎn)。如果對其不加以具體分析，很容易與馬克思主義哲學(xué)的某些觀點(diǎn)混淆起來，以至附加于馬克思主義基本原理?；诖耍瑥?jiān)苿字饕獜娜齻€(gè)維度來探究馬克思主義與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的關(guān)系。第一，在思想內(nèi)容維度，馬克思主義與中國傳統(tǒng)哲學(xué)存在融合性；第二，在文化心理維度，馬克思主義對中西方文化的互通融合發(fā)揮了重要作用；第三，在理論隊(duì)伍維度，近代中國特色的社會(huì)背景下出現(xiàn)的一大批學(xué)貫中西的知識(shí)分子，為馬克思主義的近代傳播做了大量工作。與此同時(shí)，他還指出，雖然馬克思主義哲學(xué)與中國近代知行觀存在一定程度的契合性，但是“如果不作深入的具體的分析研究，就很容易模糊傳統(tǒng)哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的界線”[10]。厘清近代知行觀與馬克思主義的根本區(qū)別所在，是探究二者如何完美融合的關(guān)鍵。

（三）容易將馬克思主義理解為一種實(shí)用主義的工具

張琳對中國近代知行學(xué)說的缺陷進(jìn)行了總結(jié)。一是近代中國哲學(xué)家對“知”與“行”的內(nèi)涵與關(guān)系的闡釋偏向于籠統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)的分析，尤其是對概念的邏輯分析和科學(xué)抽象比較欠缺，因此，他們既不會(huì)深入地探究認(rèn)識(shí)的內(nèi)部機(jī)制以及辯證發(fā)展所遵循的基本原理，也無法真正把握“知”與“行”之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。二是對“知”與“行”關(guān)系的討論依然沒有脫離道德領(lǐng)域[11]。盡管這一觀點(diǎn)有失偏頗，但是，如果無法正確厘清“知”與“行”之間的關(guān)系問題，必然會(huì)導(dǎo)致兩種后果。第一，容易因某時(shí)某地革命實(shí)踐的暫時(shí)成功，逐漸把馬克思主義固定為某一個(gè)領(lǐng)域的具體知識(shí)，這樣勢必會(huì)導(dǎo)致馬克思主義的整體性被瓦解，進(jìn)而使馬克思主義指導(dǎo)性思想的總體地位存在邊緣化的可能性；第二，容易將馬克思主義理解成一種工具，從而犯了實(shí)用主義乃至功利主義的錯(cuò)誤，進(jìn)而不利于早期中國知識(shí)分子探索正確的革命道路。

可以說，盡管近代知行觀在很多層面都促進(jìn)了早期中國知識(shí)分子選擇并接受馬克思主義，但由于其所固有的對道德修養(yǎng)的過分關(guān)注，很多思想家對知行關(guān)系缺乏系統(tǒng)的認(rèn)知，而且唯心主義者對“知”與“行”的某些片面強(qiáng)調(diào)消極因素的存在，在很大程度上也會(huì)影響早期中國知識(shí)分子接受馬克思主義的準(zhǔn)確性與有效性，因而不利于馬克思主義順利實(shí)現(xiàn)中國化，為革命實(shí)踐服務(wù)。

四、結(jié)論

梳理學(xué)界的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界關(guān)于“近代知行觀與馬克思主義互通融合”的研究，多側(cè)重于將近代知行觀置于中國傳統(tǒng)文化或儒學(xué)的層面，從宏觀角度考察其與馬克思主義之間的關(guān)系。盡管中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義的相關(guān)研究的理論成果頗豐，但是關(guān)于早期中國知識(shí)分子“如何在近代知行觀的影響下逐步接受馬克思主義”“接受了馬克思主義哪些方面的理論”“對早期中國知識(shí)分子產(chǎn)生了怎樣的影響”等問題依然有待深入展開?？偠灾杏^是早期中國知識(shí)分子接受馬克思主義的重要文化心理基因，發(fā)掘其影響對于理解馬克思主義的早期引入及實(shí)現(xiàn)中國化具有重要價(jià)值。一方面可以回答早期中國知識(shí)分子在近代社會(huì)變革的時(shí)代背景下，如何從眾多外來思想文化的沖擊下選擇了馬克思主義，為探究馬克思主義在中國早期傳播提供學(xué)理依據(jù)；另一方面如何在當(dāng)代繼承并發(fā)展馬克思主義是重要的時(shí)代性課題。在充分把握基本國情的前提下，將近代知行觀與馬克思主義相結(jié)合，不斷推進(jìn)馬克思主義基本原理在中國實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展，為馬克思主義最終內(nèi)化為本民族的理論不斷注入理論源泉。

[參考文獻(xiàn)]

[1]傅云龍.中國知行學(xué)說述評[M].北京：求實(shí)出版社，1988.

[2]陳衛(wèi)平.中國近代知行范疇的嬗變[J].學(xué)術(shù)月刊，2001，（1）.

[3]宋志明.論中國近代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（6）.

[4]陳衛(wèi)平.中國近代哲學(xué)的轉(zhuǎn)型：變革與繼承的統(tǒng)一[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）.

[5]高宇，高星斗.“知行”觀的演進(jìn)及其意義[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（3）.

[6]李軍林.文化的傳播與超越[M].長沙：湖南人民出版社，2005.

[7]方克立.中國哲學(xué)史上的知行觀[M].北京：人民出版社，1982.

[8]王剛.馬克思主義中國化的起源語境研究[M].北京：人民出版社，2011.

[9]陳金龍.深化馬克思主義中國化研究的若干思考[J].教學(xué)與研究，2006，（2）.

[10]張?jiān)苿?馬克思主義在中國傳播的文化土壤[M].北京：求實(shí)出版社，1989.

[11]張琳.《實(shí)踐論》對中國傳統(tǒng)知行觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換[J].理論學(xué)刊，2006，（2）.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕