楊 杰

(安徽財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院,安徽 蚌埠 233041)

經(jīng)濟管理研究

FDI與中國工業(yè)綠色TFP關(guān)系的實證檢驗

楊 杰

(安徽財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院,安徽 蚌埠 233041)

在測算工業(yè)行業(yè)二氧化碳排放量的基礎(chǔ)上,將二氧化碳排放作為非期望產(chǎn)出引入生產(chǎn)函數(shù),計算出工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率并與傳統(tǒng)工業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率進行了對比分析。構(gòu)建包涵工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率、外商直接投資和其它控制變量的工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)模型,通過回歸分析得出:對于傳統(tǒng)和綠色工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率而言,FDI和所有制結(jié)構(gòu)均與其顯著負相關(guān),經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與其顯著正相關(guān)。對于傳統(tǒng)和綠色工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的分解變量而言,FDI均與其關(guān)聯(lián)不顯著。

綠色全要素生產(chǎn)率;全要素生產(chǎn)率;碳排放;清潔生產(chǎn);FDI;環(huán)境規(guī)制

改革開放以來我國經(jīng)濟建設(shè)取得了輝煌成就,但資源短期、環(huán)境惡化與國際貿(mào)易壁壘高筑等問題均嚴(yán)重制約著我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。同時,伴隨全球氣候變暖、《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的制定及國際社會“碳減排”呼聲的高漲,碳排放和科學(xué)發(fā)展相關(guān)議題愈發(fā)受到人們關(guān)注。因此,全面分析資源環(huán)境約束下我國經(jīng)濟增長的源泉及影響因素所在至關(guān)重要。盡管國內(nèi)外學(xué)者對全要素生產(chǎn)率進行了較為深入的探討,但關(guān)于綠色全要素生產(chǎn)率的研究卻為之甚少。再者,考慮國際資本流動日益加速背景下,FDI在東道國經(jīng)濟中重要性凸顯,FDI在驅(qū)動?xùn)|道國經(jīng)濟增長的同時,對技術(shù)進步和環(huán)境的影響也備受關(guān)注。本文將二氧化碳排放視為非期望產(chǎn)出引入全要素生產(chǎn)率分析框架,試圖得出碳排放約束下我國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率與傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的區(qū)別所在。進而,通過我國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)回歸分析嘗試得到外商直接投資、其它核心控制變量與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)聯(lián)情況,深入探討兩者作用關(guān)系與傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率項下有何異同。

一、文獻回顧

國內(nèi)外有關(guān)綠色全要素生產(chǎn)率的研究起步較晚,主要涉及:Cao(2007)指出傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率由于沒有考慮環(huán)境污染等非市場化的殘差,從而導(dǎo)致結(jié)果是有偏的。將環(huán)境破壞視為非期望產(chǎn)出的綠色全要素生產(chǎn)率能夠從社會福利視角精確的解釋技術(shù)進步;Ahmed(2007)檢驗了有機水污染生化需氧量對馬來西亞制造業(yè)生產(chǎn)率增長的影響,通過將環(huán)境污染排放生化需氧量內(nèi)部化于生產(chǎn)函數(shù),計算得到全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率強度的增長量作為反映綠色生產(chǎn)率的指標(biāo);Ahmed(2012)估測了每單位勞動CO2排放增加量對東南亞地區(qū)生產(chǎn)率增長的影響。結(jié)果顯示當(dāng)CO2排放密度變量被內(nèi)生于模型時,綠色全要素生產(chǎn)率與傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率相比增長率明顯下降;陳詩一(2010)由考慮環(huán)境污染的DDF模型測算的真實全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進步率要遠低于傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率,政府推行的節(jié)能減排措施有效促進了綠色全要素生產(chǎn)率的改善;胡曉珍和楊龍(2011)測算了1995～2008年間綠色Malmquist指數(shù)并進行分解,認為引入污染約束后綠色Malmquist指數(shù)顯著下調(diào),同時總體上不具有絕對收斂的特征;周五七和聶鳴(2012)運用Malmquist-Luenberger指數(shù)測算了工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率,研究顯示,1998～2010年工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)“升降升”趨勢,其增長主要源于技術(shù)進步推動,技術(shù)效率制約了工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長[1-8]。

關(guān)于FDI與綠色全要素生產(chǎn)率代表性的研究包括:王兵和吳延瑞(2010)通過方向性距離函數(shù)與盧恩伯格指數(shù)測算了1998～2007年我國各省的環(huán)境全要素生產(chǎn)率,指出FDI對環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率均產(chǎn)生顯著正影響;李玲和陶峰(2011)在測度2004～2008年工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率與界定污染密集型產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上,通過回歸分析得出:污染密集型產(chǎn)業(yè)FDI與綠色全要素生產(chǎn)率顯著負相關(guān),FDI每上漲1%,綠色全要素生產(chǎn)率將下降2.77%～3.67%;楊文舉(2012)基于方向性距離函數(shù)研究得出,工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率具有年際波動和省際差異的特點,技術(shù)進步是其增長的源泉,FDI與工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率負相關(guān)[9-12]。

二、引入碳排放約束的工業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)測算與分解

(一)數(shù)據(jù)描述與處理

投入要素。投入要素包括勞動投入、資本投入和能源投入。其中,勞動以工業(yè)規(guī)模以上企業(yè)各行業(yè)全部從業(yè)人員年均人數(shù)體現(xiàn)(萬人);由于我國統(tǒng)計年鑒缺乏工業(yè)行業(yè)資本存量數(shù)據(jù),以至于在現(xiàn)有研究中,資本投入多以行業(yè)固定資產(chǎn)凈值衡量,考慮以工業(yè)行業(yè)資本存量來反映資本投入更具合理性,本文主要借鑒陳詩一(2010)的做法來確定1980年初始資本存量與選取折舊率,通過永續(xù)盤存法來估算我國工業(yè)行業(yè)資本存量(億元;基期1990年),能源投入以工業(yè)規(guī)模以上企業(yè)各行業(yè)能源消耗替代(萬千瓦時)。

產(chǎn)出指標(biāo)。行業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)主要包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出。期望產(chǎn)出以行業(yè)工業(yè)增加值衡量(億元;基期1990年);非期望產(chǎn)出這里以工業(yè)行業(yè)CO2排放數(shù)據(jù)反映(萬噸)。

(二)綠色全要素生產(chǎn)率與傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的對比分析

為了研究我國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率動態(tài)變化趨勢、變動原因及其與傳統(tǒng)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的區(qū)別,本文對我國37個工業(yè)行業(yè)考慮碳排放約束前后的Malmquist指數(shù)、技術(shù)進步指數(shù)及技術(shù)效率指數(shù)進行對比分析,結(jié)果如表1所示。

由表1可知,在產(chǎn)出變量中引入二氧化碳排放約束后,2001～2011年我國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率年均增長率由傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的7.80%降為0.50%,其中綠色技術(shù)進步率由傳統(tǒng)技術(shù)進步的14.10%降至3.60%,綠色技術(shù)效率年均增速由傳統(tǒng)技術(shù)效率的-5.50%變?yōu)?3.00%。可見,無論是傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率還是綠色全要素生產(chǎn)率,技術(shù)進步均是驅(qū)動工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的源泉,而技術(shù)效率在一定程度上成為工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的桎梏。引入非期望產(chǎn)出約束的工業(yè)全要素生產(chǎn)率在考察期間均呈下降態(tài)勢,這表明隨著污染排放的增加,環(huán)境成本有所上升,從而致使環(huán)境效率的缺失。再者,無論是技術(shù)效率指數(shù)還是綠色技術(shù)效率指數(shù),2007～2008年均為考察期內(nèi)最低值,隨后有所反彈,這一方面得益于我國“兩型社會”構(gòu)建與節(jié)能減排目標(biāo)約束,另一方面緣于我國企業(yè)后發(fā)優(yōu)勢逐步喪失的情形下對自身潛力的挖掘。

緣于工業(yè)行業(yè)生產(chǎn)特征的不同,其全要素生產(chǎn)率增長亦有所差異。本文通過對2001～2011年我國工業(yè)行業(yè)綠色Malmqist指數(shù)的估算及其分解來進一步明確我國工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的變動情況。樣本區(qū)間內(nèi),綠色全要素生產(chǎn)率增長最快的工業(yè)行業(yè)為電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè),其次是交通運輸設(shè)備制造業(yè)。綠色全要素生產(chǎn)率增長最慢的工業(yè)行業(yè)為黑色金屬礦采選業(yè),其次為家具制造業(yè)。綠色技術(shù)進步和技術(shù)效率增長最快的行業(yè)依次為電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)和煤炭開采和洗選業(yè),增長最慢分別為:家具制造業(yè)和金屬制品業(yè),具體情況見表2。

表1 2001～2011年間引入碳排放約束前后中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率年均值對比

圖1 2001～2011年中國工業(yè)綠色TFP與傳統(tǒng)TFP的對比

表2 2001～2011年中國工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率均值及分解

三、FDI與工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率關(guān)系的實證檢驗

(一)模型建立與變量說明

前文分析了我國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率及其組成部分的變動趨勢與行業(yè)特征,但尚未深層次探討造成這種變動與差異的原因。為此,本文對綠色全要素生產(chǎn)率及其相關(guān)變量做進一步分析。盡管現(xiàn)有FDI與全要素生產(chǎn)率關(guān)系研究所得結(jié)論有所差異,但作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動因與技術(shù)傳播載體的FDI無疑是影響全要素生產(chǎn)率的重要因素。同時,經(jīng)濟規(guī)模、國有企業(yè)比重、研發(fā)投入和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)均是影響全要素生產(chǎn)率的重要因素。因此,累計傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率與其影響因素的回歸模型可表示為:LTFPi,t=α+β1FDIi,t+β2SSi,t+β3SERi,t+β4R&Di,t+β5RCLi,t+εi,t.

(1)

工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)回歸模型以累計全要素生產(chǎn)率為被解釋變量(LTFPi,t,基期2001年),以外商直接投資為主要解釋變量(FDI),同時結(jié)合上文分析,在回歸模型中引入控制變量如下:(1)規(guī)模結(jié)構(gòu)(SSi,t,萬元/人):新經(jīng)濟地理理論打破傳統(tǒng)規(guī)模收益不變的假設(shè),將不完全競爭與規(guī)模收益遞增納入分析范疇。本文采用單位企業(yè)工業(yè)增加值作為表征規(guī)模經(jīng)濟的指標(biāo),以國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)工業(yè)增加值除以企業(yè)單位數(shù)反映,其中工業(yè)增加值以1990年為基期;(2)所有制結(jié)構(gòu)(SERi,t,%):通過國有及國有控股企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值在全部工業(yè)總產(chǎn)值中所占比重反映;(3) 研發(fā)投入(R&Di,t,%):研發(fā)投入通常用研發(fā)人員全時當(dāng)量來反映,考慮我國統(tǒng)計年鑒中相關(guān)數(shù)據(jù)的不連續(xù)和統(tǒng)計口徑的變更,文中以新產(chǎn)品產(chǎn)值在工業(yè)總產(chǎn)值中所占份額作為其替代變量;(4)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)(RCLi,t,%):經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整會導(dǎo)致生產(chǎn)要素密集度和污染排放量的變化,從而引發(fā)綠色全要素生產(chǎn)率的變動,本文以資本-勞動比表示;(5)環(huán)境規(guī)制(ERi,t,%):本文以工業(yè)廢水達標(biāo)率加以衡量。

表3 2001～2011年中國工業(yè)行業(yè)傳統(tǒng)和綠色全要素生產(chǎn)率回歸分析

注:1.③、②、①依次表示變量系數(shù)通過1%、5%與10%的顯著性檢驗;2.括號內(nèi)為t值。

(二)回歸結(jié)果解釋

由表3我們可以得出:第一,無論對于傳統(tǒng)工業(yè)全要素生產(chǎn)率還是綠色工業(yè)全要素生產(chǎn)率,FDI均與其負相關(guān),并且FDI對傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)出更強的制約性。這一方面使我們意識到FDI通過“市場偷竊”和過度競爭會減少本土企業(yè)市場份額、利潤與研發(fā)投入。同時,還會使得本土企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)依賴,不利于技術(shù)創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率的提升。另一方面發(fā)達國家環(huán)境規(guī)制較為嚴(yán)格,其技術(shù)設(shè)備的節(jié)能環(huán)保性較強,而作為技術(shù)傳播載體的FDI可加速節(jié)能環(huán)保技術(shù)的擴散與外溢,從而在獲得固定的期望產(chǎn)出下減少與之相伴隨的非期望產(chǎn)出。對于傳統(tǒng)和綠色全要素生產(chǎn)率的分解變量而言,FDI均與其關(guān)聯(lián)不顯著。

第二,對于傳統(tǒng)和綠色工業(yè)全要素生產(chǎn)率而言,所有制結(jié)構(gòu)與其顯著負相關(guān),經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與其顯著正相關(guān)。前者結(jié)論已被許多學(xué)者所證實,這是由于國有企業(yè)管理效率相對低下、資源配置不盡合理及能源浪費較為嚴(yán)重,致使全要素生產(chǎn)率下降。后者緣于資本-勞動比的提升,使得工業(yè)行業(yè)表現(xiàn)出由勞動密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變特征,資本密集型行業(yè)往往與高生產(chǎn)率和高污染相伴隨,當(dāng)生產(chǎn)率的提高足以彌補非期望產(chǎn)出帶來的負外部性時,最終經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整促進全要素生產(chǎn)率的提升。

第三,從全要素生產(chǎn)率的分解來看,傳統(tǒng)和綠色累計技術(shù)進步指數(shù)均與經(jīng)濟規(guī)模正相關(guān)。這反映出企業(yè)規(guī)模擴大有利于資源整合、規(guī)模經(jīng)濟實現(xiàn)與新技術(shù)應(yīng)用,從而加速技術(shù)進步與全要素生產(chǎn)率的提升。其次,綠色累計技術(shù)進步指數(shù)與所有制結(jié)構(gòu)和環(huán)境規(guī)制正相關(guān)。再者,傳統(tǒng)和綠色累計技術(shù)效率指數(shù)與所有制結(jié)構(gòu)負相關(guān),而與經(jīng)濟規(guī)模則呈現(xiàn)出正相關(guān)。

四、結(jié)論與啟示

本文通過對2001～2011年中國工業(yè)行業(yè)二氧化碳排放量的測算、傳統(tǒng)和綠色全要素生產(chǎn)率及其分解變量與其影響因素的回歸分析,我們可以得出以下結(jié)論和啟示:

第一,正確看待FDI與生產(chǎn)率的關(guān)系。一方面,我們應(yīng)該明確FDI并非一劑萬能藥,在驅(qū)動?xùn)|道國經(jīng)濟增長與拉動就業(yè)的同時,未必能夠帶來生產(chǎn)率的提升。不可否認,改革開放以來,FDI曾對我國的技術(shù)進步和生產(chǎn)率提升起過積極貢獻,但從2001年以來其對全要素生產(chǎn)率的作用更多表現(xiàn)為負面性。我國工業(yè)不能盲目引進外資,而是要發(fā)揮政府導(dǎo)向作用,促使外資更多流入高技術(shù)與清潔生產(chǎn)的行業(yè)。另一方面,我國工業(yè)應(yīng)該關(guān)注外資企業(yè)在節(jié)能環(huán)保技術(shù)上的優(yōu)勢,注重引進消化吸收與再創(chuàng)新的結(jié)合,進一步提升我國工業(yè)設(shè)備的能源利用效率與減排水平,促進節(jié)能降耗工作再上新臺階。

第二,揚長避短,發(fā)揮國有企業(yè)的重要性。通過上文分析可知,國有企業(yè)之所以制約工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長,主要由于技術(shù)效率低下。國有企業(yè)應(yīng)該提升技術(shù)設(shè)施使用效率、資源配置效率、行政管理效率、能源利用效率,從而改善技術(shù)效率水平。再者,我們應(yīng)該注意到國有企業(yè)有利于綠色技術(shù)進步指數(shù)的提升,國有企業(yè)應(yīng)該充分發(fā)揮其資金、規(guī)模和技術(shù)的優(yōu)勢,強調(diào)集成創(chuàng)新與原始創(chuàng)新相結(jié)合,進一步提升其技術(shù)水平。

第三,嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制,促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制可以有效阻止污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移,減少工業(yè)治污成本。并且切實形成“倒逼機制”,促使企業(yè)進行創(chuàng)新,提升儀器設(shè)備的節(jié)能環(huán)保水平。與此同時,我國工業(yè)企業(yè)應(yīng)該抓住經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的機遇,實現(xiàn)由勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變,在加速資本積累的同時,進一步提升資本利用效率,發(fā)揮經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整對生產(chǎn)率提升的促進性。

[1]Cao J.Measuring Green Productivity Growth for China’s Manufacturing Sectors: 1991-2000[J]. Asian Economic Journal, 2007, (4):425-451.

[2]Ahmed E.The Impact of Biochemical Oxygen Demand Emissions on Malaysia’s Manufacturing Productivity Growth[J].Global Economic Review, 2007, (4):306-319.

[3]Ahmed E. Green TFP Intensity Impact on Sustainable East Asian Productivity Growth[J]. Economic Analysis and Policy, 2012, (1):67-78.

[4]周杰琦,韓穎.中國碳排放強度的區(qū)域差異與驅(qū)動因素:基于1995-2013年省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].財經(jīng)理論研究,2016,(1):18-26.

[5]陳詩一.中國的綠色工業(yè)革命:基于環(huán)境全要素生產(chǎn)率視角的解釋(1980-2008)[J].經(jīng)濟研究,2010,(11):21-32.

[6]張寶華,原毅軍.污染減排與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的互動關(guān)系研究[J].財經(jīng)理論研究,2015,(2):41-45.

[7]胡曉珍,楊龍.中國區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率增長差異及收斂分析[J].財經(jīng)研究,2011,(4):123-133.

[8]周五七,聶鳴.低碳轉(zhuǎn)型視角的中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長[J].財經(jīng)科學(xué),2012,(10):73-83.

[9]趙菲菲.“新常態(tài)”下經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展研究:基于全國及省際面板數(shù)據(jù)的脫鉤分析[J].財經(jīng)理論研究,2015,(5):47-58.

[10]王兵,吳延瑞, 顏鵬飛.中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟研究,2010,(5):95-109.

[11]李玲,陶鋒.污染密集型產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率及影響因素[J].經(jīng)濟學(xué)家,2011,(12):32-39.

[12]楊文舉,龍睿赟.中國地區(qū)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長[J].上海經(jīng)濟研究,2012,(7):3-12.

[責(zé)任編輯:劉 煒]

10.3969/j.issn.1672-5956.2017.03.009

2016-10-13

安徽省高校省級人文社科重點項目“FDI與碳排放約束下安徽工業(yè)綠色TFP關(guān)系研究”(SK2015A574)

楊杰,1977年生,男,安徽懷遠人,安徽財經(jīng)大學(xué)講師,博士, 研究方向為跨國公司與外國直接投資,(電子信箱)yangjie7759@163.com。

F424；F

A

1672-5956(2017)03-0058-07