李中東,郭曉敏

(山東工商學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 煙臺(tái) 264005)

經(jīng)濟(jì)管理研究

基于PLS-SEM的食品安全規(guī)制公眾滿意度研究

李中東,郭曉敏

(山東工商學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 煙臺(tái) 264005)

借鑒ACSI模型,用公眾感知服務(wù)質(zhì)量、公眾預(yù)期和滿意度理論構(gòu)建食品安全規(guī)制公眾滿意度指數(shù)模型。研究表明公眾預(yù)期、感知質(zhì)量、信息對(duì)公眾滿意度有正向的影響,信息對(duì)公眾預(yù)期和感知質(zhì)量有正向影響,公眾預(yù)期對(duì)感知質(zhì)量有正向影響,公眾滿意度對(duì)公眾信任和公眾抱怨有正向影響,公眾抱怨對(duì)公眾信任有正向影響。同時(shí)測評(píng)得到的我國食品安全規(guī)制滿意度指數(shù)偏低,得分僅為50.2,說明食品安全規(guī)制未能滿足服務(wù)接受者——公眾的需求,政府需要加大對(duì)公眾感知和信息公開的研究從而提高公眾滿意度。

食品安全; 政府規(guī)制; 公眾滿意度;PLS-SEM方法

食品安全不只是關(guān)系著公眾健康,更是關(guān)系著民生和社會(huì)穩(wěn)定。政府規(guī)制則是對(duì)食品供應(yīng)鏈從生產(chǎn)到消費(fèi)的一種社會(huì)性監(jiān)管,從1995年的食品衛(wèi)生法頒布到2000年的食品安全法一直到2015年的最嚴(yán)食品安全法頒布,政府在食品安全規(guī)制上做出了種種重大舉措,但食品安全的公眾滿意度卻一直令人堪憂,根據(jù)中共中央機(jī)關(guān)刊物《小康》與清華大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的近十年《最受關(guān)注的十大民生問題》,食品安全一直位居前十名中,到2015年為止已經(jīng)連續(xù)四年位居榜首。為了解決這一矛盾,本文從公眾角度來研究食品安全規(guī)制,構(gòu)建滿意度指數(shù)模型,研究影響食品安全規(guī)制公眾滿意度的影響因素。

各國的食品安全規(guī)制經(jīng)驗(yàn)表明,一個(gè)卓有成效的食品安全規(guī)制體系,是遏制食品安全事故頻發(fā)的必要條件。Caswell指出食品本身具有信任品屬性,而信任品屬性難以通過市場機(jī)制和聲譽(yù)作為一種監(jiān)督機(jī)制,需要政府的規(guī)制[1]。Henson和Traill基于風(fēng)險(xiǎn)和需求理論指出食品安全政府干預(yù)的必要性[2]。Arrow研究得到食品安全監(jiān)管是彌補(bǔ)市場失靈的重要手段[3]。文曉巍等認(rèn)為完善食品安全監(jiān)管體系是確保食品安全的重要措施[4]。馬琳研究發(fā)現(xiàn),消費(fèi)者普遍認(rèn)為對(duì)食品安全監(jiān)管是政府的職責(zé),一般消費(fèi)者對(duì)政府監(jiān)管評(píng)價(jià)越高則對(duì)食品安全的評(píng)價(jià)也越高[5]。政府規(guī)制也存在失靈,隨著政府規(guī)制的不斷的加強(qiáng),其結(jié)果卻不盡如人意,層出不窮的食品安全事件使得公眾對(duì)食品安全越來越不信任,對(duì)政府的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。我國學(xué)者大多在理論和客觀層面對(duì)食品安全規(guī)制進(jìn)行研究,對(duì)公眾滿意度角度的研究仍欠缺一定的理論支撐和實(shí)證研究。費(fèi)威、顏海娜等研究新公共管理的相關(guān)理念,提出通過政府的監(jiān)管提高消費(fèi)者滿意度,才能更好地解決食品安全問題[6,7]。王育紅等學(xué)者探究了影響食品安全規(guī)制公眾滿意度的各因素,但卻缺乏具體的理論模型[8]。1994年起美國運(yùn)用顧客滿意度指數(shù)(ACSI)對(duì)其31個(gè)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行了滿意度測評(píng)。我國的滿意度指數(shù)(CCSI)建立較晚,1997年中國質(zhì)量協(xié)會(huì)、全國用戶委員會(huì)聯(lián)合北大、人大、清華、社科院等國內(nèi)頂極學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)共同建立了符合中國國情的顧客滿意度指數(shù)模型(CCSI),現(xiàn)在我國政府服務(wù)的測評(píng)仍處于探索階段。

本文借鑒ECSI、ACSI、CCSI等顧客滿意度指數(shù)模型,運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程構(gòu)建食品安全規(guī)制公眾滿意度指數(shù)模型(PSI),對(duì)食品安全規(guī)制的滿意度進(jìn)行研究。通過構(gòu)建的PSI對(duì)食品安全政府部門進(jìn)行測評(píng),同時(shí)可以研究對(duì)食品安全規(guī)制公眾滿意度影響較大的因素,政府可以有目的的去提高這一方面的投入,不僅節(jié)約資源而且提高公眾對(duì)食品安全的滿意度,對(duì)政府部門具有實(shí)際的研究意義。

一、基于PLS的食品安全規(guī)制公眾滿意度模型

(一)食品安全規(guī)制公眾滿意度模型構(gòu)建

EugeneW.Anderson和ClaresFornell建立了包括公眾預(yù)期、感知質(zhì)量、感知價(jià)值、公眾滿意度、公眾忠誠、公眾抱怨5個(gè)結(jié)構(gòu)變量的政府公眾滿意度指數(shù)模型[9]。鄭方輝教授構(gòu)建的地方政府績效評(píng)估指標(biāo)體系包括政府形象、公眾期望、公眾感知質(zhì)量、公眾滿意度和公眾抱怨5個(gè)方面[10]。本文構(gòu)建的食品安全規(guī)制公眾滿意度指數(shù)模型,繼承了ACSI模型的兩個(gè)前因變量即公眾對(duì)食品安全規(guī)制的預(yù)期和感知質(zhì)量,兩個(gè)結(jié)果變量即公眾對(duì)食品安全規(guī)制的抱怨和信任。在保留的同時(shí)做出了一些改進(jìn):食品安全政府規(guī)制是政府部門提供的無償服務(wù),故本文剔除了公眾對(duì)政府規(guī)制的感知價(jià)值。顧客忠誠在私人部門中意味著再次購買,因政府規(guī)制屬于公共服務(wù)具有壟斷性故改為公眾信任。增加了一個(gè)前因變量信息,因?yàn)槭称钒踩珕栴}的出現(xiàn)大多是因?yàn)橘I方和賣方之間存在信息不對(duì)稱,信息的公開程度影響公眾對(duì)政府規(guī)制的滿意度。學(xué)者吳建南、莊秋爽提出信息作為一個(gè)不可觀測的變量[11]。

根據(jù)已有學(xué)者研究和我國的實(shí)際情況進(jìn)行改進(jìn),提出了食品安全規(guī)制公眾滿意度指數(shù)模型,模型中各潛變量的關(guān)系用箭頭來表示,箭頭的指向表示前一潛變量對(duì)后一潛變量具有正向影響,如圖1所示。

基本假設(shè)如下:

1.公眾實(shí)際感受的食品安全政府服務(wù)質(zhì)量越高,對(duì)規(guī)制的滿意度也就越高。所以感知質(zhì)量對(duì)規(guī)制的公眾滿意度有正向影響。

2.公眾預(yù)期是公眾根據(jù)購買和使用經(jīng)驗(yàn)以及其他來源所獲得的信息來形成累積預(yù)期[12]。如果政府的服務(wù)質(zhì)量和水平一直較高,公眾的預(yù)期質(zhì)量就會(huì)較高,公眾對(duì)規(guī)制的滿意度也就越高。所以公眾預(yù)期對(duì)感知質(zhì)量有正向影響,公眾預(yù)期對(duì)公眾滿意度有正向影響。

3.食品安全規(guī)制的信息是否公開準(zhǔn)確、透明、及時(shí)會(huì)影響公眾對(duì)政府規(guī)制的感知質(zhì)量,所以信息的滿意度越高會(huì)使得公眾對(duì)預(yù)期的滿意度越高,所以信息會(huì)對(duì)公眾預(yù)期、感知質(zhì)量、公眾滿意度有正向影響。

4.公眾滿意度是指公眾將政府的規(guī)制服務(wù)的實(shí)際感受與自身對(duì)政府行為的預(yù)期比較得到的感覺。公眾滿意度高則會(huì)使公眾對(duì)政府規(guī)制信心提高,就會(huì)提高對(duì)政府抱怨處理的滿意度。所以公眾對(duì)食品公眾滿意度對(duì)公眾信任有正向影響,公眾滿意度對(duì)公眾抱怨有正向影響,公眾抱怨對(duì)公眾信任有正向影響。

(二)可觀測變量的設(shè)定

學(xué)者劉武、楊雪認(rèn)為感知的質(zhì)量因子為管理效果、服務(wù)效率、公務(wù)員素質(zhì)、服務(wù)效能、服務(wù)指標(biāo)、行為合理化水平,并設(shè)計(jì)了各質(zhì)量因子的評(píng)價(jià)指標(biāo)[13]。張平、陳迪認(rèn)為感知質(zhì)量的質(zhì)量因子為工作人員、規(guī)范化、環(huán)境[14]。王育紅等學(xué)者認(rèn)為食品安全監(jiān)管滿意度受到法律體系的規(guī)范程度監(jiān)管與執(zhí)法力度宣傳力度、認(rèn)證機(jī)制的完善程度、應(yīng)急反應(yīng)能力因素影響[8]。李宇陽等學(xué)者認(rèn)為食品安全監(jiān)管滿意度受到投訴舉報(bào)暢通程度、打擊違法行為力度和經(jīng)歷等因素影響[15]。劉武、朱曉楠認(rèn)為公眾抱怨的可測變量為向熟人抱怨、投訴的想法、向陌生人抱怨三個(gè)變量[16]。盛明科、劉貴忠認(rèn)為公眾信任的可測變量為信心和支持[17]。在已有學(xué)者研究的基礎(chǔ)上,本文的公眾預(yù)期和公眾滿意度保持與ACSI相同的可測變量,根據(jù)食品安全規(guī)制的自身特點(diǎn)設(shè)置了潛變量的可測變量。潛變量及其符號(hào)、顯變量及其符號(hào)和問卷測量指標(biāo)如表1所示。

二、實(shí)證研究

采用smartpls2.0軟件實(shí)證研究分析食品安全規(guī)制公眾滿意度指數(shù)模型的可行性,實(shí)證的分析思路:首先對(duì)模型進(jìn)行信度、共同度、模型解釋力的檢驗(yàn),驗(yàn)證構(gòu)建的模型是否可在實(shí)證中應(yīng)用;第二,對(duì)模型的路徑系數(shù)進(jìn)行估計(jì),確定模型各變量之間的因果關(guān)系,驗(yàn)證模型的假設(shè),研究各變量對(duì)食品安全規(guī)制滿意度的影響力大小;第三,計(jì)算得到食品安全規(guī)制公眾滿意度指數(shù),分析食品安全規(guī)制的現(xiàn)狀。

采用問卷調(diào)查的方法,隨機(jī)調(diào)查煙臺(tái)市市政府及其附近的行人和居民,問卷采用李克特5級(jí)量表法。本次問卷共發(fā)放350份,收回340份,剔除填寫缺失和不規(guī)范的問卷,共得到330份有效問卷,有效問卷回收率達(dá)到94%。通過對(duì)問卷的調(diào)查對(duì)象分析來看,主要特征為:教育程度在大專及本科水平約占44%,月收入在3 001～5 000元之間約占69%,年齡在31～45歲之間約占39%。

(一)基于PLS的食品安全規(guī)制公眾滿意度指數(shù)模型評(píng)價(jià)

1.信度檢驗(yàn)。在食品安全政府服務(wù)公眾滿意度測評(píng)中,信度指的是問卷調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)所反映公眾滿意程度的可靠性。公眾對(duì)食品安全政府服務(wù)感受趨向于一致,滿意度就相同,測評(píng)數(shù)據(jù)就越客觀同時(shí)排除隨機(jī)因素的影響,a值就會(huì)越大,即此次調(diào)查問卷所獲得的數(shù)據(jù)可靠性就越大。Cronbarch[18]提出判斷信度的準(zhǔn)則,即α值小于等于0.35為低信度;0.35～0.7為中信度;0.7以上為高信度。本次調(diào)查問卷的樣本總量Cronbachα值為0.96,各潛變量的信度除了公眾抱怨外α值均大于0.7,公眾抱怨的α值約為0.6,可靠性屬于中信度范圍,說明構(gòu)建的食品安全規(guī)制公眾滿意度指數(shù)模型潛變量可信度較高。表明由6個(gè)潛變量25個(gè)問項(xiàng)組成的食品安全規(guī)制公眾滿意度評(píng)價(jià)模型存在可信度,問卷的結(jié)構(gòu)是可靠的。

2.共同度。共同度是衡量食品安全規(guī)制公眾滿意度指數(shù)模型中顯變量對(duì)潛變量的預(yù)測能力。Pls得到的共同度越大,表明模型所設(shè)置的潛變量的信度與收斂效度越好。由表2可知在構(gòu)建的食品安全規(guī)制模型中,共同度均大于0.8說明本文構(gòu)建的模型信度和收斂度較好。平均萃取變異量(AVE)是計(jì)算各個(gè)顯變量對(duì)潛變量的變異平均解釋力,若AVE越高,表示潛變量信度與收斂效度越好。Fornell和Larcker認(rèn)為,模型中每個(gè)潛變量的聚合效度可以用它的平均提取方差(AVE)來檢驗(yàn),AVE值要大于0.5,表示潛變量解釋了問項(xiàng) 50%以上的方差,能夠保證解釋更多的有效方差[19]。由表2可知在食品安全規(guī)制公眾滿意度指數(shù)模型中,所有潛變量AVE值均大于0.5,說明構(gòu)建的模型中公眾預(yù)期、信息、感知質(zhì)量、公眾滿意度、公眾信任、公眾抱怨六大潛變量與設(shè)置的顯變量間相關(guān)程度較高。

表1 潛變量、顯變量及其指標(biāo)

3.模型的解釋能力R2。R2為模型中潛變量與其相應(yīng)解釋潛變量之間因子負(fù)荷和相關(guān)系數(shù)的乘積之和,表示解釋潛變量對(duì)其潛變量的解釋程度,若所有潛變量的R2大于0則表示模型可接受[20]。由表2可以看出構(gòu)建的食品安全規(guī)制滿意度指數(shù)模型R2均大于0.25,說明構(gòu)建的食品安全規(guī)制模型解釋能力較大是有效的。公眾滿意度的回歸方程中R2達(dá)到0.65以上,說明公眾滿意度由感知質(zhì)量、公眾預(yù)期和信息解釋的比例達(dá)到65%,達(dá)到了歐洲顧客滿意度指數(shù)對(duì)R2值0.65的要求,說明本文構(gòu)建的食品安全規(guī)制公眾滿意度指數(shù)模型是合理的。

表2 食品安全規(guī)制公眾滿意度指數(shù)模型的PLS評(píng)價(jià)

綜上所述,對(duì)構(gòu)建的食品安全規(guī)制滿意度指數(shù)模型進(jìn)行評(píng)價(jià)檢驗(yàn),通過了Cronbachα、共同度和R2的檢驗(yàn),說明構(gòu)建的模型是有效可行的,可進(jìn)行更加深入的研究,研究各潛變量之間的因果關(guān)系和公眾滿意度的影響因素是有價(jià)值的。

(二)路徑系數(shù)估計(jì)

根據(jù)得到的參數(shù)估計(jì)結(jié)果,可得知模型各潛變量之間的因果關(guān)系,驗(yàn)證模型假設(shè),分析對(duì)公眾滿意度影響較大的變量。

Bootstrapping檢驗(yàn)中結(jié)構(gòu)模型的路徑系數(shù)和T統(tǒng)計(jì)量,數(shù)據(jù)顯示絕大多數(shù)的路徑系數(shù)具有較高的T統(tǒng)計(jì)量,通過了顯著性水平為0.05的T檢驗(yàn),說明路徑系數(shù)顯著不為0。

1.公眾預(yù)期對(duì)公眾滿意度有直接影響,但影響程度不顯著,這與Johnson、Fornell和Anderson等學(xué)者的觀點(diǎn)是一致的。從表3可以看出其直接效應(yīng)為 0.052。公眾預(yù)期主要指對(duì)食品安全政府服務(wù)質(zhì)量的期望。當(dāng)公眾認(rèn)為政府應(yīng)該提供的基本服務(wù)得到滿足時(shí),不會(huì)引起滿意度的顯著增加,如果得不到滿足,會(huì)對(duì)公眾滿意度造成較大影響。當(dāng)然,不同的群體基本服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)各異,群體的劃分變量可以是年齡、學(xué)歷、職業(yè)和收入等。雖然公眾預(yù)期對(duì)公眾滿意度的直接效應(yīng)不顯著,但是總效應(yīng)還是明顯的,公眾預(yù)期每提升1個(gè)單位,食品安全規(guī)制滿意度將提高 0.31個(gè)單位。

2.公眾預(yù)期對(duì)感知質(zhì)量的直接效應(yīng)和總效應(yīng)值是一致的為0.35。這表明公眾的預(yù)期對(duì)表現(xiàn)評(píng)價(jià)有著較強(qiáng)的預(yù)測能力,提高公眾預(yù)期會(huì)增強(qiáng)對(duì)食品安全政府服務(wù)表現(xiàn)的評(píng)價(jià)。Bootstrapping檢驗(yàn)中,公眾預(yù)期對(duì)感知質(zhì)量的路徑系數(shù)具有較高的T統(tǒng)計(jì)量,通過了顯著性水平為0.05的T檢驗(yàn)。

3.在感知變量對(duì)公眾滿意度的路徑系數(shù)均通過了0.05的T統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn),三個(gè)潛變量中感知質(zhì)量對(duì)公眾滿意度的影響最為明顯,感知質(zhì)量對(duì)公眾滿意度的總效應(yīng)系數(shù)為0.73,這說明當(dāng)其他條件不變時(shí),感知質(zhì)量每提升1個(gè)單位,食品安全規(guī)制滿意度將提升0.73個(gè)單位。在12個(gè)反映感知質(zhì)量的顯變量中,由表3可以看出,可見若想有效改善服務(wù)質(zhì)量,可以首先從解決政府人員和執(zhí)法行為入手。

4.信息對(duì)公眾滿意度的路徑系數(shù)不顯著。但其對(duì)質(zhì)量感知和公預(yù)期的影響較大,其綜合效應(yīng)較為顯著。當(dāng)信息滿意度增加1時(shí),食品安全規(guī)制滿意度會(huì)提高 0.67。信息->滿意度的路徑系數(shù)與感知->滿意度、預(yù)期->滿意度的路徑系數(shù)對(duì)比結(jié)果說明和預(yù)期相比較,公眾更注重實(shí)際體驗(yàn)到的政府規(guī)制的服務(wù)質(zhì)量和政府能夠使信息對(duì)稱的能力。

表3 路徑系數(shù)

5.公眾滿意度對(duì)公眾信任和公眾對(duì)抱怨處理滿意度的路徑系數(shù)正向并顯著。其路徑系數(shù)分別為,T統(tǒng)計(jì)量見表3。在公眾滿意度指數(shù)低于公眾信任指數(shù)的前提下,滿意度的增加會(huì)提升公眾對(duì)政府規(guī)制的信任。在大多學(xué)者的研究中公眾滿意度對(duì)公眾抱怨有負(fù)向的影響,但本文中公眾滿意度對(duì)公眾抱怨的影響為正向,這是因?yàn)閱柧碇性O(shè)計(jì)的題目反映的是公眾對(duì)抱怨處理的滿意度,所以公眾滿意度越高說明政府對(duì)抱怨的處理越好,對(duì)抱怨處理的滿意度越好則對(duì)政府規(guī)制的信任提高。

(三)食品安全規(guī)制公眾滿意度指數(shù)得分

公眾滿意度指數(shù)計(jì)算公式為:

PSI={E[X3]-Min[X3]}/{Max[X3]-Min[X3]}×100%,

X3為潛變量的公眾滿意度;顯變量的個(gè)數(shù)為3;E[X3]為公眾滿意度的期望得分;Min[X3]為公眾滿意度的最低得分;Max[X3]為公眾滿意度的最高得分。

在公眾滿意度指數(shù)(PSI)計(jì)算中,因?yàn)槟Ｐ筒捎美羁颂?級(jí)量表,所以Min[X3]=1, Max[X3]=5。PSI 的演變計(jì)算公式為:

表4 X3顯變量均值與權(quán)重

公眾滿意度指數(shù)越高,說明公眾對(duì)食品安全規(guī)制的滿意程度越高,反之則越低。本次調(diào)查食品安全規(guī)制公眾滿意度得分為50.2,分值較小,說明公眾對(duì)食品安全規(guī)制的滿意度較低,政府的食品安全服務(wù)不能滿足公眾的需求,政府每年的食品安全規(guī)制投入產(chǎn)出比在逐年增加,客觀效率提高,但未曾真實(shí)深入地考慮服務(wù)的接受者——公眾的利益。政府需要從公眾的角度來更好的提高公眾對(duì)食品安全規(guī)制的滿意度。

對(duì)于農(nóng)民的食品安全規(guī)制滿意度指數(shù)得分為51.1,政府工作人員的滿意度指數(shù)得分為39.7,不同人群的滿意度指數(shù)得分有所差異。農(nóng)民群眾對(duì)食品安全規(guī)制的滿意度高于平均水平,而政府人員的滿意度低于平均值。造成的原因可能是政府工作人員更加了解政府規(guī)制存在的弊端,對(duì)政府的執(zhí)法人員、執(zhí)法行為等實(shí)際感受到的更加的不滿意。

三、結(jié)論

通過構(gòu)建了食品安全規(guī)制的公眾滿意度指數(shù)模型,將公眾感知服務(wù)質(zhì)量、公眾預(yù)期和滿意度理論引入到政府規(guī)制服務(wù)質(zhì)量評(píng)估中,從滿足公眾需求出發(fā),對(duì)傳統(tǒng)的食品安全規(guī)制服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)加以改進(jìn)。政府可對(duì)滿意度測評(píng)結(jié)果進(jìn)行分析,可以為改善食品安全規(guī)制部門服務(wù)質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù),從而促進(jìn)服務(wù)型政府的建設(shè)。同時(shí)開展公眾滿意度評(píng)價(jià)有利于實(shí)現(xiàn)公眾和政府之間的良性互動(dòng),樹立政府部門良好的形象。主要結(jié)論如下:

第一,由路徑系數(shù)估計(jì)可驗(yàn)證構(gòu)建的食品安全規(guī)制公眾滿意度模型各變量之間具有因果關(guān)系,可以通過提高公眾對(duì)規(guī)制的滿意度來提高公眾對(duì)政府的信任。其中,公眾預(yù)期、感知質(zhì)量、信息對(duì)公眾滿意度有正向的影響;信息對(duì)公眾預(yù)期和感知質(zhì)量有正向影響;公眾預(yù)期對(duì)感知質(zhì)量有正向影響;公眾滿意度對(duì)公眾信任和公眾抱怨有正向影響,公眾抱怨對(duì)公眾信任有正向影響。

第二,公眾預(yù)期、感知質(zhì)量和信息對(duì)公眾滿意度的綜合影響力分別為0.31、0.73和0.68,信息和感知質(zhì)量對(duì)規(guī)制滿意度的影響較大,政府要提高食品安全規(guī)制的滿意度需要在信息和感知質(zhì)量上加大管理力度。在信息的管理上要更加注重信息的透明性,公眾與食品安全規(guī)制部門相比處于一種信息不對(duì)稱的劣勢地位,由于信息獲取量不多,導(dǎo)致公眾對(duì)食品規(guī)制工作不了解從而對(duì)其滿意度水平不高。政府規(guī)制部門的政務(wù)信息公開要規(guī)范、主動(dòng)公開、依申請公開,提高業(yè)務(wù)能力和信息公開效率,不斷加強(qiáng)信息化建設(shè)工作,提升信息化水平。在感知質(zhì)量中政府的執(zhí)法行為和政府人員的關(guān)注度較強(qiáng),這就要求政府在食品安全事件發(fā)生時(shí)嚴(yán)格執(zhí)法、不徇私枉法并且要求執(zhí)法人員數(shù)量增加,全方位的檢測各地區(qū)、各企業(yè)、各飯店餐館的食品安全。

第三,測評(píng)的食品安全規(guī)制公眾滿意度指數(shù)僅為50,明顯偏低,說明我國食品安全規(guī)制仍存在嚴(yán)重的問題。而美國從1999年起測評(píng)的政府公眾滿意度指數(shù)67到2007年測評(píng)增加到72,并且美國的公眾滿意度測評(píng)模型已經(jīng)成熟,我國要借鑒美國更加注重公眾角度的測評(píng),解決政府規(guī)制措施的不斷加大和低滿意度之間的矛盾。真正了解公眾對(duì)食品安全規(guī)制的需求,這是對(duì)提高食品安全滿意度更深層次的研究,有利于解決公眾向國外購買奶粉潮等對(duì)我國食品不信任的問題。

[1]Caswell J A. Using informational labeling to influence the market for quality in food products [J].American Journal of Agricultural Economics,1996,78(5):1-12.

[2]Henson S B,Traill. The demand for food safety: Market imperfections and the role of government [J]. Food Policy,1993, 18(2):152-162.

[3]Arrow K J.Benefits-cost analysis in environmental health and safety regulation: a statement of principles[M].Washington D C: The AEI Press,1996.

[4]文曉巍,溫思美. 食品安全信用檔案的構(gòu)建與完善 [J]. 管理世界,2012,(7):174-175.

[5]馬琳. 城市消費(fèi)者食品安全評(píng)價(jià)影響因素調(diào)查 [J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,12(4):72-79.

[6]費(fèi)威. 不同食品安全監(jiān)管主體的行為抵消效應(yīng)研究[J].軟科學(xué),2013,27(3): 44-49.

[7]顏海娜,聶勇浩.制度選擇的邏輯:我國食品安全監(jiān)管體制的演變[J].公共管理學(xué)報(bào),2009,6(3): 12-25.

[8]王育紅,林峰,仝靜,等.基于灰色關(guān)聯(lián)模型的食品安全監(jiān)管滿意度影響因素分析[J].食品工業(yè)科技,2013,34(6): 49-52.

[9]Eugene W Anderson, Clares Fornell. Foundations of the American customer satisfaction index [J]. Total Quality Management,2000,11(7):869-882.

[10]鄭方輝,王琲.地方政府整體績效評(píng)價(jià)中的公眾滿意度研究:以2007年廣東21個(gè)地級(jí)以上市為例[J]. 廣東社會(huì)科學(xué),2008,(1):44-50.

[11]吳建南,莊秋爽.測量公眾心中的績效:顧客滿意度指數(shù)在公共部門的分析[J].公共管理,2005,17(5):53-57.

[12]Fonrell Claes. A national customer satisfaction barometer: the Swedish experience [J]. Journal of Marketing,1992,56(1):6-21.

[13]劉武,楊雪.論政府公共服務(wù)的顧客滿意度測量[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,8(2):129-132.

[14]張平,陳迪.20世紀(jì)80年代以來國內(nèi)外政府部門顧客滿意度研究述評(píng)[J].廣州行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009,21(5):46-49.

[15]李宇陽,蔣凌琳,秦秋艷.公眾食品安全監(jiān)管滿意現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中國社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志,2014,(4):279-282.

[16]劉武,朱曉楠.地方政府行政服務(wù)大廳顧客滿意度指數(shù)模型的實(shí)證研究[J].中國行政管理, 2006,(12):32-35.

[17]盛明科,劉貴忠. 政府服務(wù)的公眾滿意度測評(píng)模型與方法研究[J].湖南社會(huì)科學(xué),2006,(6):36-40.

[18]Cronbach L J. Coefficient alpha and the internal structure of tests [J]. Psychometrika, 1951,16(3):297-334.

[19]Fornell C,Larcker D F. Evaluating Structural Equation Models with Unobservable and Measurement Error: A Comment [J].Journal of Marketing Research,1981,18(3):39-50.

[20]趙富強(qiáng),劉金蘭.基于 PLS 路徑模型的顧客滿意度測評(píng)研究[D].天津:天津大學(xué),2016.

[責(zé)任編輯:陳宇涵]

10.3969/j.issn.1672-5956.2017.03.006

2016-11-29

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于信息傳導(dǎo)的食品質(zhì)量安全可追溯體系治理研究”(71673171)

李中東,1964年生,男,陜西蒲城人,山東工商學(xué)院教授,博士,研究方向?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理,(電話) 0535-6903584。

TS

A

1672-5956(2017)03-0035-08