從人人追問(wèn)的地鐵安全問(wèn)題，到一個(gè)公眾皆可托付的安全環(huán)境，到底需要走多久？

西安地鐵三號(hào)線號(hào)稱“西安最美地鐵”，平穩(wěn)與安全問(wèn)題卻引發(fā)社會(huì)關(guān)注。3月13日，一名自稱陜西奧凱電纜公司內(nèi)部員工的“深喉”在天涯爆料：西安地鐵3號(hào)線使用的電纜質(zhì)量不過(guò)關(guān)。舉報(bào)人列出了電纜的具體規(guī)格，指出了危害性以及涉事的系統(tǒng)內(nèi)官員。事件立馬引起多家媒體介入。3月17日，西安市政府正式宣布，啟動(dòng)對(duì)地鐵電纜問(wèn)題的調(diào)查。3月20日晚，西安市政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布抽檢的5個(gè)樣品均不合格。西安市政府常務(wù)副市長(zhǎng)呂健表當(dāng)眾鞠躬表達(dá)歉意，并承諾用最短時(shí)間，對(duì)問(wèn)題電纜全部更換。

奧凱徹底栽了。幾天前還堅(jiān)決否認(rèn)舉報(bào)內(nèi)容的奧凱電纜責(zé)任人王志偉面對(duì)鏡頭下跪、悔罪，愿意接受法律制裁。他終于承認(rèn)，“總價(jià)4000萬(wàn)元左右的電纜，其中3000多萬(wàn)元的電纜存在質(zhì)量問(wèn)題”。

西安市地鐵3號(hào)線開(kāi)建于2012年，奧凱公司恰恰也成立于2012年，只比地鐵開(kāi)工早2個(gè)月。2014年，奧凱公司還在國(guó)家工商總局商標(biāo)局注冊(cè)了“萬(wàn)勝”商標(biāo)。就是這么一個(gè)成立不到五年，正式生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)不到三年的企業(yè)，且在成立之初的兩年間，四次被質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)行政處罰劣跡斑斑的情況下，何以能夠拿下西安地鐵三號(hào)線工程，何以能夠頻頻擊敗行業(yè)老牌企業(yè)，成為近些年該領(lǐng)域的標(biāo)王，而且結(jié)交的都是“中字頭”的大客戶？又何以能夠在順利中標(biāo)西安地鐵三號(hào)線一期工程一年后即獲得了陜西省工商局頒發(fā)的省著名商標(biāo)稱號(hào)？究竟是誰(shuí)把奧凱扶上馬？又是誰(shuí)為奧凱保駕護(hù)航送一程？交通運(yùn)輸領(lǐng)域中的招投標(biāo)問(wèn)題如何徹底轉(zhuǎn)變？“問(wèn)題電纜”又折射出怎樣的“監(jiān)管虛設(shè)”和“責(zé)任短路”？所有這些人們心頭巨大的疑問(wèn)，所涉及的不僅僅是責(zé)任認(rèn)定及追究，更是安全環(huán)境如何構(gòu)建的根本問(wèn)題。如果不對(duì)其中的貓膩進(jìn)行徹查，不管住可能存在的權(quán)錢(qián)交易，不堵住令人生疑的尋租漏洞，那么就算補(bǔ)救了一條地鐵線的安全，也難以真正筑牢安全的堤壩。畢竟人命關(guān)天，切莫等到釀成像“7·23”那樣的事故之后，才想起殷鑒不遠(yuǎn)。

（圍繞著西安地鐵電纜事件的所有權(quán)力鬼祟，正在被一點(diǎn)點(diǎn)掘開(kāi)，鋪陳于陽(yáng)光之下。3月28日，西安市紀(jì)委公布了第一份問(wèn)責(zé)名單，包括西安市質(zhì)監(jiān)局稽查總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)黎軍、原西安市地鐵辦副主任唐宏波在內(nèi)的12人，都在問(wèn)責(zé)之列。）

媒體評(píng)點(diǎn)：城市公共安全是群眾安居樂(lè)業(yè)的基本保障，也是政府部門(mén)應(yīng)該提供的基本公共產(chǎn)品。追究責(zé)任比公開(kāi)道歉更為重要，制度建設(shè)也遠(yuǎn)比危機(jī)公關(guān)更為根本，唯有針對(duì)安全隱患追查到底、問(wèn)責(zé)到底，并以制度建設(shè)堵住漏洞，才能真正確保安全。社會(huì)公眾有理由期待西安在有了公開(kāi)處理、不遮掩的良好開(kāi)端后，能夠在追究責(zé)任和制度建設(shè)上做更多努力。唯有如此，才能讓城市更有安全感，讓開(kāi)往春天的地鐵始終運(yùn)行在安全的軌道上。（馬想斌《人民日?qǐng)?bào)》）

話題拓展：公共利益與公共安全；“制度虛設(shè)”和“責(zé)任短路”；斬?cái)啾澈蟮暮谏骀湕l；堵住制度漏洞才有公共安全；警醒與反思……

（資料來(lái)源：《中國(guó)青年報(bào)》《人民日?qǐng)?bào)》、光明網(wǎng)等）