張焱輝 李靖鋒 唐 俊 劉 鵬 朱志賢

?

全胃切除術(shù)與近端胃大部切除術(shù)治療胃底賁門癌的遠(yuǎn)期療效對(duì)比

張焱輝 李靖鋒 唐 俊 劉 鵬 朱志賢

目的 探討不同術(shù)式治療胃底賁門癌的遠(yuǎn)期療效。方法 對(duì)58例胃底賁門癌患者采用手術(shù)治療，其中全胃切除術(shù)29例，近端胃大部切除術(shù)29例。分析比較2組患者術(shù)后并發(fā)癥和5年生存率。結(jié)果 全胃切除術(shù)和近端胃大部切除術(shù)患者3年生存率分別為62.07%和44.83%(P>0.05)，5年生存率為48.28%和20.69%(P<0.05)。近端大部切除組的反流性食管炎發(fā)生率為75.86%，高于全胃切除組的34.48%(P<0.05)；2組患者的其他并發(fā)癥發(fā)生率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。腫瘤>3.0 cm和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者全胃切除后5年生存率高于近端大部切除組(P<0.05)，其他情況2組的生存率比較無差異。結(jié)論 對(duì)胃底賁門癌患者實(shí)施全胃切除術(shù)治療能夠有效提高患者的長(zhǎng)期生存率，尤其是對(duì)于腫瘤>3.0 cm和出現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者。

胃底賁門癌；根治術(shù)；遠(yuǎn)期療效；5年生存率

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:425～427)

胃癌是臨床常見的消化道惡性腫瘤之一，該病特點(diǎn)為初期癥狀比較隱匿，易與其他疾病混淆；發(fā)現(xiàn)時(shí)大多為進(jìn)展期，放化療效果欠佳；而胃底賁門位于胃上部，該部位癌變概率較低，由于其解剖組織學(xué)及生物學(xué)行為的特殊性，一般采取手術(shù)根治切除術(shù)[1]。常用的方法包括全胃切除術(shù)和近側(cè)胃大部切除術(shù)，對(duì)于這兩種方法的近期療效研究較多，但對(duì)于遠(yuǎn)期臨床療效研究較少且存在爭(zhēng)議。 本研究主要比較全胃切除術(shù)和近端胃大部切除術(shù)治療胃底賁門癌的遠(yuǎn)期臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2008年12月至2010年12月來我院就診的胃底賁門癌患者58例，所有患者均經(jīng)胃鏡、CT或消化道造影等檢查結(jié)果確診。排除合并有心臟、肝腎、血液系統(tǒng)等功能不全者或伴有其他器官癌變、糖尿病以及TNM分期Ⅳ期的患者。隨機(jī)將患者分為全胃切除組和近端胃大部分切除組，每組29例。觀察組29例中男性18例，女性11例；年齡38～82歲，平均(59.2±6.1)歲；對(duì)照組29例中男性19例，女性10例；年齡41～81歲，平均 (59.7±5.8)歲。2組患者的腫瘤大小、是否存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和病程分期等基本資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

近端胃大部分切除組：對(duì)全部患者采用靜脈復(fù)合氣管插管全身麻醉及淋巴結(jié)清掃。經(jīng)腹部正中切口進(jìn)腹，放切口保護(hù)圈以保護(hù)切口，將胃體取出并切除近端胃；切開殘胃前壁，腔鏡下吻合食管及殘胃，縫合胃前壁，常規(guī)沖洗腹腔后放置引流。

全胃切除術(shù)組：同法處理所有胃血管，取上腹正中切口并保護(hù)切口，將胃取出腹腔外，剝除橫結(jié)腸中段大網(wǎng)膜及系膜前葉至胰腺下緣，賁門口上方做荷包，切除全胃，常規(guī)行食管空腸Roux-en-Y吻合術(shù)，放置引流管。注意術(shù)中無癌操作[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

5年無病生存率，5年總生存率，腫瘤侵犯深度T2、T3、T4a的無病生存率及總生存率，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況N0、N1、N2、N3的無病生存率及總生存率，不同臨床分期的無病生存率及總生存率，復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料用百分率(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)比較組間差異，P<0.05則認(rèn)為2組的總生存率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組生存情況比較

所有患者隨訪5年。全胃切除組和近端大部切除組在術(shù)后1年的生存率為82.76%和86.21%、3年生存率分別為62.07%和44.83%、5年生存率分別為48.28%和20.69%。2組相比，1年和3年的生存率沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，5年生存率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者5年生存率的比較(例，%)

2.2 2組患者并發(fā)癥比較

在隨訪過程中，全胃切除組29例患者中發(fā)生胸腔感染2例、腸梗阻4例、膈下膿腫2例、腹腔積液5例，近端大部切除組29例患者中發(fā)生胸腔感染3例、腸梗阻5例、膈下膿腫2例、腹腔積液2例，各并發(fā)癥發(fā)生率比較沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；近端大部切除組發(fā)生反流性食管炎22例(75.86%)，全胃切除組發(fā)生10例(34.48%)，2組相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 2組患者術(shù)后并發(fā)癥的比較(例，%)

2.3 臨床特征與患者生存情況的關(guān)系

比較術(shù)后3年生存率與2組患者的腫瘤大小、是否出現(xiàn)淋巴轉(zhuǎn)移、患者的癌癥分期等情況的關(guān)系，結(jié)果顯示各指標(biāo)比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；腫瘤>3.0 cm和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者全胃切除后5年生存率高于近端大部切除組(P<0.05)；腫瘤<3.0 cm、無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和不同病程分期2組患者的5年生存率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，見表3。

表3 2組患者腫瘤大小、淋巴轉(zhuǎn)移和病程與生存率的關(guān)系的比較(例，%)

3 討論

胃底賁門位于胃上部，癌變率較其他部位低；但癌變后由于解剖部位隱蔽，癥狀不易察覺且不典型，難以早期診斷，發(fā)現(xiàn)時(shí)大多為進(jìn)展期，加之易侵襲鄰近組織及發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，治療效果欠佳[3]。迄今為止，用于胃底賁門癌的最主要、且最有效的臨床治療方法仍為手術(shù)根治性切除治療，按照切除程度分為全胃切除術(shù)和近端胃大部切除術(shù)[4-6]。

對(duì)于兩種手術(shù)方式的臨床治療效果和應(yīng)用價(jià)值存在著較大爭(zhēng)議。全胃切除術(shù)的治療效果較明顯，全胃吻合簡(jiǎn)單，淋巴結(jié)清掃較徹底，防止病灶，無二次手術(shù)隱患；但也存在一些不可避免的缺陷：如實(shí)施切除患者胃部后，縮小了患者儲(chǔ)存食物的空間，易導(dǎo)致患者消化功能的喪失，從而易導(dǎo)致患者術(shù)后發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥，給預(yù)后治療帶來嚴(yán)重不良影響；同時(shí)為有效提高胃底賁門癌患者的治療效果，還需要重建消化道。盡管臨床上重建消化道有多種方式，但效果欠佳，大多數(shù)患者重建消化道后，易出現(xiàn)反流性食管炎、營(yíng)養(yǎng)不良等并發(fā)癥；即使重建消化道后，其排空時(shí)間和產(chǎn)生的容量不能滿足正常生活需求[7-9]。近端胃大部切除術(shù)的切除部分少，患者消化功能易恢復(fù)，對(duì)于早期癌癥患者療效好、痛苦少，但其缺點(diǎn)是對(duì)癌細(xì)胞的清除比全胃切除少，殘留病灶極易造成胃癌轉(zhuǎn)移。 另外，胃大部切除術(shù)切除了原本胃生理性的高壓區(qū)，易造成胃排空時(shí)的消化液反流。反流性食管炎是胃切除術(shù)后常見的并發(fā)癥之一。近側(cè)胃大部切除術(shù)反流性食管炎發(fā)生率較全胃切除術(shù)高，患者可感覺到胸前區(qū)疼痛、燒灼感等不適，治療效果不佳，影響生活質(zhì)量。而患者的殘胃若長(zhǎng)期受到反流消化液的化學(xué)性刺激，會(huì)增加癌變概率[7,10-13]。

本研究對(duì)于胃底賁門癌患者行全胃切除術(shù)或近端胃大部切除術(shù)的遠(yuǎn)期臨床療效結(jié)果顯示，采用不同術(shù)式后除反流性食管炎近端大部切除組的發(fā)生率(75.86%)高于全胃切除組 (34.48%)，其他術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率比較無顯著差異；術(shù)后3年，2組的生存率比較無顯著差異；全胃切除組的術(shù)后5年生存率高于近端大部切除組。比較術(shù)后長(zhǎng)期生存率與患者的腫瘤大小、是否出現(xiàn)淋巴轉(zhuǎn)移、患者的癌癥分期等情況的關(guān)系，腫瘤大于3.0 cm和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者全胃切除后5年生存率高于近端大部切除組(P<0.05)，其他因素對(duì)于2組患者的3年或5年生存率的影響無明顯差異。有研究證實(shí)，腫瘤大于3.0 cm、有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和Ⅲ期患者施用全胃切除術(shù)后的5生存率亦明顯高于采用近端胃大部切除組，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)[14]。這與本研究結(jié)果不完全一致，可能是由于病例數(shù)、病情和手術(shù)情況等的差異引起的，所以還需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本數(shù)，剔除可疑數(shù)據(jù)以確定研究結(jié)論的可靠性。

綜上所述，全胃切除術(shù)治療胃癌相對(duì)近端胃大部切除術(shù)是更佳的治療手段，可減少術(shù)后并發(fā)癥、提高臨床療效、改善預(yù)后、提高長(zhǎng)期生存率。另外為減少全胃切除術(shù)的不良影響，應(yīng)嚴(yán)格選擇適應(yīng)證，規(guī)范手術(shù)操作，確定淋巴結(jié)清掃范圍，合理選擇消化道重建方式，提高全胃切除術(shù)的應(yīng)用價(jià)值、擴(kuò)大應(yīng)用范圍。

[1] 成德生.早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)在胃底賁門癌術(shù)后的應(yīng)用研究〔J〕.實(shí)用癌癥雜志，2014，29(11)：1461-1463.

[2] 董靜波，袁旦平，潘麗芳，等.近端胃切除術(shù)與全胃切除術(shù)治療進(jìn)展期近端胃癌的療效對(duì)比觀察〔J〕.現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2012，24(6)：645-646.

[3] 武洪友，苑峰斌，張 躍.空腸 P 袢代胃吻合術(shù)與標(biāo)準(zhǔn) Roux-en-Y 吻合術(shù)治療胃底賁門癌臨床療效和安全性〔J〕.河北醫(yī)藥，2013，35(12)：1813-1814.

[4] 黃曉暉.胃底賁門癌手術(shù)治療方法的臨床分析〔J〕.臨床醫(yī)學(xué)，2013，33(9)：36-37.

[5] 曾春輝，趙 豹.經(jīng)腹經(jīng)膈改良近端胃大部切除術(shù)治療胃底賁門癌 54例〔J〕.安徽醫(yī)學(xué)，2011，32(2)：174-175.

[6] 溫志剛.全胃切除術(shù)治療胃底賁門癌 37例臨床療效觀察〔J〕.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2010，9(21)：1633-1634.

[7] 饒玉文.近側(cè)胃大部切除術(shù)與全胃切除術(shù)治療胃底賁門癌的臨床療效分析〔J〕.中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10(28)：38-39.

[8] 閆偉濤.全胃切除空腸 P 袢代胃術(shù)治療胃底賁門癌的臨床效果分析〔J〕.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9(16)：84-85.

[9] 丁 杰，廖國(guó)慶，晏仲舒，等.近端胃切除術(shù)和全胃切除術(shù)治療胃底賁門癌的 meta分析〔J〕.中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2011，36(6)：570-575.

[10] 劉全新.全胃切除空腸P袢代胃術(shù)和近側(cè)胃大部切除術(shù)治療胃底賁門癌的對(duì)比〔J〕.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17(22)：73-74.

[11] 王文睿，朱立桓，楊勝生，等.全胃切除與近端胃大部切除治療賁門癌的療效對(duì)比 〔J〕.中國(guó)熱帶醫(yī)學(xué)，2010，10(6)：744-745.

[12] 熊念忠.全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的臨床療效對(duì)比〔J〕.臨床合理用藥，2015，8(9C)：80-81.

[13] 張鵬天.全胃切除術(shù)治療胃癌42例臨床療效觀察〔J〕.中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11(35)：363-364.

[14] 黃昌明，張祥福，盧輝山，等.全胃切除術(shù)治療胃底賁門癌的遠(yuǎn)期療效〔J〕.中華外科雜志，2003，41(10)：729-733.

(編輯：甘 艷)

Long-term Therapeutic Effects of Total Gastrectomy Versus Proximal Gastrectomy for Gastric Cardia Carcinoma

ZHANG Yanhui，LI Jingfeng，TANG Jun，et al.

Jingjiang Hospital of Traditional Chinese Medicine，Jingjiang，214500

Objective To study the long-term efficacy of different operative methods for gastric cardia cancer.Methods

58 patients with gastric cardia carcinoma underwent radical resection.29 cases were treated with total gastrectomy (group TG)，29 cases received proximal gastrectomy (group PG).5-year survival rates and the postoperative complication rate of the 2 groups were followed up and compared.Results 3-year survival rates of group TG and group PG were 62.07% and 44.83% respectively (P>0.05)，5-year survival rates of group TG and group PG were 48.28% and 20.69% (P<0.05).The incidence of reflux esophagitis of group PG was 75.86%，higher than that of group TG，34.48% (P<0.05).Other complications of the 2 groups had no significant difference.5-year survival rate of patients with tumor was greater than 3.0 cm and lymphatic metastasis in group TG was higher than group PG (P<0.05).The 2 groups had no difference in survival rates.Conclusion Patients with gastric cardia cancer treated with total gastrectomy can effectively improve the long-term survival，especially for the patients with tumors larger than 3.0 cm and lymphatic metastasis.

Gastric cardia carcinoma；Radical operation；Long-term clinical efficacy；5-year survival rate

214500 江蘇省靖江市中醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.03.023

R735.2

A

1001-5930(2017)03-0425-03

2016-05-04

2016-09-26)