杜宇瑋

內(nèi)容提要：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用取決于其作為高級要素投入功能的發(fā)揮?；诔蔇EA模型和Tobit模型，本文從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效率視角實證分析了2005-2014年中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用及其影響因素。結(jié)果顯示：中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用效率尚不夠高，且發(fā)達地區(qū)作用效率高于欠發(fā)達地區(qū)；作用效率受到信息化水平和協(xié)同集聚水平的顯著正向影響，但不同發(fā)展水平地區(qū)的表現(xiàn)存在差異，而且作用效率還受到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模的顯著負向影響。因此，要有效發(fā)揮中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用，應(yīng)當(dāng)注重降低生產(chǎn)性服務(wù)交易成本，提高產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平，從“規(guī)?；毕颉靶驶彼季S轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；制造業(yè)升級；效率；超效率DEA；Tobit模型

中圖分類號：F0629文獻標識碼：A文章編號：1001-148X（2017）06-0145-09

一、引言

隨著信息通訊技術(shù)的快速發(fā)展和產(chǎn)業(yè)分工的不斷細化，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為獨立的產(chǎn)業(yè)部門，憑其強大的支撐功能成為制造業(yè)增長的牽引力和推進器，是制造業(yè)“起飛的翅膀”和“聰明的腦袋”（劉志彪，2008）。長期以來，國外諸多學(xué)者的研究已從不同角度闡釋了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的重要意義和作用機制，認為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)可以通過專業(yè)化分工降低生產(chǎn)經(jīng)營和交易成本[1-2]、提供創(chuàng)新信息和知識[3-4]、帶來價值增值[5-6]等途徑促進和支撐制造業(yè)升級。世界發(fā)達經(jīng)濟體的實踐也已表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的形成，不僅能夠為企業(yè)提供從產(chǎn)品生產(chǎn)到商品銷售與服務(wù)的全方位支撐，而且有利于企業(yè)在明確自身核心能力的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)和確定適于其發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，從而促進制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級?！笆晃濉币詠?，特別是全球金融危機之后，中國制造業(yè)面臨發(fā)達國家“高端回流”和發(fā)展中國家“中低端分流”雙重擠壓的嚴峻形勢，中國各界也越來越重視生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。通過大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)來促進制造業(yè)升級，已成為經(jīng)濟新常態(tài)下“中國制造”突破發(fā)展困境、增強國際競爭力的重要選項。

那么，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是否如理論邏輯及發(fā)達國家經(jīng)驗一樣顯著促進了制造業(yè)升級？現(xiàn)有實證研究大致可以分為三類：一類文獻主要檢驗了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的直接影響。江靜等（2007）[7]等較多學(xué)者運用中國地區(qū)或行業(yè)面板數(shù)據(jù)做計量回歸檢驗，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展對制造業(yè)生產(chǎn)率和效率的提升具有顯著作用，且表現(xiàn)出行業(yè)差異和區(qū)域差異。宣燁（2012）[8]、張振剛等（2014）[9]運用中國城市面板數(shù)據(jù)和空間計量模型，驗證了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)及其集聚對制造業(yè)具有明顯的效率提升作用和空間外溢效應(yīng)。劉書瀚等（2010）[10]則利用基于投入產(chǎn)出表的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的支撐作用較弱。另一類文獻關(guān)注生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進制造業(yè)發(fā)展的作用渠道機制，即通過某個中介變量如交易成本[11]、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展[12]、成本費用和生產(chǎn)規(guī)模以及貿(mào)易成本縮減和創(chuàng)新收益提升[13]對制造業(yè)產(chǎn)生的間接影響。第三類文獻則構(gòu)建不同計量回歸模型，考察了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進制造業(yè)升級的影響因素，包括地理距離、政策環(huán)境和工業(yè)企業(yè)整合價值鏈能力[14]，對外開放程度[15]，契約制度（李筱樂，2015），等等。

從研究方法與視角來看，現(xiàn)有文獻雖然運用不同方法、不同樣本數(shù)據(jù)驗證了中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)發(fā)展具有一定程度的積極作用，但幾乎都未從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效率視角來評判和考察生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用及其影響因素。而實際上，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是制造業(yè)中間投入品的“供應(yīng)商”，而制造業(yè)則是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的“客戶”，兩者之間存在投入產(chǎn)出關(guān)系[16]。另外，從研究結(jié)論與啟示來看，現(xiàn)有研究幾乎都認為要千方百計擴大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模。但是從效率角度來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模過大或過小都會影響到其拉動作用的發(fā)揮，關(guān)鍵是要與制造業(yè)發(fā)展相匹配（徐春華和劉力，2014）。要充分發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的高級要素投入作用，關(guān)鍵在于提高產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效率，使得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)能協(xié)調(diào)發(fā)展。這需要在認清作用效率的基礎(chǔ)上，找出其可能的影響因素，進而提出改善的對策建議。

二、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進制造業(yè)升級作用效率評價

（一）超效率DEA模型

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)分別處于產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)，可以看做是一個投入產(chǎn)出系統(tǒng)，但其相互關(guān)聯(lián)作用機制比較復(fù)雜，且受多種因素的影響，導(dǎo)致其具體的函數(shù)關(guān)系很難確定。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA），作為通常被用于測度和評價多指標投入和多指標產(chǎn)出系統(tǒng)有效性或效率程度的一種非參數(shù)統(tǒng)計分析方法，其優(yōu)點主要在于，無須任何權(quán)重假設(shè)，也無須知道生產(chǎn)函數(shù)表達式及參數(shù)的分布形式，而只需通過對實際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的分析，就可以求出相同類型決策單元的效率數(shù)值，且不受不同量綱的影響，從而為衡量和評價生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用提供了便利的工具。

假設(shè)有n個DMU，每個DMU都有m種投入要素和s種產(chǎn)出，其中第j個決策單元DMUj的投入、產(chǎn)出向量分別為xj=x1j，x2j，…，xmjT>0和yj=y1j，y2j，…，ysjT>0，j=1，2，…，n，ms。然后，以第j0個DMU的效率指數(shù)為優(yōu)化目標，以所有DMU的效率指數(shù)不大于1為約束條件，構(gòu)建包含非阿基米德無窮小量ε的傳統(tǒng)意義上的可變規(guī)模報酬DEA模型：

minθ-εTs-+Ts+

st ∑njλjxj+s-=θx0

∑njλjyj-s+=y0

∑njλj=1

λj0，s+0，s-0（1）

其中，=1，1，…，1T∈Rm，e=1，1，…，1T∈Rs，λj為第j個DMU的權(quán)重，s-、s+分別為投入和產(chǎn)出的松弛變量。若式（1）的最優(yōu)解θ*滿足θ*=1，s-*=s+*=0，則DMUj0為DEA有效，表明該DMU所有生產(chǎn)要素的投入達到了最優(yōu)組合，資源得到充分利用，可獲得最大產(chǎn)出；若θ*<1，則DMUj0為DEA非有效，意味著該DMU的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不合理，技術(shù)效率未達到100%，需要調(diào)整投入或產(chǎn)出結(jié)構(gòu)。

然而，傳統(tǒng)DEA模型僅僅可以區(qū)分出有效和非有效的DMU，但無法對多個有效DMU進行進一步排序和評價。為彌補這一缺陷，Andersen和Petersen（1993）[17]提出了超效率DEA（super-efficiency DEA）模型，將被評價的DMU排除在所有DMU的集合之外，替代為其它所有DMU投入產(chǎn)出的線性組合。對于DEA非有效的DMU，其生產(chǎn)前沿面不會發(fā)生變化，效率值與傳統(tǒng)DEA模型相同；但是對于DEA有效的DMU，可以使其投入按比例增加或者產(chǎn)出按比例減少從而保持技術(shù)效率不變，最終得到一個大于1的超效率值，其值越大，效率越高。例如，效率值為158，則表示該DMU即使再等比例地增加58%的投入或減少58%的產(chǎn)出，其在整個DMU集合中仍能保持相對有效，即效率值仍能維持在1以上。據(jù)此，本文也將通過超效率DEA模型測算中國各個省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用效率。

（二）變量與樣本選取

根據(jù)Gereff（1999）[18]、Poon（2004）[19]的定義，產(chǎn)業(yè)升級是產(chǎn)業(yè)由低技術(shù)、低附加價值狀態(tài)向高技術(shù)、高附加價值狀態(tài)演變的過程，既包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，也包括產(chǎn)業(yè)價值鏈的攀升。那么，產(chǎn)業(yè)升級的結(jié)果可以體現(xiàn)為三個方面：一是在產(chǎn)業(yè)效益上，表現(xiàn)為勞動生產(chǎn)率、企業(yè)利潤和附加值的提升；二是在產(chǎn)業(yè)功能上，表現(xiàn)為創(chuàng)新能力的提升；三是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)的要素密集度知識化、技術(shù)化和產(chǎn)業(yè)高度的提升?；诖耍诮梃b以往研究的指標設(shè)計基礎(chǔ)上，考慮到模型的適用性、指標的可操作性和數(shù)據(jù)的可獲得性，構(gòu)建生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進制造業(yè)升級作用效率的評價指標體系。

1投入指標——生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展指標。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵比較寬泛，涉及交通運輸業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、科技服務(wù)業(yè)等。但是考慮到在較長一段時期內(nèi)，我國典型的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在統(tǒng)計年鑒上表現(xiàn)為交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)以及金融業(yè)。這三個行業(yè)也是對制造業(yè)中間投入最多的三個行業(yè)，分別占2002年和2007年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總投入的791%和7275%[20]。因此，考慮到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的連續(xù)性以及與制造業(yè)的關(guān)聯(lián)程度，選取這三個行業(yè)的增加值來體現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的規(guī)模與水平。

2產(chǎn)出指標——制造業(yè)升級指標。（1）制造業(yè)經(jīng)濟效益指標。主要選取年利稅總額來反映制造業(yè)經(jīng)濟效益。利稅總額，即利潤和稅金的加總，在統(tǒng)計年鑒上體現(xiàn)為主營業(yè)務(wù)稅金及附加、利潤總額、本年應(yīng)交增值稅三項指標數(shù)值之和。其反映了產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）在一定時期內(nèi)實現(xiàn)的全部利潤額和對社會承擔(dān)義務(wù)的量化，是反映工業(yè)企業(yè)一定時期內(nèi)全部純收入的重要指標，能體現(xiàn)出工業(yè)制造業(yè)經(jīng)濟效益提升的效果。具體數(shù)據(jù)是由規(guī)模以上全部工業(yè)企業(yè)減去煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)以及電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)這6個行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)而得。（2）制造業(yè)創(chuàng)新能力指標。R&D強度反映了企業(yè)自主研究與開發(fā)新產(chǎn)品或新工藝的投入力度，是衡量創(chuàng)新能力的重要指標，其通常可以用企業(yè)R&D內(nèi)部經(jīng)費支出占主營業(yè)務(wù)收入的比重來表示。由于統(tǒng)計年鑒中缺少制造業(yè)層面的R&D連續(xù)數(shù)據(jù)，故用工業(yè)R&D強度來體現(xiàn)制造業(yè)創(chuàng)新能力水平。（3）制造業(yè)結(jié)構(gòu)高度指標。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是知識經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)和核心力量，故而選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入來反映制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的高度化水平。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入越高，說明制造業(yè)結(jié)構(gòu)越優(yōu)化。

為了剔除價格變動因素，除了R&D強度之外的其它指標，都以2005年為基期進行了消脹處理。其中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值指標用第三產(chǎn)業(yè)增加值指數(shù)進行折算，制造業(yè)利稅總額和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入指標則用生產(chǎn)者價格指數(shù)（PPI）進行平減。研究樣本為2005-2014年中國大陸30個省、市和自治區(qū)（西藏除外），樣本數(shù)量符合DEA模型測算效率的要求，即DMU數(shù)至少是投入產(chǎn)出指標數(shù)之和的兩倍。各省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，制造業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)則主要來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)（經(jīng)濟）統(tǒng)計年鑒》、《中國科技年鑒》和《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

（三）測度結(jié)果及評價

首先，以30個省份為決策單元，運用EMS13軟件進行測算，得到歷年各省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級促進作用的超效率得分（見表1）。從全國來看，2005-2014年間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級促進作用效率指數(shù)的平均值僅為08623，最高的2007年也只有08843，促進作用效率還有待提高。從表2可以看出，考察期內(nèi)，青海和寧夏兩省份歷年促進作用效率表現(xiàn)較為突出，其中青海在多數(shù)年份均位居效率榜首，在2010年、2011年效率值甚至超過2，體現(xiàn)了其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展對制造業(yè)升級的促進作用效果較好。然而根據(jù)2014年數(shù)據(jù)，這兩個省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模卻位居全國最末；相比之下，北京、河北、遼寧這些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模較大的省份卻效率不佳。而內(nèi)蒙古雖然生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模位列中游，但其對制造業(yè)升級的促進作用效率卻最低。這在一定程度上說明，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)雖然在區(qū)域規(guī)模方面具有一定的合理性，但其行業(yè)發(fā)展規(guī)模未能與制造業(yè)需求形成適度匹配（徐春華和劉力，2014）。一味地簡單擴大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模，并不必然有利于制造業(yè)升級，反而可能因為資源配置不合理而降低產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效率。效率得分較高的其次有東部地區(qū)的江蘇、上海以及中部地區(qū)的吉林、河南等省份，反映了這些省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)發(fā)展水平較為匹配，互動機制較為順暢。而新疆、山西這兩個省份的超效率則一直處于較低水平，說明相對其他省份而言，其長期以來生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展對制造業(yè)升級的促進作用效率較低。

然后，為了提取各省份效率的共性因素，更直觀地體現(xiàn)中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級促進作用效率的區(qū)域差異性，我們以2014年全國人均GDP作為參照標準，將全國分為發(fā)達地區(qū)（超過全國平均水平）和欠發(fā)達地區(qū)（低于全國平均水平）。按照此標準，發(fā)達地區(qū)包括：北京、天津、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、上海、江蘇、浙江、福建、山東、湖北、廣東、重慶、陜西14個省份，欠發(fā)達地區(qū)則包括河北、山西、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南、海南、廣西、四川、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏、新疆16個省份。從圖1可見，除了受全球金融危機沖擊較大的2008年之外，其余年份發(fā)達地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級促進作用效率均高于欠發(fā)達地區(qū)。這也符合經(jīng)濟發(fā)展階段理論的論點，即經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，其產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)互動的可能性就越大。從時序?qū)用婵?，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展對制造業(yè)升級的促進作用效率呈現(xiàn)不斷波動的態(tài)勢，“十二五”期間效率雖然逐步提升，但與2005年相比反而有所下降。另外，通過計算效率的變異系數(shù)進一步發(fā)現(xiàn)，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級促進作用效率的省際差異趨于縮小，變異系數(shù)從2005年的03452上升至2008年的04735，再下降至2014年的03753。從圖1中也可見，近年來發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)的促進作用效率趨于收斂。

三、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進制造業(yè)升級的影響因素分析

（一）理論假說

借助超效率DEA模型測度的效率，不僅與預(yù)先設(shè)定的投入產(chǎn)出指標相關(guān)，而且還會受到投入產(chǎn)出指標以外的經(jīng)濟社會環(huán)境因素的影響。要改善和提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用，必須探究其作用效率的影響因素。理論上，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合的實現(xiàn)需要有兩個基本條件：一是以技術(shù)進步特別是信息技術(shù)發(fā)展為載體和支撐。在知識經(jīng)濟時代，最重要的生產(chǎn)要素是知識和信息。信息技術(shù)進步和信息化水平的提高不僅可以促使知識密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的增長；更重要的是，還可以促進生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)通過與制造業(yè)企業(yè)客戶的交流互動，不斷進行知識創(chuàng)新，創(chuàng)造出適合制造業(yè)升級所需的技術(shù)和知識應(yīng)用模式，提供解決各種新問題的知識服務(wù)，為制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新提供平臺和支撐。二是融合產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)度高。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為中間投入要素，其與制造業(yè)的互動更多地表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈的延伸與融合上，這就要求生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)必須與制造業(yè)有著較強的前向關(guān)聯(lián)或后向關(guān)聯(lián)關(guān)系[21]。從空間視角來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同定位與集聚，有利于促進兩者之間的有效互動與融合，從而提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)效率與產(chǎn)業(yè)競爭力，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級。產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚可以通過知識外溢效應(yīng)推動制造業(yè)生產(chǎn)邊界的移動，從而促進制造業(yè)的優(yōu)化與升級[22-23]。從效率類別來看，以上兩個條件是一種產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機制效率，從而可以看做是一種決定純技術(shù)效率的因素，即反映產(chǎn)業(yè)部門技術(shù)、管理等因素影響下的生產(chǎn)效率。另外，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模效率也是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展對制造業(yè)升級促進作用效率的重要內(nèi)涵。若生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模越大，規(guī)模效率越高，則為規(guī)模經(jīng)濟；而若擴大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模則會降低規(guī)模效率，則為規(guī)模不經(jīng)濟。基于以上分析，可以得到關(guān)于中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級促進作用之影響因素的待檢驗假說：

假說1（純技術(shù)效率假說1）：信息化水平越高，產(chǎn)業(yè)鏈融合和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新越容易，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用效率就越高。

假說2（純技術(shù)效率假說2）：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚水平越高，互補效應(yīng)越強，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)越緊密，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用效率就越高。

假說3（規(guī)模效率假說）：隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模擴大，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用效率變動方向是不確定的，可能提高，也可能降低。

（二）模型與變量

被解釋變量選取前文所測算的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級促進作用的超效率值（pse）。由于超效率是一個離散分布變量，且有一個最低界限值0，數(shù)據(jù)因此而被截斷，直接用OLS無法得到一致的估計。因此，本文采用截取回歸的Tobit模型，用極大似然法檢驗中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級促進作用效率的影響因素。結(jié)合前文的理論假說，分別選取信息化水平（tech）、協(xié)同集聚水平（cgi）、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模（scale）作為核心解釋變量。另外，考慮到中國經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展中地方政府行為和對外開放的重要作用，采用政府干預(yù)程度（gov）和外資水平（fdi）作為控制變量。然后建立以下基本回歸模型：

psei，t=β0+β1techi，t+β2cgii，t+β3scalei，t+β4govi，t+β5fdii，t+μi，t（2）

各影響因素變量的選取如表3所示。

（1）信息化水平（tech）。信息基礎(chǔ)硬件設(shè)施的發(fā)展是決定一個地區(qū)信息化水平的重要變量，參考國家信息化測評指標體系，選取每平方公里長途光纜線路長度來衡量信息基礎(chǔ)設(shè)施水平。

（2）協(xié)同集聚水平（cgi）。借鑒前人研究，根據(jù)Haggett提出的區(qū)位熵指數(shù)（entropy index）來構(gòu)建產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)，計算公式如下：

cgii，t=1-Rmj-RpjRmj+Rpj（3）

其中Rmj、Rpj分別為制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的區(qū)位熵，滿足Rmj+Rpj1；區(qū)位熵Rij=Sij/Si，Sij表示j地區(qū)i產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占整個地區(qū)就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重，Si表示i產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國就業(yè)人數(shù)的比重。

（3）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模（scale）?？紤]到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模的適度性，選取生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重來反映生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模。按照前文對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)范疇的界定，選取地區(qū)交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)以及金融業(yè)三個行業(yè)增加值之和占地區(qū)GDP的比重來衡量。

（4）政府干預(yù)程度（gov）。選取地方公共財政支出占GDP的比重來反映政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度。一方面，政府在基礎(chǔ)設(shè)施方面的公共投資可以降低交易成本，在科教文衛(wèi)、能源環(huán)保等方面的公共服務(wù)支出則可以有效改善企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，促進產(chǎn)業(yè)集聚，從而有助于產(chǎn)業(yè)互動與增長；另一方面，公共投資也會產(chǎn)生一定的“擠出效應(yīng)”，而且“審批經(jīng)濟”下的行政壁壘、市場準入門檻等不僅增加企業(yè)經(jīng)營成本，而且會導(dǎo)致資源錯配而扭曲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。因此，政府支出對產(chǎn)業(yè)效率的影響是不確定的。

（5）外資水平（fdi）。理論上，對外開放和外資水平越高，說明市場環(huán)境越優(yōu)越，而且外資進入所帶來的溢出效應(yīng)和“鯰魚效應(yīng)”都有助于促使企業(yè)優(yōu)化資源配置來提高競爭力。我們選用各地外商及港澳臺商投資與GDP之比來反映對外開放水平和市場環(huán)境的完善程度。與前文相對應(yīng)，研究樣本為2005-2014年中國大陸30個省、市和自治區(qū)，數(shù)據(jù)主要來源于2006-2015年的《中國統(tǒng)計年鑒》以及國研網(wǎng)、中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。借用Stata130軟件，各變量的統(tǒng)計性描述如表4所示。

（三）檢驗結(jié)果分析

表5展示了2005-2014年中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級促進作用影響因素的Tobit回歸結(jié)果。模型1-3檢驗了模型核心解釋變量單獨對作用效率的影響，可以看出，信息化水平、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚水平對作用效率具有顯著的正向影響，說明由技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)因素決定的純技術(shù)效率是提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級促進作用的重要變量。相反地，較低的信息化水平和產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平則會顯著制約生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)升級的互動。這種顯著性影響在加入政府干預(yù)程度和外資水平兩個控制變量后仍然穩(wěn)健存在。

值得注意的是，無論是否加入控制變量，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模與作用效率都呈負相關(guān)關(guān)系，顯著性水平很高，均通過了1%的顯著性檢驗，這說明中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展普遍處于規(guī)模不經(jīng)濟狀態(tài)。這在某種程度上體現(xiàn)了中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)較為低端化，而低端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模擴大不足以為制造業(yè)提供支撐。這進一步支撐了前文的分析結(jié)論，即促進制造業(yè)升級并不能依靠簡單地擴大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展必須與制造業(yè)升級的需要相匹配，盲目追求產(chǎn)業(yè)規(guī)模可能會陷入資源配置的非效率境地。

模型4-6還表明，政府干預(yù)程度和外資水平均顯示出其對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進作用效率的顯著正向影響。政府對經(jīng)濟活動的干預(yù)程度越大，越有利于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進。這似乎與學(xué)界一致主張的市場化改革相悖，但這在某種程度上恰恰印證了當(dāng)前我國服務(wù)業(yè)市場壟斷的現(xiàn)實——地方政府支出力度越大，具有壟斷性的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（如交通運輸業(yè)、郵電通信業(yè)、金融業(yè)）發(fā)展越好。同時也說明，我國地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)投入方面的支出增加，對區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級起到了一定的促進作用。外資水平的影響系數(shù)顯著為正，說明對外開放帶來的先進技術(shù)和管理經(jīng)驗，總體上為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級帶來了有利的影響。

進一步地，為了體現(xiàn)不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級促進作用效率的影響因素差異，按照前文所述分類，對發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)分別進行了Tobit回歸分析，結(jié)果如表6所示。從模型1-3中可以看出，發(fā)達地區(qū)信息化水平對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進制造業(yè)升級具有顯著的正向影響，但協(xié)同集聚水平與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的促進作用效率之間并不存在顯著的正向關(guān)系。這表明，對發(fā)達地區(qū)而言，影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級促進作用的純技術(shù)效率因素主要來自于技術(shù)方面而非產(chǎn)業(yè)鏈管理方面。這可能與發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)比重相對較高有關(guān)，對知識密集、信息密集的高級生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求較大，從而其產(chǎn)業(yè)效率更多地依賴信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與完善。在規(guī)模效率方面，與全國一樣，發(fā)達地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模表現(xiàn)出顯著的負向影響，且其影響系數(shù)和顯著性均高于欠發(fā)達地區(qū)（對比模型3與模型6）。這說明，相對于欠發(fā)達地區(qū)，發(fā)達地區(qū)省份規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象更嚴重，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模擴大更加不利于其對制造業(yè)升級的促進。在外部環(huán)境變量上，地方財政支出與作用效率之間的關(guān)系也呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，且其影響系數(shù)大于全國層面，但外資水平對作用效率的影響并未通過顯著性檢驗。財政支出比重每增加1%，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用效率就提高17601%。這說明對于發(fā)達地區(qū)來說，地方政府在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中的作用更加顯著，而外資水平的產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)卻相對沒那么重要?？赡艿慕忉屖牵诮?jīng)濟發(fā)達地區(qū)，地方財政除滿足政權(quán)建設(shè)和一般支出需要外，還有較富余的財力進行建設(shè)性支出，從而可以較好地支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而發(fā)達地區(qū)雖然外資比重較高，但以“兩頭在外”的國際代工為主，產(chǎn)業(yè)鏈較短，從而無法有效促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的價值鏈融合。

模型4-6顯示了欠發(fā)達地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進制造業(yè)升級的影響因素。首先，信息化水平與作用效率呈負相關(guān)關(guān)系，但并未通過顯著性檢驗，說明地區(qū)信息化水平提高并未表現(xiàn)出對產(chǎn)業(yè)融合的支撐作用。而協(xié)同集聚水平則顯著體現(xiàn)出其對作用效率的正向影響，說明企業(yè)區(qū)位的空間臨近有助于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動。這意味著，與發(fā)達地區(qū)不同，影響欠發(fā)達地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級促進作用的純技術(shù)效率因素，主要來自于基于空間關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)鏈管理方面，而技術(shù)方面的影響有限。造成這種現(xiàn)象的原因，可能是欠發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以勞動和資源密集型產(chǎn)業(yè)為主，其更多的需求是面向諸如交通運輸之類的傳統(tǒng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，從而較少受到技術(shù)因素制約。其次，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占經(jīng)濟規(guī)模比重越大，其對制造業(yè)升級促進作用效率越低。說明欠發(fā)達地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模總體上也存在規(guī)模不經(jīng)濟。再次，地方財政支出規(guī)模越大，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)越有效促進制造業(yè)升級，但影響系數(shù)顯著低于發(fā)達地區(qū)。與發(fā)達地區(qū)不同，外資水平呈現(xiàn)出顯著的正向效應(yīng)，可能是由于欠發(fā)達地區(qū)對外開放程度較低，國內(nèi)外技術(shù)差距也更大，致使外資的外溢效應(yīng)更為顯著。

四、結(jié)論與啟示

本文運用超效率DEA和Tobit模型，采用2005-2014年中國省際面板數(shù)據(jù)，實證考察了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用及其影響因素。

首先，基于超效率DEA模型的測算結(jié)果顯示，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用效率尚不夠高，2005年以來作用效率呈現(xiàn)不斷波動態(tài)勢，但作用效率的省際差異趨于縮小。發(fā)達地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用效率基本上高于欠發(fā)達地區(qū)，但近年來兩大地區(qū)的效率已趨于收斂。然后，省際面板Tobit模型分析結(jié)果表明，從全國來看，決定純技術(shù)效率的地區(qū)信息化水平、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚水平對作用效率具有顯著的正向影響，而決定規(guī)模效率的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模則體現(xiàn)出顯著的負向影響。在控制了政府干預(yù)程度和外資水平等因素后，上述結(jié)論依然穩(wěn)健。從區(qū)域來看，信息化水平對發(fā)達地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的促進作用效率具有顯著的正向影響，但對欠發(fā)達地區(qū)的影響卻并不顯著；恰恰相反，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平則僅對欠發(fā)達地區(qū)的作用效率存在顯著的正向影響。無論是發(fā)達地區(qū)還是欠發(fā)達地區(qū)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模對其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進制造業(yè)的作用效率均起到顯著的抵消效應(yīng)，且前者的效應(yīng)更大。與欠發(fā)達地區(qū)相比，發(fā)達地區(qū)地方財政支出對作用效率的積極影響更大，但外資水平僅對欠發(fā)達地區(qū)呈現(xiàn)出顯著的正向影響。

以上結(jié)論意味著，要有效發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級的促進作用，應(yīng)當(dāng)注重產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效率，以要素投入產(chǎn)出效率的改善為著眼點。一方面，需要重視技術(shù)進步特別是信息技術(shù)的支撐作用，不斷完善信息基礎(chǔ)設(shè)施，降低生產(chǎn)性服務(wù)交易成本；同時，積極營造有利于產(chǎn)業(yè)共生的經(jīng)濟環(huán)境和制度環(huán)境，促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)在空間上的協(xié)同集聚。另一方面，摒棄注重先進產(chǎn)業(yè)和高端產(chǎn)業(yè)規(guī)模的“數(shù)量化”思維，轉(zhuǎn)向強調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈融合和價值鏈升級的“效率化”理念；保持適度的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模，優(yōu)化調(diào)整生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。

本文的研究啟示還包括，積極推進服務(wù)業(yè)市場化改革，打破市場壟斷，但并不是要完全放棄政府干預(yù)。而是在簡政放權(quán)、尊重市場規(guī)律的基礎(chǔ)上，要求政府在某些市場失靈的領(lǐng)域發(fā)揮積極作用，比如加大對基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)等方面的投入。另外，繼續(xù)擴大對外開放特別是服務(wù)業(yè)開放進程。對于東部沿海發(fā)達地區(qū)，應(yīng)當(dāng)致力于提高引資質(zhì)量，促成FDI結(jié)構(gòu)從勞動密集型低端代工制造業(yè)為主，向技術(shù)、知識密集型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主轉(zhuǎn)變；對于內(nèi)陸欠發(fā)達地區(qū)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化營商環(huán)境，積極有效承接制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的國際、區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，充分獲取外資的技術(shù)溢出效應(yīng)。具體到省份層面，也應(yīng)當(dāng)以提高要素使用效率為目標，根據(jù)各自省情，通過適度調(diào)整生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)，來推動制造業(yè)經(jīng)濟效益、創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)高度的不斷升級。

參考文獻：

[1]Markusen， J. R. Trade in Producer Services and in Other Specialized Intermediate Inputs [J]. The American Economic Review， 1989，79（1）：85-95.

[2]Eswaran， M. & A. Kotwal. The Role of the Service Sector in the Process of Industrialization [J]. Journal of Development Economics， 2002，68（2）：401-420.

[3]Teece， D. J. Profiting from Technological Innovation： Implications for Integration， Collaboration， Licensing and Public Policy [J]. Research Policy， 1986，15（6）： 285-305.

[4]Muller， E. & A.Zenker. Business Services as Actors of Knowledge Transformation： the Role of KIBS in Regional and National Innovation Systems [J]. Research Policy， 2001， 30（9）： 1501-1516.

[5]Vandermerwe， S. & J. Rada. Servitization of Business： Adding Value by Adding Services [J]. European Management Journal， 1988，6（4）： 314-324.

[6]Porter， M. E. The Competitive Advantage of Nations： with a New Introduction[M].Free Press， 1998.

[7]江靜，劉志彪，于明超.生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)效率提升：基于地區(qū)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟，2007（8）： 52-62.

[8]宣燁.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚與制造業(yè)效率提升——基于空間外溢效應(yīng)的實證研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2012（4）：121-128.

[9]張振剛，陳志明，胡琪玲.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)效率提升的影響研究[J].科研管理，2014（1）：131-138.

[10]劉書瀚，張瑞，劉立霞.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)分析[J].南開經(jīng)濟研究，2010（6）： 65-74.

[11]馮泰文.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展對制造業(yè)效率的影響——以交易成本和制造成本為中介變量[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009（3）： 56-65.

[12]孔婷，孫林巖，馮泰文.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)效率調(diào)節(jié)效應(yīng)的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2010（3）： 357-364.

[13]詹浩勇，馮金麗.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的機理與實證檢驗[J].商業(yè)研究，2014（4）： 49-56.

[14]顧乃華.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對工業(yè)獲利能力的影響和渠道——基于城市面板數(shù)據(jù)和SFA模型的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（5）： 48-58.

[15]姚星，楊錦地，袁東.對外開放門檻、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)生產(chǎn)效率——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2012（5）：24-28.

[16]江曼琦，席強敏.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與協(xié)同集聚[J].南開學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2014（1）：153-160.

[17]Anderson， P. & N. C. Petersen. A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis [J]. Management Science， 1993， 39（10）： 1261-1264.

[18]Gereffi G. International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chains[J]. Journal of International Economics， 1999， 48（1）： 37-70.

[19]Poon， S. C. Beyond the Global Production Networks： a Case of Further Upgrading of Taiwan′s Information Technology Industry[J]. International Journal of Technology & Globalisation， 2004， 1（1）：130-144.

[20]趙偉，鄭雯雯.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、貿(mào)易成本與制造業(yè)集聚：機理與實證[J].經(jīng)濟學(xué)家，2011（2）： 67-75.

[21]路紅艷.生產(chǎn)性服務(wù)與制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級——基于產(chǎn)業(yè)互動、融合的視角[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2009（9）： 126-131.

[22]王鈺，張連城，張自然.對中國制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的評價及其影響因素分析——基于1995-2012年制造業(yè)28個行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015（1）：3-15.

[23]劉葉，劉伯凡.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對制造業(yè)效率的影響——基于中國城市群面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟管理，2016（6）：16-28.