李冰慧

摘要：筆者以2005-2012年間的23起會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案為研究對(duì)象。利用發(fā)生合并的會(huì)計(jì)師事務(wù)所前后審計(jì)的穩(wěn)定客戶為樣本，探討合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門化水平的變化及其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，以期檢驗(yàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后的整合效果。研究發(fā)現(xiàn)：（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后行業(yè)組合份額衡量的行業(yè)專門化沒有發(fā)生變化，而行業(yè)市場(chǎng)份額卻得到了顯著提升。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，不同合并策略下會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施了差異化發(fā)展戰(zhàn)略。（2）合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)組合份額越高，越能抑制客戶的盈余管理，但行業(yè)市場(chǎng)份額對(duì)盈余質(zhì)量的影響不大。說(shuō)明目前我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的行業(yè)專門化仍處于初期階段，行業(yè)市場(chǎng)份額尚不能反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)專門化水平，因此，采用行業(yè)組合份額衡量行業(yè)專門化水平更為合適。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并；整合效果；行業(yè)專門化；審計(jì)質(zhì)量

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)行業(yè)專門化的影響

李慧和余玉苗認(rèn)為。行業(yè)專門化能為會(huì)計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所整體規(guī)模是發(fā)展行業(yè)專門化的前提。同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所還應(yīng)從行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模和發(fā)展前景等角度慎重選擇聚焦發(fā)展的行業(yè)。韓洪靈和陳漢文也指出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)?；癁樾袠I(yè)專門化的發(fā)展提供了重要的前提，但目前僅有少數(shù)學(xué)者對(duì)其合理性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。Minyard和Tabor研究表明，在國(guó)際“八大”演變?yōu)椤傲蟆钡倪^(guò)程中，“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后在特定行業(yè)的集中度并沒有顯著提高。但Tonge和wootton發(fā)現(xiàn)。合并使“八大”中原本份額較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在某個(gè)行業(yè)獲得更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。Thavapalan和Moroney認(rèn)為。合并可能會(huì)對(duì)行業(yè)專長(zhǎng)產(chǎn)生一定的正向作用，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所原有行業(yè)專長(zhǎng)得到提升，吸引相關(guān)領(lǐng)域新的客戶。王詠梅和鄧舒文認(rèn)為，合并并沒有直接改善會(huì)計(jì)師事務(wù)所整體行業(yè)集中度的平均水平。而是在最具優(yōu)勢(shì)的行業(yè)展現(xiàn)出行業(yè)專門化的發(fā)展成果。

2.行業(yè)專門化對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

Deis和Giroux以非營(yíng)利機(jī)構(gòu)審計(jì)的審計(jì)質(zhì)量為研究對(duì)象，考察行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量具有正相關(guān)關(guān)系。Gramling和Stone以財(cái)務(wù)報(bào)告預(yù)測(cè)未來(lái)現(xiàn)金流量的能力衡量審計(jì)質(zhì)量。并以此來(lái)考察與行業(yè)專長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師關(guān)系。發(fā)現(xiàn)經(jīng)具有行業(yè)專長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的客戶當(dāng)期盈余能夠更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)未來(lái)現(xiàn)金流量。Krishnan以“六大”的客戶為研究對(duì)象。發(fā)現(xiàn)擁有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師的客戶有較低的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和較高的盈余反應(yīng)系數(shù)。蔡春和鮮文鐸利用我國(guó)2001-2004年非金融行業(yè)的上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)。行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)，他們認(rèn)為，這是由于我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性相對(duì)不高、行業(yè)專長(zhǎng)發(fā)展程度較低引起的。劉文軍等以我國(guó)2002-2008年被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)行業(yè)市場(chǎng)份額衡量的行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，而行業(yè)組合份額衡量的行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)，并認(rèn)為產(chǎn)生分歧的原因在于衡量審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)指標(biāo)的選取上。還有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為兩者存在非線性關(guān)系。陳麗紅和張龍平利用我國(guó)上市公司2002-2007年的數(shù)據(jù)，研究了行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者為“U”型關(guān)系。

（二）研究假設(shè)

董秀琴指出，只有規(guī)模達(dá)到一定的層次，才有足夠的資源培育行業(yè)專長(zhǎng)。作為迅速提升自身規(guī)模的主要方式。會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的動(dòng)因之一是為了提高行業(yè)專門化水平，進(jìn)而獲得合并實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的收益。因此，合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所有動(dòng)機(jī)按照行業(yè)線對(duì)資源進(jìn)行有效的整合。揚(yáng)長(zhǎng)避短，在最具優(yōu)勢(shì)的行業(yè)實(shí)施專門化戰(zhàn)略，提高專業(yè)化程度。使其能夠在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)差異化發(fā)展。一般而言，審計(jì)師在對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)之前，必須熟知該客戶所在行業(yè)信息，了解相關(guān)稅法知識(shí)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的合并，客戶基礎(chǔ)或數(shù)量得到進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而有更多的機(jī)會(huì)為行業(yè)內(nèi)更多的大型上市公司提供服務(wù)，逐步積累行業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展行業(yè)專長(zhǎng)。鑒于此.筆者提出如下假設(shè)：

H1：與合并前相比，合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高了行業(yè)專門化水平。

在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，準(zhǔn)則制定者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及實(shí)證研究的結(jié)果均表明，除了品牌聲譽(yù)外，審計(jì)師的行業(yè)專門化水平差異可能也是影響審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)重要因素。一方面，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師更有能力發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)和舞弊行為。一般而言.具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師擁有更全面的行業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?？梢詭椭渖钊肓私馓囟蛻粜袠I(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源以及發(fā)展趨勢(shì)，也有助于審計(jì)師發(fā)展基于特定行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)和審計(jì)方法，并能夠發(fā)現(xiàn)存在的問題和錯(cuò)報(bào)，提高審計(jì)質(zhì)量。Kwon指出，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師擁有更多的審計(jì)技術(shù)、設(shè)施、人員和質(zhì)量控制系統(tǒng)，能夠更好更快地執(zhí)行審計(jì)程序，進(jìn)而帶來(lái)更高的審計(jì)質(zhì)量。另一方面，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師一般擁有較高的品牌聲譽(yù)，為了維護(hù)聲譽(yù)，更有動(dòng)機(jī)報(bào)告發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)或舞弊行為。MacDonald發(fā)現(xiàn)。1994-1997年“六大”公開辭聘了275家上市公司，以防止其聲譽(yù)受損以及帶來(lái)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)而言之，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師更有動(dòng)機(jī)提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。鑒于此，筆者提出如下假設(shè)：

H2：在其他條件不變的情況下，合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專門化水平越高，審計(jì)質(zhì)量越高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

筆者以2005-2012年間的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案為對(duì)象，利用發(fā)生合并的會(huì)計(jì)師事務(wù)所前后審計(jì)的穩(wěn)定的A股上市公司數(shù)據(jù)為原始樣本，窗口期為前后各三年（即數(shù)據(jù)涵蓋2002-2015年），并在此基礎(chǔ)上：（1）剔除財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)缺失樣本。（2）剔除金融行業(yè)公司樣本。（3）剔除ST及*ST的公司。（4）剔除行業(yè)內(nèi)少于15家上市公司的行業(yè)。上述會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并信息通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師網(wǎng)站、中國(guó)會(huì)計(jì)視野會(huì)計(jì)百科及中國(guó)證監(jiān)會(huì)等公開信息整理獲得。共23起合并案。上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%-99%的縮尾處理，采用Stata 12.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

（二）變量定義

被解釋變量為行業(yè)專門化。目前對(duì)于行業(yè)專門化的衡量主要有兩種方法：行業(yè)組合份額法（IPS）和行業(yè)市場(chǎng)份額法（IMS），但夏立軍認(rèn)為兩種方法的計(jì)算結(jié)果具有明顯差異。對(duì)研究結(jié)論會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的影響。因此，為了檢驗(yàn)兩種衡量方法的差異，筆者以單一會(huì)計(jì)師事務(wù)所在某行業(yè)客戶的營(yíng)業(yè)收入占該會(huì)計(jì)師事務(wù)所在所有行業(yè)客戶的營(yíng)業(yè)收入總量的比率衡量行業(yè)組合份額；以單一會(huì)計(jì)師事務(wù)所在某行業(yè)客戶的營(yíng)業(yè)收入總和占該行業(yè)總量的比率衡量行業(yè)市場(chǎng)份額。

解釋變量為事務(wù)所合并（Merge）。若樣本為會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后三年的年份取1，否則為0。其他控制變量包括：（1）管制行業(yè)（Reg），我國(guó)目前對(duì)于管制行業(yè)尚無(wú)統(tǒng)一界定，借鑒Fan等對(duì)管制行業(yè)的定義，若上市公司為資源、地產(chǎn)以及公共事業(yè)的行業(yè)則定義為1，否則為0。（2）行業(yè)成長(zhǎng)性（Ingrowth），Caimey和Young發(fā)現(xiàn)，行業(yè)成長(zhǎng)性與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的集中度正相關(guān)。與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)組合份額負(fù)相關(guān)。筆者采用行業(yè)k每年所有客戶主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總和減去上一年度行業(yè)所有客戶營(yíng)業(yè)收入總和后再與上一年度行業(yè)所有客戶營(yíng)業(yè)收入總和的比值衡量。（3）同地域分布比率（Region），李眺發(fā)現(xiàn)，我國(guó)特有的地方行政保護(hù)因素和本地會(huì)計(jì)師事務(wù)所優(yōu)勢(shì)會(huì)造成上市公司偏好本地會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因而上市公司地域分布越集中.審計(jì)的行業(yè)集中度越高。筆者采用第t年行業(yè)k中會(huì)計(jì)師事務(wù)所i與客戶的同地域分布的比率衡量。（4）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度（CCR），胡南薇等指出，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)減弱行業(yè)專門化對(duì)客戶的影響，會(huì)計(jì)師事務(wù)所更容易在競(jìng)爭(zhēng)較低的行業(yè)實(shí)施專門化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。筆者以第t年行業(yè)k前五大客戶的資產(chǎn)平方根之和與行業(yè)內(nèi)所有客戶資產(chǎn)平方根之和的比值衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。CCR越大，該行業(yè)客戶越集中，競(jìng)爭(zhēng)程度也越強(qiáng)，行業(yè)集中度越低。（5）審計(jì)師規(guī)模（Big），不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)時(shí)面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不同。在培育行業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)時(shí)必定會(huì)有所側(cè)重。筆者以國(guó)際“四大”作為大規(guī)模審計(jì)師的衡量，若公司當(dāng)年聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為國(guó)際“四大”取1，否則為0。（6）行業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)（Lit），借鑒Bohn和Choi，本文將化學(xué)、專業(yè)機(jī)械、機(jī)器和計(jì)算機(jī)設(shè)備、電氣機(jī)械和器材、儀器儀表制造業(yè)、商業(yè)經(jīng)紀(jì)與代理、商業(yè)服務(wù)等定義為高訴訟風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。若上市公司處于高訴訟風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)取值為1，否則為0。此外，Hogari和Jeter指出，行業(yè)市場(chǎng)份額和行業(yè)組合份額這兩種方法衡量的行業(yè)專門化呈正相關(guān)關(guān)系，因而在IMS作為被解釋變量時(shí)，加入IPS作為控制變量。

另一個(gè)被解釋變量為審計(jì)質(zhì)量（IADI），采用Kothari等的業(yè)績(jī)匹配模型和修正的瓊斯模型分年度分行業(yè)估計(jì)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值衡量。

解釋變量為會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并（Merge）和行業(yè)專門化水平（IPS/IMS），具體定義與前面一致。其他控制變量包括：（1）虧損狀況（Loss），若公司當(dāng)年凈利潤(rùn)為負(fù)則取1，否則為0。為了平滑利潤(rùn)，公司發(fā)生虧損時(shí)進(jìn)行盈余管理粉飾會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。（2）上市年限（Age），采用公司所屬年度減去上市年度的自然對(duì)數(shù)衡量。一般認(rèn)為，公司在上市時(shí)會(huì)進(jìn)行一定程度的盈余管理，并在上市以后的年度將其轉(zhuǎn)回，因而上市公司的操控性應(yīng)計(jì)額與其上市時(shí)間負(fù)相關(guān)。（3）公司規(guī)模（Size），采用上市公司期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量。理論上，上市公司規(guī)模越大，訴訟成本越高，盈余管理活動(dòng)越少。（4）資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），采用期末負(fù)債總額與期末總資產(chǎn)的比值衡量。當(dāng)公司的資產(chǎn)負(fù)債率較高時(shí)，管理層進(jìn)行盈余管理的概率也更高，以防止因違反債務(wù)契約而帶來(lái)較高的違約成本。（5）經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（CFO），采用公司當(dāng)年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金流量?jī)纛~與上年期末總資產(chǎn)的比值衡量。公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量越大，說(shuō)明績(jī)效越好，進(jìn)行盈余管理的可能性越小。（6）總資產(chǎn)收益率（Roa），采用公司當(dāng)年凈利潤(rùn)除以期末和期初資產(chǎn)總額的平均值衡量。公司的總資產(chǎn)收益率較高，說(shuō)明公司資產(chǎn)運(yùn)行狀況良好，通過(guò)盈余管理粉飾利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)較弱，盈余質(zhì)量越好。（7）成長(zhǎng)性（Growth），采用公司期末營(yíng)業(yè)收入減去上年期末營(yíng)業(yè)收入后除以上年期末營(yíng)業(yè)收入衡量。為了保持穩(wěn)定的籌資能力和避免資本成本的提高。高成長(zhǎng)性的企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理。（8）審計(jì)意見類型（MAO），若上市公司當(dāng)年被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見為1，否則為0。一般而言，被出具非標(biāo)審計(jì)意見的上市公司的盈余管理程度更高。

此外，為了對(duì)比不同合并策略下整合效果的差異，進(jìn)一步劃分為大所合并或兼并（包括國(guó)際“四大”合并或兼并、十大合并或兼并）和小所之間的合并。其中，國(guó)際“四大”合并或兼并是指國(guó)際“四大”合并或兼并國(guó)內(nèi)其他所；十大合并或兼并是指國(guó)內(nèi)排名前十大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并或兼并國(guó)內(nèi)其他所：小所之間的合并是指除了國(guó)際“四大”或國(guó)內(nèi)排名前十大之外的國(guó)內(nèi)其他小所之間的合并。

（三）模型設(shè)計(jì)

借鑒NeM和Ritey以及Cmmey和Young的研究方法，筆者構(gòu)建模型（1）和模型（2）對(duì)Hl進(jìn)行檢驗(yàn)：

（二）相關(guān)性分析

從模型（1）和模型（2）各變量的相關(guān)性分析來(lái)看，Merge與IPS的系數(shù)為-0.020，而與IMS的系數(shù)為0.151，并在1%水平下顯著，說(shuō)明合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所各行業(yè)組合份額沒有顯著變化，而行業(yè)市場(chǎng)份額得到顯著提高。IPS與IMS的系數(shù)為0.051。在1%水平下顯著，說(shuō)明衡量行業(yè)專門化兩個(gè)變量之間顯著正相關(guān)。此外，除了Lit與IMS的系數(shù)不顯著外，其它變量均顯著。說(shuō)明控制這些變量是合理的。而所有變量的相關(guān)系數(shù)均小于50%，說(shuō)明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。從模型（3）各變量的相關(guān)性來(lái)看，IAD與Merge呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量下降；IAD與IPS、IMS均顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明行業(yè)專門化有利于提高客戶的盈余質(zhì)量。此外，除了Roa與Loss之間的系數(shù)為-0.550，其它均小于50%，表明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。為了節(jié)省行文空間，文中不再予以列示。

（三）多元回歸結(jié)果

表4列示了會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)行業(yè)組合份額影響的回歸分析結(jié)果。Merge的系數(shù)為-0.007，不顯著，說(shuō)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后行業(yè)組合份額發(fā)生了下降，但變化極小，造成這種情況的原因可能是，不同合并策略下的行業(yè)專門化投資水平出現(xiàn)了相反的變化。因此，進(jìn)一步按不同合并策略分組檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在大所合并或兼并下，Merge與IPS均呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，分別在1%和5%水平下顯著；在小所之間的合并下，Merge系數(shù)為0.037。在1%水平下顯著正相關(guān)。說(shuō)明在大所合并或兼并下的行業(yè)組合份額發(fā)生了下降，而小所之間合并后的行業(yè)組合份額得到了提升?？赡艿脑蚴?，合并后不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)市場(chǎng)定位制定了不同的經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略。在大所合并或兼并下，合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所的自身素質(zhì)和管理能力得到了提升，能夠達(dá)到涵蓋更多行業(yè)和領(lǐng)域所要求的較高專業(yè)水平。為了獲得更多的市場(chǎng)份額和保持持續(xù)發(fā)展能力，實(shí)施專門化基礎(chǔ)上的業(yè)務(wù)多元化發(fā)展戰(zhàn)略，因此，較合并前，合并后的行業(yè)組合份額有所下降。而在小所之間的合并下，由于受自身人力資源限制，合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人力資本仍然有限，無(wú)法實(shí)現(xiàn)高層次的多元化發(fā)展，加之會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并浪潮使得審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，小所只能根據(jù)自身的業(yè)務(wù)專長(zhǎng)及人力資源情況，選擇某一個(gè)或某幾個(gè)行業(yè)作為其業(yè)務(wù)重點(diǎn)發(fā)展方向，即行業(yè)專門化發(fā)展戰(zhàn)略。通過(guò)重點(diǎn)分析該行業(yè)客戶的需求，不斷積累行業(yè)知識(shí)和執(zhí)業(yè)技能，提高行業(yè)內(nèi)的影響和競(jìng)爭(zhēng)力，作為自身穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。

表5是會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)行業(yè)市場(chǎng)份額影響的回歸分析結(jié)果。Merge系數(shù)為0.030，在1%水平下顯著，表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后整體的行業(yè)市場(chǎng)份額得到了提高。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)。在大所合并或兼并下，Merge與IMS均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)在國(guó)內(nèi)十大合并或兼并下的系數(shù)和顯著性水平均高于國(guó)際“四大”合并或兼并組.這表明，與國(guó)際“四大”合并或兼并相比。國(guó)內(nèi)大所合并或兼并后的行業(yè)市場(chǎng)份額得到了大幅度提高。而在小所之間的合并下，Merge與IMS呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明小所合并后的行業(yè)市場(chǎng)份額發(fā)生了降低，小所之間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。同時(shí)，IPS與IMS呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，與筆者的預(yù)期一致，說(shuō)明行業(yè)專門化是會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得行業(yè)市場(chǎng)份額的前提和基礎(chǔ)，只有通過(guò)對(duì)特定行業(yè)的專門化投資積累的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)到達(dá)一定程度，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)質(zhì)量的提高，才能獲得市場(chǎng)的認(rèn)同和較高的市場(chǎng)份額。

表6和表7列示了會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后行業(yè)組合份額對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的回歸結(jié)果。MergexIPS系數(shù)為-0.032，在1%水平下顯著，說(shuō)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后行業(yè)組合份額越高，客戶的盈余質(zhì)量越好。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)。無(wú)論在大所合并下，還是小所之間的合并，Merge×IPS與IAD均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。采用瓊斯模型估計(jì)盈余質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)主要變量的方向與采用修正的瓊斯模型一致，但在國(guó)內(nèi)十大合并或兼并下的系數(shù)不顯著。總體來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后實(shí)施行業(yè)專門化戰(zhàn)略確實(shí)能夠抑制客戶的盈余管理。

表8是會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后的行業(yè)市場(chǎng)份額對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的回歸結(jié)果（前兩列采用瓊斯模型，后兩列采用業(yè)績(jī)匹配模型）。MergexlMS系數(shù)分別為-0.071和-0.084，均不顯著；在國(guó)際“四大”合并或兼并下，合并后行業(yè)市場(chǎng)份額對(duì)審計(jì)質(zhì)量起到了顯著提升作用，而在其它合并策略下，合并后行業(yè)市場(chǎng)份額對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響均不明顯，不再報(bào)告。這表明我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所合并后的行業(yè)市場(chǎng)份額仍然不高，無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。行業(yè)市場(chǎng)份額還不能反映本土?xí)?jì)師事務(wù)所的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)專門化程度，此時(shí)行業(yè)市場(chǎng)份額更多強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力或市場(chǎng)地位。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，變更解釋變量的定義。（1）將會(huì)計(jì)師事務(wù)所某一行業(yè)的客戶收人占總收入比值最高者定義為行業(yè)專家。代入模型重新檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)對(duì)結(jié)論沒有影響。（2）采用以客戶數(shù)為基礎(chǔ)計(jì)算的行業(yè)市場(chǎng)份額代替以營(yíng)業(yè)收入為基礎(chǔ)計(jì)算的行業(yè)市場(chǎng)份額，代人模型重新檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)主要變量符號(hào)沒有發(fā)生變化。

第二，變更樣本范圍。由于立信合并案屬于品牌聯(lián)盟，有學(xué)者認(rèn)為，立信的合并并沒有實(shí)現(xiàn)真正的整合，只是使用了相同的品牌而已，因而剔除該樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)對(duì)結(jié)論沒有影響。

五、結(jié)論

首先。行業(yè)組合份額是會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得行業(yè)市場(chǎng)份額的前提和充分條件，市場(chǎng)份額高有可能是由其它因素（聲譽(yù)、地域或壟斷等）引起的。只有當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)對(duì)特定行業(yè)的專門化投資積累的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)到達(dá)一定程度，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)成本的降低或?qū)徲?jì)質(zhì)量的提高，進(jìn)而獲得了市場(chǎng)的認(rèn)同和較高的市場(chǎng)份額，此時(shí)行業(yè)市場(chǎng)份額才能反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門化程度，否則只能代表行業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力。

其次，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后行業(yè)組合份額沒有發(fā)生顯著變化。而行業(yè)市場(chǎng)份額得到了顯著提高，但不是很高（5%）。進(jìn)一步按不同合并策略分組檢驗(yàn)，對(duì)于IPS，在大所合并或兼并下，合并后行業(yè)組合份額有所下降，而在小所之間的合并后的行業(yè)組合份額顯著提高。對(duì)于IMS，在大所合并或兼并下的行業(yè)市場(chǎng)份額得到顯著提高。而小所之間的合并后的行業(yè)市場(chǎng)份額顯著降低?？赡艿脑蚴牵阂环矫?，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并提高了審計(jì)市場(chǎng)集中度。增強(qiáng)了大所的行業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力，進(jìn)一步導(dǎo)致小所的行業(yè)市場(chǎng)份額下降。另一方面。合并后不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施了不同的發(fā)展戰(zhàn)略。在大所合并或兼并下，合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所在更多行業(yè)、更大范圍內(nèi)發(fā)展審計(jì)業(yè)務(wù)，在多個(gè)行業(yè)進(jìn)行行業(yè)專門化投資，即多元化發(fā)展戰(zhàn)略；而在小所之間的合并下，合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)自身的業(yè)務(wù)專長(zhǎng)及人力資源情況.按照行業(yè)線對(duì)資源進(jìn)行有效的整合，揚(yáng)長(zhǎng)避短，在最具優(yōu)勢(shì)的行業(yè)加大專門化投資，實(shí)施行業(yè)專門化發(fā)展戰(zhàn)略。而無(wú)論是全樣本還是子樣本.合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)組合份額越高.越能抑制客戶的盈余管理；除了國(guó)際“四大”合并或兼并下，合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)市場(chǎng)份額對(duì)客戶盈余質(zhì)量的影響不大，說(shuō)明我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的行業(yè)專門化仍處于初期階段，行業(yè)市場(chǎng)份額尚不能反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)專門化程度，因此，目前我國(guó)審計(jì)行業(yè)采用行業(yè)組合份額衡量行業(yè)專門化水平更為合適。