蘇麗萍 呂永祥

?

對比分析乳腔鏡腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)與常規(guī)淋巴結(jié)清掃術(shù)對乳腺癌的臨床療效

蘇麗萍 呂永祥

目的 比較分析乳腔鏡腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)與常規(guī)淋巴結(jié)清掃術(shù)對乳腺癌的臨床療效。方法 將90例乳腺癌患者隨機分為對照組和治療組，每組45例。對照組患者給予常規(guī)淋巴結(jié)清掃術(shù)治療，治療組則給予患者乳腔鏡腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)。比較分析2組的手術(shù)時間、淋巴結(jié)清掃數(shù)量、出血量、術(shù)后引流量及住院時間等，以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、隨訪情況。結(jié)果 治療組患者的出血量以及術(shù)后引流量顯著低于對照組，而手術(shù)時間則顯著高于對照組(P<0.05)；治療組患者的淋巴結(jié)清掃數(shù)目和住院時間優(yōu)于對照組，但組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.4%，顯著低于對照組的17.7%，組間比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。此外隨訪結(jié)果顯示，治療組患者的瘢痕面積顯著小于對照組(P<0.05)，而復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移等情況比較無明顯差異。結(jié)論 相較于常規(guī)淋巴結(jié)清掃術(shù)，乳腔鏡腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)點。

乳腺癌；乳腔鏡；腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:,910～912)

乳腺癌是1種臨床上常見的惡性腫瘤疾病，目前其發(fā)病率已居女性惡性腫瘤的首位，嚴重威脅著女性的健康[1]。近年來，隨著現(xiàn)代醫(yī)學技術(shù)的不斷發(fā)展以及女性的自身需求，保乳手術(shù)已經(jīng)逐漸成為治療乳腺癌的主要方式[2]。然而，傳統(tǒng)的腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)在手術(shù)切口范圍、術(shù)后外形、康復(fù)時間以及并發(fā)癥發(fā)生方面仍存在著一定程度的不足[3]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷成熟，乳腔鏡腋窩淋巴清掃術(shù)逐漸被應(yīng)用于乳腺癌的治療，這對于乳腺癌患者無疑是一個福音[4]。然而，目前關(guān)于乳腔鏡腋窩淋巴清掃術(shù)比較傳統(tǒng)術(shù)式的全面系統(tǒng)的比較分析研究仍鮮有報道。因此，本研究擬分析乳腔鏡腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)與常規(guī)淋巴結(jié)清掃術(shù)在乳腺癌臨床治療中的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年1月至2015年12月我院收治的90例乳腺癌患者，年齡32～70歲，平均(47.3±9.5)歲。納入標準：①患者的原發(fā)性腫瘤直徑<3 cm；②腫瘤位置在乳暈2 cm以外；③術(shù)前無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象；④本次治療前無胸壁放療史及腋窩手術(shù)。排除標準：①同時出現(xiàn)胸肌腱膜和皮膚粘連的現(xiàn)象者；②出現(xiàn)多象限病灶病變者；③合并有嚴重臟器疾患以及精神疾病者。90例中28例為單發(fā)，62例為多發(fā)；病理分期：Ⅰ期67例，Ⅱ期23例。根據(jù)手術(shù)方式的不同將患者分為對照組和治療組，每組45例。2組的年齡、發(fā)病類型以及病理分期等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

2組患者均進行保乳術(shù)治療。治療組患者給予乳腔鏡腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)，參照王妍等[5]的方法并進行輕微調(diào)整，具體操作如下：在氣管插管全麻成功后，患者采取仰臥位，給予患側(cè)肩背部15°的墊高?；颊叱浞诛@露腋窩，采用吸脂法為后續(xù)手術(shù)創(chuàng)造出乳腔鏡空間，清除患者胸長、胸背神經(jīng)間的淋巴結(jié)以及脂肪組織，隨后再清除患者胸小肌后方的淋巴結(jié)。對照組患者則采用常規(guī)腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)：待全身麻醉成功后，實施保乳手術(shù)，清掃范圍同于治療組。

1.3 觀察指標

觀察記錄2組患者手術(shù)情況，包括手術(shù)時間、淋巴結(jié)清掃數(shù)量、出血量、術(shù)后引流量以及住院時間等，并比較2組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。所有患者均隨訪6～9個月。

1.4 統(tǒng)計學分析

2 結(jié)果

2.1 2組的手術(shù)情況比較分析

治療組患者的出血量以及術(shù)后引流量顯著低于對照組，而手術(shù)時間顯著長于對照組，比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；治療組患者的淋巴結(jié)清掃數(shù)目和住院時間優(yōu)于對照組，但組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 2組患者的手術(shù)相關(guān)臨床指標情況

2.2 手術(shù)后2組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較分析

手術(shù)治療后，對照組患者有3例發(fā)生上肢疼痛、2例發(fā)生上肢水腫、3例發(fā)生皮膚感覺遲鈍，并發(fā)癥總發(fā)生率為17.7%；而治療組患者僅有2例發(fā)生上肢疼痛，并發(fā)癥總發(fā)生率為4.4%。并發(fā)癥總發(fā)生率組間比較差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=7.651，P<0.05)。見表2。

表2 手術(shù)后2組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況(例，%)

2.3 2組患者術(shù)后隨訪情況比較分析

通過6～9個月的隨訪觀察，治療組患者的瘢痕面積顯著小于對照組，比較差異具有統(tǒng)計學意義(t=13.582,P<0.05)；而對照組出現(xiàn)復(fù)發(fā)1例、轉(zhuǎn)移1例，治療組僅出現(xiàn)1例復(fù)發(fā)，2組無明顯差異。見表3。

表3 2組患者術(shù)后隨訪情況

3 討論

目前，淋巴結(jié)清掃術(shù)依舊是乳腺癌根治術(shù)的重要部分，隨著人們生活水平不斷提升，傳統(tǒng)的乳腺癌根治術(shù)已難以適應(yīng)現(xiàn)代女性的心理需求[6]。傳統(tǒng)乳腺癌根治術(shù)由于手術(shù)切口較長、術(shù)后瘢痕大、包括上肢水腫、上肢疼痛以及皮膚反應(yīng)障礙，給術(shù)后的恢復(fù)造成了極大的影響[7]。雖然有效的保乳手術(shù)可一定程度上緩解患者的心理問題，但傳統(tǒng)手術(shù)方式術(shù)后淋巴轉(zhuǎn)移、腫瘤復(fù)發(fā)等不良預(yù)后仍影響著患者的康復(fù)[8]。

近年來，隨著醫(yī)學水平的不斷發(fā)展，微創(chuàng)技術(shù)得到了大幅度的提升，乳腔鏡逐漸進入醫(yī)療工作者的視野中，這優(yōu)化及拓展了乳腺癌的治療方法[9]。乳腔鏡腋窩清掃術(shù)可有效消除創(chuàng)傷大、并發(fā)癥發(fā)生率高以及術(shù)后不良預(yù)后等眾多負面因素[10]。手術(shù)操作者可依托腔鏡的放大能力，更加清晰地觀察手術(shù)部位，利于操作精細化，從而大幅度降低手術(shù)對患者造成的創(chuàng)傷[11-12]。

本研究比較分析了乳腔鏡腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)與常規(guī)淋巴結(jié)清掃術(shù)對乳腺癌的臨床療效。結(jié)果表明，治療組患者的出血量以及術(shù)后引流量顯著低于對照組，而手術(shù)時間則顯著高于對照組(P<0.05)，提示乳腔鏡腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)在手術(shù)創(chuàng)傷方面優(yōu)勢明顯。然而，手術(shù)時間較長，可能是乳腔鏡方式在手術(shù)中需要溶脂、吸脂等過程，故需要較長的時間[13]。治療組患者的淋巴結(jié)清掃數(shù)目和住院時間優(yōu)于對照組，但組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.4%，顯著低于對照組的17.7%，組間比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。此外隨訪結(jié)果顯示，治療組患者的瘢痕面積顯著小于對照組(P<0.05)，而復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移等情況比較無明顯差異。該結(jié)果表明，乳腔鏡腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)在并發(fā)癥發(fā)生率、預(yù)后等方面也有較為明顯的優(yōu)勢。

綜上所述，相較于常規(guī)淋巴結(jié)清掃術(shù)，乳腔鏡腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)在減少手術(shù)創(chuàng)傷、并發(fā)癥發(fā)生率方面效果較好，并且術(shù)后形成的瘢痕小，可滿足患者心理上的需求。

[1] 羅年安,屈亞琦,董 瑞.乳腺癌的治療進展〔J〕.現(xiàn)代生物醫(yī)學進展,2015,15(1):160-162.

[2] 徐秋生,韓素芬.腔鏡輔助下乳腺癌保乳術(shù)結(jié)合表柔比星新輔助化療治療乳腺癌的臨床效果分析〔J〕.實用癌癥雜志,2014,29(8):987-989.

[3] 趙宏宇,韓國棟,于飛鴻.腔鏡腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)在早期乳腺癌治療中的安全性和有效性分析〔J〕.海南醫(yī)學,2015,26(16):2457-2459.

[4] 張 月,王耀一,孫光源,等.腔鏡下前哨淋巴結(jié)活檢及腋窩淋巴結(jié)清掃在早期乳腺癌手術(shù)中的應(yīng)用〔J〕.實用癌癥雜志,2015,30(9):1335-1338.

[5] 王 妍,原曉燕,張春俠,等.乳腔鏡腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)與常規(guī)淋巴結(jié)清掃術(shù)治療乳腺癌的臨床效果〔J〕.現(xiàn)代生物醫(yī)學進展,2016,16(20):3887-3901.

[6] 謝 芳,倪進斌,包召玉.乳腺癌腋窩淋巴結(jié)清掃的外科手術(shù)進展〔J〕.中華全科醫(yī)學,2015,13(12):2033-2035.

[7] Glechner A,W?ckel A,Gartlehner G,et al.Sentinel lymph node dissection only versus complete axillary lymph node dissection in early invasive breast cancer:A systematic review and meta-analysis〔J〕.Eur J Cancer,2013,49(4):812-825.

[8] Diepstraten SCE,Sever AR,Buckens CFM,et al.Value of preoperative ultrasound-guided axillary lymph node biopsy for preventing completion axillary lymph node dissection in breast cancer:A systematic review and meta-analysis〔J〕.Ann Surg Oncol,2014,21(1):51-59.

[9] Glechner A,W?ckel A,Gartlehner G,et al.Sentinel lymph node dissection only versus complete axillary lymph node dissection in early invasive breast cancer:A systematic review and meta-analysis〔J〕.Eur J Cancer,2013,49(4):812-825.

[10] 任洪偉.乳腔鏡腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)的臨床效果及預(yù)后分析〔J〕.河北醫(yī)藥,2015,37(16):2466-2468.

[11] Nikolakopoulou Z,Nteliopoulos G,Michaeltitus AT,et al.Omega-3 polyunsaturated fatty acids selectively inhibit growth in neoplastic oral keratinocytes by differentially activating ERK1/2〔J〕.Carcinogenesis,2013,34(12):2716-2725.

[12] 張 虎,胡學軍,王尚前,等.乳腺癌患者乳腔鏡輔助下腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)治療效果的系統(tǒng)評價〔J〕.中國全科醫(yī)學,2012,15(24):2745-2749.

[13] 劉安陽,王會元,王曉輝,等.乳腺癌保留乳房腫瘤整形術(shù)合并同期健側(cè)乳房對稱性整形手術(shù)10例分析〔J〕.中華乳腺病雜志(電子版),2015,15(2):47-49.

(編輯：甘 艷)

Comparison of Clinical Efficacy of Mastoscopic Axillary Lymph Node Dissection and Conventional Dissection for Patients with Breast Cancer

SULiping，LVYongxiang.

TheFirstHospitalinWeinan,Weinan，714000

Objective To investigate the clinical efficacy of mastoscopic axillary lymph node dissection and conventional dissection for patients with breast cancer.Methods 90 patients with breast cancer were randomly divided into the control group and the treatment group,with 45 cases in each group.The control group were treated with conventional dissection,and the treatment group were treated with mastoscopic axillary lymph node dissection.Surgery time,number of dissected axillary lymph node,blood loss,postoperative drainage,hospital stay,postoperative complications in both groups were analyzed and compared.Results

Compared with the control group,blood loss,and postoperative drainage in the treatment group were significantly lower,while surgery time was significantly higher(P<0.05).The number of dissected axillary lymph node and hospital stay in the treatment group were better than those of the control group,while the difference between the 2 groups were not significant(P>0.05).Incidence rate of postoperative complications of the treatment group was 4.4%,which was significantly lower than the control group,17.7%(P<0.05).Based on follow-up results,scar area in the treatment group was significantly smaller than that of the control group(P<0.05),while changes in relapse and metastasis had no obvious difference(P>0.05).Conclusion Compared with conventional dissection,mastoscopic axillary lymph node dissection have smaller trauma,fewer complications and faster recovery.

Breast cancer;Mastoscopy;Axillary lymph node dissection

714000 陜西省渭南市第一醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.06.011

R737.9

A

1001-5930(2017)06-0910-03

2016-11-18

2017-03-23)