摘要：文章通過建立一個理論框架，在“公平價值”與“存在無風險收益”兩個在市場邏輯下具有普適性的假設基礎上，論證了資產證券化可以有效緩解時序性系統(tǒng)風險危害的理論邏輯;并進一步在市場邏輯下對理論框架中的假設合理性、業(yè)務可行性進行了論證。最后，對推廣利用資產證券化提高時序性系統(tǒng)風險管理的應用進行了討論與展望。

關鍵詞：資產證券化;時序風險;系統(tǒng)風險管理

一、 引言

劉乃郗、韓一軍、梁超（2015）通過對中國某地區(qū)的一個現(xiàn)行玉米產量險業(yè)務進行資產證券化模擬，發(fā)現(xiàn)通過資產證券化業(yè)務可以解決該農業(yè)保險業(yè)務的期限錯配風險與逆向選擇問題，并進一步通過分析發(fā)現(xiàn)資產證券化能夠破解此難題的根本邏輯，在于資產證券化可以有效克服農業(yè)保險中存在的時序性風險難題。因此，本文研究從以下三個方面展開：（1）資產證券化是否對所有的時序性風險都有良好的管理能力;（2）其理論機理是什么;（3）在市場邏輯下是否具有可行性。

二、 時序性系統(tǒng)風險理論框架

系統(tǒng)性風險主要包含兩種，一種是截面性系統(tǒng)風險，一種是時序性系統(tǒng)風險。

截面性系統(tǒng)風險，是指在一定時期內的每一個截面期，都有小部分樣本遭遇重大風險，比如航空事故、期貨虧損等。而時序性系統(tǒng)風險，是指在一定時期內的大部分截面期，都沒有樣本遭遇重大風險，但在剩余少數(shù)截面期，有大部分樣本同時遭遇重大風險。截面性系統(tǒng)風險管理，可以通過在截面維度上進行風險分散實現(xiàn)，而解決時序性系統(tǒng)風險的管理難題，主要就落腳在如何在時間維度上進行風險分散。資產證券化從設計之初就是為了克服期限錯配帶來的風險問題，其實質正是將時間維度上的風險依靠結構化產品設計，將時序風險管理轉換為截面風險管理。下面我們通過一個理論框架來進行更為細致的說明。

1. 理論邏輯一：時序性系統(tǒng)風險的危害。

假設1：某金融產品的設計符合公平價值假定（不同于公允價值）。

在這里我們將公平價值定義為“風險損失期望與產品到期的收益期望正好持平，而使得開展該金融產品的價值期望不遭受損失”。從市場中大部分風險管理估計的首要準則來看，我們可以認為這一假設是合理的，但在假設2中我們會進一步放寬此假設。

（1）金融產品的基本參數(shù)假設。假設某種金融產品在未來總現(xiàn)金流入（或總發(fā)行額）為TM，持有期為T，每期現(xiàn)金流入為M。假定該金融產品在每一期的風險損失滿足同分布F，則由第二部分的討論可知F分布是一個尖峰型的分布，進而可以通過該分布計算得到總損失分布TF與期望E（TL）。

進一步定義每一期期末資產凈值為Mt，每一期的風險損失為Lt，每一期的資產管理收益為rt，且不失一般性假定收益率是建立每期風險損失發(fā)生后資產凈值的基礎上，t∈（0，T]，則有：

（2）未發(fā)起資產證券化業(yè)務。假定在沒有實施資產證券化的情況下，則E（M0）=0，E（M1）=E（（M-L1）（1+r1）），即第0期期末初值為0，第一期期末凈值期望等于第一期現(xiàn)金流減去第一期風險損失期望后乘以資產凈值的收益率。

（3）金融產品業(yè)務可持續(xù)經營的條件。如果為了使得該金融產品業(yè)務可以良好進行下去，那么必須滿足：

條件1：E（MT）=T×ME（TR）=E（TL），即根據(jù)公平價值假設，該金融產品業(yè)務到最終期末并未取得任何收益，也未遭受任何虧損，即其預期價值等同于保障預期現(xiàn)金流不致虧損。則可以得到，不失一般性，放寬T為離散變量的約束假定，連續(xù)性變量表達式為：

，即每一期期末凈值期望均大于等于截止至該期末預計的現(xiàn)金流總和，否則就等同于該業(yè)務在某年遭遇經營危機。這其實是一個強假設，我們會在第四部分對其合理性與能否放寬進行討論。

根據(jù)以上假設有：

（4）時序性系統(tǒng)風險的危害。由于已知該金融產品面臨存在時序性系統(tǒng)風險，根據(jù)第二部分時序性系統(tǒng)風險的定義，每期損失分布的方差Var（F）以及總損失分布的方差Var（TL）都非常大。因此，可以假定所有損失都集中在前面某些期爆發(fā)，即存在某一期ts，滿足：

結論1：在滿足假設1的條件下，即只要ts

2. 理論邏輯二：資產證券化的風險管理效果。當發(fā)起資產證券化業(yè)務的時候，該金融產品業(yè)務就可以在第0期通過將現(xiàn)金流資產出售，一次性獲得一定融資額。不失一般性假定初期融資額等同于未來預期現(xiàn)金流的總和，即0 不再等于0，而是0=T×M。由于發(fā)起資產證券化業(yè)務的主體公司已經將未來預期現(xiàn)金流全部打包出售給SPT，因此未來每期現(xiàn)金流獲得為0，此時每期期末凈值應為：

（1）金融產品業(yè)務可持續(xù)性的新條件。由于資產證券化的風險隔離原則，因此該金融產品業(yè)務主體公司仍然承擔風險損失期望。如果該金融產品業(yè)務的設計原理仍然遵循原有的公平價值假定，則該金融產品業(yè)務經營的可持續(xù)性仍需要滿足以下三個條件：

（2）資產證券化的風險管理提升。遵循上面的討論思路，假設損失期望可能在未到終期之前的某期之全部發(fā)生，即任取一期ts，使其滿足：

于每年的損失風險均按照相同的分布F發(fā)生，假定某一種未來所有期的風險發(fā)生情形總和為事件A，顯然不考慮該產品業(yè)務是否會停擺時，即每期期末凈值可以為負值，在同一事件A的情況下（即Lt為某一固定取值序列），開展了資產證券化業(yè)務的期末凈值一定至少不小于未開展資產證券化業(yè)務的期末凈值，可得：

結論2：在滿足假設1的條件下，由于ts∈[0，T]且是該產品設計期限中的任取期，通過資產證券化該產品業(yè)務可以獲得時序性系統(tǒng)風險管理能力的顯著提升。只要該金融產品的設計是至少符合公平價值假設的，以及發(fā)起資產證券化所獲得一次性融資不少于與損失期望相等的收益期望所依賴的預期現(xiàn)金流總和，就一定不會因為時序性系統(tǒng)風險發(fā)生業(yè)務破產停擺的情形。

三、 市場邏輯下的可行性

在上面的討論中，發(fā)起人通過資產證券化所獲得的業(yè)務改良僅是為預期價值提供了完美的時序風險保險，避免了該業(yè)務在遭遇時序風險時停擺的可能，但是這仍然無法說明開展資產證券化是合乎市場邏輯的。其一，條件2與條件5都是一種強假設，在市場邏輯下是否合理？其二，獲得金融產品業(yè)務的現(xiàn)金流收益需要資產管理成本，而在上面的分析中我們并未提及這一點。下面我們就對這兩點問題進行討論。

1. 市場邏輯一：條件2與5的合理性。條件2與5其實都是強假設，它代表著金融機構對時序風險管理的要達到完美覆蓋。有兩點原因支持這樣的強假設依然合理，并不需要進一步放寬。

其一，現(xiàn)實中某金融產品業(yè)務如果在某一年遭遇嚴重虧損，雖然也存在未來通過非常高的資產收益率而實現(xiàn)期望回歸，但是市場并不會給予充分的彌補機會，投資者可能會發(fā)起贖回。其二，如果將“預期價值期望”指定為“不虧損保障”，即只要風險損失沒有超過該業(yè)務所有收益與現(xiàn)金流總和就可以，這顯然與大部分保險產品設計中的公平費率標準是一致的。

2. 市場邏輯二：資產證券化業(yè)務的可行性。現(xiàn)實中，假設1提出的公平價值假定并不具有普適性，大部分金融產品的設計都需要一定的風險溢價，而不是使得收益與風險損失完全相等。解決這一問題的思路是：利用金融產品設計中內含的無風險收益，來置換資本的時間價值，同時得到時序風險的完美保險，并為發(fā)行人SPV與投資者提供收益，同時覆蓋相關成本。金融產品業(yè)務的設計要求一定的無風險收益，其一這與金融產品設計本身內含的風險溢價相關， 越大，開展證券化的可行性就越高;其二取決于發(fā)起人為了管理時序風險的動機以及其它經營能力如資產管理收益率rt，獲取時序風險保險的動機比重越大，或rt越大，發(fā)起人能轉讓的預期現(xiàn)金流空間均越大，證券化的可行性也越強，甚至rt足夠大時， 這一條件也可以得到進一步放寬，這對于當前現(xiàn)實中許多高杠桿的中小貸款公司業(yè)務、信托業(yè)務等具有顯著可行性。

結論3：通過資產證券化業(yè)務解決時序性風險管理難題，在市場邏輯下也具有可行性。

四、 結論與展望

在上面的分析中，我們通過建立一個理論框架，論證了開展資產證券化對于緩解時序性系統(tǒng)風險的可行性。當滿足假設1時，即金融產品業(yè)務的設計符合公平價值假設，未開展資產證券化的金融產品業(yè)務在面臨時序風險時無法保障經營的可持續(xù)性，而開展了資產證券化可以有效地為時序風險管理提供保障。進一步，當滿足更寬的假設2時，即在金融產品業(yè)務的設計中存在無風險收益，利用資產證券化業(yè)務緩解時序性系統(tǒng)風險在市場邏輯下仍具有可行性。

盡管如此，要在現(xiàn)實中擴大化使用資產證券化業(yè)務作為時序性系統(tǒng)風險的管理工具，仍然面臨著三個方面的問題。

其一，由于資產證券化業(yè)務增加了其它管理運營風險如SPV的資產管理風險、交易對手風險等等，盡管存在風險隔離原則，并不一定會直接導致該金融產品業(yè)務的停擺，但這些風險仍然關系著證券化業(yè)務可行性的質量。

其二，任何風險管理工具都具有協(xié)同約束效應，即當同質市場中同時使用某一種系統(tǒng)風險管理工具達到一定規(guī)模時，這種系統(tǒng)風險管理工具的效果就會大打折扣，或形成新的系統(tǒng)性風險，如李佳（2013，2015）通過分析發(fā)現(xiàn)資產證券化的創(chuàng)新雖然加強了金融體系的穩(wěn)定性，但基本功能的濫用使金融穩(wěn)定中的“脆弱性”因素增加。資產證券化作為一種時序性系統(tǒng)風險管理工具，同樣面臨著這個協(xié)同約束的難題。當協(xié)同規(guī)模較小時，增加的截面風險可能并無大礙，這種風險管理方法的優(yōu)點也是顯著的。但當協(xié)同規(guī)模較大時，同時增加的截面風險就可能形成新的系統(tǒng)性風險，從而使得分散時序風險的目標失效。而且任一期截面中資本市場對資產證券化業(yè)務所發(fā)行債券的吸納能力也是有限的，協(xié)同規(guī)模較大的資產證券化業(yè)務可能既面臨需求短缺，又會給金融市場穩(wěn)定性帶來威脅。

其三，對未來預期風險的估計誤差，也會影響資產證券化業(yè)務的時序風險管理能力。在實際金融產品業(yè)務的設計中，往往利用足夠充分的歷史樣本估計分布，并認為未來的預期風險是符合歷史分布的，這在科學性上是缺乏證實邏輯的。即便我們將重大風險作為產品設計的風險例外考慮，未來的預期風險分布仍然受到各種宏觀經濟因素以及業(yè)務本身的同質性與協(xié)同效應影響，因而要得到對未來預期風險分布的合理估計也是十分困難的。

綜上所述，期待利用資產證券化的方法完全破解金融市場中的時序性系統(tǒng)風險是不可能達到的目標。但是通過我們所建立的理論框架，仍然可知資產證券化在緩解時序性系統(tǒng)風險方面的優(yōu)點，在金融市場中的局部領域具有顯著的現(xiàn)實意義，例如我國的農業(yè)保險業(yè)務長期被期限錯配問題困擾，致使農業(yè)保險業(yè)務常年虧損，財政補貼與大災準備金管理缺乏市場化機制，而以資產證券化為代表的金融創(chuàng)新或許正是一種值得探索的新出路。

參考文獻：

[1] 劉乃郗，韓一軍，梁超.我國農業(yè)保險證券化產品開發(fā)的可行性研究——以一個玉米產量險為例[J].金融理論與實踐，2015，（2）：71-75.

[2] 巴曙松，曾智，朱元倩.交易對手信用風險的度量及其防范[J].價格理論與實踐，2014，（4）：14-18.

[3] 劉呂科，王高望.資產證券化、非同質投資者和金融穩(wěn)定性——一個理論模型[J].國際金融研究，2014，（12）：25-34.

[4] 李佳.金融穩(wěn)定向不穩(wěn)定的演變路徑——以資產證券化為分析視角[J].財經科學，2013，（5）：1-9.

[5] 李佳.資產證券化監(jiān)管框架的構建：從微觀審慎向宏觀審慎[J].金融理論與實踐，2015，（1）：5-10.

作者簡介：柳誼生（1978-），男，漢族，山東省煙臺市人，中國社會科學院研究生院博士生，研究方向為國民經濟學。

收稿日期：2017-05-17。