楊直

近日，LGD宣布完成3000萬人民幣的A輪融資，融后估值2.4億。在市場資本開始趨于冷靜的情況下，一向被認(rèn)為不具備穩(wěn)定變現(xiàn)能力的LGD能夠獲得如此估值，說明俱樂部仍然是電競市場上的熱門標(biāo)的。當(dāng)然，華興ALPHA以獨(dú)家顧問的身份介入，應(yīng)該算是國內(nèi)第一例專業(yè)的俱樂部融資案例。

如LGD所說，融資中的一部分將用于俱樂部的落地。在各大聯(lián)賽紛紛推行主客場制、電競小鎮(zhèn)計(jì)劃異?；馃岬漠?dāng)下，LGD的做法無可厚非。只是賽事場館的落地與運(yùn)營從來都不是一件簡單的事兒，依靠著熱情與堅(jiān)持可以讓俱樂部度過從前那段黑暗的歲月，但依靠著這些可不能平地起房。

或許場館運(yùn)營這件事，無論是俱樂部還是其他各方，提早向傳統(tǒng)體育借鑒經(jīng)驗(yàn)，少走彎路是最好的選擇。

關(guān)于落地收益的宏觀思考

在互聯(lián)網(wǎng)線上流量紅利逐漸枯竭的情況下，整體上由線上向線下落地的趨勢已經(jīng)形成。作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之一的電子競技也不例外?？紤]到電子競技具備的體育特性，這一落地?zé)o論是對行業(yè)本身還是對外界都被給予極高的期望。然而即便考慮到電子競技具有同傳統(tǒng)體育一樣的功用，在看待落地這件事時(shí)還是要謹(jǐn)慎。

以奧運(yùn)會為例，作為目前世界上最大的體育賽事，奧運(yùn)會的落地往往被認(rèn)為會給舉辦城市帶來巨大的經(jīng)濟(jì)收益。然而事實(shí)真的是這樣么？

大量數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)表明，單單場館這一項(xiàng)就給主辦方城市帶來了巨大的負(fù)擔(dān)。一個(gè)典型的例子是1992年巴塞羅那奧運(yùn)會為地方組委會帶來了300萬美元盈余，但是卻讓西班牙中央政府背上了近40億美元的收入，而巴塞羅那市和加泰羅尼亞地方政府則背負(fù)了21億美元的債務(wù)。類似的例子不止一例。造成這一現(xiàn)象最重要的原因即是奧運(yùn)會的舉行需要專業(yè)的場館和配套的基礎(chǔ)建設(shè)- - -這與當(dāng)前電競小鎮(zhèn)的建設(shè)思路有著一定程度上的類似。然而這些場館在奧運(yùn)會結(jié)束后不僅大量陷入閑置，同時(shí)每年仍需要大量的資源維護(hù)，一些場館還占據(jù)著寶貴的土地資源。

對于電競館而言，一個(gè)例子是是否去網(wǎng)吧化即是對其專業(yè)度的試錯和可持續(xù)經(jīng)營的考驗(yàn)。在這方面也許電競館面臨著與體育場館類似的困難。

另一方面，建設(shè)場館、承辦賽事帶來的經(jīng)濟(jì)收益在考慮置換效應(yīng)和擠出效應(yīng)的前提下仍然可能被高估。在一項(xiàng)針對亞特蘭大奧運(yùn)會對喬治亞州經(jīng)濟(jì)影響的研究中，結(jié)論顯示主辦奧運(yùn)會使喬治亞州的就業(yè)增加了17%，然對實(shí)際工資沒有影響。這意味著考慮諸如物價(jià)等其他因素的情況下，由于賽事產(chǎn)生的某些就業(yè)崗位將會以破壞其他就業(yè)崗位為代價(jià)，實(shí)際的效益有可能會被抵消。

最后，一項(xiàng)研究考察了在歐洲和北美對前奧運(yùn)會主辦地的認(rèn)知度。根據(jù)在1986年至1989年期間開戰(zhàn)的數(shù)千個(gè)電話訪談，被訪問的居民中能正確回憶起主辦地的比例徘徊在10%- 30%之間。這種較低的比例不可能產(chǎn)生巨大的長期的“廣告效應(yīng)”。盡管考慮到其他因素以及近年來互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，在情況有改觀的情況下也不應(yīng)輕易高估這一效應(yīng)帶來的經(jīng)濟(jì)收益，更何況如果賽事遇到惡劣天氣、污染、以及其他敏感的社會事件時(shí)，還可能會破壞一個(gè)城市或地區(qū)的形象。

因此，即便是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，也要客觀評判電子競技落地帶來的經(jīng)濟(jì)收益。就算在去產(chǎn)能的大背景下，大量的基建是有益的。

場館運(yùn)營仍是一大問題

受制于發(fā)展時(shí)間較短，即便是最成熟的電子競技賽事，其盈利手段遠(yuǎn)沒有傳統(tǒng)體育豐富，這一問題在賽事落地于場館時(shí)會被無限放大。我們可以列舉幾種傳統(tǒng)體育中已經(jīng)成熟但電子競技中尚不存在的運(yùn)營手段。

首先是門票收入，對于美國四大體育聯(lián)盟來說，根據(jù)2006年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，門票收入分別占到NHL總收入的41%、MLB的36%、NBA的31%、NFL的23%。對于美國來說，其轉(zhuǎn)播收入模式的開發(fā)比國內(nèi)成熟的多，在這個(gè)前提下門票收入仍然具有明顯的占比，這一點(diǎn)是電子競技尚且不具備的。發(fā)展時(shí)日尚短并不能為這個(gè)問題帶來信服的解釋，真正的原因在于是否具有豐富的售賣手段。

20世紀(jì)90年實(shí)施的高檔座席制度推動了門票收入的大幅提升?，F(xiàn)在NBA賽場平均設(shè)有88個(gè)豪華套間和1974個(gè)俱樂部座席。一項(xiàng)調(diào)查表示高檔座席客戶平均每人次每場比賽的消費(fèi)超過200美元。作為電競?cè)ψ畛雒膱鲳^之一的洛杉磯斯臺普斯球館，其每年銷售套間160個(gè)，價(jià)格從30萬美元到19萬美元不等；銷售俱樂部坐席2476個(gè)，平均價(jià)格為14000美元，獲利約7000萬美元。另一個(gè)令人吃驚的數(shù)據(jù)是2005年大聯(lián)盟場地的12000個(gè)豪華套間所產(chǎn)生的年收入超過6億美元。

在電子競技日益成為新的休閑娛樂方式時(shí)，未來很可能作為公司招待客戶的方式之一。在這方面，傳統(tǒng)體育的例子是提供具有良好激勵方式的合同以及靈活的付款方式。同時(shí)，購買方也可以通過沖銷相當(dāng)大的一部分投資而減少租賃套間的高費(fèi)用。

個(gè)人座位許可PSLs的誕生也迅速成為門票收入的一個(gè)創(chuàng)新型驅(qū)動力。這一理念允許個(gè)人提前付款，以購買保留賽場特定座席的權(quán)利。一般而言，運(yùn)營方都會為PSLs提供較長的時(shí)間，比如10年以上。在允許可以繼承、贈予和轉(zhuǎn)售的前提下，PSLs二級市場的誕生反過來推動了PSLs的售賣并間接帶動了門票收入的上升。一個(gè)典型的例子是卡羅萊納黑豹可自由轉(zhuǎn)讓的PSLs最初售價(jià)為600- 5400美元，然而經(jīng)過了一段時(shí)間，在二級市場的價(jià)格則為975- 12000美元。

冠名權(quán)也許是國內(nèi)較為成熟的運(yùn)作方式，這里不做過多的贅述。

靈活運(yùn)用減輕資本壓力

豐富的盈利手段要在靈活的使用策略下才能為運(yùn)營方帶來極大的收益。由于這里并沒有固定的模式，因此僅僅講幾個(gè)成功的例子以作參考。

1993年，NFL卡羅萊納黑豹成為第一個(gè)成功實(shí)施PSLs方案的球隊(duì)。這一方案在球館建設(shè)之前就為球隊(duì)提供了1.25億美元的收入。

2004年，達(dá)拉斯牛仔新橄欖球場的建設(shè)費(fèi)用由6.5億飆升至10億美元以上。即便有政府提供的3.25億美元援助，但仍有8.25億的成本需要承擔(dān)。牛仔隊(duì)通過出售座位許可籌集了1.5億多美元的資金，同時(shí)，市場當(dāng)時(shí)對該球館冠名權(quán)的股價(jià)在3億- 4億美元之間。顯然，在理想情況下，單是這兩個(gè)收益流就足夠支付建設(shè)的額外費(fèi)用。

在資本市場越來越接受電競行業(yè)的同時(shí)，如果行業(yè)主體不能反過來好好利用資本市場，那么必然陷入與直播平臺一樣的成本收益困境。而這對于正在襁褓之中的主客場制來說，無疑是一個(gè)巨大的打擊。