徐逢春

世人皆知，許多高考作文題都涉及哲理。例如2016年的全國(guó)新課標(biāo)三套試卷就分別涉及動(dòng)機(jī)與效果、理論與實(shí)踐、破與立的辯證性。同年的北京卷涉及精神與物質(zhì)，江蘇卷涉及轉(zhuǎn)換角度觀點(diǎn)變，天津卷涉及一般與個(gè)別，浙江卷涉及具體問(wèn)題具體分析、一分為二。如果考生熟知這些哲理并能運(yùn)用它們分析相關(guān)現(xiàn)象，相信定能增強(qiáng)作文的思辨性和說(shuō)服力。

由此我想到在社會(huì)生活中經(jīng)常出現(xiàn)的反映“物極必反”之哲理的事例。例如2010年1月24日《廣州日?qǐng)?bào)》中《“有旅無(wú)游”的現(xiàn)代人》一文寫(xiě)道：“現(xiàn)代人呢？雖然行有汽車(chē)、火車(chē)、輪船、飛機(jī)、索道，吃有天下美味佳肴，游有導(dǎo)游相伴，可是物極必反，因?yàn)槲覀冞^(guò)分注重這些讓人安逸的東西，以致消怠了四肢，充塞了胃囊，忽略了出游的初衷?！?014年第11期《特別關(guān)注》中《超純水有毒》一文介紹：美國(guó)IBM公司半導(dǎo)體工廠為了制造微芯片，一直在生產(chǎn)超純水。這種水要經(jīng)過(guò)18道工序，高密度、高能量地剔除雜質(zhì)，但“味道很沖，很苦”，廠長(zhǎng)視其為“工業(yè)溶劑，更視其為毒藥”。“超純水的溶解性極強(qiáng)，它可能會(huì)奪走人體內(nèi)的礦物質(zhì)”。文章最后寫(xiě)到“正所謂：物極必反。任何事物一旦走向了極端，很有可能下一步就是消亡。”又如《過(guò)度包裝是失信》《不宜過(guò)度提倡學(xué)術(shù)創(chuàng)新》這一類(lèi)反映“物極必反”的文章，可以說(shuō)屢見(jiàn)不鮮。

這些事例反映的哲理好像多年來(lái)還沒(méi)有進(jìn)入高考命題者的法眼，從而被他們加工成為作文題。但類(lèi)似的事例經(jīng)常出現(xiàn)，因此被加工成試題的可能性極大，所以，作為高中生應(yīng)該熟知“物極必反”及其哲理并能夠運(yùn)用它來(lái)分析相關(guān)的現(xiàn)象。然而，情況卻遠(yuǎn)非筆者所望。在人教版高中語(yǔ)文教材的“聽(tīng)說(shuō)訓(xùn)練”中，有一項(xiàng)是以“‘讀書(shū)千遍，其義自見(jiàn)的讀書(shū)方法是否值得提倡”為題組織一次辯論會(huì)。會(huì)前我布置兩個(gè)班一百多個(gè)學(xué)生寫(xiě)發(fā)言稿，收上來(lái)逐一閱讀，竟然找不到根據(jù)“物極必反”之理否定“讀書(shū)千遍，其義自見(jiàn)”的辯證認(rèn)識(shí)。請(qǐng)看這里摘錄的一些典型文句：

①古人云“書(shū)讀百遍，其義自見(jiàn)”，是說(shuō)文章多讀之后，其內(nèi)容便會(huì)顯露出來(lái)。同理，我們可推出“讀書(shū)千遍，其義自見(jiàn)”。題設(shè)的條件擴(kuò)大了，而要證明的結(jié)論卻不變。這當(dāng)然更容易證明。

②首先，要想“讀書(shū)百遍，其義自見(jiàn)”，讀書(shū)者必須要細(xì)心揣摩；只有讀書(shū)者把心總放在書(shū)上，“其義”才有可能“自見(jiàn)”。如果讀書(shū)者“和尚念經(jīng)，有口無(wú)心”，那么即使是讀書(shū)“萬(wàn)”遍，也不會(huì)“其義自見(jiàn)”。因此，我們說(shuō)要達(dá)到“其義自見(jiàn)”的目的，關(guān)鍵不在于“讀書(shū)千遍”，而在于心在書(shū)中，全神貫注。

③在現(xiàn)在這個(gè)信息社會(huì)里，各種書(shū)刊層出不窮，若因?yàn)樾枰R(shí)，每本書(shū)都“讀千遍”，等著“其義自見(jiàn)”，那猴年馬月才能學(xué)到所需要的知識(shí)呢？何況你“讀書(shū)千遍”讀出的“義”不一定完全正確。

④時(shí)常聽(tīng)到家長(zhǎng)這樣訓(xùn)斥孩子：“古人說(shuō)‘讀書(shū)千遍，其義自見(jiàn)，你只要反復(fù)地多讀，書(shū)本上的知識(shí)內(nèi)容就會(huì)自然地顯現(xiàn)出來(lái)?！惫嫒绱藛?？答案是否定的。

誠(chéng)然，這話(huà)也有一定的道理，熟能生巧嘛！多讀，便會(huì)對(duì)書(shū)本的內(nèi)容很了解。但是這種方法在當(dāng)今社會(huì)并不值得大力提倡。在封建時(shí)代，在封建制度束縛下，考生要想成名，就得反復(fù)讀那些《四書(shū)五經(jīng)》千遍。而現(xiàn)在，我們并不贊揚(yáng)死讀書(shū)，在那些書(shū)堆里團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，歡迎的是新思想、新技術(shù)。

⑤例如我們學(xué)古文，老師會(huì)說(shuō)“多讀幾遍，自然就會(huì)明白古文的意思”。就我們已有的知識(shí)，將古文翻來(lái)覆去多讀幾遍，其義可能會(huì)自“見(jiàn)”。但你把古文拿給小學(xué)生去翻譯，不管他懂不懂，要求他背誦，然后讓他背上一千遍，像鸚鵡學(xué)舌，你再去問(wèn)問(wèn)他是什么意思，他還是答不出個(gè)所以然。

這些論述表明學(xué)生并不明白“讀書(shū)千遍，其義自見(jiàn)”與古語(yǔ)“書(shū)讀百遍，其義自見(jiàn)”中的“千”與“百”雖是一字之差，但反映的是超量、過(guò)度導(dǎo)致“物極必反”的問(wèn)題，以致說(shuō)什么“書(shū)讀千遍，其義自見(jiàn)”，“這當(dāng)然更容易證明”；什么要“其義自見(jiàn)”，關(guān)鍵在“心在書(shū)中”；什么“每本書(shū)都‘讀千遍”，“猴年馬月才能學(xué)到所需要的知識(shí)”；甚至把“讀書(shū)千遍，其義自見(jiàn)”硬扣在古人身上，先是“否定”，后又說(shuō)“這話(huà)也有一定的道理”，接著扯到“并不贊揚(yáng)死讀書(shū)”上，顛來(lái)倒去，漫無(wú)中心；還有的完全不顧辯論會(huì)的宗旨，胡說(shuō)讓小學(xué)生像鸚鵡學(xué)舌“背上一千遍”會(huì)怎樣。

2003年高考前曾出版多本散文集，文章還被選人高中語(yǔ)文讀本的南京考生費(fèi)瀅瀅在高考中的作文僅被判了25分。在面對(duì)高考“感情親疏和對(duì)事物的認(rèn)知”這個(gè)話(huà)題，她的考場(chǎng)作文《人情與季節(jié)》因偏離話(huà)題題旨被判為了不及格。有評(píng)論認(rèn)為，“費(fèi)瀅瀅為什么會(huì)寫(xiě)出這樣一篇文字精彩但偏離題意的作文？因?yàn)橹袊?guó)中學(xué)生，尤其是文章寫(xiě)得漂亮的學(xué)生都有一個(gè)通病，就是抽象思維能力和邏輯性太差。從費(fèi)瀅瀅在網(wǎng)上參與的討論看，她至今也沒(méi)意識(shí)到她泛泛而談季節(jié)之上的感情冷漠與題目要求的親疏遠(yuǎn)近的話(huà)題之間有邏輯上的重大差別。‘寫(xiě)一段漂亮的文字很多中學(xué)生都容易做到，但把一個(gè)簡(jiǎn)單道理講得條理清楚，很多學(xué)生卻往往是邏輯混亂，言不及義?！边@確實(shí)是中肯之言。

有鑒于此，我要提醒備考的莘莘學(xué)子：在抓作文審題布局、語(yǔ)言表達(dá)、寫(xiě)作技巧訓(xùn)練的同時(shí)，一定要用哲理分析社會(huì)生活中各種現(xiàn)象，其中就包括熟知并能運(yùn)用“物極必反”之哲理。下面是我“下水”按演講稿要求寫(xiě)的文章，希望它能為莘莘學(xué)子提供一點(diǎn)幫助。

“讀書(shū)千遍，其義自見(jiàn)”之我見(jiàn)

我認(rèn)為，“讀書(shū)千遍，其義自見(jiàn)”的讀書(shū)方法不值得提倡。

誠(chéng)然，有許多書(shū)讀一遍往往很難弄懂，需要多讀，才能通曉其思想內(nèi)容。西晉史學(xué)家陳壽講的“書(shū)讀百遍，其義自見(jiàn)”，說(shuō)的就是這個(gè)意思。眾所周知，這里的“百”意味著讀的次數(shù)多些為好，并不是強(qiáng)調(diào)定要達(dá)到一百次。事實(shí)上，自古及今人們都提倡陳壽的讀書(shū)法，卻很難找到一位真的把書(shū)連續(xù)讀上一百遍的人。明末文學(xué)家張溥著的《七錄齋集》，介紹了他讀書(shū)是抄一遍讀一遍，然后燒掉，繼而再抄再讀，如此重復(fù)六七遍，因而所讀之書(shū)畢生不忘。魯迅先生讀書(shū)時(shí)，每讀完一遍，就抽動(dòng)書(shū)簽，露出一個(gè)字，直到讀完十遍，書(shū)簽上的十個(gè)字全部露出，方才將書(shū)合上。毛澤東把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家李達(dá)寫(xiě)的《社會(huì)學(xué)大綱》反復(fù)讀了十遍后說(shuō)：“李達(dá)同志還寄給我一本《經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，我現(xiàn)在已讀了三遍半，也準(zhǔn)備讀完它十遍?！边€有列寧在少年時(shí)，一個(gè)暑假把俄國(guó)革命民主主義文學(xué)家車(chē)爾尼雪夫斯基的長(zhǎng)篇小說(shuō)《怎么辦》一連讀了五遍。

也許有人要說(shuō)：這些知名人物智力超常，當(dāng)然用不著讀一百遍了。而生理學(xué)研究告訴我們：人腦作為一種器官雖有差別，但這種差別跟智力沒(méi)有必然的聯(lián)系。同樣著名的文學(xué)家，屠格涅夫的腦重是2012克，法朗士的腦重只有1017克，而他們的聰明才智卻難分上下。美國(guó)病理學(xué)家馮姆·哈維博士在世界著名物理學(xué)家愛(ài)因斯坦逝世后對(duì)他的大腦進(jìn)行了研究，結(jié)果表明：愛(ài)因斯坦的腦細(xì)胞和腦組織與同齡的其他任何人都一樣。退一步講，就算知名人物的智力超常，也可以肯定其智力較之智力正常的人不會(huì)超過(guò)好幾倍。一本書(shū)他們讀十遍可以理解，想必智力正常的人讀幾十遍也可以搞清楚，不一定非要讀上百遍。

既然如此，為什么今天竟有人把陳壽說(shuō)的“百”擴(kuò)大十倍，提倡“讀書(shū)千遍”呢？大概他們認(rèn)為：讀一遍就有一點(diǎn)收獲，讀兩遍就有兩點(diǎn)收獲……讀得越多收獲就越大，因此一“百“遍還不夠，要讀上“千”遍。

乍一看，這種認(rèn)識(shí)好像頗有道理，其實(shí)是似是而非的。它只不過(guò)是形而上學(xué)的產(chǎn)物，用孤立的、片面的觀點(diǎn)看問(wèn)題，以為只要不斷增加事物的量，就能不斷獲得好的結(jié)果，沒(méi)有想到隨著“量”的不斷增加，到了一定的程度就會(huì)產(chǎn)生“質(zhì)”的變化。質(zhì)和量的對(duì)立統(tǒng)一充分體現(xiàn)在“度”這一范疇中，而任何“度”都存在著極限，超過(guò)了這個(gè)極限，事物就會(huì)向相反的方向轉(zhuǎn)化，“物極必反”就揭示了這樣的道理。因此，為理解一本書(shū)而去讀它，知名人物不用說(shuō)其次數(shù)有一定的限度，達(dá)到了這個(gè)限度，就能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。對(duì)于一般的智力正常的人來(lái)說(shuō)，讀的次數(shù)興許要多一些，但也會(huì)有一定的限度，絕不是越多越好。為什么至今我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一位聲言自己確實(shí)讀了一百遍才把一本書(shū)讀懂的人？這就證明“一定的限度”存在是無(wú)疑的，而且它的“極值”小于一“百”，完全不需要用“千”來(lái)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。

正因?yàn)樘岢白x書(shū)千遍”似是而非，所以如果照此辦理定會(huì)造成危害。當(dāng)一個(gè)人通過(guò)適量的閱讀通曉了書(shū)的內(nèi)涵，用心理學(xué)的觀點(diǎn)分析，他就會(huì)滿(mǎn)足。倘若這時(shí)你硬要他繼續(xù)翻來(lái)覆去地讀，那么，由于“滿(mǎn)足產(chǎn)生冷淡”（列寧語(yǔ)），除了白費(fèi)時(shí)間，空耗精力，還會(huì)有什么收效呢？這種因超重閱讀造成的危害在現(xiàn)實(shí)生活中并不鮮見(jiàn)。有的家長(zhǎng)恨鐵不成鋼，把自己的子女關(guān)在屋子里，強(qiáng)令其超量讀寫(xiě)，結(jié)果適得其反，逼得子女磨鐘點(diǎn)，熬時(shí)光，致使學(xué)習(xí)興趣消失殆盡，繼而厭學(xué)棄學(xué)，有的甚至發(fā)展到輕生。報(bào)章上不是披露過(guò)這樣的悲劇嗎？

或許“讀書(shū)千遍，其義自見(jiàn)”的提倡者會(huì)說(shuō)：我們只不過(guò)是提倡讀書(shū)的次數(shù)多一些罷了。然而，即使真的如此，也用不著喊“讀書(shū)千遍”，只要說(shuō)“讀書(shū)百遍”就完全夠了，因?yàn)楹笳咭呀?jīng)深入人心，再喊“讀書(shū)千遍”就極易混淆視聽(tīng)，使人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，以為讀書(shū)的遍數(shù)越多越好?？追蜃又v過(guò)“過(guò)猶不及”，列寧也指出過(guò)：“只要向前再多走一小步——看來(lái)仿佛向同一方向前進(jìn)一小步——真理便會(huì)變成謬誤?！薄扒А陛^之“百”向前多走了顯然不止一小步，而是一大步，自然就使“讀書(shū)千遍，其義自見(jiàn)”的提法成了錯(cuò)誤的東西。

基于以上認(rèn)識(shí)，我要再一次表態(tài)：“讀書(shū)千遍，其義自見(jiàn)”的讀書(shū)方法不值得提倡。