金秋艷,司 琦

(浙江大學 教育學院體育學系，浙江 杭州 310028)

?

·運動心理學·

RE-AIM框架及其在身體活動干預領域中的應用

金秋艷,司 琦

(浙江大學 教育學院體育學系，浙江 杭州 310028)

通過文獻研究法，對RE-AIM框架內容及其在身體活動干預領域中的應用情況進行梳理。RE-AIM框架在身體活動干預領域正得到越來越廣泛的應用，為針對不同人群、適用于不同環(huán)境的身體活動干預的設計、評價及修正提供指導。但此框架作為一個評價系統(tǒng)更多的是在被“定性”使用，各維度的權重及它們之間的相互作用尚不明晰。在今后的研究中，重點應為確定RE-AIM框架各維度的具體內容、權重、標準，以有效實現(xiàn)對干預項目的定性和定量評價和項目擇優(yōu)。

干預；評價；社會生態(tài)模型

0 前 言

2002年，世界衛(wèi)生組織發(fā)表的《降低風險，促進健康生活》(Reducing Risks, Promoting Healthy Life)報告中認為，身體活動不足已成為全球死亡、傷殘和疾病的重要原因之一[1]。據世界衛(wèi)生組織網站信息：2008年，全球15歲及以上成年人約有31%身體活動不足(男性28%，女性34%)[2]。2009年，世界衛(wèi)生組織對全球健康風險因素的調查結果顯示:身體活動不足的情況在許多國家都不斷加劇，已成為全球范圍內僅次于高血壓(13%)、吸煙(9%)及高血糖(6%)，導致死亡的第四位主要危險因素(6%)。此外，據估計，約有21%～25%的乳腺癌和直腸癌、27%的糖尿病及30%缺血性心臟病都可歸因于身體活動不足，全球每年約有300多萬人的死亡由身體活動不足所造成[3]。身體活動不足引發(fā)的健康風險已經成為一個世界性的公共衛(wèi)生問題。

對此，國內外學者針對不同群體、不同環(huán)境提出身體活動干預措施，并進行實證研究，其中不少干預方法被證明具有良好的效果，但少有研究成果能被真正應用于實踐并得到推廣。在經過嚴格控制的實驗環(huán)境中取得的顯著效果不足以證明干預適用于現(xiàn)實環(huán)境，要判斷干預是否能夠應用于實踐并推廣，還需要一套更加全面、有效的評價方法。上世紀末提出的RE-AIM框架涵蓋各方面的評價內容，兼顧內部效度和外部效度，能較為有效合理地對理論應用于實踐進行評估，這一評價框架正為越來越多的學者所認識、關注并使用，在身體活動干預領域也得到了應用。

1 RE-AIM框架

1.1 RE-AIM框架簡介

RE-AIM框架由Russell E. Glasgow于1999年提出，RE-AIM是5個重要評價維度的字首組合，這五個維度分別是：可及性(Reach)、有效性(Efficacy)、采納性(Adoption)、應用性(Implementation)和持續(xù)性(Maintenance)。其中，可及性與有效性為個體層面的評價指標?？杉靶允侵竻⑴c干預者的數(shù)量、占目標人群的比例、代表性；有效性是干預的結果，包括潛在負面影響、生活質量、經濟指標等。采納性與應用性是組織層面的評價指標，采納性是采納干預的組織、機構等的數(shù)量、比例和代表性，應用性則是指在組織層面，干預機構對干預方案各個要素的保真度。持續(xù)性是指干預項目或政策成為慣例，或常規(guī)組織實踐、政策的程度，同時考察個人和組織層面的情況。此框架的提出是為了實現(xiàn)項目評價中內部效度和外部效度的兼顧，作為一個評價方法，它涵蓋了干預項目實施過程中各個方面的影響。

1.2 RE-AIM框架的產生

1.2.1 傳統(tǒng)干預評價研究的問題。過去的干預評價研究中存在如下問題：干預的有效性評估往往基于片面的特征，如干預的強度；干預僅為積極人群設計并實施，使其無法在被試缺乏積極性、工作人員過度勞累等復雜環(huán)境中起到效果[4]；而過度關注干預的效果評價忽視過程評價，則無法判定其在實際環(huán)境中推廣的可行性。

Russell E. Glasgow(1999)針對糖尿病人自我管理教育(Diabetes Self-Management Education，DSME)項目，對比1990年前及1990-1997年間相關研究中采用的評價標準，發(fā)現(xiàn)少有變化。研究多以掌握相關知識多少、糖化血紅蛋白水平為主要指標，并未將因素間的交互作用、生活質量等其他重要指標考慮在內；而基于社會生態(tài)模型對相關研究結果進行整理后，又發(fā)現(xiàn)過去的研究幾乎僅集中于個人或人際間層面的效果評價，尚未關注組織層面(如街道、社區(qū)或醫(yī)療系統(tǒng))以及不同層面間的相互影響。后續(xù)有關于DSME更多的研究雖已開始評價干預的可及性，但Glasgow指出，還應更多開展針對有代表性的被試群體、干預者和環(huán)境的、以實踐為目標的研究[5]。

1.2.2 社會生態(tài)模型提供的研究新視角。社會生態(tài)模型的出現(xiàn)為干預項目的設計提供了更為全面的框架，也為RE-AIM框架的建立提供了社會生態(tài)視角。

社會生態(tài)模型的哲學基礎是“人不可能存在于真空之中；人的行為也不可能發(fā)生在真空之中[6]?！盠ewin早在1951年就提出了“生態(tài)心理學(Ecological Psychology)”這一專有名詞，認為人的行為既與個人特征有關，也與其所處的環(huán)境有關[7]。1977年，Bronfenbrenner提出了行為生態(tài)學的理論構架，將環(huán)境因素分為3個水平：微觀系統(tǒng)、中間系統(tǒng)、外部系統(tǒng)。其中，微觀系統(tǒng)由特定環(huán)境下的個體以及人與人之間的相互作用組成，如家庭成員、朋友；中間系統(tǒng)是指環(huán)境間的交互作用，如家庭間、環(huán)境間、工作場所間；外部系統(tǒng)是一個較大的社會系統(tǒng)能通過經濟、文化等來影響個體及其內部因素[8]。1977 年Brofenbrenner所提出的行為生態(tài)學的理論構架是之后大多數(shù)利用生態(tài)模型進行健康行為研究的基本理論框架[9]。

繼Bronfenbrenner提出3水平行為生態(tài)學的理論構架之后，學者們在此基礎上對生態(tài)學理論框架進行了不斷發(fā)展。1988年，McLeroy 將生態(tài)學理論引進到健康促進領域，認為健康促進要把個人和社會因素同時作為關注的目標[10]。同年，McLeroy等人(1988)在早期Bronfenbrenner 提出的3層次系統(tǒng)理論基礎上提出了健康行為的生態(tài)模型，它是解釋環(huán)境如何影響人的健康行為，環(huán)境和人的行為之間的相互作用，以及兩者之間的關系，以便理解人的行為并能有效影響健康行為的研究框架。健康行為生態(tài)模型認為，五層次因素系統(tǒng)，①個人因素；②個體間因素；③組織因素；④社區(qū)因素；⑤公共政策因素，會影響健康行為。該模型認為環(huán)境是影響行為的主要因素，它影響的不僅僅是個體而是一類群體，因而彌補了以往個體層面干預措施的不足，采取全人群策略來促進個體健康行為的形成。

1.2.3 RE-AIM框架的提出。研究表明，低強度干預可能有效性較弱，但因可以被傳遞給大樣本人群，從而產生更廣泛的影響[11-13]。Glasgow正是為了彌補傳統(tǒng)評價的不足，在Abrams及其同事[14]相關研究的基礎上，通過增加采納性、應用性和持續(xù)性，即AIM，擴展了原有的RE(Reach × Efficacy)模型，并將每個維度都以0-1(或者是0%-100%)來衡量?？蚣芴岢龊螅珿lasgow發(fā)表一篇采用RE-AIM框架對健康促進項目的公共衛(wèi)生影響進行評價的文章,并對RE-AIM框架及其所包含的可及性、有效性、采納性、應用性及持續(xù)性這五個維度進行了更為細致的闡釋。

可及性的測量通過對項目參與者的記錄，與一個特定群體(如健康維護組織或者某一工作場所的所有人)的完備樣本或者人口普查信息進行比較?？杉靶?以及采納性)同樣關注參與者的特征，并采集參與者的人口統(tǒng)計信息，如心理的、過往病史，或病例組合信息等。有效性的評價則需同時測量積極和消極的效果(如某人歸為潛在的患者可能會產生社會、心理方面的后果)，并將行為、生活質量、參與者的滿意度等結果都納入測量范圍。行為結果可以針對三類人群進行測量：參與者(如戒煙、飲食習慣、身體活動)；提供干預的工作人員(如接觸病人、給與提示和咨詢、后續(xù)服務)；支持此項干預的使用者或公共服務的購買者(如采用干預、改變政策)。采納性一般通過直接觀察或者結構化的訪談、調查進行測量，對于未參與干預的社區(qū)，未被采納的障礙也應該要進行確認。在社區(qū)層面，工作人員實行干預的程度十分重要，即應用性。Stevens等人證明，干預應用性的不同水平在很大程度上是一個簡單的、基于醫(yī)院的戒煙方案由研究人員實施，而比由醫(yī)院呼吸科專業(yè)人員實施更為成功的原因[15]。而無論個體還是組織層面，行為改變的維持和長期堅持，應是持續(xù)性所要考察的內容。

Glasgow總結，RE-AIM提供了判斷干預項目在現(xiàn)實環(huán)境中是否值得持續(xù)性投入的理論框架，借助它可能實現(xiàn)：①干預影響的綜合評估；②比較不同時期或不同組織中干預的影響；③基于各個維度對不同干預項目進行比較；④判斷是否持續(xù)推廣某個干預項目。

1.3 RE-AIM框架存在的問題

在Glasgow提出RE-AIM框架時就表示，盡管RE-AIM框架關注對干預項目內、外部有效性的評價，包含了較為全面的影響因素，但仍然存在一定的局限性，主要有以下3點：①框架中可及性、有效性、采納性、應用性、持續(xù)性這5個維度的相互關系，以及它們是如何協(xié)同作用從而決定干預項目的公共衛(wèi)生影響力尚不明確；②在最初的RE-AIM框架中，由于缺少數(shù)據支持，這5個維度被認為同等重要，因此其權重也默認相同，但在實際中并非總是如此。在某些研究中，如果1個或某幾個維度被認為更加重要，其權重應考慮重新分配；同樣，并不是在每項研究中都需要評估框架中的所有維度；③在提出框架時，建議在項目開展6個月至1年后進行針對應用性的評價，在開展2年后針對持續(xù)性進行評價，這樣的設置略顯武斷，在今后的研究中有必要確定不同行為、不同群體是否有更加合理的時間點來對上述特征進行評估[16]。

2 RE-AIM框架在身體活動干預中的應用

2.1 干預應用研究概況

本研究結合RE-AIM框架官方網站提供的相關研究信息，采用“physical activity”/“exercise”+“RE-AIM”為檢索關鍵詞，在Web of Science、EBSCO、Elsevier等數(shù)據庫進行搜索，文獻選取標準為①有以身體活動促進為目的或部分目的的干預研究；②采用RE-AIM框架或其中部分維度進行設計或評價干預的研究。共檢索到文獻95篇，具體情況如表1。自2002年起，RE-AIM框架即在身體活動干預領域有了應用，此后，越來越多的學者將其應用于青少年兒童、老年人、疾病患者等不同群體及基于工作場所或社區(qū)的身體活動干預研究中。

表1 近期采用RE-AIM框在身體活動干預領域應用的文獻情況表

2.2 應用于青少年兒童的身體活動干預

青少年兒童一直是身體活動干預研究所關注的群體，近年來，RE-AIM框架也被越來越多地應用于這一群體身體活動干預的評價中。

Genevieve F. Dunton等人(2009)采用RE-AIM框架對“運動，你的選擇”(“Exercise Your Options”，EYO)這一在加利福尼亞州開展的，針對中學生的身體活動及營養(yǎng)課程項目，進行了包括可及性、有效性、采納性、應用性及持續(xù)性五方面的考察。其中，可及性、采納性和持續(xù)性的考察依靠此項目的數(shù)據庫進行。而有效性和應用性的測量則是通過抽取16個實施該項目的班級，采用觀測、訪談、問卷調查等方式收集實施項目前后的數(shù)據。這是一個典型的采用RE-AIM框架所有維度進行干預項目評價的研究，較為規(guī)整的數(shù)據庫為可及性、采納性及持續(xù)性的評價提供了有力的支持，有效性及應用性的評價亦是通過前后對照規(guī)范進行，研究結果顯示，EYO項目在加利福尼亞中學生具有較好的推廣潛力[17]。但此研究主要集中于各維度定量數(shù)據的收集，而在一定程度上忽視了RE-AIM框架對各維度影響因素的關注。

與EYO相似，F(xiàn)un5是一項為兒童設計的身體活動與營養(yǎng)干預項目，不同于EYO在中學開展，F(xiàn)un5針對的是幼兒園及小學學生課后環(huán)境，Claudio Nigg等人(2012)同樣采用RE-AIM框架的五個維度對其進行考察。結果顯示，2004-2008這四年間，項目在可及性與采納性方面穩(wěn)步擴大；在兒童身體活動及蔬果攝入促進方面有明顯效果；應用性也逐漸提升至高水平；持續(xù)性通過采納該干預機構的領導者的態(tài)度反映，調查結果顯示，4年間，他們對該項目的熟知度及認可度都保持較高的水平(≥4，其中1=不熟悉/很不認可；5=熟悉/很認可)，且均在推廣至最大范圍的第四年達到了最高點，持續(xù)性得以體現(xiàn)[18]。

J S B De Meij等人(2010)使用RE-AIM評價框架的5個維度對在小學中實施的JUMP-in干預進行考察，并整理了此干預在各個維度上需要解決的問題：可及性方面，目標群體(存在超重、身體活動不足、殘疾等風險的兒童)的確認及選擇， 提升針對目標群體及其父母的可及性；有效性方面，對高風險群體的有效關注，身體活動的準確測量等；采納性方面，實施者的認可與承諾，克服阻礙因素；應用性方面，確保實施人員能夠充分完成任務，交流與信息的準確性；持續(xù)性方面，將干預項目徹底融入當?shù)厣踔羾覍用娴恼摺⑸?，推動項目實施的組織的存在。并提出采用“JUMP-in學生追蹤系統(tǒng)”來掌握學生情況，使用加速計進行準確的身體活動測量等解決方案。 最后，根據RE-AIM框架評價結果，對此項目各部分的目標、理論、方法進行了修正[19]。

有兩項研究關注青少年女生。Kate A Jenkinson等人(2012)對“女生！領導！實現(xiàn)！指導！激活”(Girls! Lead! Achieve! Mentor!Activate!，GLAMA)身體活動與同齡人領導力干預試點項目采用RE-AIM框架進行評價。該項目在7年級的學生中有較好的可及性，而10年級的女生因為課后活動、抗拒與低年級女生相處等原因參與比例不高；但在完成項目的女生在領導力、身體活動參與方面報告了較好的結果；體育教師對此項目認可度較高，但有許多因素影響對此項目的采納；試點學校在進行該項目時實現(xiàn)了較大程度的實施；持續(xù)性方面，由于這只是一個短期試驗，難以考察，但效果上的持續(xù)性從參與者后續(xù)的狀態(tài)中得到了較好的反饋[20]。Meghan M Casey等人(2014)就RE-AIM框架的五個維度對一個針對12～15歲女生由學校-社區(qū)聯(lián)動的身體活動項目進行過程評價，根據研究實際，其對可及性、采納性、應用性這三個維度的進行了定義，列明各維度所要測量的結果及測量方法，結果顯示，其在可及性、采納性方面表現(xiàn)較好，但在應用性上存在一定問題，并就此整理了項目實施的有利條件與障礙，也為今后學校-社區(qū)聯(lián)動的干預涉及提供了借鑒[21]。

Chris Lonsdale等人(2016)設計iplay——幫助教師支持學生身體活動的互聯(lián)網學習項目，并采用RE-AIM框架對其進行評價。此研究在澳大利亞新南威爾士州的180所小學中開展，從中抽取20所小學分成兩組進行隨機對照實驗用以明確項目開展的有效性和成本效益，其余160所的數(shù)據用于考察該iplay項目的可及性、有效性、采納性、應用性及持續(xù)性[22]。

Tara McGoey等人基于RE-AIM框架的五個維對分別對青少年(2015)[23]和兒童(2016)[24]的身體活動干預研究進行了回顧。結果顯示：無論是在50項青少年身體活動干預研究，還是在78項兒童身體活動干預中，大部分研究都僅報告了內部有效性，無法反映出其是否適用于現(xiàn)實環(huán)境的傳播與推廣。

2.3 應用于老年人的身體活動干預

目前，人口老齡化已經成為當今許多發(fā)達國家及包括中國在內的發(fā)展中國家都必須面對的問題，老年人的身心健康、生活狀態(tài)受到越來越多的關注。許多研究都致力于構建促進老年人健康的事實基礎，發(fā)掘提升其生活質量、生存技能和獨立性的因素[25]。身體活動對老年人有諸多益處，如預防或控制心臟病、抑郁、糖尿病等[26]，亦有學者關注老年人身體活動干預研究。

Rosemary McKenzie等人(2007)對“好生活”(Well for Live)這一關注如何提升社區(qū)體弱老者營養(yǎng)和身體活動狀況的干預研究進行了評價。研究采用RE-AIM框架的各個維度以確定項目質量及公共衛(wèi)生影響，尤其在應用性方面，參與者、工作人員及機構層面影響項目的積極因素和障礙都得到了提煉，積極因素包括能積極鼓勵他人參與的參與者、居民及工作人員，參與者及工作人員對此項目益處的充分理解，專業(yè)網絡的存在，能支持基礎設施建設的資金，到位的培訓及工作人員職業(yè)發(fā)展機會等；障礙有居民及參與者對身體活動的態(tài)度，因文化因素產生的抗拒，居民及參與者復雜而脆弱的身心條件以及交通、時間、資金方面的問題等。最終，研究結果顯示，該項目對工作人員勞動力發(fā)展、健康促進能力提升及健康部門間的聯(lián)系構建等都起到了積極的作用，但住宅區(qū)環(huán)境復雜，在進行健康方面的資金投入時還需進一步評估[27]。

Fuzhong Li等人(2008)針對老年人跌倒問題，采用太極這一身體活動方式進行干預，為考察其在現(xiàn)實環(huán)境推廣的可行性，在6個社區(qū)中心進行隨機對照實驗，并采用RE-AIM框架進行評價。該項目在研究中被100%的機構及87%的老年人采納，參與者實現(xiàn)了健康方面的極大改善，而其持續(xù)性則通過機構及個人的繼續(xù)實施意愿反映[28]。

Denise A Peels等人(2012)采用RE-AIM框架將一個通過打印材料實施的針對50歲以上人群身體活動行為改變的干預改編成通過計算機網頁實施的項目，并通過對照實驗對改編后的干預項目進行RE-AIM框架中各個維度的評價，在此項研究過程中，RE-AIM框架對干預改進的指導性得以體現(xiàn)[29]。

Miruna Petrescu-Prahova等人(2015)為使“提升·健康”(Enhance?Fitness，EF)這一針對老年人身體活動的干預項目得到更好的應用，幫助項目工作者克服困難，采用半結構化的電話訪談方式對32名相關人員進行調研，收集數(shù)據用以對此項目的應用性和持續(xù)性進行分析，發(fā)掘與之相關的促進因素與障礙，研究結果為EF的實施提供了參考[30]。Marlana Kohn等人的研究同樣圍繞EF項目，對RE-AIM框架中的可及性、應用性和持續(xù)性進行了考察，研究對個體層面及組織層面的情況把握及原因分析，為進一步滿足參與者需求，從而促進EF的持續(xù)與推廣提供借鑒[31]。

2.4 應用于疾病患者的身體活動干預

RE-AIM也逐漸被應用于如癌癥患者、關節(jié)炎患者、脊髓損傷患者、Ⅱ型糖尿病患者等特殊群體的身體活動干預中。

Siobhan M. White等人(2009)關注到針對乳腺癌病人的身體活動干預的效果已經得到證實，為探究其應用于現(xiàn)實環(huán)境的潛力，他們基于RE-AIM框架對1998-2008年間的相關研究進行回顧并想要報告各項干預研究的內外部有效性，在收集到的25項乳腺癌身體活動干預研究中，鮮少有研究能給出干預的外部有效性，絕大部分都只報告了內部有效性的內容，這也限制了研究結果的推廣[32]。Cristina M Caperchione等人(2016)同樣關注乳腺癌患者的身心健康，Project Move是一項借助城市發(fā)展基金、小額捐款和財政撥款，用于促進乳腺癌患者身體活動的新方法，Caperchione等人以12組乳腺癌女性患者(共132人)為研究對象，設計實驗并實施，而后采用RE-AIM框架進行評價[33]。

關節(jié)炎患者的公共衛(wèi)生負擔對相應身體活動項目的推廣提出了要求，Der Ananian等人(2012)在關節(jié)炎患者身體活動干預項目研究中引入RE-AIM框架，并在此過程中，特別對與項目采納性和持續(xù)性有關的影響因素進行了研究[34]。

Heather L. Gainforth等人(2014)為檢驗社區(qū)組織在支持人員中實施一項為促進脊髓損傷患者身體活動指導的知識動員倡議的可行性和有效性，引入了RE-AIM框架進行評價，其中組織層面的采納性、應用性及個體層面的可及性、有效性在其中得到應用，經過數(shù)據收集分析，結果顯示，活動的參與情況、效果及實施情況都達到了較高的水平，對社區(qū)組織而言，知識動員是一種順暢傳達信息的好方式[35]。Kelly P. Arbour-Nicitopoulos等人(2014)則直接考察針對脊髓損傷患者的身體活動干預，考察項目為電話咨詢干預，參與者來自一項全國性的電話咨詢服務數(shù)據庫，因此，研究引入RE-AIM框架進行評價時只需采用可及性和有效性兩個維度，結果顯示，電話咨詢干預在加拿大脊髓損傷患者中的實施具有較大的潛力[36]。

Lynsay Matthews等人(2014)發(fā)現(xiàn)Ⅱ型糖尿病患者身體活動的效果已被證實，卻少有針對這一群體的身體活動干預應用于實踐及得到評估，他們收集了針對Ⅱ型糖尿病病人、且涉及RE-AIM框架所包含維度的身體活動干預共12項，經整理研究發(fā)現(xiàn)，大部分干預對身體活動有所促進甚至影響顯著，但其干預措施時間短，缺乏長期跟蹤調查的數(shù)據。這項研究反映了應用于實踐的Ⅱ型糖尿病病人身體活動干預數(shù)量較少，而為推動更多有效的干預能應用于實踐，RE-AIM框架這樣的工具應該得到更大的重視[37]。

2.5 應用于工作場所、社區(qū)的身體活動干預

Sheana Salyers Bull等人(2003)很早就關注到工作場所包括身體活動等健康行為促進干預的外部有效性問題，使用RE-AIM框架對過去的研究進行了回顧，結果發(fā)現(xiàn)，大部分研究對參與者的特征、實施情況等沒有報告，從而提出參與人員、機構的代表性及長期的結果也應當受到重視[38]。Anne Vuillemin等人(2011)則基于RE-AIM框架對截至2009年12月的關于歐洲工作場所身體活動干預的外部有效性進行評估[39]。

Minna Aittasalo等人(2012)為評價一個為期6個月的促進辦公室人群行走項目，采用隨機對照實驗，并對RE-AIM框架的五個維度均設立了具體指標，結合成本效益評價，通過問卷、訪談等方式收集數(shù)據進行分析。研究結果表明，項目對于參與對象的一些步行指標干預效果有限，未來研究應當在影響到辦公室人群，降低消耗率及采用更客觀的步行測量方法上投入更多[40]。醫(yī)院是重要的工作場所，其中的工作人員往往是許多身體活動干預的倡導者和實施者，也正因此，醫(yī)院工作人員應當在身體活動參與中起到榜樣作用，避免身體活動不足、營養(yǎng)失衡等因素引起的肥胖等問題，Barbara Estabrook等人(2012)看到在這一工作場所實施干預的需求，并采用RE-AIM框架進行評價[41]。此外，對促進自行車通勤的工作場所干預項目，Veerle Dubuy等人(2013)也采用RE-AIM框架的五個維度進行了評價[42]。Andrea Schaller等人(2016)則基于RE-AIM框架對德國交叉工作場所的身體活動和健康促進干預進行了縱向混合評估[43]。

在社區(qū)身體活動干預研究中，Diana C Paez等人(2015)采用RE-AIM框架對一項在哥倫比亞波哥大及巴西累西腓進行的項目做外部有效性評價，依照五個維度的內容，對比兩地項目開展異同，結果發(fā)現(xiàn)項目開展中可及性和采納性并無明顯差別，應用性和持續(xù)性差異顯著，而有效性未得到報告[44]。Harriet Koorts和 Fiona Gillison(2015)使用RE-AIM框架對一項社區(qū)身體活動項目進行混合評價，研究者認為，基于RE-AIM的評價研究應能與其它方法進行適當?shù)慕Y合，而更好地發(fā)揮作用[45]。

3 討 論

RE-AIM框架在身體活動干預領域正得到越來越廣泛的應用，可用于針對不同人群、適用于不同環(huán)境的身體活動干預的設計、評價及修正，而框架各個維度定義的明確性與使用的靈活性也得到了體現(xiàn)。RE-AIM框架的可及性、有效性、采納性、應用性及持續(xù)性這五個維度為干預的全方位評價提供了思路，其內容、評價方法也在實踐中不斷得到豐富。但在對已有的研究回顧后發(fā)現(xiàn)，Glasgow提出RE-AIM框架時即指出的問題，如今依然沒有得到較好的解決。

RE-AIM框架的五個維度被清楚地分成五個部分，評價則依據各個部分的內涵采用適當方法收集數(shù)據進而整理判斷，甚少有研究討論這五個維度的相互關系及協(xié)同作用。Glasgow在維度權重問題中曾提及“并非每項研究都要評估框架中的所有維度”，這似乎也為如今框架使用的靈活性提供了依據，對每一項研究而言，其所涉及的評價維度，所要測量的內容都根據研究者的理解及實際情況確定。盡管各個維度定義明確，能起到較好的指導作用，但此種操作所隱藏的遺漏、偏頗隱患已經十分明顯。在應用研究中，各個維度的權重問題甚少被提起，判斷各個維度“優(yōu)”、“良”、“中”、“差”的界限始終模糊，RE-AIM框架作為一個評價系統(tǒng)更多的是在被“定性”使用：分析個體和機構參加干預項目的情況，了解阻礙其參加的原因，發(fā)掘影響有效性、應用性、持續(xù)性等維度的因素，并就此提出建議。但對RE-AIM框架的發(fā)展而言，顯然還需要更具開拓性的研究來進一步完善框架內容；RE-AIM框架理應能實現(xiàn)對項目影響、不同項目擇優(yōu)的判斷，各維度的具體內容、權重、標準都還需要進一步明晰。

4 結論與展望

RE-AIM框架的評價理念與理論轉化為實際應用的需求相契合，今后，無論是身體活動干預還是其它領域，該評價框架都將發(fā)揮作用。而在此過程中，RE-AIM框架的問題依然存在，亟待解決。在如今學科交叉、理論融合的大環(huán)境下，RE-AIM框架的發(fā)展仍需聚焦在如何確定各維度的具體內容、權重、標準，以有效實現(xiàn)對干預項目的定性和定量評價、項目擇優(yōu)的判斷，相信在不斷的研究實踐中，其能實現(xiàn)新的突破。

[1] WHO.The World Health Report 2002-Reducing Risks, Promoting Healthy Life[R].Geneva:World Health Organization,2002:61.

[2] WHO.缺乏身體活動：全球性的公共衛(wèi)生問題[EB/OL].http://apps.who.int/dietphysicalactivity/factsheet_inactivity/zh/index.html.

[3] WHO.Global health risks: mortality and burden of disease attributable to selected major risks[R].Geneva:World Health Organization,2009:6,18,10.

[4] Kaplan RM. The Hippocratic Predicament: Affordability, Access, and Accountability in American Health Care. San Diego, Calif: Academic Press Inc; 1993.

[5] RE. Glasgow. Outcomes of and for Diabetes Education Research[J].Diabetes Educator,1999,25(6):74-88.

[6] 傅華,李洋.現(xiàn)代健康促進理論與實踐[M].上海：復旦大學出版社,2003:188.

[7] Karen Glanz, Barbara K. Rimer, K. Viswanath. Health Behavior and Health Education Theory, Research, and Practice[M].4th ed. San Francisco:Jossey- Bass,2008:468.

[8] Bronfenbrenner U. Toward an experimental ecology of human development[J].American Psychologist. 1977,32:513-531.

[9] 趙晉豐,武小梅.生態(tài)學模型在行為改變中的應用[J].中國健康教育,2011,27(2):141-144.

[10] Mcleory KR, Bibeau D, Steckler A, Glanz K. An ecological perspective on health promotion programs[J]. Health Education&Behavior. 1988,15(4):351-377.

[11] Vogt TM, Hollis JF, Lichtenstein E,Stevens VJ, et al. The medical care system and prevention: the need for a new paradigm[J]. Hmo Practice. 1998,12(1):5-13.

[12] Kristein MM, Arnold CB, Wynder EL. Health economics and preventive care[J].Science,1977,195:457-462.

[13] Evi J. Hatziandreu, Jeffrey J. Sacks, Ruth Brown,William R.Taylor,et al. The cost effectiveness of three programs to increase use of bicycle helmets among children[J].Public Health Rep. 1995,110(3):251-259.

[14] Abrams DB, Orleans CT, Niaura RS, Goldstein MG,et al. Integrating individual and public health perspectives for treatment of tobacco dependence under managed health care: a combined stepped care and matching model[J].Annals of Behavioral Medicine,1996,18(4):290-304.

[15] Stevens VJ, Glasgow RE, Hollis JF, Mount K. Implementation and effectiveness of a brief smoking cessation intervention for hospital patients[J].Med Care,2000,38(5):451-459.

[16] Russell E. Glasgow, Thomas M. Vogt, Shawn M. Boles. Evaluating the Public Health Impact of Health Promotion Interventions: The RE-AIM Framewo[J].American Journal of Public Health,1999,89(9):1325.

[17] Genevieve F. Dunton, Renee Lagloire, Trina Robertson. Using the RE-AIM Framework to Evaluate the Statewide Dissemination of a School-Based Physical Activity and Nutrition Curriculum: “Exercise Your Options”[J].Am J Health Promot,2009,23(4):229-232.

[18] Claudio Nigg, Karly Geller, Paula Adams,Michele Hamada, et al. Successful dissemination of Fun 5 — a physical activity and nutrition program for children[J].Translational Behavioral Medicine,2012,2(3):276-285.

[19] J S B De Meij, M J M Chinapaw,S P J Kremers,M F Van der wal,et al. Promoting physical activity in children: the stepwise development of the primary school-based JUMP-in intervention applying the RE-AIM evaluation framework[J].Br J Sports Med.2010,44(12):879-887.

[20] Kate A Jenkinson, Geraldine Naughton,Amanda C Benson. The GLAMA (Girls! Lead! Achieve! Mentor! Activate!) physical activity and peer leadership intervention pilot project: A process evaluation using the RE-AIM framework[J].BMC Public Health,2012,12:55.

[21] Meghan M Casey, Amanda Telford, Amanda Mooney, Jack T Harvey, et al. Linking secondary school physical education with community sport and recreation for girls: a process evaluation[J].BMC Public Health,2014,14:1039.

[22] Chris Lonsdale , Taren Sanders, Kristen E. Cohen, Philip Parker, et al. Scaling-up an efficacious school-based physical activity intervention: Study protocol for the‘Internet-based Professional Learning to help teachers support Activity in Youth’(iPLAY) cluster randomized controlled trial and scale-up implementation evaluation[J].BMC Public Health,2016,16:1026.

[23] Tara McGoey, Zach Root, Mark W. Bruner, Barbi Law. Evaluation of physical activity interventions in youth via the Reach, Efficacy/Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance (RE-AIM) framework: A systematic review of randomised and non-randomised trials[J].Preventive Medicine,2015,76:58-67.

[24] Tara McGoey, Zach Root, Mark W. Bruner, Barbi Law. Evaluation of physical activity interventions in children via the Reach, Efficacy/Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance (RE-AIM) framework: A systematic review of randomised and non-randomised trials[J].Preventive Medicine. 2016,82:8-19.

[25] Sims J, Kerse N, Naccarella L, Long H. Health promotion and older people: the role of the general practitioner in Australia in promoting healthy ageing[J].Australian and New Zealand Journal of Public Health,2000,24(4):356-359.

[26] Sun F., Norman I. J., While A. E.. Physical activity in older people: A systematic review[J].BMC Public Health,2013,13(1):449.

[27] Rosemary McKenzie, Lucio Naccarella, Catherine Thompson. Well for Life: Evaluation and policy implications of a health promotion initiative for frail older people in aged care settings[J]. Australasian Journal on Ageing,2007,26(3):135-140.

[28] Fuzhong Li,Peter Harmer, Russell Glasgow,Karin A. Mack,et al. Translation of an Effective Tai Chi Intervention Into a Community-Based Falls-Prevention Program[J].American Journal of Public Health,2008,98(7):1195-1198.

[29] Peels Denise A, van Stralen Maartje M, Bolman Catherine,Rianne HJ Golsteijn,et al. Development of Web-Based Computer-Tailored Advice to Promote Physical Activity Among People Older Than 50 Years[J].Journal of Medical Intenet Research,2012,14(2):e39

[30] Miruna Petrescu-Prahova, Basia Belza, Marlana Kohn. Christina Miyawaki. Implementation and Maintenance of a Community-Based Older Adult Physical Activity Program[J].Gerontologist, 2016, 56(4):677-686.

[31] Marlana Kohn, Basia Belza, Miruna Petrescu-Prahova,Christina E. Miyawaki. Beyond Strength: Participant Perspectives on the Benefits of an Older Adult Exercise Program[J].Health Education & Behavio,2016,43(3)：305-312.

[32] Siobhan M. White, Edward McAuley, Paul A. Estabrooks, Kerry S. Courneya. Translating Physical Activity Interventions for Breast Cancer Survivors into Practice: An Evaluation of Randomized Controlled Trials[J].ann. behav. med,2009,37(1):10-19.

[33] Cristina M Caperchione, Catherine M Sabiston, Marianne I Clark,Joan L Bottorff, et al. Innovative approach for increasing physical activity among breast cancer survivors: protocol for Project MOVE, a quasi-experimental study[J].BMJ Open,2016,6(8):e012533.

[34] Cheryl A DerAnanian, Pankaja Desai, Renae Smith-Ray, Rachel B Seymour, et al. Perceived versus actual factors associated with adoption and maintenance of an evidence-based physical activity program[J].Translational Behavioral Medicine,2012,2(2):209- 217．

[35] Heather L. Gainforth, Amy E. Latimer-Cheung, Peter Athanasopoulos，Kathleen A. Martin Ginis. Examining the Feasibility and Effectiveness of a Community-Based Organization Implementing an Event-Based Knowledge Mobilization Initiative to Promote Physical Activity Guidelines for People With Spinal Cord Injury Among Support Personnel[J].Health Promotion Practice.2015,16(1):55-62.

[36] Kelly P. Arbour-Nicitopoulos, Jennifer R. Tomasone, Amy E. Latimer-Cheung, Kathleen A. Martin Ginis. Get In Motion: An Evaluation of the Reach and Effectiveness of a Physical Activity Telephone Counseling Service for Canadians Living With Spinal Cord Injury[J].American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation,2014,6(12):1088-1096.

[37] Lynsay Matthews, MBChB MSc,Alison Kirk, BSc Hnrs,et al.Can physical activity interventions for adults with type 2 diabetes be translated into practice settings? A systematic review using the RE-AIM framework[J].Translational Behavioral Medicine,2014,4(1):60-78.

[38] Sheana Salyers Bull, Cynthia Gillette, Russell E. Glasgow, Paul Estabrooks. Work Site Health Promotion Research: To What Extent Can We Generalize the Results and What Is Needed to Translate Research to Practice?[J].Health Education & Behavior,2003,10:537-549.

[39] Anne Vuillemina, Cyrus Rostami, Lea Maes. Worksite Physical Activity Interventions and Obesity: A Review of European Studies (the HOPE Project)[J].Obesity Facts,2011,4(6):479-488.

[40] Minna Aittasalo, Marjo Rinne, Matti Pasanen, Katriina Kukkonen-Harjula,et al．Promoting walking among office employees-evaluation of a randomized controlled intervention with pedometers and e-mail messages[J].BMC Public Health,2012,12:403．

[41] Barbara Estabrook, Jane Zapka, Stephenie C. Lemon. Evaluating the Implementation of a Hospital Work-Site Obesity Prevention Intervention: Applying the RE-AIM Framework[J].Health Promotion Practice,2012,13(2):190-197.

[42] Veerle Dubuy, Katrien De Cocker, Ilse De Bourdeaudhuij,Lea Maes,et al. Evaluation of a workplace intervention to promote commuter cycling: A RE-AIM analysis[J].BMC Public Health,2013,13:587.

[43] Andrea Schaller, Lea Dejonghe, Adrienne Alayli-Goebbels,Bianca Biallas,et al. Promoting physical activity and health literacy: study protocol for a longitudinal, mixed methods evaluation of a crossprovider workplace-related intervention in Germany (The AtRisk study)[J].BMC Public Health,2016,16:626

[44] Diana C Paez, Rodrigo S Reis, Diana C Parra, Christine M Hoehner, et al. Bridging the gap between research and practice: an assessment of external validity of community-based physical activity programs in Bogotá, Colombia, and Recife, Brazil[J].Translational Behavioral Medicine,2015,5(1):1-11.

[45] Harriet Koorts, Fiona Gillison. Mixed method evaluation of a community-based physical activity program using the RE-AIM framework: Practical application in a real-world setting[J]. BMC Public Health,2015,15:1102.

The RE-AIM Framework and its Application in the Field of Physical Activity Intervention

JIN Qiu-yan，SI Qi
(Department of Physical Education, Zhejiang University, Hangzhou 310028, China)

On the basis of literature reviews, this paper shows the content of the RE-AIM framework and its application in the field of physical activity intervention. The RE-AIM framework is being more and more widely used in this area, and providing guidance for the design, evaluation and revision of physical activity interventions which concerns different population or fits different settings or environment. However, as a evaluation system, this framework has always been used by qualitatively, the proportion of each dimension and the interaction among them are not yet clear. In future research, the key points should be determining the details, proportions and standards of the RE-AIM framework to effectively realize the qualitative and quantitative evaluation on intervention and the selection.

intervention；evaluation；social-ecological models

國家社會科學基金項目《基于可穿戴設備的青少年體育健康促進綜合干預策略研究》(16BTY063)

2017-03-01

金秋艷(1993-)，女，浙江義烏人，在讀碩士研究生，研究方向：鍛煉心理學.

司 琦

1004-3624(2017)04-0081-08

G804.82

A