徐明棋

摘 要：科技革命、跨國公司以及美國金融資本三大動力在20世紀80年代以來對推動經(jīng)濟全球化起到了一定的作用和影響。科技革命提供了世界市場拓展至全球的物質(zhì)基礎(chǔ)，使規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)在全球展開，促進了全球分工的深化和細化，極大地提高了勞動生產(chǎn)率，削弱了國家邊界對跨境經(jīng)濟活動的制約，促進了人員在全球的流動和移民規(guī)?？涨霸鲩L?？鐕緞t是利用科技革命成果推動國際分工的具體載體，他們不僅促進了全球范圍的技術(shù)進步，將國際分工變成企業(yè)內(nèi)的分工，極大地拓展了國際貿(mào)易的規(guī)模和范圍，促進了生產(chǎn)要素的充分流動和價格的均等化，但同時也使得以國家為單位的國際收支嚴重失衡。而美國金融壟斷資本在幫助產(chǎn)業(yè)資本在全球拓展疆土，為國際分工深化和勞動生產(chǎn)力的提高提供了便利的金融資源的同時，也造成了收入分配兩極分化、經(jīng)濟虛擬化過分擴張、金融市場動蕩、金融危機頻繁爆發(fā)以及美元化和國際流動性擴張扭曲等全球金融治理的難題，這些負面效應(yīng)需要通過完善全球治理來予以抑制和克服，而無法通過逆全球化來解決。同時，遵循習(xí)近平主席倡導(dǎo)的構(gòu)建“人類命運共同體”的道路，通過共享全球化分工利益來推動新型的全球化進程，才是全球化必然的發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟全球化；逆全球化；人類命運共同體；國際分工

中圖分類號： F114.41 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）07-0034-13

2016年出現(xiàn)了英國退歐、美國特朗普勝選等一系列所謂“黑天鵝事件”，這被很多人解讀成全球化逆轉(zhuǎn)的歷史轉(zhuǎn)折點，是全球化終結(jié)的標志，未來我們將迎來“反全球化”的時代。當然，也有不同的觀點，認為全球化不會終結(jié)，民族主義和民粹主義的興起，只是全球化發(fā)展的一種曲折，是糾正全球化負面效應(yīng)的一種表現(xiàn)。本文試圖從推動全球化動力的角度分析全球化的基本特點，從而梳理反全球化的動機以及對全球化發(fā)展趨勢的影響。

一、 三大動力推動經(jīng)濟全球化

不少人認為經(jīng)濟全球化已經(jīng)有了三次高潮，他們把18世紀末期世界市場的形成作為第一次全球化的高潮，這個高潮被第一次世界大戰(zhàn)打破。第二次高潮是19世紀初資本主義進入壟斷階段，帝國主義在全球瓜分勢力范圍，這個過程被第二次世界大戰(zhàn)打破。20世紀80年代末期開始的由信息科技革命推動的全球化是第三次高潮。1

筆者更傾向于認為，真正的全球化發(fā)端于20世紀80年代，前兩次的全球化都只是發(fā)達國家經(jīng)濟國際化的過程。經(jīng)濟全球化是國民經(jīng)濟在國際化過程中達到了一個全新高級階段的結(jié)果，是國際化不斷量變導(dǎo)致的一個質(zhì)變過程。在國際化過程中，世界市場雖然開始形成，但是世界經(jīng)濟體系還只是西方國家主導(dǎo)的資本主義世界經(jīng)濟體系，不少國家并沒有融入到全球經(jīng)濟體系之中。經(jīng)濟全球化后，世界市場的包含面更寬了，成為絕大多數(shù)國家參與的全球市場，全球經(jīng)濟得以形成，全球村不再是概念，而成為一種事實。我們理解的全球化正是這種意義上的全球化，即在世界經(jīng)濟包含國家增加的同時，各國經(jīng)濟不僅是一般地相互聯(lián)系和交往，而是更緊密地融合成不可分割的整體。從這個意義上而言，我們傾向于將經(jīng)濟全球化理解為經(jīng)濟國際化發(fā)展的高級發(fā)展階段。

經(jīng)濟生活的國際化趨勢早在18世紀中葉就出現(xiàn)。其時，西方國家相繼完成了由工場手工業(yè)向機器大工業(yè)過渡的產(chǎn)業(yè)革命，資本主義生產(chǎn)方式在西方確立了統(tǒng)治地位，世界市場開始形成。隨后，從19世紀后期開始的第二次科技革命，包括交通運輸?shù)母锩环矫鏋橘Y本主義生產(chǎn)方式創(chuàng)造了新的生產(chǎn)力，另一方面也推動了世界市場的發(fā)展。于是就如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出的那樣：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)與消費都變成世界性的了……過去那種地方和民族的自給自足的閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的相互往來和各方面互相依賴所代替了。物質(zhì)生產(chǎn)如此，精神生產(chǎn)也是如此?！?

經(jīng)濟的國際化促使世界市場形成，并促進了各國經(jīng)濟聯(lián)為有機整體的世界經(jīng)濟形成過程。在隨后的年月里，伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的不斷發(fā)展，經(jīng)濟國際化的程度也不斷提高。但是，直至20世紀80年代，全球化概念并不流行，也未真正成為共識。這說明，國際化與全球化有著質(zhì)的區(qū)別。經(jīng)濟全球化，是經(jīng)濟國際化發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物。在這個階段，不僅生產(chǎn)過程全球化，而且流通過程和消費過程也越來越全球化。參與和融入到全球生產(chǎn)和流通體系的國家越來越多，世界各國的經(jīng)濟聯(lián)系和相互依存不僅通過世界商品市場，而且還通過資金流動、技術(shù)交流和人員流動日益加強，全球生產(chǎn)鏈和全球價值鏈就是對這種高度相互依存的一種描述。經(jīng)濟全球化發(fā)展趨勢在20世紀80年代開始明朗化。推動經(jīng)濟全球化的動力主要來自于三個方面。

第一，科技革命推動經(jīng)濟全球化

這是經(jīng)濟全球化的物質(zhì)基礎(chǔ)和原始動力。如果說第一次科技革命和第二次科技革命，促使資本主義國家經(jīng)濟走向國際化，并推動了世界市場形成的話，以微電子和遠程通訊技術(shù)、通訊衛(wèi)星和互聯(lián)網(wǎng)為核心的第三次科技革命成果的廣泛運用，則成為經(jīng)濟全球化的技術(shù)和物質(zhì)基礎(chǔ)?？萍几锩鶐淼募夹g(shù)積累本身也有著不斷擴大受眾以及加快知識傳播的特點，在信息革命的帶動下，這一特點表現(xiàn)得尤為明顯。這就使得原先被國家行政邊界和距離等因素限制的信息交流和技術(shù)交流以及人員交流獲得了全球范圍的拓展，為經(jīng)濟全球化奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

在信息革命成果廣泛運用并對經(jīng)濟產(chǎn)生革命性的作用之前，經(jīng)濟國際化依賴的技術(shù)物質(zhì)基礎(chǔ)是海洋運輸和鐵路運輸，信息的傳輸也主要是靠電報電話。這就決定了國與國之間的經(jīng)濟聯(lián)系只能是局部的，比如主要集中在第一、第二產(chǎn)業(yè)，國際化也主要是商品的國際交換。除了幾個發(fā)達資本主義國家之外，多數(shù)國家的對外經(jīng)濟聯(lián)系都具有明顯的區(qū)域性特征。對大多數(shù)人而言，地球的另一端是遙遠的。人們的經(jīng)濟生活，與世界其他國家的聯(lián)系是間接的，雖然這種聯(lián)系日益增多。第三次新技術(shù)革命帶來的現(xiàn)代交通工具和通訊工具的發(fā)展，尤其是80年代以來衛(wèi)星通訊、傳真技術(shù)、微電子技術(shù)的廣泛運用和國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的開通，才為全球范圍的商品交換提供了新的天地，直接為全球化的國際分工進一步細化和合作提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)條件。國際分工合作不再限于一、二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)也越來越深地被卷入。在全球各個角落進行生產(chǎn)和投資，變得與近在咫尺一樣容易。而進行遠程的有效調(diào)度和控制，則因傳遞信息數(shù)量幾乎不受限制且費用低廉而變得十分有效。全球化的生產(chǎn)、投資和消費變得越來越普及和平常。

近幾年，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)與移動通訊工具智能化的進一步發(fā)展，使得地球每個角落都不再孤立，每個人都與世界連為一體，地球村不僅名副其實，而且生活在地球上的大多數(shù)人都能成為全球化市場的參與者。電商平臺、社交媒體網(wǎng)絡(luò)、移動支付、虛擬現(xiàn)實技術(shù)等等都進一步拓展著全球化市場的邊界，國家民族的界限雖然仍然存在，但是全球化的市場似乎很難在科技不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上被民族國家的邊界割裂。

第二，產(chǎn)業(yè)型跨國公司推動經(jīng)濟全球化

這里主要是指非金融業(yè)性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)型跨國公司，它們是經(jīng)濟全球化微觀經(jīng)濟活動的主要載體?？鐕驹缭谑澜缡袌鲂纬芍熬鸵呀?jīng)出現(xiàn)，它是資本開拓市場和疆土的產(chǎn)物，是推動世界市場形成的主要推手。早期典型的跨國公司代表如東印度公司就是開拓亞洲市場的先行者，它有力地促進了歐亞之間的市場聯(lián)系。但是，在20世紀初之前，絕大多數(shù)跨國公司仍然以開拓市場為主，是發(fā)達資本主義國家向外輸出商品的載體。隨著資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到壟斷階段之后，發(fā)達國家開始有了資本輸出的需求，產(chǎn)業(yè)資本性質(zhì)的跨國公司逐漸出現(xiàn)，到殖民地或者勢力范圍設(shè)廠生產(chǎn)也開始變得流行。它的出現(xiàn)大大加深了國家與國家間、地區(qū)與地區(qū)間經(jīng)濟上的相互依賴和聯(lián)系。伴隨著跨國公司數(shù)量的增加和在國際經(jīng)濟活動中作用的增強，東道國和母公司所在國經(jīng)濟的國際化程度都大大提高了。但是，直到20世紀80年代之前，跨國公司的發(fā)展就其性質(zhì)而言，仍主要是發(fā)達國家向外擴張和資本輸出的一種工具。主要的跨國公司基本上來自于美國、日本和歐洲等發(fā)達國家，并且都是一些規(guī)模較大的公司在從事跨國生產(chǎn)和經(jīng)營，發(fā)展中國家的跨國公司寥寥可數(shù)。而就其總量而言，一直到70年代末，全球跨國公司的數(shù)量也只有1萬多家，擁有的子公司4萬多家。

進入80年代之后，跨國公司的發(fā)展進入了一個嶄新的階段。跨國公司不僅開拓商品市場，而且在全球重新布局生產(chǎn)體系，將商品生產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)按照成本最小化和利潤最大化的原則在不同的區(qū)域和國家布點，進一步將國際分工細化至產(chǎn)品內(nèi)，從而形成了產(chǎn)品內(nèi)國際貿(mào)易和分布在全球的價值鏈。與此同時，發(fā)展中國家的跨國公司不斷涌現(xiàn)，不少亞洲、拉丁美洲國家的跨國公司逐漸發(fā)展壯大，也在海外投資生產(chǎn)，引起了資本雙向流動，即資本從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家，也從發(fā)展中國家流向發(fā)達國家分、子公司。此外，發(fā)達國家中越來越多的中小公司也開始跨國經(jīng)營，成為另外一種意義上的跨國公司。毫無疑問，跨國公司的這種發(fā)展，使全球范圍的投資、生產(chǎn)、銷售不再成為發(fā)達國家或一些大公司的專利，而是成為越來越多的國家和公司進行國際合作和國際競爭的一種司空見慣的形式，經(jīng)濟全球化也因此成為一種趨勢。從總量來看，跨國公司的數(shù)量不斷增長，據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議《1997年世界投資報告》統(tǒng)計，全世界共有跨國公司母公司4.4萬家，海外分、子公司28萬家，比起70年代末母公司總數(shù)增長了3倍，子公司數(shù)則翻了近7番。《2002年世界投資發(fā)展報告》估算的跨國公司數(shù)更是達到6.5萬家，分、子公司數(shù)增長至85萬家。跨國公司的這種新發(fā)展不僅使越來越多的國家被卷入全球性的投資，生產(chǎn)和流通過程，而且還極大地促進了全球的人員和技術(shù)流動，使經(jīng)濟全球化成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。目前，跨國公司的母公司總數(shù)更是突破了8萬家，由于復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系，跨國公司的分、子公司已經(jīng)難以準確估算。1

第三，美國為首的金融資本推動經(jīng)濟全球化

隨著資本主義進入壟斷階段之后，資本不僅在發(fā)達國家變得相對過剩，有了向外輸出的擴張動機和動力，更為重要的變化是金融資本逐漸成為整個資本主義生產(chǎn)方式的主宰。這是馬克思在一百多年前就觀察到的現(xiàn)象，但是當時還沒有發(fā)展到今天如此高的程度。馬克思曾經(jīng)認為“貨幣資本的資本主義職能，是專門替整個產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家階級完成這些活動（指剩余價值的生產(chǎn)—筆者注）。就像在商品經(jīng)營資本的場合一樣，這里也是在流通過程中以貨幣資本形態(tài)存在的一部分產(chǎn)業(yè)資本分離出來，替其余的全部資本完成再生產(chǎn)過程中的這些活動”1。在今天，金融資本不僅為產(chǎn)業(yè)資本提供其再生產(chǎn)需要的流動資本，更主宰著產(chǎn)業(yè)資本擴大再生產(chǎn)的固定資本投資，從而決定著投資方向和規(guī)模，并且通過干預(yù)整個再生產(chǎn)過程，將剩余價值大部分變成金融資本的利潤。金融資本追逐利潤的動力常常比產(chǎn)業(yè)資本有過之而無不及，因為制造業(yè)生產(chǎn)過程需要比較多的勞動者參與，而且盡管存在著寡頭，寡頭競爭最終還是會導(dǎo)致社會平均利潤率的規(guī)律發(fā)生作用。但是金融資本的寡頭壟斷程度比產(chǎn)業(yè)資本高，他們常常會擠壓產(chǎn)業(yè)資本的利潤空間，獲取超額的金融資本利潤。

由于追求超額壟斷利潤的金融資本不會滿足于在本國獲得高額利潤，他們比產(chǎn)業(yè)資本具有更強的動力開辟全球市場。因此，20世紀80年代，在美國金融資本的推動下開始了幾乎席卷全球的“金融自由化”浪潮，各種限制資本流動的規(guī)制首先在發(fā)達國家被廢除，眾多的發(fā)展中國家也跟隨其后?！跋鄬^?！钡拿涝谌蚪鹑谑袌錾媳幻绹鵀槭椎慕鹑诩瘓F（商業(yè)銀行、投資銀行和各種投資基金）“創(chuàng)造”了出來，通過股權(quán)和債權(quán)的形式，不僅幫助跨國公司在全球投資生產(chǎn)，更直接控制了越來越多的發(fā)展中國家的公司，尤其是那些在高科技領(lǐng)域快速成長的公司的控制權(quán)。這也是很多人為什么把全球化看成是“美元化”或者是美國資本全球化的主要原因。今天我們會發(fā)現(xiàn)，在全球配置資本的不再僅僅是大的商業(yè)銀行，投資銀行、保險公司以及各類機構(gòu)投資者（對沖基金、私募股權(quán)基金、信托基金、保險基金、養(yǎng)老基金、主權(quán)財富基金等）也都在國際化，成為全球金融市場叱咤風(fēng)云者。正是以美國為首的金融壟斷集團在全球攫取超額壟斷資本的需要，才迅速推動了全球范圍的金融自由化，推動了全球金融市場的形成；也正是在美國金融資本推動下，金融資本的全球逐利動機一方面幫助產(chǎn)業(yè)資本在全球配置資源從事生產(chǎn)，另一方面又在全球金融市場不斷地投機，引發(fā)了一次次金融動蕩和金融風(fēng)暴。

二、 三大動力推動全球化效應(yīng)的理論解析

上述三種動力推動的經(jīng)濟全球化雖然是同時發(fā)生并且相互作用的，但是我們還是可以將三種動力推動產(chǎn)生的效應(yīng)做一個理論上的分析，從而可以使我們更加清楚地認識經(jīng)濟全球化的性質(zhì)及其帶來的影響，并對全球化未來的發(fā)展趨勢有更好的把握。

（一）科技革命推動的全球化效應(yīng)分析

首先，以信息產(chǎn)業(yè)革命為標志的第三次科技革命以嶄新的技術(shù)基礎(chǔ)更緊密地將世界各國聯(lián)系在一起，使世界經(jīng)濟變成了真正的全球經(jīng)濟。信息科技革命極大地降低了跨國生產(chǎn)和商品交換的成本，使市場的范圍得到空前的擴大。不僅參與到世界市場國家越來越多，而且參與國際交易的商品和服務(wù)也越來越多。今天，信息技術(shù)的廣泛運用，使得地球任何一個角落發(fā)生的事情，幾乎可以實時地傳輸至世界各地，絕大多數(shù)商品生產(chǎn)和流通的邊界都拓展至全球，市場規(guī)模也是真正意義上全球性的。科技革命不僅直接推動了經(jīng)濟學(xué)意義上的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)和范圍經(jīng)濟效應(yīng)由國家、區(qū)域向全球拓展，更直接導(dǎo)致了跨國公司在全球調(diào)動資源和配置資源，在全球范圍組織生產(chǎn)，因為全球生產(chǎn)和管理的成本魔幻般地降至可以忽略的地步。產(chǎn)業(yè)在全球間的轉(zhuǎn)移只是這種全球化生產(chǎn)和流通的表象。

其次，推動了國際分工的深化和細化，促進了全球范圍勞動生產(chǎn)率的提升。先進技術(shù)集群性的突破并在全球范圍得到推廣應(yīng)用是信息科技革命的一大特點。隨著電子化和智能化應(yīng)用于生產(chǎn)管理，不僅提高了資源的利用效率，而且資源的配置從一個國家范圍拓展至全球范圍必然導(dǎo)致分工的細化和深化，從而大大提高了勞動生產(chǎn)率?？萍纪苿拥娜蚧举|(zhì)上就是國際分工的深化和細化，國際分工不僅從產(chǎn)業(yè)分工深化至產(chǎn)品分工，更是在全球化時代進入了產(chǎn)品內(nèi)分工。最終商品，無論是消費品還是資本商品的不同生產(chǎn)工序可以被分解至全球的價值鏈中生產(chǎn)，規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟在全球價值鏈中得到了充分的發(fā)揮，勞動生產(chǎn)率得以空前提高。20世紀80年代至2008年全球金融危機爆發(fā)，無論是發(fā)達國家還是新興市場國家，都經(jīng)歷了將近25年的勞動生產(chǎn)率高速增長階段，這是世界經(jīng)濟近2個世紀少有的高增長低通脹階段，科技革命推動的全球化以及由此帶來的勞動生產(chǎn)率提高是經(jīng)濟增長的主要貢獻。與此相伴的現(xiàn)象就是國際貿(mào)易空前繁榮，不僅是商品貿(mào)易，而且服務(wù)貿(mào)易也迅速發(fā)展，1986年至2005年的20年中，國際商品貿(mào)易每年平均增長率高達8.93%，是同期全球經(jīng)濟增長率3.59%的2.49倍1。

復(fù)次，科技革命在推動經(jīng)濟全球化發(fā)展的同時，也催生了全球巨型的跨國公司，相應(yīng)地，資本有機構(gòu)成進一步提高。馬克思曾經(jīng)這樣描述：“從生產(chǎn)過程中發(fā)揮作用的物質(zhì)方面來看，每一個資本都分為生產(chǎn)資料和活的勞動力；這種構(gòu)成石油所使用的生產(chǎn)資料和為石油這些生產(chǎn)資料而必須的勞動量之間的比率決定的。我把前一種的構(gòu)成叫做資本的價值構(gòu)成，把后一種構(gòu)成叫做資本的技術(shù)構(gòu)成。兩者之間有著密切的相互關(guān)系。未來表達這種關(guān)系，我把有資本技術(shù)構(gòu)成決定并且反映技術(shù)構(gòu)成變化的資本價值構(gòu)成，叫做資本的有機構(gòu)成”2；“資本技術(shù)構(gòu)成的這一變化，即生產(chǎn)資料的量比推動它的勞動力的量相對增長，又反映在資本的價值構(gòu)成上，即資本價值的不變組成部分靠減少他的可變組成部分而增加。……只代表多耗費的生產(chǎn)資料價值的或者資本不變部分的那個價格要素的相對量，同積累的增進成正比；用來支付勞動的或代表資本可變部分的另一價格要素的相對量，一般同積累的增進成反比?！?這個規(guī)律在經(jīng)濟全球化時代也表現(xiàn)的越來越明顯，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和科技革命加快了資本積累的速度和進程，為了不斷使用新技術(shù)和新設(shè)備，資本積累的速度需要加快，因為新技術(shù)和新設(shè)備需要更多的資本，而全球化市場的形成不僅使得資本集中程度更高，而且利于資本更加便利地集中。勞動者在科技革命中要么被機器替代，要么就被動適應(yīng)，成為機器的附屬。科技革命使得不變資本對可變資本的比例進一步提高，當資本有機構(gòu)成提高后，發(fā)達國家的高失業(yè)就成了不可避免的現(xiàn)象。因此，發(fā)達國家將高失業(yè)率與全球化相聯(lián)系，只是一種表象，根本的原因是科技革命推動的資本有機構(gòu)成規(guī)律在發(fā)揮作用，是資本排斥勞動的規(guī)律在發(fā)揮作用?？萍几锩苿拥娜蚧袌鲂纬芍皇窃谫Y本集中和集聚過程中提供了更加有利的條件。

最后，科技革命還直接促進了人員在全球范圍的流動和移民。技術(shù)革命大大降低了交通和通訊的成本，全球化的生產(chǎn)和流通導(dǎo)致了各國之間人員的頻繁流動。到國外從事經(jīng)濟活動和旅游成為平?，F(xiàn)象，而且不僅是到毗鄰的國家，更是可以輕易地從地球這一端頻繁地飛到地球的另一端。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，1995年時全球出境旅游的人數(shù)為6.48億人，到2014年增至12.2億，20年內(nèi)近乎增長了一倍，年均增長超過9.4%，是全球經(jīng)濟增長的2.5倍以上4。

科技革命還間接地促進了全球范圍新的移民高潮。世界范圍的移民高潮共發(fā)生過四次，前兩次分別發(fā)生在第一次世界大戰(zhàn)之前的19世紀中葉，主要西歐和北歐國家移民到北美洲，愛爾蘭、德國和瑞典是主要的輸出國。兩次移民高潮中加拿大和美國共接受了超過1000萬歐洲移民。第三次移民高潮在第一次世界大戰(zhàn)前后，主要也是歐洲向美國移民，南歐國家和俄羅斯移民到美國的數(shù)量大幅度增加，在1881年至1920年共有超過2300萬的新移民進入美國。第四次是第二次世界大戰(zhàn)后的移民高潮，主要是拉美國家向美國移民以及非洲和西亞國家向歐洲的移民。四次大規(guī)模移民潮與北美大陸的開發(fā)和世界大戰(zhàn)等因素有關(guān)，而且呈相對比較集中的特點。全球化時代的移民潮與歷史上的移民潮不太一樣，經(jīng)濟目的成為最主要的原因，不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟落后的地區(qū)向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、經(jīng)濟增長緩慢地區(qū)向經(jīng)濟增長高速的地區(qū)和國家遷移，而且表現(xiàn)出多元化的特點，人口輸出國家明顯增多，人口輸入國家的數(shù)量也大大增加，呈現(xiàn)出發(fā)散的特點。全球范圍的移民數(shù)量也大大增加，超過了歷史上移民高潮時的規(guī)模，比如，僅美國的1980年至2015年接受的合法移民數(shù)量就超過了3664萬人，比前35年1038萬增長了3倍多，1未能獲得合法身份的移民數(shù)量可能更多。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，1985年以后，全球的移民人數(shù)每年都超過1億以上，2015年更是增長至2.43億人，全球跨國移民的人數(shù)占全球人口的比重從1980年的2.3%上升至3.33%。2移民人數(shù)的急劇增加也與全球化導(dǎo)致的國家間貧富差距擴大有關(guān)，非洲與中東由于各種因素是全球化時期移民最集中的輸出地區(qū)。

（二）跨國公司推動的全球化效應(yīng)分析

第一，促進了國際分工?？鐕窘柚诳萍几锩某晒谌驈氖律a(chǎn)和銷售，直接促進了國際分工的深化和細化，是科技革命推動國際分工深化和細化的具體執(zhí)行者。這個效應(yīng)與科技革命推動全球化分工的效應(yīng)是一致的。

第二，直接推動了全球貿(mào)易的快速增長，并導(dǎo)致了傳統(tǒng)意義上的國際貿(mào)易收支的全球性失衡?，F(xiàn)在全球化快速發(fā)展的80年代后期，隨著跨國公司在全球布局生產(chǎn)環(huán)節(jié)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)品內(nèi)的國際分工不斷發(fā)展，直接帶動了國際貿(mào)易快速增長。1965年時全球商品貿(mào)易占全球GDP的比重為18.25%，到了1985年該比重上升至34.92%，2008年更是上升至51.82%。貿(mào)易成為推動全球經(jīng)濟增長的重要動力。不僅是商品貿(mào)易快速增長，服務(wù)貿(mào)易也在跨國公司的推動下成為貿(mào)易的重要內(nèi)容，1997年全球商業(yè)服務(wù)的出口為1.3萬億美元，到了2014年，全球服務(wù)貿(mào)易值增長至4.9萬億，年均增長率超過20%。

由于發(fā)達國家的跨國公司在全球布局生產(chǎn)并推動了產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)品內(nèi)分工，使國際貿(mào)易在很多情況下變成了跨國公司內(nèi)部的不同分、子公司的內(nèi)部的貿(mào)易，導(dǎo)致國際商品貿(mào)易規(guī)模在快速增長同時，以國家為單位統(tǒng)計的國際貿(mào)易變得越來越不平衡，順差和逆差規(guī)模越來越大?？鐕緦⑸a(chǎn)線轉(zhuǎn)移至新興市場國家，導(dǎo)致接受轉(zhuǎn)移的國家國際貿(mào)易出現(xiàn)了長期的順差，而產(chǎn)業(yè)從母國遷移出來后，使得跨國公司的母國變成了貿(mào)易的逆差國家。這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的國際收支失衡長時間維持并具有全球性質(zhì)，所謂全球經(jīng)濟失衡也被認為是這種國際貿(mào)易失衡所引起的。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，1986年全球經(jīng)常賬戶的失衡總規(guī)模為2.07萬億美元，2008年達到13.7萬億美元，到了2015年底更是突破18.8萬億美元。同期，美國的經(jīng)常賬戶逆差由1986年的1385億美元上升至2005年7142億美元，經(jīng)歷金融危機沖擊后的經(jīng)濟衰退到2015年美國經(jīng)常賬戶的逆差仍然高達5000億美元。3

跨國公司推動的貿(mào)易的快速發(fā)展和嚴重失衡使得全球化條件下的國家間的經(jīng)濟調(diào)節(jié)和國內(nèi)調(diào)節(jié)面臨著比較多的障礙。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的基本原理，貿(mào)易會使雙方都獲得利益，但是由于跨國公司主導(dǎo)了貿(mào)易，主要的貿(mào)易利益被跨國公司獲取，參與到國際分工的部門和產(chǎn)業(yè)也獲得了相應(yīng)的福利增長效應(yīng)。而非貿(mào)易部門如果不能通過政府的政策給予相應(yīng)的彌補，則可能無法獲得貿(mào)易帶來的經(jīng)濟增長和福利效應(yīng)，從而會出現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡和收入分配的差異擴大效應(yīng)。

第三，間接地促進了技術(shù)在全球的傳播?？鐕驹谌蚍秶耐顿Y直接將新技術(shù)帶進投資接受國，促進了技術(shù)傳播速度，使得原來技術(shù)領(lǐng)先的發(fā)達國家，如美國、德國等與新興市場國家如中國、韓國的技術(shù)水平差距有了縮小的趨勢1。以PTC國際專利申請數(shù)占比為指標我們也可以看出這一技術(shù)傳播所帶來的技術(shù)差距縮小的趨勢。2在1986年時，美國在全球PTC國際專利申請數(shù)比重為35.16%，德國為13.67%，日本為10.14%，韓國為0.35%，中國只有0.01%，到了2015年，美國為26.25%，德國為8.3%，日本為20.33%，韓國為6.72%，中國上升至13.75%。美國德國所代表的美歐技術(shù)領(lǐng)先地位以及與亞洲后起之秀國家間的差距在縮小，尤其是中國的技術(shù)水平上升速度明顯。這個趨勢是與上個世紀80年代開始的美歐跨國公司大規(guī)模向東亞投資所帶來的技術(shù)擴散效應(yīng)存在著一定關(guān)系。

第四，促使各種生產(chǎn)要素的價格逐步趨同。在經(jīng)典的貿(mào)易理論里，我們有赫克歇爾—俄林—薩繆爾森定理（H-O-S）或稱HOS定理，講的就是要素價格通過貿(mào)易會趨于均等。這個理論描述的規(guī)律是通過貿(mào)易導(dǎo)致商品價格趨于均等，從而引起生產(chǎn)要素價格區(qū)域均等。充裕的要素價格會被更充分的利用而價格上升，而相對緊缺的要素由于貿(mào)易的原因變得不再緊缺而價格下跌，從而使得不同國家或者區(qū)域相同要素的價格差異縮小。在跨國公司按照不同生產(chǎn)要素直接在全球布置生產(chǎn)的環(huán)節(jié)后，生產(chǎn)要素的價格不僅會通過商品貿(mào)易的途徑導(dǎo)致不同區(qū)域或者國家生產(chǎn)要素價格的差異縮小，而且還直接通過跨國公司在各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的不同要素的投入導(dǎo)致該要素相對供求關(guān)系的改變而使該要素價格差異快速縮小。由于信息革命所帶來的價格信息透明度的提高以及交易途徑和方式的改變，物化的商品價格在全球越來越一致，大宗基礎(chǔ)性資源性商品的價格在全球越來越受主要的商品交易所價格的影響而走向一致。不可流動的土地價格由于跨國公司將可移動的生產(chǎn)要素在全球間轉(zhuǎn)移也出現(xiàn)了價格差異縮小甚至趨同的趨勢。受到文化、教育水平、法律以及其他因素制約存在著巨大差異的勞動力價格也在跨國公司推動的全球化影響下出現(xiàn)了明顯的價格差距縮小的趨勢。比如，美國制造業(yè)工人的工資由于跨國公司的在海外投資國內(nèi)需求下降的影響，自1999年至2014年幾乎沒有變動，而中國的制造業(yè)工人的工資同期大約上升了5倍。當然，發(fā)展中國家的工人工資目前仍然要比發(fā)達國家低很多，但是差距不斷縮小是全球化發(fā)展過程中最為明顯的生產(chǎn)要素價格趨同的一種表現(xiàn)。這也是為什么發(fā)達國家工會和藍領(lǐng)工人反對全球化的一個重要原因。

（三）金融資本推動的全球化效應(yīng)分析

美國金融資本是推動美式經(jīng)濟全球化的重要動力，其目的是為了在全球范圍獲取超額的金融壟斷利潤。由于這一動因，美國主要的金融集團不斷通過金融創(chuàng)新突破上個世紀30年代大危機后美國構(gòu)建的相對嚴格的分業(yè)經(jīng)營和對金融機構(gòu)風(fēng)險管制的體制。到了80年代末期，創(chuàng)新的金融工具和涌現(xiàn)出來的各類投資基金把美國從存款利率上限、金融機構(gòu)傭金限制直至資本流動管制等各類金融規(guī)制沖垮，美國政府和國會只能對名存實亡的各種規(guī)制進行改革。1980年的《放松對存款機構(gòu)管理和貨幣控制法案》的出臺和1982年《加思·圣杰曼法案》是20世紀80年代金融自由化在法律層面松動的開端，最后于1999年美國通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，正式在法律上確認了80年代以來的金融自由化的現(xiàn)實。在這樣的背景下，美國金融壟斷資本攜美元的優(yōu)勢在全球市場上不斷沖擊各國的金融監(jiān)管籬笆，金融自由化浪潮席卷了全球，全球金融市場一體化程度達到了新的歷史高度。

正是在金融壟斷資本的推動下，經(jīng)濟全球化在上個世紀90年代變得越來越具有金融全球化的特點。其一，國際資本流動的形式已不再以直接投資為主，雖然從絕對量上而言，國際直接投資也在不斷增長，但比重卻在下降。目前，國際直接投資比重已降至25%，間接的證券形式的國際投資引起的資金流動已上升至75%。國際資本流動的結(jié)構(gòu)和形式發(fā)生的這些變化，使經(jīng)濟的金融化程度大大提高。它不僅使各國的生產(chǎn)資本國際化，也使借貸資本和流通領(lǐng)域的資本走向國際化和全球化。借貸資本和金融資本全球化的結(jié)果，必然是全球金融市場的一體化。其二，國際資本流動的規(guī)模大幅度增加，與資本流動直接相關(guān)的全球外匯交易量每天達到3.5萬億美元，資金從地球的這一端到那一端瞬間即可完成。全球金融市場可以連續(xù)24小時滾動營業(yè)，即便有外匯管制和資本流動限制，一個國家的金融市場想要獨立于世界市場運行幾乎是天方夜譚。其三，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的融合以及對產(chǎn)業(yè)資本的控制在全球范圍內(nèi)變得更加明顯。不僅產(chǎn)業(yè)型跨國公司的擴張和國際投資需要借助金融資本的力量在融資和投資過程中為其服務(wù)，金融資本更是創(chuàng)設(shè)了各種各樣的金融工具把世界上最賺錢、增長最快的公司納入到了金融資本擴張的模式中，比如通過證券市場的國際化吸引全球快速增長高科技公司上市、通過各種資產(chǎn)組合將全球儲蓄資源變成受其控制的貨幣資本。

金融全球化的效應(yīng)和影響具有顯著的雙重性。一方面金融資本促進了分工和經(jīng)濟效率提高，使世界市場更為緊密地聯(lián)系在一起，同時也為全球經(jīng)濟失衡提供了對沖的融資規(guī)模，使國際貿(mào)易和跨國投資能夠在失衡中繼續(xù)維持。但是另一方面，其所帶來的負面效應(yīng)也不容忽視。

首先，金融資本更加貪婪的特性在全球范圍攫取超額利潤，導(dǎo)致了全球范圍不同國家和一國國內(nèi)不同利益集團之間的收入分配差距懸殊，引起了越來越嚴重的社會問題，這是導(dǎo)致反全球化浪潮興起的直接原因。經(jīng)濟全球化所帶來的高速經(jīng)濟增長和收入增加成果絕大部分被與金融壟斷資本相關(guān)的機構(gòu)和群體獲得，這在世界各國都可以明顯地觀察到，而在美國尤為突出。比如，美國前1%的高收入人群在1993年至2015年期間收入增長了94.5%，而其余99%的人收入只增長了14.3%。另據(jù)美國商務(wù)部調(diào)查的數(shù)據(jù)，美國5%高收入家庭的收入占整個美國家庭收入的比重1980年時為16.5%，到了2015年已經(jīng)上升至22.13%1。根據(jù)美國學(xué)者的研究，2004年在0.01%的超級富豪中，來自非金融領(lǐng)域的上市公司經(jīng)理的收入只占不足6%，其余都與金融集團相關(guān)。25個對沖基金經(jīng)理的收入超過美國標普500公司所有CEO的收入總和，而到了2007年，前5位對沖基金經(jīng)理的收入就超過了后者2，可見金融壟斷利潤是多么豐厚，它在收入和財富分配中具有決定性的影響。最為關(guān)鍵的是在0.01%富豪高收入群體中，他們收入的一半來自于資本收入和投資收益3，說明金融資本的高回報是導(dǎo)致收入差距的主要來源。幾乎被卷入全球化生產(chǎn)和流通體系的所有國家，都可以看到處于高收入頂層的人群幾乎都與金融資本有著緊密的聯(lián)系。

其次，導(dǎo)致經(jīng)濟過分金融化趨勢，虛擬經(jīng)濟過分膨脹，這使得金融資本對整個經(jīng)濟的控制力增強。高額的金融壟斷利潤吸引了更多的非金融企業(yè)涉足金融活動，非金融業(yè)企業(yè)也只有投身于華爾街的麾下才從事金融活動能獲得高收益。據(jù)Lin與Thomaskovic-Devey一項研究數(shù)據(jù)，早在2000年，標普500家企業(yè)的收益約有40%是在借貸、風(fēng)險投資等金融活動中獲得的。他們還得出結(jié)論，勞動力報酬下降的50%是經(jīng)濟金融化導(dǎo)致的，而公司高管收入增長的10%直接來源于經(jīng)濟金融化，收入差距擴大的15%是由經(jīng)濟金融化所導(dǎo)致4。經(jīng)濟金融化現(xiàn)象導(dǎo)致美國整個經(jīng)濟更多地依賴于金融業(yè)，虛擬化程度不斷提高。1980年時，金融保險兩個狹義口徑的金融產(chǎn)業(yè)在美國GDP中的比重為4%，到了2015年，上升至7.2%，如果算上租賃業(yè)，則比重達到8.3%，而同期制造業(yè)則從20%下降至12%。金融危機后，奧巴馬政府盡管試圖“再工業(yè)化”，但是，美國的產(chǎn)業(yè)偏金融化和虛擬化的趨勢并沒有得到明顯扭轉(zhuǎn)。如果以2009年為基數(shù)100，到了2015年制造業(yè)值指數(shù)為110.3，只增長了10.3%，而金融業(yè)中的基金、信托和其他金融工具增加值于2015年達到221.2， 增長了121.2%，可見再工業(yè)化并沒有如預(yù)期的那樣成功，經(jīng)濟金融化的趨勢并沒有放緩。另一方面，美國金融壟斷資本在全球出擊，利用金融杠桿為科技型企業(yè)融資，并且把快速增長的科技創(chuàng)新型的企業(yè)吸引至美國上市。這些金融杠桿在推動這些企業(yè)的創(chuàng)新成果快速市場化、占領(lǐng)全球市場的同時，通過股權(quán)的控制或者債權(quán)的控制將科技創(chuàng)新的主要經(jīng)濟成果納入了金融資本的口袋?？萍紕?chuàng)新者、企業(yè)家最后也都脫變成了金融資本家，靠資本和資本回報躋身于世界富豪之列。

復(fù)次，導(dǎo)致全球金融市場動蕩，危機頻繁爆發(fā)。20世紀80年代以來的金融自由化和全球金融市場的一體化發(fā)展，使得美國為首的跨國金融壟斷集團不斷地在全球金融市場上利用壟斷的力量攫取超額壟斷和投機利潤。一些大型對沖基金和投資基金常年的利潤水平可以維持20%以上，甚至超過40%，遠遠超過社會平均利潤率。這些收益一方面來自于擠壓產(chǎn)業(yè)資本的獲利空間獲得，另一方面就是通過制造各種金融泡沫，從金融泡沫中獲得投機型的收益。制造泡沫獲益的前提是泡沫被制造出來以后要不斷地破滅，讓跟風(fēng)進入泡沫者損失。于是我們看到，金融壟斷進入資本不斷地流入發(fā)展中國家金融市場，制造各種金融泡沫，然后“突然中斷”或者“突然流出”引發(fā)金融危機，在一波一波的金融市場動蕩和金融危機中獲得了超額的投機性收益1。而廣大發(fā)展中國家和中小投資者則成為被剪羊毛者。即便壟斷資本制造的金融泡沫最后也引發(fā)了美國和歐洲的金融危機，通過政府的干預(yù)和解救，金融壟斷資本集團基本沒有受到損失，受損的是美國和歐洲國家的普通家庭和中小企業(yè)。這也是“占領(lǐng)華爾街”運動的起因和導(dǎo)火索。

最后，金融全球化導(dǎo)致了全球經(jīng)濟被“美元化”綁架，全球經(jīng)濟受美元流動性擴張和收縮的影響增強，全球金融治理矛盾日益突出。經(jīng)濟金融化在全球的推進和擴展，必然導(dǎo)致在金融產(chǎn)業(yè)上處于領(lǐng)先和壟斷地位的美國金融集團對全球經(jīng)濟影響增強。布雷頓森林體系崩潰之后，美元不再與黃金掛鉤使其霸權(quán)地位曾經(jīng)一度在國際貨幣體系中受到“國際儲備貨幣多元化”的挑戰(zhàn)。但是金融全球化的發(fā)展，維護了美元的霸權(quán)地位，不僅使其繼續(xù)成為世界商品的定價標準，更成為其他貨幣的價值“錨”。美元不僅擺脫了對黃金維持價值穩(wěn)定的義務(wù)束縛，反而成為美國金融壟斷資本更加便利地攫取其他國家利益的手段。今天，美聯(lián)儲的貨幣政策調(diào)整對全球的影響比布雷頓森林體系時代更具有沖擊力，世界各國貨幣當局和金融市場的各類金融資產(chǎn)價格變動都受美元價值變動的影響。全球的流動性擴張和收縮的周期基本上都隨美聯(lián)儲的貨幣政策擺動。這就產(chǎn)生了一個巨大的矛盾，即全球金融體系受美聯(lián)儲的牽動甚至控制，但是美聯(lián)儲的貨幣政策基本上是為美國華爾街金融壟斷集團利益和美國的國家利益服務(wù)的，世界其他國家利益只有在與他們的利益一致時才會被納入視野。經(jīng)濟和金融全球化客觀上需要全球治理，2008年金融危機的爆發(fā)突顯全球經(jīng)濟治理和國際金融體系改革的緊迫性， G20峰會機制在全球金融危機后登上歷史舞臺并在金融危機后逐漸發(fā)揮了這方面的作用，但是美國金融壟斷集團一直試圖維護他們的壟斷利益，不愿意受到制約和控制，美國政府作為金融壟斷資本的代理人，在全球經(jīng)濟治理中秉持金融壟斷資本的訴求和利益，導(dǎo)致全球經(jīng)濟治理和金融治理進展緩慢。

三、 反全球化與新型全球化發(fā)展趨勢

正是由于存在著上述不同動力推動，經(jīng)濟全球化對于不同國家和不同的社會階層和利益群體存在著不同影響和效應(yīng)，因此在國際社會以及在一國國內(nèi)也就出現(xiàn)了擁護全球化和反對全球化的兩種聲音。當經(jīng)濟全球化在科技革命處于高潮，跨國公司在全球的投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移處于上升階段時，在全球化進程中利益相對受損或者補償不足的群體雖然也對全球化給他們帶來的沖擊表示反對，但是社會大多數(shù)群體隨著經(jīng)濟增長得到經(jīng)濟利益絕對水平也在上升的背景下，反全球化的聲音無法成為主流，也無法掀起逆全球化的潮流。隨著2008年金融危機爆發(fā)以及全球經(jīng)濟陷入低速增長的泥潭，在全球化過程中利益受損的主要階層和團體把金融危機沖擊后暴露出來的各種經(jīng)濟社會問題歸咎于全球化，把民粹主義與反全球化力量整合在一起，取得了超乎尋常的社會關(guān)注和支持，在占領(lǐng)華爾街運動被瓦解之后，集聚新的反全球化動能，最終把傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本家的代表選進了美國白宮，似乎取得了反全球化的階段性勝利。

但是我們?nèi)绻顚哟蔚乜疾旆慈蚧囊恍┰V求和觀點，我們并不能得出經(jīng)濟全球化將會被逆轉(zhuǎn)的結(jié)論，特朗普的上臺最多只能說是經(jīng)濟全球化在動力有所減弱的背景下的一種調(diào)整，全球化的趨勢并不會被逆轉(zhuǎn)。

歐美反全球化力量最集中的指責(zé)是經(jīng)濟全球化使得美國等發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)空心化，工作職位被轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，導(dǎo)致了他們的經(jīng)濟增長受損。由跨國公司主導(dǎo)的國際間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進了生產(chǎn)效率的提高，的確給產(chǎn)業(yè)移出國帶來了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力，但并非絕對的利益受損。比較優(yōu)勢理論早就證明相對低效使用的生產(chǎn)要素被釋放出來以后可以轉(zhuǎn)移至相對可以高效使用的產(chǎn)業(yè)，美歐發(fā)達國家的高科技產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)理論上是可以充分利用這些生產(chǎn)要素包括勞動力資源的。只是不同產(chǎn)業(yè)對于勞動力的要求不一樣，這涉及到培訓(xùn)、教育等產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等等方面的成本。如果調(diào)整不到位，的確會增加結(jié)構(gòu)性的失業(yè)，造成社會問題。但是僅憑此就要逆轉(zhuǎn)全球化的產(chǎn)業(yè)布局，似乎難以成立，因為跨國公司并不會逆基本經(jīng)濟規(guī)律而動。此外，由科技創(chuàng)新而加速的資本有機構(gòu)成提高所帶來的勞動力排斥效應(yīng)，與經(jīng)濟全球化并非因果關(guān)系，反全球化也無法減緩科技對勞動力的排斥。因此，這個層面的反全球化雖然有其內(nèi)在的邏輯，但并無堅實的理論和實踐基礎(chǔ)。要想逆資源配置的內(nèi)在規(guī)律阻止產(chǎn)業(yè)鏈在全球布局只能是一部分人的主觀愿望。奧巴馬政府的“再工業(yè)化”沒有成功，特朗普政府也很難真正做到。

經(jīng)濟全球化的福利分配效應(yīng)還存在另外一種途徑，那就是隨著生產(chǎn)效率的提高，工業(yè)制成品價格不斷下跌，進口國的生產(chǎn)者受到擠壓，但是消費者獲得了利益。我們看到20世紀90年代以來全球的通脹水平普遍下跌，經(jīng)濟全球化使我們獲得了近30年的低通脹的利益。發(fā)達國家的通貨膨脹率從80年代初的2位數(shù)一路下降至90年代的3%左右，進入21世紀更是下降至2%以下。如果沒有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的勞動生產(chǎn)率提高和充分利用發(fā)展中國家廉價生產(chǎn)要素，發(fā)達國家要在經(jīng)濟繁榮期享受長期低通脹的好處是非常困難的。而這本質(zhì)上是經(jīng)濟全球化福利分享的一種效應(yīng)，也是發(fā)展中國家對經(jīng)濟全球化所做的貢獻。因此，僅僅從受沖擊產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者角度來責(zé)難全球化并不令人信服。

反對經(jīng)濟全球化的另外一個立論是全球化導(dǎo)致了全球范圍的收入差距擴大。我們在上述全球化不同的推動力所帶來的影響中已經(jīng)做了比較詳細的分析，科技革命和跨國公司推動的經(jīng)濟全球化對于收入分配不公的影響是間接的，金融資本才是導(dǎo)致收入分配差距擴大的主要推手，或者更加確切地說是金融資本主義生產(chǎn)方式加劇了收入差距的擴大1。因此，需要在國內(nèi)和全球兩個層面制定相應(yīng)的治理機制，約束金融資本的投機和金融市場操控等壟斷行為，抑制他們的壟斷利潤，避免金融危機和金融動蕩所產(chǎn)生的財富兩極化分配效應(yīng)。而這，并不會否定經(jīng)濟全球化本身的發(fā)展。當然，科技革命導(dǎo)致資本有機構(gòu)成提高并排斥勞動力，使得勞動力作為生產(chǎn)要素的價格相對下降，并且在全球化的過程中出現(xiàn)了發(fā)達國家和發(fā)展中國家勞動力價格差距縮小的趨勢這也在一定程度上導(dǎo)致資本與勞動力的收入差距擴大。這種影響與全球化有一定的關(guān)系，但是本質(zhì)上也是資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。只有通過國內(nèi)的稅收政策和社會政策來調(diào)節(jié)，而不是逆全球化可以解決的。

反全球化還將全球化與氣候變暖和環(huán)境污染相聯(lián)系，其內(nèi)在的邏輯是產(chǎn)業(yè)的跨國轉(zhuǎn)移和貿(mào)易的擴大加劇了環(huán)境污染，因為排污嚴重的企業(yè)常常被轉(zhuǎn)移至防治污染和環(huán)境法規(guī)相對松弛的國家從而降低環(huán)境保護的成本，而污染和環(huán)境具有外部性和全球性，最終導(dǎo)致全球性的污染和氣候變暖加劇。這在一定程度上具有內(nèi)在合理性。這也是為什么我們需要全球治理的原因。全球化帶來的全球問題需要國際合作進行治理，但是民粹主義與反全球化訴求合流之后反而對全球治理提出了批評，要回到孤立主義的政策上。比如，特朗普上臺后要退出《巴黎協(xié)定》，這不僅會導(dǎo)致國際社會應(yīng)對環(huán)境問題的努力付之東流，可能還會引發(fā)各國的以鄰為壑政策，使全球化帶來的全球問題變動更加嚴重和難以解決。

反全球化的另外一個特點是與重商主義理論相結(jié)合的貿(mào)易保護主義，他們的訴求是貿(mào)易順差國占了逆差國的便宜，需要通過貿(mào)易保護措施來扭轉(zhuǎn)。這一訴求看似合理，但是嚴重扭曲了導(dǎo)致貿(mào)易嚴重失衡的原因。我們在前半部分分析了跨國公司內(nèi)部貿(mào)易對于全球貿(mào)易的影響，比如中國出口商品50%是外商投資企業(yè)的出口，絕大多數(shù)都是跨國公司的內(nèi)部貿(mào)易，以國別衡量的進出口額以及基于此計算的進出口差額并無法證明國別之間的福利分配差異。最大的貿(mào)易逆差國美國與其美元的國際貨幣霸主地位直接相關(guān)，美國如果通過保護主義的政策限制進口并實現(xiàn)進出口均衡，不僅會損害美國消費者利益，而且還會削弱美元的國際貨幣地位。因此，反全球化的措施并無法真正長期實施，最終美國還需通過增加其高科技商品和其他具有優(yōu)勢的產(chǎn)品出口來緩解工業(yè)制成品進口導(dǎo)致的貿(mào)易逆差，而這只能通過順應(yīng)全球化的趨勢進一步推動全球服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)的開放來實現(xiàn)。

要把握全球化的未來發(fā)展趨勢，我們還需考察推動全球化發(fā)展的動力發(fā)生了哪些變化，全球化帶來的問題是否能夠在全球治理框架中得到解決。

首先，科技革命是推動全球化的最基礎(chǔ)性動力。新科技革命目前正在孕育過程之中，科技創(chuàng)新大規(guī)模集群性的突破短期內(nèi)尚難實現(xiàn)，因此，全球化來自科技的推動力會有所下降，這主要變現(xiàn)在科技推動的經(jīng)濟增長長周期處于調(diào)整期，全球經(jīng)濟增長相對低迷，這對于全球化將產(chǎn)生一些不利的影響。比如，最近幾年全球貿(mào)易增長速度明顯下降就反映了這一點，因為如果新的分工不深化，那么作為分工進一步深化和擴大的成果，國際貿(mào)易就難以繼續(xù)快速增長。但是科技進步不會停滯，新技術(shù)仍然不斷出現(xiàn)，信息科技革命的成果會進一步擴散并更廣泛應(yīng)用于各國產(chǎn)業(yè)，這就意味著科技會繼續(xù)推動全球化發(fā)展，只是高潮期已經(jīng)告一段落，但是科技進步不會讓全球化趨勢逆轉(zhuǎn)，國與國之間的經(jīng)濟聯(lián)系已經(jīng)無法倒退到封閉狀態(tài)，科技的進一步發(fā)展也必然會需要一體化的世界市場，并且會繼續(xù)拓寬這一市場的邊界。

其次，跨國公司作為經(jīng)濟全球化主要的微觀經(jīng)濟活動主體在新的世界經(jīng)濟環(huán)境下是否會逆全球化趨勢而動？答案應(yīng)該是否定的?？鐕局粫鶕?jù)變化了的不同國家和區(qū)域的環(huán)境變化在全球動態(tài)地調(diào)整其生產(chǎn)要素配置，并不會逆潮流而收縮回至母國投資。如果特朗普的國內(nèi)經(jīng)濟政策，比如減稅和提供其他優(yōu)惠政策可能會使一部分美國跨國公司配置資源的區(qū)域選擇傾向于美國，也不是因為要拋棄全球化的資源配置，反而進一步證明跨國公司在全球配置資源的過程是動態(tài)的，會根據(jù)不同區(qū)域和國家的資源成本變化而調(diào)整。其實，特朗普的政策如果改變了美國某些行業(yè)的生產(chǎn)要素的成本，非美國的跨國公司也會向美國投資，這本身就是經(jīng)濟全球化的一種表現(xiàn)。比如一些中國企業(yè)在美國投資生產(chǎn)并在美國市場銷售就是經(jīng)濟全球化進一步發(fā)展的結(jié)果。斷言特朗普將終止全球化和逆全球化是不準確的。

最后，金融資本推動的全球化是否會受到抑制？本人的觀察是有一定的可能性。如前所述，美國為首的金融資本也是積極推動金融全球化的動力。但是金融全球化帶來了一系列的負面效應(yīng)。隨著全球金融治理以及各國政府采取措施抑制金融資本過度投機和通過相關(guān)的政策調(diào)整削弱金融資本的超額壟斷利潤，金融資本推動的金融全球化將會進入低潮。我們看到歐洲以及新興市場國家正在采取措施限制資本的跨境投機和流動，我們也看到國際組織改變了一貫無條件支持資本跨國自由流動的觀點，IMF也開始支持成員國為了穩(wěn)定金融市場對資本的跨境流動實施限制。G20把全球金融治理放到重要地位，推動建立的金融穩(wěn)定理事會已經(jīng)將全球體系重要性29家銀行納入直接監(jiān)管的框架。上述治理趨勢將在一定程度上抑制跨國金融壟斷資本推動金融全球化。

但是，要改變美國金融資本占統(tǒng)治地位的金融資本主義模式，克服這種模式導(dǎo)致的收入差異巨大的社會問題，前景并不樂觀。這就意味著美國金融資本推動金融全球化的基本方向也不會被徹底扭轉(zhuǎn)。特朗普作為美國傳統(tǒng)資本集團的代理人并不會從根本上動搖金融資本根基，也不會代表美國多數(shù)民國民眾的利益真正地削弱金融資本集團的利益。他們更多的可能是達成妥協(xié)，在照顧到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本利益的前提下繼續(xù)推動“美元化”的金融全球化。2017年2月3日，特朗普簽署了一項行政命令，授權(quán)美國財政部對現(xiàn)有的金融監(jiān)管法規(guī)進行審核，要求財政部找出現(xiàn)行法規(guī)中對于投資者限制的內(nèi)容，設(shè)法改變監(jiān)管，以使這些法規(guī)符合特朗普政府要達到的政策目標。特朗普此舉實際上就是要廢除或者修改2008年美國金融危機后奧巴馬政府迫于如火如荼的占領(lǐng)華爾街運動的壓力與國會合作通過并于2010年正式生效的《多德-弗蘭克法案》，這個法案對華爾街的金融機構(gòu)設(shè)置了較嚴格的監(jiān)管措施，加強了金融消費者的利益保護，尤其是對投資銀行和基金管理公司的金融衍生品交易提出了更嚴格的信息披露要求，并且在這些金融機構(gòu)為客戶提供投資咨詢時被要求要站在消費者的立場上保護他們的利益。這一法律規(guī)定，使得金融機構(gòu)普遍被認為束縛了手腳，不能從其本身的利益出發(fā)進行金融操控，華爾街一直對此屢屢抱怨。特朗普曾多次批評《多德--弗蘭克法案》是一個“災(zāi)難”，要對它動“大手術(shù)”。也就是在同一天，美國參議院以52票對47票通過了一項《多德--法蘭克法案》的修正案，此前共和黨控制的眾議院也已經(jīng)通過，即把根據(jù)該法案由美國證券委員會要求上市公司在海外交稅和各種費用必須明確披露的規(guī)定廢除。該規(guī)定是《多德--法蘭克法案》防止美國跨國公司和金融機構(gòu)在海外行賄和腐敗開支，保護消費者利益的措施之一?，F(xiàn)在規(guī)定被廢除，類似?？松?莫比爾公司的石油巨頭和高盛等金融大鱷將不再需要公布他們與外國政府打交道的費用，腐敗就可能被掩蓋。金融資本推動金融全球化的約束在美國實際上被削弱了。

四、 結(jié) 論

綜上所述，經(jīng)濟全球化是三方面重要力量推動的一個客觀進程，正如習(xí)近平主席在2017年達沃斯世界經(jīng)濟論壇主旨發(fā)言中所指出的“歷史地看，經(jīng)濟全球化是社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和科技進步的必然結(jié)果，不是哪些人、哪些國家人為造出來的。經(jīng)濟全球化為世界經(jīng)濟增長提供了強勁動力，促進了商品和資本流動、科技和文明進步、各國人民交往?！蔽覀冋J為，科技創(chuàng)新和從事全球經(jīng)濟微觀貿(mào)易投資活動的跨國公司推動全球化的動力盡管有所下降，但是并沒有消失，全球化還會繼續(xù)向前發(fā)展，只是發(fā)展的速度比起前20年將會有所放緩。

當前的反全球化是在世界經(jīng)濟增長處于低迷時期對全球化所帶來的相關(guān)問題沒有得到有效治理的一種反應(yīng)。習(xí)近平主席在達沃斯的主旨發(fā)言也指出，“當世界經(jīng)濟處于下行期的時候，全球經(jīng)濟‘蛋糕不容易做大，甚至變小了，增長和分配、資本和勞動、效率和公平的矛盾就會更加突出，發(fā)達國家和發(fā)展中國家都會感受到壓力和沖擊。反全球化的呼聲，反映了經(jīng)濟全球化進程的不足，值得我們重視和深思。”但是，解決之道不是反全球化，也不是用民粹主義和重商主義的貿(mào)易保護政策來應(yīng)對，而是要如習(xí)近平主席倡議的那樣，“樹立人類命運共同體意識，攜手努力、共同擔(dān)當，同舟共濟、共渡難關(guān)”，通過共享全球化分工利益來推動新型的全球化進程。簡單地否定全球化并向孤立主義回歸，并不能阻止全球化的步伐。

當然，對于金融資本推動的金融全球化及其帶來的負面效應(yīng)，世界各國需要在合作的基礎(chǔ)上加強全球治理，讓全球化更加平衡地發(fā)展。而各國也需要更多地采取正確的經(jīng)濟政策和社會政策，讓全球化的利益更均衡地在各階層之間共享。以利益共享和建設(shè)人類命運共同體為特征的新型全球化的發(fā)展將是未來不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢。

On the Forces， Impacts and the Future Trend of Globalization

Xu Mingqi

Abstract： The paper elaborates the driving forces of three kinds that have pushed economic globalization since 1980s. The paper holds that technologic revolution provided material substances for the world market to be global scale and enable economics of scope reaching global level， promoting in international division of labor depth and further and enhanced productivity， weakening the boundary constraint on cross border economic activities by nation states and stimulating people international traveling and the size of global immigration. MNCs are the vehicles of promoting international division of labor that initializing new achievements of technologic revolution. MNCs not only push global scale dissemination of technology， but also greatly enlarg international trade in term of volume and scope. They lead to more production factors flow between nations and equalize the prices of production factors among nations. MNCs also make more imbalances of international accounts in terms of nation states by intra-branch and subsidiary trade with their own companies. US monopoly financial capital helping industrial capital expansion into global landscape and providing financial resources for deepening international division of labor. It also caused a lot of problems of global economic governance such as extreme inequality of income distribution， excessive expansion of fictitious economy， frequent financial market turbulences and crises and distortion of US dollar liquidity creation. The paper also probes the roots of negative impacts of globalization and believes that all these negative problems need to be solved by enhancing global governance instead of mere efforts to reverse globalization. In conclusion， this paper argues that the inevitable trend of globalization is to stick to the road of Community of Common Destiny proposed by President Xi Jinping and promote new type of globalization that more people and countries share the benefits of globalization.

Keywords： Globalization；Anti-globalization；Community of Common Destiny；International Division of Labor