摘 要 近幾年環(huán)境污染越來越嚴(yán)重，甚至已經(jīng)影響到了人們的身體健康，給每一個(gè)公民的切身利益都帶來了影響，關(guān)注并解決環(huán)境問題異常緊迫。因此，本文認(rèn)為研究環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任分配問題，并完善相關(guān)法律制度來確保受害人和人民群眾的合法切身利益，保護(hù)環(huán)境意義重大。

關(guān)鍵詞 環(huán)境民事公益訴訟 證明責(zé)任 責(zé)任分配

作者簡(jiǎn)介：孟楠，沈陽(yáng)師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.336

一、引言

目前對(duì)于我國(guó)來說，加快環(huán)境問題的整治力度，采取一系列有效措施來解決環(huán)境問題迫在眉睫。環(huán)境污染的加劇，一方面是人們的環(huán)保意識(shí)不高，另一方面是侵權(quán)主體不負(fù)責(zé)任，單純追求經(jīng)濟(jì)利益，但我國(guó)環(huán)境監(jiān)管制度上存在的漏洞與問題也是不容忽視的。因此，我們必須正視這一問題，建立健全民事公益訴訟法律制度及訴訟證明責(zé)任分配問題，以推動(dòng)環(huán)境問題的有效解決，切實(shí)維護(hù)每一位公民的切身合法利益，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

二、明確環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任分配的重要性

環(huán)境民事公益訴訟指的是為保護(hù)公共環(huán)境的利益，由特定的檢查機(jī)關(guān)、社會(huì)組織等單位機(jī)構(gòu)及公民，在依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的前提下針對(duì)那些可能或是已經(jīng)破壞和污染了社會(huì)環(huán)境公共利益的行為，就實(shí)施這一行為的侵權(quán)主體從而向人民法院提出訴訟同時(shí)要求侵權(quán)主體承擔(dān)民事責(zé)任，法院要根據(jù)民事訴訟程序來審判侵權(quán)主體。

在環(huán)境民事公益訴訟案件當(dāng)中，證明責(zé)任直接關(guān)系到訴訟結(jié)構(gòu)、證據(jù)的收集以及訴訟理論的適用選擇，當(dāng)事人的訴求是否能夠?qū)崿F(xiàn)也與其有直接關(guān)系，因此科學(xué)合理的分配證明責(zé)任意義重大。

環(huán)境問題所帶來的損害結(jié)果與環(huán)境糾紛是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，而受害人在這些案件中的舉證工作也是很難完成的，其原因主要包括下面幾點(diǎn)：受害人力量無法和加害人抗衡，若是單純由受害人來對(duì)加害人的侵害實(shí)施做舉證則很容易出現(xiàn)敗訴；加害人往往是實(shí)力比較大的企業(yè)機(jī)構(gòu)，在其生產(chǎn)過程中很少會(huì)對(duì)外公開其工藝技術(shù)和加工流程，所以受害人要收集這些侵害環(huán)境行為的資料和證據(jù)是比較難的；企業(yè)在生產(chǎn)過程中帶來環(huán)境污染的同時(shí)也通常會(huì)給當(dāng)?shù)貛硪坏慕?jīng)濟(jì)效益，因此這些企業(yè)往往會(huì)受到地方政府和政策的保護(hù)，同時(shí)環(huán)境污染的舉證往往需要專業(yè)化的檢測(cè)設(shè)備等，個(gè)人要收集相關(guān)的侵權(quán)證據(jù)更是難上加難；環(huán)境自身就是環(huán)境污染侵權(quán)案件的中介，一個(gè)企業(yè)公司或者單位在生產(chǎn)加工過程中排放污染物到大自然當(dāng)中，再到污染環(huán)境產(chǎn)生危害，最終影響了受害人的切身利益，這個(gè)過程涉及到許多的物理化學(xué)知識(shí)與變化，受害人要對(duì)此進(jìn)行充分的舉證幾乎是不可能的，但與此同時(shí)加害人卻可以列舉出非常多的因素來對(duì)此進(jìn)行反駁。

而我國(guó)在傳統(tǒng)的環(huán)境訴訟法規(guī)中主要是就由于環(huán)境污染而給受害人帶來利益損害的賠償問題進(jìn)行了說明，但不涉及環(huán)境質(zhì)量的公益性。我國(guó)目前所實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》也明確了該法規(guī)主要是對(duì)公民人身的財(cái)產(chǎn)私益進(jìn)行保護(hù)，但沒有涉及公共利益。在證明責(zé)任的分配問題上該法規(guī)也是指向了公民為了維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)益而提出的私益訴訟。但從上述文章里我們可以了解到環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境侵權(quán)訴訟有很大差別，因此在證明責(zé)任分配問題上也急需我們重新考慮并做出科學(xué)合理的規(guī)定。

三、完善環(huán)境民事公益訴訟舉證責(zé)任分配問題淺析

目前我國(guó)在環(huán)境民事公益訴訟舉證責(zé)任分配上還存在許多問題，主要表現(xiàn)在：首先，舉證責(zé)任分配規(guī)定不健全，包括對(duì)原告的證明責(zé)任和舉證范圍沒有具體明確的規(guī)定，比如在證明因果關(guān)系上有沒有初步證明義務(wù)及其證明程度都缺乏規(guī)定。其次，我國(guó)推行的舉證責(zé)任分配制度只有舉證責(zé)任倒置制度，規(guī)定不夠細(xì)化，導(dǎo)致在實(shí)際的環(huán)境侵權(quán)案件當(dāng)中很容易給受害人或者加害人帶來不公正對(duì)待。最后，當(dāng)前我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)法只適用于舉證責(zé)任倒置，各種環(huán)境侵權(quán)案件都還是在實(shí)行一般的民事訴訟流程，并推行誰(shuí)主張誰(shuí)舉證制度，這樣一來，環(huán)境就無法得到及時(shí)有效的保護(hù)。

為此，我們必須從多個(gè)方面來完善相關(guān)制度，切實(shí)解決人民群眾和環(huán)境問題。

（一）明確分配原則

筆者認(rèn)為，要讓經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化，要確保環(huán)境民事公益訴訟舉證責(zé)任分配更科學(xué)，就必須將目標(biāo)定位在當(dāng)事人身上，切實(shí)保護(hù)處于弱勢(shì)地位的當(dāng)事人利益，盡量避免其在具體的舉證過程中遭受與成本相關(guān)的不利影響。因此，歸納起來，舉證責(zé)任分配原則應(yīng)該包含兩點(diǎn)內(nèi)容：嚴(yán)格遵守公平原則，也就是說我們?cè)诜峙渑e證責(zé)任的時(shí)候，權(quán)利與責(zé)任要平衡，當(dāng)事人的實(shí)際能力也要作為參考因素；其次，嚴(yán)格遵守經(jīng)濟(jì)原則，因?yàn)榄h(huán)境民事公益訴訟并不是一件容易的事情，在這個(gè)非常復(fù)雜的證明過程中勢(shì)必要花費(fèi)當(dāng)事人相當(dāng)多的時(shí)間與精力。

（二）明確分配標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)內(nèi)在審理環(huán)境侵權(quán)案的時(shí)候應(yīng)該推行無過錯(cuò)責(zé)任原則。具體來說包括以下內(nèi)容：加害人把污染環(huán)境的有關(guān)行為變成了實(shí)際行動(dòng)，則不管其有沒有過錯(cuò)都必須承擔(dān)一定的民事責(zé)任。而受害人則不需要通過資料收集來對(duì)加害人有主觀上的過錯(cuò)這一事實(shí)行為進(jìn)行舉證說明。此外，遵守?zé)o過錯(cuò)不應(yīng)該原則，受害人引做免責(zé)理由的情況不應(yīng)出現(xiàn)。在審理環(huán)境民事公益訴訟案件的時(shí)候采用無過錯(cuò)原則的關(guān)鍵是要有效排除加害人的主觀過錯(cuò)問題，將其排除在侵權(quán)事件的構(gòu)成要素之外。

而我們之所以要在環(huán)境民事公益訴訟當(dāng)中采用無過錯(cuò)原則，是基于兩方面因素進(jìn)行考慮的：環(huán)境污染本身就是一個(gè)需要通過相關(guān)科學(xué)技術(shù)和原理才能證明的較為復(fù)雜的事件；通常情況下，加害人都是有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在各方面都比較占有優(yōu)勢(shì)的企業(yè)或者機(jī)構(gòu)，而受害人在經(jīng)濟(jì)等各方面都處于弱勢(shì)地位。所以通常情況下受害人若要通過科學(xué)技術(shù)、事實(shí)與理論等各方面來證實(shí)加害人真的有過錯(cuò)是比較難的。而推行無過錯(cuò)原則則可以較好的解決這一問題，并在一定程度上督促有關(guān)企業(yè)，尤其是生產(chǎn)過程中會(huì)對(duì)環(huán)境造成影響的企業(yè)多關(guān)注環(huán)境問題，使其實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)等各方面的轉(zhuǎn)型，主動(dòng)預(yù)防和治理環(huán)境污染問題。

也就是說，在環(huán)境民事公益訴訟當(dāng)中，從根本上來說，加害人是否有過錯(cuò)并不是舉證責(zé)任分配的問題，而我們需要證明加害人的行為歸納起來有三個(gè)方面：有沒有發(fā)生加害行為；污染環(huán)境問題的產(chǎn)生是由加害人行為帶來的直接后果還是間接后果；加害行為和損害后果兩者間有沒有存在實(shí)際性的因果關(guān)系。要注意的是，環(huán)境民事公益訴訟里受害人的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上加害人，要完成舉證是非常困難的，為此要注意科學(xué)分配舉證責(zé)任，使其更公平。

（三）由人民法院來收集證據(jù)

如前文所述，環(huán)境民事公益訴訟中，受害人要對(duì)加害人的加害行為進(jìn)行充分舉證是比較困難的，甚至出現(xiàn)無法舉證的情況發(fā)生，這個(gè)時(shí)候?yàn)榇_保裁判能夠繼續(xù)進(jìn)行，人民法院應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)起證據(jù)的調(diào)查和收集，還給當(dāng)事人和人民群眾一個(gè)公平與真相。不過，若是法院也無法搜集到有關(guān)證據(jù)致使事實(shí)真相沒有大白天下，其責(zé)任也應(yīng)該是舉證一方來承擔(dān)，法院無須為此承擔(dān)責(zé)任。也就是說，承擔(dān)舉證責(zé)任的主體不包含法院在內(nèi)。不過這并不是說法院就可以因此而松懈調(diào)查取證的工作，因?yàn)槭芎θ颂幱谌鮿?shì)群體，其更需要法院在調(diào)查取證上的支持，這是社會(huì)所需。法院參與到證據(jù)的調(diào)查搜集當(dāng)中需要注意一點(diǎn)，即堅(jiān)決實(shí)施調(diào)查與審判獨(dú)立執(zhí)行，也就是說參與調(diào)查搜集證據(jù)工作的人員和案件的審判人員要分開，法院搜集到的證據(jù)也需要在法庭上進(jìn)行公示。

（四）賦予法官一的自由裁量權(quán)

當(dāng)前我國(guó)所實(shí)施的環(huán)境侵權(quán)法有許多不足之處，因此要科學(xué)合理的進(jìn)行舉證證明分配，則應(yīng)該賦予法官一定的自由裁量權(quán)，使其能夠依據(jù)案件的具體情況來就舉證責(zé)任進(jìn)行合理分配，這對(duì)于環(huán)境侵權(quán)訴訟案件的有效、合理解決有一定幫助。不過，這并不是說法官的自由裁量權(quán)是無限制的。

（五）建立健全相關(guān)制度

環(huán)境侵權(quán)訴訟案件形式類型多樣，取證艱難，證明過程復(fù)雜，傳統(tǒng)的原則性舉證責(zé)任倒置制度根本不能滿足或者達(dá)不到要求，環(huán)境民事公益訴訟也不過是走一個(gè)過場(chǎng)而已，根本不會(huì)對(duì)受害人的法律救濟(jì)和切身利益起到有效的實(shí)際作用。所以，我們必須完善舉證責(zé)任制度，在進(jìn)一步完善舉證責(zé)任倒置規(guī)章制度的同時(shí)，參照其他國(guó)家的法律制度和學(xué)說理念，繼而建立一套符合我國(guó)具體國(guó)情的復(fù)合化的舉證責(zé)任規(guī)章制度，以確保訴訟能夠正常、高效率的進(jìn)行，并真正取得效果還受害人和人們一個(gè)公正就必須完善相關(guān)的法規(guī)制度，筆者在這里將其分為三個(gè)方面的政策制度：

首先，環(huán)境信息公開制度的建立與完善，公開環(huán)境信息制度的主體主要是根據(jù)法律制度對(duì)于環(huán)境信息有知曉權(quán)的企業(yè)和相關(guān)政府機(jī)構(gòu)。建立健全環(huán)境信息公開制度不但更有利于個(gè)人及社會(huì)群體開展環(huán)境監(jiān)督工作，同時(shí)也有利于環(huán)境侵權(quán)案件當(dāng)中受害人對(duì)有關(guān)證據(jù)的收集。同時(shí)，政府單位應(yīng)該向社會(huì)和人民公開包括環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告等在內(nèi)的一系列信息，繼而給社會(huì)群體或者受害人提供更為有效充分的訴訟證據(jù)。其實(shí)早在2008年我國(guó)推出的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》中就對(duì)政府與企業(yè)應(yīng)該主動(dòng)公開的環(huán)境信息范圍做了明確規(guī)定。因此，我們需要對(duì)環(huán)境信息的實(shí)際公開范圍進(jìn)行有效拓展，確保企業(yè)和政府所公開的信息是準(zhǔn)確而真實(shí)的，并積極探索研究能夠有效幫助企業(yè)與政府積極主動(dòng)公開環(huán)境信息的辦法，比如發(fā)生重大的環(huán)境突發(fā)事件之后要及時(shí)開展新聞發(fā)布會(huì)，并對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行跟進(jìn)，讓媒體、人民群眾和全社會(huì)都主動(dòng)關(guān)心環(huán)境侵權(quán)問題，從另一方面來說這也能夠督促企業(yè)和政府單位主動(dòng)嚴(yán)格的履行環(huán)境信息公開義務(wù)。在立法當(dāng)中我們還應(yīng)該規(guī)定，若企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)不嚴(yán)格執(zhí)行該義務(wù)則應(yīng)該追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

其次，我們要想能夠有效快速落實(shí)舉證責(zé)任的分配就必須完善當(dāng)事人收集證據(jù)的有關(guān)政策制度。當(dāng)受害人在提起訴訟之后必須要收集有關(guān)資料與證據(jù)來證明自身觀點(diǎn)，維護(hù)其利益，也就是說原告需要承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。而環(huán)境侵權(quán)案件的證據(jù)收集往往需要我們通過某些特殊途徑和設(shè)備，比如獲取到環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告數(shù)據(jù)，與環(huán)境污染事故有關(guān)的調(diào)查資料等，而這些都需要相關(guān)政府部門，如環(huán)保機(jī)構(gòu)為受害人提供，也只有這樣受害人才能收集到真實(shí)而有效的環(huán)境侵權(quán)證據(jù)。

最后，完善證明標(biāo)準(zhǔn)，也就是法院在認(rèn)定案件事實(shí)的時(shí)候需要達(dá)到哪一種程度的證據(jù)證明。如果我們?cè)诃h(huán)境民事公益訴訟案件中只明確了舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)，但證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)卻非常模糊，則不論舉證分配標(biāo)準(zhǔn)有多科學(xué)也都無法真正有效的支持環(huán)境侵權(quán)案件的審判。也就是說，在這些案件當(dāng)中，如果沒有明確證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，則當(dāng)事人所收集到的證據(jù)是否真的能夠證明侵權(quán)行為的發(fā)生是很難確立的，這個(gè)時(shí)候敗訴就更容易發(fā)生，我們的法律制度也就很難幫助受害人維護(hù)其合法利益，維護(hù)自然環(huán)境免受污染。所以，建立健全證明標(biāo)準(zhǔn)非常重要。

四、結(jié)語(yǔ)

環(huán)境問題關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，然而過去我們一直在追求經(jīng)濟(jì)的單方面發(fā)展，對(duì)于環(huán)境污染問題關(guān)注得比較少，導(dǎo)致環(huán)境污染問題越來越嚴(yán)重，因此，我們必須正視環(huán)境侵權(quán)問題，從立法角度完善相關(guān)制度，讓環(huán)境保護(hù)有據(jù)可依。環(huán)境民事公益訴訟舉證責(zé)任的明確與完善對(duì)于維護(hù)受害人、人民群眾利益以及自然環(huán)境意義重大，還需要廣大社會(huì)群體、個(gè)人、國(guó)家機(jī)關(guān)和企業(yè)等共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]牟玉虎. 檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟研究.華南理工大學(xué).2016.

[2]徐淑琳、冷羅生.反思環(huán)境公益訴訟中的證明責(zé)任倒置——以法定原告資格為視角.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2015（1）.