摘 要 案例教學(xué)法引入我國(guó)刑法教學(xué)后雖得到廣泛應(yīng)用但也存在很多的問題，更能鍛煉和培養(yǎng)學(xué)生綜合法律素質(zhì)的模擬法庭教學(xué)法由于教學(xué)考核、制度設(shè)置、課時(shí)設(shè)置等現(xiàn)實(shí)問題的制約，也沒有在刑法學(xué)教學(xué)活動(dòng)中常態(tài)化應(yīng)用。本文嘗試將兩種教學(xué)方法結(jié)合起來，成為刑法分論教學(xué)的常態(tài)化教學(xué)方式，本文結(jié)合“于歡案”對(duì)這種教學(xué)方法進(jìn)行了具體的應(yīng)用研究。

關(guān)鍵詞 案例教學(xué)法 模擬法庭教學(xué)法 應(yīng)用

基金項(xiàng)目：本文系南京財(cái)經(jīng)大學(xué)教學(xué)改革一般項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：JGY1613）的研究成果。

作者簡(jiǎn)介：婁永濤，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.383

法律與民眾生活息息相關(guān)決定了法學(xué)必然是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，這就使得法學(xué)教育從問世之初就陷入一種兩難境地。一方面，法學(xué)教育要培養(yǎng)國(guó)民法律素養(yǎng)和法律常識(shí)的通識(shí)性教育（general high education），或者說培養(yǎng)“學(xué)術(shù)法律人”而講授系統(tǒng)的法學(xué)理論和法律知識(shí)的研究學(xué)院（research school）。另一方面，法學(xué)教育更要培養(yǎng)未來的法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者的職業(yè)教育學(xué)院（professional school）。如何將這兩種截然對(duì)立的理念恰當(dāng)?shù)厝谌氲椒▽W(xué)教育中，實(shí)現(xiàn)職業(yè)培訓(xùn)性和學(xué)術(shù)研究性的相互融合和協(xié)同促進(jìn)，是當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育面臨的困境與挑戰(zhàn)。刑法學(xué)作為一門實(shí)踐性很強(qiáng)的法學(xué)學(xué)科也面臨這一難題，學(xué)習(xí)和研究刑法終究是為了司法實(shí)踐正確理解和適用刑法。

一、我國(guó)案例教學(xué)法的現(xiàn)狀與問題

我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)是向?qū)W生灌輸法學(xué)原理和學(xué)說為主的法學(xué)基礎(chǔ)理論教學(xué)法，偏重于通識(shí)性教育和理論性教育，而輕視法律的職業(yè)性教育。因此，很多學(xué)者主張引入歐美的案例教學(xué)法（casebook method），并認(rèn)為它可以訓(xùn)練學(xué)生“像律師、法官或檢察官一樣思維”，能夠培訓(xùn)職業(yè)法律人。案例教學(xué)法是哈佛大學(xué)教授克里斯托夫·C·蘭德爾倡導(dǎo)，是與傳統(tǒng)的法學(xué)基礎(chǔ)理論教學(xué)法相對(duì)應(yīng)的，通過歸納以前的案例來進(jìn)行法律教育和學(xué)習(xí)的方法。選用的“判例教科書”（casebook）是一種含法院主要判例及其評(píng)論和說明，以供學(xué)生學(xué)習(xí)討論的教科書，收集的多為上訴法院判例，且有作者注釋。

我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)狀是，我國(guó)法院的判決書并未全部向社會(huì)公眾公開，教師在刑法案例教學(xué)中選用的案例多為一些學(xué)者編撰的刑事案例匯編、案例分析等輔導(dǎo)書，是經(jīng)過加工修剪過的案例，而非法院判例。很多編著者在編撰過程大多側(cè)重于基本基本原理或者說定罪理論的分析，較少對(duì)量刑的合理性進(jìn)行分析。當(dāng)然，我國(guó)法官在刑事判決書的判罰說理部分，更多的是側(cè)重于定罪部分的說理，而非量刑部分的說理。但是，在司法實(shí)踐中除了很少一部分疑難案例定罪存在爭(zhēng)議之外，絕大多數(shù)的案件是量刑存在問題。比如最近轟動(dòng)社會(huì)的“山東辱母殺人案”，筆者在刑法課堂教學(xué)中也組織學(xué)生進(jìn)行了詳細(xì)的討論，筆者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問題，很多學(xué)生對(duì)案例的分析僅僅局限于案件的定性是否準(zhǔn)確，至于量刑是否適當(dāng)以及量刑的根據(jù)該如何確定，學(xué)生們往往無從談起。這反應(yīng)出學(xué)生對(duì)案例的分析判斷技能只是處在初級(jí)水平，當(dāng)然，這與教師在案例講解中側(cè)重于基礎(chǔ)理論的講解有很大關(guān)系，筆者相信在我國(guó)很多法學(xué)院的刑法課堂教學(xué)中，絕大多數(shù)的教師講解案例時(shí)只是為了輔助學(xué)生理解某些基本理論。但是，在司法實(shí)踐中對(duì)刑事案件的具體判罰，尤其是量刑不僅要考慮法律問題，還要考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)、倫理道德、公眾民意等因素，這些因素是法官在自由裁量時(shí)必然會(huì)考慮到的因素，卻在刑法課堂的案例教學(xué)中無法讓學(xué)生學(xué)習(xí)和了解。

針對(duì)上述問題，探討真正實(shí)現(xiàn)法律人的實(shí)踐性訴求、職業(yè)性教育的教學(xué)方法至為重要?；厮莸接⒚婪ㄏ翟缙诘膶W(xué)徒式（律師公會(huì)式）的法律教育，對(duì)我國(guó)法學(xué)教育有獨(dú)特的啟示意義。

二、模擬法庭教學(xué)方式的引入

在19世紀(jì)的英國(guó)，法律教育是一種學(xué)徒式的法律教育。學(xué)徒們聽取富有經(jīng)驗(yàn)律師的講座，與資深律師經(jīng)常性接觸學(xué)習(xí)法律，參與法庭訴訟和律師公會(huì)舉辦的模擬法庭的訴訟，日常討論實(shí)際問題提高自己的法律水平。正如英國(guó)學(xué)者塞西爾·黑勒德姆描述，“模擬審判是對(duì)真正審判的一種排練。外席律師和內(nèi)席律師在大廳當(dāng)著主管的面對(duì)案件進(jìn)行討論?！?…一位內(nèi)席律師走到桌子跟前，以法律法語… …代表想象中的委托人對(duì)某些行為進(jìn)行陳述。另外一位內(nèi)席律師代表假想的被告進(jìn)行回答，而講師和主管輪流發(fā)表他們的看法。”

這種模擬審判的實(shí)踐活動(dòng)通過讓學(xué)生扮演各種訴訟角色，親身參與案件審判的全過程，不僅加深學(xué)生對(duì)書本知識(shí)的理解和掌握，通過將書本上所學(xué)的知識(shí)運(yùn)用到庭審中，還能夠培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維和綜合能力。一方面，模擬法庭教學(xué)法可以將枯燥、抽象的法律條文通過鮮活、形象的方式展現(xiàn)給學(xué)生，促使他們?cè)诹私獍咐聦?shí)的基礎(chǔ)上，仔細(xì)鑒別提取判定案件的基本事實(shí)和有效證據(jù)，通過參與法庭陳述和辯論的環(huán)節(jié)，找出不同法律要素之間的沖突，理解法院具體判決結(jié)果的生成過程，培養(yǎng)了學(xué)生解決法律問題的基本思路。另一方面，學(xué)生在熟悉了法庭審判的程序，掌握舉證、質(zhì)證、辯論技巧之后。在教師指導(dǎo)下扮演不同具體的角色參與到模擬法庭審理之中，既鍛煉了學(xué)生的法學(xué)理論知識(shí)的應(yīng)用能力，又培養(yǎng)了學(xué)生對(duì)案件證據(jù)事實(shí)的提取分析能力、語言表達(dá)能力和社會(huì)交際能力等綜合能力。這些能力的提高不僅依賴于對(duì)法律知識(shí)的了解，更是對(duì)法學(xué)交叉學(xué)科知識(shí)的了解和應(yīng)用。例如對(duì)犯罪嫌疑人、公訴人以及法官的心理分析，法庭陳述和辯論技巧中涉及到邏輯學(xué)的運(yùn)用，案件背景相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、醫(yī)學(xué)等關(guān)涉領(lǐng)域知識(shí)的了解等。

模擬法庭教學(xué)法的能夠鍛煉參與學(xué)生的綜合的素質(zhì)能力，培養(yǎng)法律人的實(shí)踐性技能，這是傳統(tǒng)的法學(xué)理論教學(xué)法和案例教學(xué)法不能達(dá)到得。但是，模擬法庭的參與人員有限，其他未參與角色的學(xué)生積極性不高。參與角色扮演的學(xué)生容易偏重于角色的表演性，而忽視了隊(duì)案件法律事實(shí)的辯論。此外，模擬法庭的舉辦需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力進(jìn)行前期的準(zhǔn)備，這也是其未成為常規(guī)教學(xué)方法的原因之一。

三、案例教學(xué)與模擬法庭教學(xué)法的結(jié)合應(yīng)用

首先，選擇典型的案例對(duì)案例教學(xué)和模擬法庭教學(xué)法都是極其重要的環(huán)節(jié)?？梢宰罱l(fā)生的轟動(dòng)案例為素材，轟動(dòng)案例往往是當(dāng)前的話題熱點(diǎn)，能吸引學(xué)生參與的興趣。轟動(dòng)案例在網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體上經(jīng)過社會(huì)公眾熱議，學(xué)生對(duì)案例事實(shí)和涉及到的法律知識(shí)已經(jīng)較為熟悉。在案例教學(xué)或模擬法庭中都能夠讓學(xué)生更快的參與到對(duì)案例的討論中來，結(jié)合法院的判決結(jié)果進(jìn)行分析。例如“于歡因辱母殺人案”這一熱門案件，非法拘禁罪、侮辱罪、故意傷害罪，以及正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)确擅~不僅成為法律人的關(guān)注焦點(diǎn)，更成為普通民眾的熱門話題，一審法判處于歡無期徒刑是否合理也成為社會(huì)各界討論的核心，下文以此案例為素材講解兩種教學(xué)方法的結(jié)合應(yīng)用。

其次，學(xué)生認(rèn)真閱讀案件事實(shí)材料， 明確案件事實(shí)的法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)， 初步梳理出法庭審理的案情關(guān)鍵點(diǎn)。從“于歡案”的案件事實(shí)來看，于歡母親蘇銀霞主張杜某意圖強(qiáng)奸她的事實(shí)不能成立，杜某的強(qiáng)制猥褻侮辱行為顯然不能等同于強(qiáng)奸行為。杜某等人的非法拘禁、侮辱行為顯然不屬于嚴(yán)重危及于歡及其母親生命健康的暴力犯罪行為。本案并不符合特殊防衛(wèi)權(quán)的法律規(guī)定只能是一般防衛(wèi)，那么于歡故意傷害致人死亡就存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。本案中的關(guān)鍵法律事實(shí)是，杜某等人在案發(fā)時(shí)對(duì)于歡有無實(shí)施暴力毆打的行為，這是本案到底成立正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)鍵點(diǎn)?；诎讣P(guān)鍵事實(shí)的提取，可以指導(dǎo)學(xué)生針對(duì)核心的法律問題，整理案件的證據(jù)材料、撰寫對(duì)案件分析的法律文書等。

其次，根據(jù)案情將學(xué)生分為控訴組、審判組、被告和辯護(hù)組三個(gè)組別，讓學(xué)生基于不同角色的立場(chǎng)來對(duì)案件進(jìn)行探討和爭(zhēng)論，其他參加學(xué)生也可以參加這樣的討論，控辯雙方對(duì)案件事實(shí)的辯論是進(jìn)行案例教學(xué)和模擬審判的核心環(huán)節(jié)。這種角色分配可以充分發(fā)揮學(xué)生的主體性意識(shí)。學(xué)生參加案例講解和模擬審判的過程進(jìn)行學(xué)習(xí)，能夠充分感受法律職業(yè)的真實(shí)狀況。在于歡案中，法官和控訴方一致認(rèn)為于歡的行為不屬于防衛(wèi)（過當(dāng)）行為，對(duì)方均未有人使用工具，在派出所已經(jīng)出警的情況下，被告人于歡和其母親的生命健康權(quán)利被侵犯的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性較小，不存在防衛(wèi)的緊迫性，所以于歡持尖刀捅刺被害人不存在正當(dāng)防衛(wèi)意義的不法侵害前提。于歡和辯護(hù)人一方應(yīng)提出反對(duì)意見：暴力催債的杜某等人的“非法拘禁”、“辱罵”和“侮辱”的不法侵害行為在持續(xù)進(jìn)行中，對(duì)杜某等人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為符合刑法的規(guī)定。

再次，教師或者扮演模擬法官角色的學(xué)生對(duì)案件進(jìn)行總結(jié)，給出判決的結(jié)論和裁判的理由。教師在對(duì)案件總結(jié)的時(shí)候應(yīng)該以司法裁判為導(dǎo)向，不應(yīng)把法律教學(xué)作為一種邏輯嚴(yán)密的思辨游戲。司法裁判的基礎(chǔ)是案件的客觀事實(shí)，對(duì)案件的分析評(píng)判應(yīng)立足于已有的案件事實(shí)之上。結(jié)合“于歡案”的案件事實(shí)，控方否認(rèn)于歡行為屬于防衛(wèi)（過當(dāng)）行為的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是法律適用的錯(cuò)誤。立法原意是只要不法侵害行為正在進(jìn)行就可以正當(dāng)防衛(wèi)，不法侵害行為對(duì)人的生命健康權(quán)利存在緊迫的現(xiàn)實(shí)侵害的危險(xiǎn)性比較大（如行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為），只影響防衛(wèi)行為有無過當(dāng)?shù)南薅瓤剂浚⒉荒芨淖冃袨榈姆佬l(wèi)屬性。于歡當(dāng)時(shí)一直受到杜某等人拘禁侮辱，公安人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后急于離開接待室的不作為，結(jié)合于歡遭受暴力毆打行為求助公權(quán)力無望時(shí)奮起自救的心態(tài)綜合分析，于歡的行為應(yīng)當(dāng)屬于防衛(wèi)行為。教師在分析于歡案的時(shí)候，應(yīng)該結(jié)合已有的犯罪事實(shí)給學(xué)生確定的定性和結(jié)論，讓學(xué)生學(xué)會(huì)結(jié)合案件事實(shí)和法律規(guī)定進(jìn)行分析推理。

最后，教師在案例教學(xué)時(shí)要立足于案件事實(shí)，又不應(yīng)該拘限于案件事實(shí)，讓學(xué)生懂得法律規(guī)定源于生活的情理，法律的終極效力來自于人們的普遍認(rèn)同，法院的判決也應(yīng)當(dāng)符合民眾的常識(shí)、常理、常情。于歡案中，如果杜某等人有使用凳子暴力毆打的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定于歡的行為成立正當(dāng)防衛(wèi)行為，如果沒有暴力毆打行為，那么屬于防衛(wèi)過當(dāng)。杜某等人非法拘禁、猥褻侮辱于歡及其母親的犯罪行為是于歡激情犯罪的誘因。世界各國(guó)刑法對(duì)因受辱激情殺人的處罰一般都很輕，所以法院對(duì)歡防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨椴粦?yīng)量刑過重，這樣的裁判結(jié)果才符合民眾對(duì)法律的理解和期待，才能接受和相信司法裁判的權(quán)威。

四、結(jié)語

將案例教學(xué)法和模擬法庭教學(xué)法相結(jié)合的教學(xué)方式，與其他幾種教學(xué)方式相比較，能很好的兼容法學(xué)教育對(duì)實(shí)踐性、職業(yè)性和理論性、學(xué)術(shù)性的要求。讓學(xué)生在課堂教學(xué)過程中扮演不同角色進(jìn)行辯論，既能突破單一教學(xué)方法的缺陷和束縛，又能夠容納和協(xié)調(diào)傳統(tǒng)的講授方法與案例分析方法、模擬法庭教學(xué)中的辯論、討論方法，使之在同一課堂上發(fā)揮更有效的教學(xué)作用。也有學(xué)者提出了類似的同臺(tái)競(jìng)技式的教學(xué)方法，筆者認(rèn)為同臺(tái)競(jìng)技式的教學(xué)方法對(duì)教師的要求更高，也需要學(xué)校設(shè)置合理的教學(xué)課時(shí)，配備高素質(zhì)的指導(dǎo)老師，建立合理的評(píng)價(jià)體系等，這對(duì)教師、學(xué)生乃至學(xué)校都是一次難度較高的綜合考驗(yàn)。筆者提倡的這種教學(xué)方法與之相比的話，更具有可操作性和應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]王晨光.法學(xué)教育的宗旨.法制與社會(huì)發(fā)展.2002（6）.

[2][英]塞西爾·黑勒德姆著. 張芝梅譯.律師會(huì)館.上海：三聯(lián)書店.2006.

[3]曾粵興.同臺(tái)競(jìng)技式教學(xué)法.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2008（12）.