顏冠鵬　冉啟英

內(nèi)容摘要：目前國有企業(yè)改革進入關(guān)鍵階段，供給側(cè)改革與發(fā)展混合所有制成為提升國有企業(yè)績效的主要驅(qū)動力。如何在供給側(cè)改革背景下全面、科學、完整地評價國有混合制企業(yè)綜合績效，成為當前經(jīng)濟工作的重中之重，亦是亟待解決的重大課題。本文闡述了當前國有企業(yè)績效評價體系中存在的問題與不足，運用層次分析法構(gòu)建供給側(cè)改革背景下國有混合制企業(yè)績效評價體系，通過實例深入探討該評價體系的具體實現(xiàn)過程，以期更好地發(fā)展混合所有制經(jīng)濟和實現(xiàn)供給側(cè)改革目標。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè) 供給側(cè)改革 混合所有制 層次分析法

引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟政策的制定一直依托于需求側(cè)理論，依靠廉價的要素投入和粗放式的經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長。但多年來高投入、高能耗、高污染的發(fā)展模式使得各種生產(chǎn)要素成本不斷攀升，給我國經(jīng)濟長期持續(xù)發(fā)展埋下了巨大隱患。隨著“三駕馬車”的后繼乏力和經(jīng)濟增速的持續(xù)下行，長期積累的結(jié)構(gòu)性問題和體制性矛盾被迅速放大，其中最大的問題就是鋼鐵、鈦合金、玻璃等行業(yè)的總量性產(chǎn)能過剩和房地產(chǎn)、風電設(shè)備等領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩，而產(chǎn)能過剩也正是國有企業(yè)效益低下、政府與企業(yè)界定模糊等一系列體制性矛盾的體現(xiàn)。為了矯正生產(chǎn)要素的扭曲配置和破除“供求失衡”的發(fā)展障礙，中央財經(jīng)領(lǐng)導小組提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”戰(zhàn)略，旨在適度擴大總需求的同時，化解企業(yè)過剩產(chǎn)能、降低制度性交易成本和降低資本杠桿率，從生產(chǎn)領(lǐng)域提高供給效率，創(chuàng)造國有企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展新動力。

早在2006年，國有企業(yè)供給側(cè)“無效、低效、落后”的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩問題就引起了領(lǐng)導層的關(guān)注和重視，國務(wù)院和發(fā)改委等部門也頒布了多個削減產(chǎn)能過剩、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的方案和意見，但卻未能實現(xiàn)國有企業(yè)改革的預(yù)期目標，局部領(lǐng)域反而出現(xiàn)了“越治理越過?！钡木骄?。為了從根本上解決國有企業(yè)的深層次問題，十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要發(fā)展公有制與非公有制資本交叉持股的混合所有制經(jīng)濟，通過產(chǎn)權(quán)多元化改革，完善法人治理結(jié)構(gòu)、健全內(nèi)部運行機制、改善企業(yè)資源配置和提高資本運營效率。而供給側(cè)改革的主要目的是通過結(jié)構(gòu)性調(diào)整提高全要素生產(chǎn)率，通過降低成本、簡政放權(quán)來提高國有企業(yè)競爭力。由此可見，發(fā)展國有混合制企業(yè)與推進國有企業(yè)供給側(cè)改革在降低行政干預(yù)、建立市場化機制、盤活國有資本效率等方面的思維是一致的，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟是國有企業(yè)供給側(cè)改革的重點攻關(guān)領(lǐng)域。

習近平總書記在十八屆三中全會報告全文的說明中指出，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的目的在于發(fā)揮國有經(jīng)濟在市場經(jīng)濟中的主導作用，引導非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展和實現(xiàn)各種利益主體之間的合作共贏，所以研究國有混合制企業(yè)績效評價體系，將供給側(cè)改革過程中國有混合制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、財務(wù)、管理和社會效益加以直觀反映，對于提高國有企業(yè)供給效率、優(yōu)化國有資本布局結(jié)構(gòu)和推進國有企業(yè)市場化進程具有重要意義。筆者通過對目前國有混合制企業(yè)績效評價的爭議和討論進行歸納和整理，發(fā)現(xiàn)學術(shù)界對于該領(lǐng)域重點關(guān)注的問題有：國有混合制企業(yè)的績效如何？國有混合制企業(yè)的績效是否與產(chǎn)權(quán)多元化的程度直接相關(guān)？國有混合制企業(yè)績效改善的背后原因是什么？是混合所有制經(jīng)濟的加入改善了盈利狀況，提高了管理水平，還是其他方面？國有混合制企業(yè)的社會功能是否會降低？本文構(gòu)建的供給側(cè)改革背景下國有混合制企業(yè)績效評價體系，將國有企業(yè)的評價準則與當前形勢下供給側(cè)改革的戰(zhàn)略目標以及混合所有制改革的深刻內(nèi)涵相對接，致力于全面、完整、有效地體現(xiàn)國有混合制企業(yè)綜合績效，進而為上述問題的解答提供科學依據(jù)與參考。

我國國有企業(yè)績效評價體系的演變階段

改革開放以來，伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立以及國有企業(yè)改革的不斷發(fā)展，我國先后制定并實施了不同的國有企業(yè)績效評價體系，學術(shù)界專家和企業(yè)界實踐者們也在不同時期多層面、多維度地對國有企業(yè)績效評價進行相關(guān)研究，得出了諸多有價值的結(jié)論。我國國有企業(yè)績效評價體系的演變大致經(jīng)歷了以下三個階段：第一階段為計劃經(jīng)濟時期。20世紀50年代初，為迅速恢復國民經(jīng)濟，國家對國有企業(yè)績效評價主要是對照指令性生產(chǎn)計劃，以“產(chǎn)品產(chǎn)量”和“企業(yè)產(chǎn)值”等務(wù)實量為評價核心，包括1975年國有企業(yè)“八項經(jīng)濟技術(shù)考核”、1979年“四項計劃考核指標”、1982年“企業(yè)主要經(jīng)濟效益指標”和1992年“工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益考核指標”等。在計劃經(jīng)濟體制下，國有企業(yè)績效評價指標體系和評價方法雖有其不完善的地方，但均以經(jīng)濟效益為綜合指標，從各個方面和環(huán)節(jié)反映國有企業(yè)的經(jīng)濟效益。

第二階段為市場經(jīng)濟時期。國有企業(yè)自主經(jīng)營，績效評價重點轉(zhuǎn)向財務(wù)效益，開始注重經(jīng)營質(zhì)量與效率。該時期的評價體系包括1993年《企業(yè)財務(wù)通則》、1995年《企業(yè)經(jīng)濟效益評價指標體系（試行）的通知》、1999年《國有資本金績效評價規(guī)則》和2002年《企業(yè)績效評價操作細則》等。但是，諸多學者認為這一階段的企業(yè)績效評價制度仍帶有計劃經(jīng)濟的體制痕跡，不能很好地適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變的需要，非財務(wù)指標數(shù)量太少、權(quán)重太小，沒有充分體現(xiàn)投資者要求和企業(yè)綜合效益。

第三階段為《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》出臺至今。2006年國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督委員會頒布的《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》與《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》，以及2009年和2010年在細則的基礎(chǔ)上進行的修正，強調(diào)國有企業(yè)綜合績效評價的市場經(jīng)濟原則和資本運營特征。雖然能較為全面的綜合評價國有企業(yè)經(jīng)營績效，但綜合近年來的相關(guān)研究，一般認為現(xiàn)行評價體系存在以下幾個問題：一是對國有企業(yè)社會績效和環(huán)境績效的體現(xiàn)較少；二是沒有考慮國有企業(yè)收益質(zhì)量的影響，財務(wù)指標權(quán)重過大；三是在國有企業(yè)技術(shù)投入與技術(shù)創(chuàng)新上考核不夠；四是評價結(jié)果難以反映影響績效的原因及改善績效的方向。

綜上所述，以《中央企業(yè)綜合績效評價管理》及《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》為標準制定的國有企業(yè)績效評價體系仍存在許多問題和不足。但同時認為，充分認識中國國有企業(yè)績效評價體系存在的問題，需要結(jié)合新的時代背景，體現(xiàn)國有企業(yè)治理的新理念、新理論和新方法。例如，在國家深化供給側(cè)改革和發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的戰(zhàn)略背景下，國有企業(yè)績效評價體系應(yīng)當融入體現(xiàn)供給側(cè)改革成效和混合所有制經(jīng)濟效率的測度指標。本文構(gòu)建的供給側(cè)改革背景下國有混合制企業(yè)績效評價體系，貫穿國有企業(yè)供給側(cè)改革和混合所有制改革的內(nèi)涵和理念，對國有混合制企業(yè)在特定經(jīng)營期間的產(chǎn)權(quán)效益、財務(wù)效益、管理效益以及社會效益等，運用定量與定性結(jié)合的方法做出評價，用以診斷供給側(cè)改革過程中國有混合制企業(yè)經(jīng)營存在的問題，引導國有混合制企業(yè)正確經(jīng)營，提高國有混合制企業(yè)市場競爭力。

模型構(gòu)建

構(gòu)建供給側(cè)改革背景下國有混合制企業(yè)績效評價體系的關(guān)鍵是選用恰當?shù)木C合分析模型，而綜合分析模型的核心在于綜合分析方法。目前主流的綜合分析方法有經(jīng)濟增加值（Economic Value Added）、層次分析法（Analytic Hierarchy Process）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis）等。由于供給側(cè)改革背景下的國有混合制績效評價涉及產(chǎn)權(quán)效益、財務(wù)效益、管理效益和社會效益等多方面，需要將各個方面細化為具有代表性的具體指標進行綜合評價，是一個多因素、多目標、多層次的評價過程，所以本文選用層次分析法構(gòu)建供給側(cè)改革背景下國有混合制企業(yè)績效體系。運用層次分析法構(gòu)建評價體系一般劃分為構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型與選取測度指標、構(gòu)造判斷矩陣、一致性檢驗以及確定權(quán)重指標幾個步驟。

（一）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)與選取測度指標

對于層次分析法來說，層次結(jié)構(gòu)的構(gòu)建和測度指標的選取至關(guān)重要，直接決定了評價體系的系統(tǒng)性和全面性。本文結(jié)合國有企業(yè)供給側(cè)改革和混合所有制改革的內(nèi)涵和理念，按照一般績效評價體系制定的獨立性、可行性、可比性和系統(tǒng)性原則，構(gòu)建供給側(cè)改革背景下國有混合制企業(yè)績效評價體系。首先，將國有混合制企業(yè)績效評價劃分為產(chǎn)權(quán)效益、財務(wù)效益、管理效益、社會效益四個準則層因素；其次，將四個準則層因素依次劃分為若干個子準則因素；最后，將子準則因素繼續(xù)細分，得到具體測度指標。

（二）構(gòu)造判斷矩陣與一致性檢驗

確定相對權(quán)重和構(gòu)造判斷矩陣是量化指標權(quán)重的關(guān)鍵過程，也是決定權(quán)重科學性和有效性的重要依據(jù)。首先，選擇相關(guān)領(lǐng)域的企業(yè)高管、研究學者和政府官員各10名作為評審專家，隨機組成3個專家組，每個專家組各自獨立運用1-9標度法對同層指標的相對權(quán)重值打分；其次，將各個專家組的打分結(jié)果匯總后進行綜合分析，經(jīng)過不斷討論后得出相對權(quán)重值的最終結(jié)果；最后，根據(jù)專家組得出的指標相對權(quán)重值構(gòu)建出相應(yīng)的判斷矩陣并進行一致性檢驗，若通過一致性檢驗，則說明專家組設(shè)定的判斷矩陣具有相對一致性，無需修改相對權(quán)重值，否則需要重新設(shè)定與討論。

（三）確定指標權(quán)重

在判斷矩陣通過一致性檢驗后，得到了各層指標相對上一層指標的權(quán)重值。根據(jù)已構(gòu)建的層次結(jié)構(gòu)模型，按照上述步驟從頂層模塊至底層模塊依次進行計算，通過逐層相乘計算出最底層的元素對于最上層的權(quán)重值，最后得出供給側(cè)改革背景下國有混合制企業(yè)績效評價體系，見表1。

為了證明供給側(cè)改革背景下國有企業(yè)績效評價體系的全面性、科學性和客觀性，本文將該評價體系與《中央企業(yè)綜合評價實施細則》中的中央企業(yè)綜合績效評價體系進行比較。通過對比兩個評價體系的相對權(quán)重值可以發(fā)現(xiàn)，該評價體系部分指標的相對權(quán)重值與中央企業(yè)綜合績效評價體系高度一致，足以說明該評價體系在權(quán)重設(shè)定方面較為合理。其次，該評價體系與中央企業(yè)績效評價體系中財務(wù)效益、管理效益的總權(quán)重分別為0.7、0.3和0.5、0.2，減少的權(quán)重被轉(zhuǎn)移至產(chǎn)權(quán)效益和社會效益考核，弱化了財務(wù)效益和管理效益對綜合績效的影響程度，增加了對國有混合制企業(yè)在國有控股、產(chǎn)權(quán)多元化、社會貢獻和環(huán)境保護方面的評價，使得深化供給側(cè)改革與發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的內(nèi)涵和理念得以反映，體現(xiàn)了該體系評價內(nèi)容的科學性。此外，與中央企業(yè)績效評價體系中管理績效的8個測度指標相比，該評價體系將管理績效評價較為重要的社會效益設(shè)為一級指標并細化為9個三級指標，將剩余的7個指標通過細化與增添的方式擴充至14個指標，極大的豐富了評價指標的全面性。因此，筆者認為本文構(gòu)建的供給側(cè)改革背景下國有混合制企業(yè)績效評價體系，能夠在國有企業(yè)推進供給側(cè)改革和發(fā)展混合所有制經(jīng)濟過程中，全面、科學、客觀的對國有混合企業(yè)的產(chǎn)權(quán)效益、財務(wù)效益、管理效益和社會效益作出評價，以期通過綜合績效中的多項評分反映國有混合制企業(yè)各個方面的經(jīng)營狀況，診斷國有混合制企業(yè)潛在的矛盾與問題，促進國有混合制企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

實證分析

（一）數(shù)據(jù)處理

在本文構(gòu)建的供給側(cè)改革背景下國有混合制企業(yè)績效評價體系中，分別采用不同方式對定量與定性指標的數(shù)據(jù)進行處理。首先，與《中央企業(yè)綜合評價實施細則》共同包含的22個定量指標（凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、銷售（營業(yè)）利潤率、盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)、成本費用利潤率、資本收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、不良資產(chǎn)比率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)現(xiàn)金回收率、資產(chǎn)負債率、已獲利息倍數(shù)、速動比率、現(xiàn)金流動負債比率、帶息負債比、或有負債比、銷售（營業(yè)）增長率、資本保值增值率、銷售（營業(yè)）利潤率、總資產(chǎn)增長率、技術(shù)投入比率）按照中央企業(yè)績效評價體系的計算方法處理；其次，產(chǎn)權(quán)效益的4個定量指標（非公有制經(jīng)濟比重、民營持股比重、外商持股比重、職工持股比重）和管理效益的9個定量指標（勞動生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率、產(chǎn)品銷售率、市場占有率、人力資源效用指數(shù)、R&D經(jīng)費投入強度、R&D人員比重、自主創(chuàng)新產(chǎn)品率、專利擁有數(shù)量）作為常見測度指標，存在公認的計算方法，而社會效益的9個定量指標（社會積累率、社會捐贈率、社會貢獻率、環(huán)境收益率、環(huán)境貢獻率、環(huán)境負債率、廢棄物再利用產(chǎn)值率、節(jié)能減排完成率、生態(tài)資源綜合利用率）由于沒有統(tǒng)一的計算標準，在此說明計算上述指標的具體公式：社會貢獻率=企業(yè)社會貢獻總額/平均資產(chǎn)總額，社會積累率=企業(yè)上繳國家財政總額/企業(yè)社會貢獻總額，環(huán)境負債率=企業(yè)環(huán)境負債總額/企業(yè)流動負債總額，社會捐贈率=企業(yè)社會公益性捐贈總額/企業(yè)社會貢獻總額，環(huán)境收益率=企業(yè)環(huán)境收益總額/企業(yè)營業(yè)總額，環(huán)境貢獻率=企業(yè)環(huán)境保護投入/企業(yè)資產(chǎn)總額，節(jié)能減排完成率=企業(yè)節(jié)能減排實際值/企業(yè)節(jié)能減排計劃值，生態(tài)資源綜合利用率=企業(yè)凈利潤/企業(yè)生態(tài)資源綜合成本，廢棄物再利用產(chǎn)值率=企業(yè)廢棄物再利用產(chǎn)值/企業(yè)總產(chǎn)值；最后，管理績效中的5個定性指標（基礎(chǔ)管理水平、風險控制能力、經(jīng)營決策能力、戰(zhàn)略管理能力、在崗員工素質(zhì)水平）采用客觀描述和分析的方式反映結(jié)果。對于基礎(chǔ)管理水平和在崗員工素質(zhì)水平指標采用書面調(diào)查法，通過隨機向50位員工發(fā)放調(diào)查問卷，計算所有問卷平均值，獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。對于風險控制能力、經(jīng)營決策能力和戰(zhàn)略管理能力指標采用專家評價法，將該指標的評價劃分為不同檔次，征詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍ζ髽I(yè)相關(guān)指標進行評分，進而得到指標的得分數(shù)據(jù)。

通過對各個指標的衡量和考核，可以得到整個國有混合制企業(yè)評價體系的觀測數(shù)值。由于各個指標的量綱不同，在此采用均值化方法計算各個指標的無量綱化數(shù)值，將這些數(shù)值與各自對應(yīng)的權(quán)重相乘，計算出每個指標的績效分值，再對所有指標的績效分值求和，即可得出某混合所有制企業(yè)的綜合績效分值。

（二）案例分析

本文以處于相同領(lǐng)域和行業(yè)的A、B、C國有混合所有制企業(yè)為例，按照上述數(shù)據(jù)處理過程和方法，計算2015年A、B、C混合所有制企業(yè)的各項指標評分及綜合績效，并整理得出國有混合制企業(yè)A、B、C一級指標與二級指標的績效分值對比情況（見圖1）。

通過績效對比可以發(fā)現(xiàn)，國有混合制企業(yè)產(chǎn)權(quán)效益方面的得分排序依次為：C>B>A，財務(wù)效益、管理效益和綜合績效也延續(xù)了此排列順序。說明雖然混合制企業(yè)的國有股權(quán)集中度有所下降，但非公有制資本的參與大大改善了財務(wù)狀況，提高了管理效率，從而優(yōu)化了國有企業(yè)綜合績效。但與此同時，企業(yè)社會效益沒有與產(chǎn)權(quán)效益的提升直接相關(guān)，這是因為國有企業(yè)作為公有制經(jīng)濟的承載體，承擔了資源節(jié)約、環(huán)境保護、生產(chǎn)安全、職工保障、社會公益等社會責任，較重的社會責任也大大阻礙了國有企業(yè)的發(fā)展。隨著混合所有制經(jīng)濟的不斷發(fā)展，國有企業(yè)“私有”成分的增加也在一定程度上淡化了其“國有”性質(zhì)，原本民營企業(yè)和私營企業(yè)中存在的職工下崗、資源浪費、環(huán)境污染等問題在國有企業(yè)中出現(xiàn)的潛在可能性增加，或許會對供給側(cè)改革中改善民生、節(jié)能減排、循環(huán)經(jīng)濟和集約式發(fā)展等目標的實現(xiàn)造成一定阻礙，由此帶來的一系列社會問題應(yīng)當引起社會各界的高度重視與廣泛關(guān)注。

總結(jié)與展望

從國有混合制企業(yè)綜合效率的實證分析中可以得出結(jié)論，國有企業(yè)混合所有制經(jīng)濟的發(fā)展無論是對經(jīng)濟效益、管理效益還是對綜合績效都有所提升。因此，堅持發(fā)展混合所有制經(jīng)濟是當前國有企業(yè)提高綜合效益、優(yōu)化資源配置、增加競爭力與提升創(chuàng)造力的必由之路。但根據(jù)供給側(cè)改革戰(zhàn)略目標與內(nèi)涵可知，評價我國國有混合制企業(yè)的綜合績效時，除了包括產(chǎn)權(quán)效益、經(jīng)濟效益和管理效益外，還應(yīng)綜合考慮國有企業(yè)的社會效益，尤其是對改善民生、環(huán)境保護、低碳經(jīng)濟和可持續(xù)發(fā)展等方面的衡量。國有企業(yè)過高程度的私有化，可能使國有企業(yè)減少原本為提高社會效率而承擔的社會成本，國有企業(yè)的社會效益也將由此而降低。因此，如何推進國有企業(yè)改革，提升國有混合制企業(yè)經(jīng)營效率，使其在保持國民經(jīng)濟支柱地位的同時，履行更多社會責任，將是國有企業(yè)供給側(cè)改革和發(fā)展混合所有制經(jīng)濟需要實現(xiàn)的目標和努力的方向。

參考文獻：

1.劉亞莉.自然壟斷企業(yè)利益相關(guān)者導向的綜合績效評價研究[J].管理評論，2003（12）

2.胡季英，馮英浚.企業(yè)績效評價理論研究述評與展望[J].現(xiàn)代管理科學，2005（9）

3.顏冠鵬，冉啟英.供給側(cè)改革、全要素生產(chǎn)率與制度創(chuàng)新[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2017（5）

4.張曉明，何瑩.略探企業(yè)“超額利潤增長率”績效評價方法[J].財會月刊，2003（4）

5.孫薇，袁廣達，程龍生.基于模糊聚類方法的企業(yè)財務(wù)績效評價[J].會計之友，2005（11）

6.張菡，馬建臣.政府績效評估的現(xiàn)實價值分析[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2003（S1）

7.李立清，黃薇薇，李燕凌.改善農(nóng)村公共服務(wù)探析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2005（7）

8.汪平，鄒穎.中國國有企業(yè)財務(wù)競爭力研究—基于資本成本的視角[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2013（5）

9.楊占玄.基于熵值法的國有資源型企業(yè)績效評價研究[J].理論月刊，2009（7）

10.申志東.運用層次分析法構(gòu)建國有企業(yè)績效評價體系[J].審計研究，2013（2）

11.張衛(wèi)華，趙銘軍.指標無量綱化方法對綜合評價結(jié)果可靠性的影響及其實證分析[J].統(tǒng)計與信息論壇，2005（3）