欒甫貴+李方玉

【摘 要】 僵尸企業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)頑疾，浪費(fèi)了社會(huì)資源，加劇了產(chǎn)能過(guò)剩，阻礙了產(chǎn)業(yè)發(fā)展，惡化了信用環(huán)境，誘發(fā)了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，引起了各方的高度關(guān)注。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，三期疊加效應(yīng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷增大。在此背景下，中國(guó)出現(xiàn)了大量僵尸企業(yè)，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，僵尸企業(yè)的處置迫在眉睫。文章對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于僵尸企業(yè)的主要觀點(diǎn)進(jìn)行了初步梳理，從僵尸企業(yè)的定義、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、成因、對(duì)策及經(jīng)驗(yàn)等方面加以展開(kāi)，在總結(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)述，以期為全面、深入地認(rèn)識(shí)和解決僵尸企業(yè)問(wèn)題提供完整的視角。

【關(guān)鍵詞】 僵尸企業(yè)； 政府干預(yù)； 銀行貸款

【中圖分類號(hào)】 F270 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）14-0070-06

一、引言

近年來(lái)，僵尸企業(yè)作為政府、社會(huì)、企業(yè)廣泛關(guān)注的熱詞之一，引起了各方的高度重視和討論，其浪費(fèi)社會(huì)資源、加劇產(chǎn)能過(guò)剩、阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展、惡化信用環(huán)境、誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等危害形成了大家的共識(shí)。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，三期疊加效應(yīng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷增大。在此背景下，中國(guó)出現(xiàn)了大量僵尸企業(yè)，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。面對(duì)挑戰(zhàn)，中國(guó)政府已經(jīng)明確表態(tài)，要求各地加快清理所謂的僵尸企業(yè)。

我國(guó)對(duì)僵尸企業(yè)的關(guān)注主要開(kāi)始于溫州中小企業(yè)困境，當(dāng)時(shí)有許多勞動(dòng)密集型企業(yè)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好的情況下經(jīng)營(yíng)不善，勉強(qiáng)依靠銀行放貸支持，但最終仍大量倒閉，聯(lián)?；ケ５你y行貸款模式更是加大了企業(yè)倒閉的范圍[ 1 ]。近幾年我國(guó)僵尸企業(yè)大量出現(xiàn)并蔓延，特別是在煤炭、鋼鐵、石化等行業(yè)以及對(duì)資源高度依賴的地區(qū)問(wèn)題更加突出。董敏杰、梁泳梅和張其仔利用各省市數(shù)據(jù)測(cè)算了2001—2011年我國(guó)各工業(yè)行業(yè)及各地區(qū)的產(chǎn)能利用率，并將其分解為技術(shù)效率與設(shè)備利用率，研究發(fā)現(xiàn)該時(shí)期我國(guó)工業(yè)平均產(chǎn)能利用率為69.3%，相對(duì)于輕工業(yè)，采礦業(yè)、公共事業(yè)及制造業(yè)中的重工業(yè)產(chǎn)能利用率普遍較低[ 2 ]。文中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映出我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩所存在的部分問(wèn)題，“去產(chǎn)能”成為我國(guó)2016年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重大任務(wù)之一。

2015年11月4日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出，要深化改革，加快推進(jìn)僵尸企業(yè)重組整合或退出市場(chǎng)。同年12月9日召開(kāi)的另一次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議強(qiáng)調(diào)，對(duì)不符合國(guó)家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)和長(zhǎng)期虧損的產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)企業(yè)實(shí)行關(guān)停并轉(zhuǎn)或剝離重組，對(duì)持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以“出清”，清理處置僵尸企業(yè)，到2017年末實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性虧損企業(yè)虧損額顯著下降。2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確將“去產(chǎn)能”列為2016年五大結(jié)構(gòu)性改革任務(wù)之首，而積極穩(wěn)妥處置僵尸企業(yè)是實(shí)現(xiàn)“去產(chǎn)能”任務(wù)的重中之重，是化解產(chǎn)能過(guò)剩的“牛鼻子”。2016年3月5日召開(kāi)的第十二屆全國(guó)人大第四次會(huì)議上，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)進(jìn)一步提出“化解產(chǎn)能過(guò)剩，采取兼并重組、債務(wù)重組或破產(chǎn)清算”等措施，積極穩(wěn)妥處置僵尸企業(yè)。

然而，如何界定僵尸企業(yè)？用什么標(biāo)準(zhǔn)衡量僵尸企業(yè)？國(guó)內(nèi)外僵尸企業(yè)存在現(xiàn)狀如何？僵尸企業(yè)產(chǎn)生的背景或原因何在？怎樣應(yīng)對(duì)和處置僵尸企業(yè)？諸如此類問(wèn)題在理論界和實(shí)務(wù)界尚無(wú)定論，甚至引起了一些混亂。本文擬通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，歸納相關(guān)觀點(diǎn)并進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析評(píng)價(jià)，以期為深入認(rèn)識(shí)、理解和處置僵尸企業(yè)提供有益的思路。

二、僵尸企業(yè)的定義

（一）主要觀點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“僵尸”一詞最早由Kane于1987年提出，他借用恐怖電影中處于瀕死狀態(tài)且傳染性強(qiáng)的僵尸形象來(lái)描述20世紀(jì)中后期美國(guó)存在的資不抵債、完全通過(guò)政府擔(dān)保的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)而免于倒閉的儲(chǔ)蓄與貸款機(jī)構(gòu)。一方面，這些僵尸企業(yè)將他們收到的存款保險(xiǎn)補(bǔ)助轉(zhuǎn)換成更高的存款利率和更低的貸款利率，從而縮小了行業(yè)的利潤(rùn)空間；另一方面，他們?cè)黾恿四甓却婵畋ｋU(xiǎn)費(fèi)，而這些費(fèi)用最終是由那些“存活”的機(jī)構(gòu)所支付的[ 3 ]。Hoshi將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的僵尸企業(yè)定義為那些無(wú)力償還債務(wù)且本應(yīng)該退出市場(chǎng)，但是由于獲得放貸者支持而免于倒閉的企業(yè)[ 4 ]。Ahearne和Shinada認(rèn)為僵尸企業(yè)是那些高度無(wú)效率、負(fù)債累累、生產(chǎn)力增長(zhǎng)率長(zhǎng)年較低甚至為負(fù)數(shù)的企業(yè)[ 5 ]。

朱舜楠和陳琛將僵尸企業(yè)界定為“沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力、低效占用資源、完全靠政府‘輸血和銀行貸款存活、持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)性調(diào)整的企業(yè)”[ 6 ]。熊兵根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的討論，將僵尸企業(yè)定義為“自身發(fā)展能力已喪失或者低下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，依靠政府補(bǔ)貼、銀行放貸而生存的負(fù)債企業(yè)，其外在表現(xiàn)為長(zhǎng)期虧損、自身扭虧無(wú)望但一直存在，其實(shí)質(zhì)為大量投入但效率低下、占用社會(huì)資源但不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的企業(yè)”[ 1 ]。

（二）評(píng)價(jià)與討論

整體而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于僵尸企業(yè)的定義雖然側(cè)重點(diǎn)不同、語(yǔ)言表述也不盡相同，但均強(qiáng)調(diào)了這些企業(yè)效率低下、依賴銀行及政府的資金資助勉強(qiáng)存活的狀態(tài)。其實(shí)，效率低下是“因”，資金支持是“果”，問(wèn)題是資金支持并沒(méi)有改變效率低下的事實(shí)，僵尸企業(yè)已經(jīng)喪失了造血功能，資金支持僅僅是提供“輸血”維持其生存。因此，僵尸企業(yè)是依靠銀行貸款、政府補(bǔ)助等“輸血”而維持生存的企業(yè)，其核心特征就是“吸血性”，一旦銀行或政府停止向其輸血，僵尸企業(yè)則無(wú)法存活，其外在表現(xiàn)就是生產(chǎn)效率低下、自身“造血”能力不足甚至喪失，占據(jù)并浪費(fèi)了大量社會(huì)資源，吞噬市場(chǎng)的活力，消耗資金、稅款以及勞動(dòng)力，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的“疾瘤”。

三、僵尸企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）主要觀點(diǎn)

僵尸企業(yè)的定義是對(duì)其本質(zhì)特征的概括，在此基礎(chǔ)上還需要有一套具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步明確什么樣的企業(yè)應(yīng)納入僵尸企業(yè)的范疇。僵尸企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確立是解決僵尸企業(yè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的第一步，也是核心內(nèi)容之一，只有明確了該標(biāo)準(zhǔn)，才能更為迅捷、有效地指導(dǎo)實(shí)踐。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)眾說(shuō)紛紜，分別從不同角度和指標(biāo)予以討論，對(duì)此主要有以下四類觀點(diǎn)。

1.銀行利率觀

Hoshi在研究20世紀(jì)末期日本僵尸企業(yè)的狀況時(shí)，將僵尸企業(yè)認(rèn)定為那些針對(duì)自身債務(wù)水平而言利息支出極其低的企業(yè)，也就是在相同會(huì)計(jì)期間內(nèi)企業(yè)的實(shí)際利息支出小于最低要求的利息支出[ 4 ]。

同樣將銀行利率考慮在內(nèi)，Caballero、Hoshi和Kashyap建立了一個(gè)較為完整的評(píng)價(jià)企業(yè)的指標(biāo)體系，該體系也受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛認(rèn)可，并將其稱之為“CHK標(biāo)準(zhǔn)”。該方法對(duì)于僵尸企業(yè)的識(shí)別是基于企業(yè)是否接受信貸補(bǔ)貼這一標(biāo)準(zhǔn)，而并非其他文獻(xiàn)中所涉及的對(duì)企業(yè)生產(chǎn)力和盈利能力的考察。具體而言，他們將那些實(shí)際利息支出低于假設(shè)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利息支出的企業(yè)認(rèn)定為僵尸企業(yè)，用R* i，t表示企業(yè)i第t年的最低應(yīng)付利息，并建立了以下公式：

其中BSi，t、BLi，t和Bondsi，t分別表示企業(yè)i第t年年末的短期銀行貸款、長(zhǎng)期銀行貸款和發(fā)行債券總額（包括可轉(zhuǎn)換債券以及附認(rèn)股權(quán)的債券）；rst、rlt和rcb分別表示t年的平均短期（一年以內(nèi)）最優(yōu)惠利率、平均長(zhǎng)期最優(yōu)惠利率以及t年之前5年內(nèi)發(fā)行的可轉(zhuǎn)換公司債券最低的可觀察到的票面利率（即近五年內(nèi)可觀測(cè)到的同類企業(yè)發(fā)債的最低利率）。他們將最低應(yīng)付利息（R* i，t）與公司的實(shí)際利息支出（Ri，t）進(jìn)行比較，然后根據(jù)公式xi，t=ri，t-r* i，t=（Ri，t-R* i，t）/Bi，t-1計(jì)算出實(shí)際利息率和理論較低債券利率（即最優(yōu)利率）r*的差距（xi，t）。如果xi，t小于0，則將企業(yè)認(rèn)定為僵尸企業(yè)[ 7 ]。

Fukuda和Nakamura在Caballero等認(rèn)定的基礎(chǔ)上對(duì)僵尸企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)加以完善（FN-CHK方法）：一方面將可能被Caballero等的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)劃分成僵尸企業(yè)的健康企業(yè)識(shí)別出來(lái)，即將息稅前利潤(rùn)超過(guò)最低應(yīng)付利息R* i，t的企業(yè)刨除；另一方面將沒(méi)有被劃分成為僵尸企業(yè)的非健康企業(yè)加以考慮，即將那些自身盈利水平很低、杠桿很高但外部貸款還在增加的企業(yè)納入僵尸企業(yè)的范疇[ 8 ]。

人大國(guó)發(fā)院最新發(fā)布的《年度研究報(bào)告》在Fukuda和Nakamura修正的CHK方法基礎(chǔ)上，將時(shí)間因素考慮在內(nèi)，提出如果一個(gè)企業(yè)在當(dāng)年和前一年都被FN-CHK方法識(shí)別為僵尸企業(yè)（即企業(yè)獲得的貸款利息率低于正常的市場(chǎng)最低利息率），則該企業(yè)在當(dāng)年被認(rèn)定為僵尸企業(yè)[ 9 ]。

2.持續(xù)虧損觀

2015年12月9日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，將僵尸企業(yè)表述為“不符合國(guó)家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)”，要求采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以“出清”。

3.實(shí)際利潤(rùn)觀

董登新提出將“扣除非經(jīng)常損益后每股收益連續(xù)三年為負(fù)數(shù)的企業(yè)”認(rèn)定為僵尸企業(yè)，其中非經(jīng)常損益包括政府補(bǔ)貼、稅費(fèi)返還等費(fèi)用，因此將非經(jīng)常損益扣除后，能較為清楚地反映出企業(yè)的實(shí)際利潤(rùn)[ 10-12 ]。

4.綜合評(píng)價(jià)觀

何帆和朱鶴在Fukuda和Nakamura觀點(diǎn)基礎(chǔ)上提出過(guò)度借債衡量法，即資產(chǎn)負(fù)債率處于前30%、無(wú)法正常盈利并且借款持續(xù)增加的企業(yè)為僵尸企業(yè)。除該方法之外，他們還將實(shí)際利潤(rùn)法與CHK標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，得到了經(jīng)過(guò)實(shí)際利潤(rùn)修正后的CHK方法[ 11 ]。陳本菲將國(guó)內(nèi)外的認(rèn)定方法進(jìn)行了總結(jié)，歸納出判斷僵尸企業(yè)的三方面內(nèi)容：首先利用CHK標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出企業(yè)從銀行獲取的補(bǔ)貼和支持；其次用凈利潤(rùn)減去非經(jīng)常性損益、政府扶持和上述銀行補(bǔ)貼，得到企業(yè)的實(shí)際凈利潤(rùn)；最后，如果企業(yè)實(shí)際凈利潤(rùn)連續(xù)三年為負(fù)數(shù)，資不抵債，且不符合國(guó)家環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)，則認(rèn)定為僵尸企業(yè)[ 10 ]。Hoshi和Kim研究韓國(guó)僵尸企業(yè)時(shí)設(shè)計(jì)了新的識(shí)別方法，但基本遵循了FN方法的思想，即僵尸企業(yè)的判定指標(biāo)必須涵蓋“低盈利能力”和“高負(fù)債程度但能夠從債權(quán)人處獲得援助”兩個(gè)維度。他們構(gòu)造了兩個(gè)指標(biāo)用于判定企業(yè)是否為僵尸企業(yè)。第一個(gè)指標(biāo)是財(cái)務(wù)支出占銷售收入的比重（FES），F(xiàn)ES值較高時(shí)，表明公司的盈利能力較低且負(fù)債水平較高。第二個(gè)指標(biāo)是銀行援助指數(shù)（BH），BH值是對(duì)公司每一年中新增貸款數(shù)量和到期債務(wù)展期比例變化情況的衡量。給定公司某一年中新增貸款金額，BH值越高表示到期債務(wù)展期的比例越高。他們將兩個(gè)指標(biāo)綜合在一起，構(gòu)建函數(shù)以測(cè)量j行業(yè)的公司i在第t年是否為僵尸企業(yè)。

Zijt（f，h）=1，F(xiàn)ESijt>f，BHijt>h0，otherwise

當(dāng)給定f和h的取值后，若取值為1，則表示企業(yè)i是僵尸企業(yè)[ 13-14 ]。

（二）評(píng)價(jià)與討論

上述文獻(xiàn)表明，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于僵尸企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并未形成統(tǒng)一的看法。具體而言，國(guó)務(wù)院給出的“官方標(biāo)準(zhǔn)”概括性強(qiáng)，并將環(huán)境、安全等因素考慮在內(nèi)，但仍然存在一些問(wèn)題：一是一些前景較好、成長(zhǎng)期較長(zhǎng)的企業(yè)在其成立初期較難實(shí)現(xiàn)盈利，如果按照該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，可能會(huì)將其誤認(rèn)定為僵尸企業(yè)；二是按照我國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定，連續(xù)虧損三年的上市公司將暫停上市，因此該標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法認(rèn)定上市公司是否是僵尸企業(yè)，并且許多公司為了避免退市而對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行操縱，使其成為漏網(wǎng)之魚(yú)；三是能耗、環(huán)保等標(biāo)準(zhǔn)彈性較大，操作性較弱。實(shí)際利潤(rùn)觀雖然能較好地反映企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，但并未將政府和銀行對(duì)僵尸企業(yè)形成所起到的作用考慮在內(nèi)。國(guó)外學(xué)者們?cè)谘芯拷┦髽I(yè)時(shí)，主要針對(duì)的是日本、美國(guó)等國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，因此在確定僵尸企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，主要強(qiáng)調(diào)銀行貸款對(duì)僵尸企業(yè)的救助，依據(jù)企業(yè)是否獲得了銀行利息減免這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，易出現(xiàn)錯(cuò)判。以CHK標(biāo)準(zhǔn)為例，該方法充分地將銀行的作用予以分析，并給出了較為清晰明確的計(jì)算公式，但缺點(diǎn)在于未考慮政府所起到的作用。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的特殊性，政府在有關(guān)僵尸企業(yè)的問(wèn)題中占據(jù)了重要地位，政府的救助是我國(guó)許多僵尸企業(yè)得以“存活”的重要原因，因此在識(shí)別我國(guó)的僵尸企業(yè)時(shí)，CHK標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較為片面。除此之外，在目前我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境下，CHK標(biāo)準(zhǔn)公式中涉及的最優(yōu)利率在實(shí)踐中較難獲取，計(jì)算的準(zhǔn)確性會(huì)受到一定影響。Hoshi和Kim的方法與CHK系列方法相比，雖然不需要計(jì)算最低利息支出，但其方法中f和h的取值嚴(yán)重影響了僵尸企業(yè)的判定，如何合理、準(zhǔn)確地確定f和h的取值，存在一定的困難[ 10-11 ]。筆者認(rèn)為，既然僵尸企業(yè)的核心特征在于對(duì)銀行貸款及政府補(bǔ)助的“吸血性”，可以通過(guò)企業(yè)接受銀行貸款與政府補(bǔ)助之和占當(dāng)期經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流出的比率（即“輸血率”），結(jié)合企業(yè)盈利能力、償債能力、成長(zhǎng)能力、營(yíng)運(yùn)能力等指標(biāo)，綜合判斷識(shí)別僵尸企業(yè)。

四、僵尸企業(yè)的成因

（一）主要觀點(diǎn)

1.政府干預(yù)觀

我國(guó)20世紀(jì)90年代以來(lái)存在的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題主要是由政府過(guò)多地介入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程所造成的。地方政府會(huì)幫助當(dāng)?shù)仄髽I(yè)爭(zhēng)取項(xiàng)目，降低其資金及技術(shù)要求，運(yùn)用行政手段提供政策支持及市場(chǎng)保護(hù)，促使大量不該存在的企業(yè)得以生存發(fā)展，并且為了保障其財(cái)政收入、促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、防止出現(xiàn)大量失業(yè)人口以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，會(huì)采取措施干預(yù)一些企業(yè)的退出，包括政府直接向相關(guān)企業(yè)提供資金補(bǔ)助，防止其倒閉，以及政府直接干預(yù)銀行的行為，阻止銀行抽貸，這就使得許多本該被市場(chǎng)淘汰的企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，成為僵尸企業(yè)[ 11，15-17 ]。

2.歷史遺留觀

20世紀(jì)90年代我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革采用的是部分改制，優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)被剝離出成立新公司，而劣質(zhì)資產(chǎn)則繼續(xù)留在原有企業(yè)內(nèi)，企業(yè)改革不徹底所產(chǎn)生的問(wèn)題長(zhǎng)期積累，矛盾不斷加劇[ 1 ]。除此之外，近幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)熱，企業(yè)特別是地方國(guó)企杠桿率飆升，國(guó)有企業(yè)責(zé)任不清，現(xiàn)代企業(yè)制度不完善，缺乏系統(tǒng)全面的企業(yè)破產(chǎn)、淘汰機(jī)制，使得僵尸企業(yè)無(wú)法正常退出市場(chǎng)[ 18 ]。

3.盲目擴(kuò)張觀

僵尸企業(yè)的產(chǎn)生還受到國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及趨勢(shì)的影響。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到較嚴(yán)重的沖擊，政府啟動(dòng)了投資約四萬(wàn)億元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，結(jié)果導(dǎo)致一些行業(yè)過(guò)度投資、盲目擴(kuò)張，為我國(guó)僵尸企業(yè)的產(chǎn)生埋下了隱患[ 9 ]。加之經(jīng)濟(jì)危機(jī)后國(guó)際市場(chǎng)整體經(jīng)濟(jì)一直處于復(fù)蘇階段，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，市場(chǎng)需求減少，勞動(dòng)力成本不斷增長(zhǎng)，勞動(dòng)密集型企業(yè)利潤(rùn)空間受到壓縮。面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和不斷發(fā)生變化的市場(chǎng)需求，許多企業(yè)不能及時(shí)應(yīng)對(duì)和調(diào)整，產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題隨之產(chǎn)生，我國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩逐漸從相對(duì)過(guò)剩和部分產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品過(guò)剩向全局性和絕對(duì)性過(guò)剩轉(zhuǎn)變[ 1，17，19-20 ]。

4.銀行壞賬觀

20世紀(jì)八九十年代的美國(guó)和日本，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，眾多企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，政府采取寬容態(tài)度向這些企業(yè)提供救助，銀行也向其投放高額貸款，而這些舉措并不能從根本上解決企業(yè)的問(wèn)題，反而促使僵尸企業(yè)的大量產(chǎn)生。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，一旦停止向僵尸企業(yè)放貸，以往的貸款很有可能無(wú)法收回，出現(xiàn)大量的不良貸款，銀行的自有資本就會(huì)減少，從而可能影響到銀行的正常經(jīng)營(yíng)。因此，為了避免確認(rèn)更多的呆賬壞賬，銀行不得不繼續(xù)放貸，這也就使得僵尸企業(yè)現(xiàn)象不斷蔓延，僵尸化的程度也日益加深[ 1，11 ]。

Peek和Rosengren針對(duì)日本股票與房地產(chǎn)市場(chǎng)的崩塌及銀行業(yè)環(huán)境的惡化，認(rèn)為這一時(shí)期日本經(jīng)濟(jì)不景氣的一大重要原因即銀行貸款的分配不合理。他們研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況較差的企業(yè)更可能會(huì)收到額外的銀行貸款，這是因?yàn)閱?wèn)題重重的日本銀行為了避免在其財(cái)務(wù)報(bào)表上確認(rèn)巨額損失，就會(huì)有動(dòng)機(jī)將貸款分配給這些面臨嚴(yán)重問(wèn)題的借款人[ 21 ]。

5.管理弱化觀

程虹和胡德?tīng)顝钠髽I(yè)內(nèi)部微觀視角進(jìn)行實(shí)證分析，采用傾向得分匹配法對(duì)僵尸企業(yè)和非僵尸企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量能力、技術(shù)創(chuàng)新能力以及企業(yè)家精神等方面差異加以比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量能力低下、技術(shù)創(chuàng)新能力不足以及企業(yè)家精神匱乏等因素是部分僵尸企業(yè)形成的重要原因[ 16 ]。而僵尸企業(yè)出現(xiàn)資不抵債的現(xiàn)象，也表明企業(yè)內(nèi)部投資策略和計(jì)劃缺乏科學(xué)性[ 19 ]。

6.綜合因素觀

除上述僵尸企業(yè)的成因討論之外，還有學(xué)者運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件，采用實(shí)證的方法歸納了僵尸企業(yè)的成因。朱舜楠等以“持續(xù)虧損三年以上”作為衡量僵尸企業(yè)的指標(biāo)，將我國(guó)企業(yè)分為正常企業(yè)、虧損一年的企業(yè)、虧損兩年的企業(yè)和虧損三年的企業(yè)四類，對(duì)其運(yùn)營(yíng)能力、負(fù)債能力、企業(yè)規(guī)模、所屬行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)等情況進(jìn)行對(duì)比研究，總結(jié)出影響我國(guó)僵尸企業(yè)形成的主要因素，發(fā)現(xiàn)高負(fù)債、短期償債能力、企業(yè)規(guī)模對(duì)我國(guó)僵尸企業(yè)的形成具有顯著影響，我國(guó)僵尸企業(yè)呈現(xiàn)出顯著的產(chǎn)權(quán)特征，多集中于國(guó)有企業(yè)；而企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力則對(duì)僵尸企業(yè)的形成影響并不顯著，作者認(rèn)為可能是由于不同行業(yè)間對(duì)于運(yùn)營(yíng)能力的衡量指標(biāo)存在一定的差異，因此，又進(jìn)一步對(duì)能源開(kāi)采和制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行單獨(dú)研究，結(jié)果表明存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)越長(zhǎng)、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)越慢的企業(yè)越可能成為僵尸企業(yè)，這一結(jié)果也反映了產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)僵尸企業(yè)的重要影響[ 6 ]。

（二）評(píng)價(jià)與討論

從上述國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)僵尸企業(yè)成因的分析看，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了政府和銀行在僵尸企業(yè)形成過(guò)程中的重要作用。對(duì)僵尸企業(yè)形成原因的分析與總結(jié)，有助于社會(huì)各界更清楚地認(rèn)識(shí)到該問(wèn)題背后所隱藏的眾多社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。但是僵尸企業(yè)作為一個(gè)異常復(fù)雜的社會(huì)產(chǎn)物，其根本原因在于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的非市場(chǎng)化，在于政府、金融機(jī)構(gòu)對(duì)僵尸企業(yè)的“庇護(hù)”，在于企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)對(duì)政府、金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度依賴，形成了政府與金融機(jī)構(gòu)“縱容”僵尸企業(yè)、僵尸企業(yè)“吸食”政府與金融機(jī)構(gòu)的惡性循環(huán)。

五、僵尸企業(yè)的對(duì)策及經(jīng)驗(yàn)

（一）主要模式

由于各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不同，僵尸企業(yè)表現(xiàn)特征、存在的問(wèn)題等方面也不同，因此各國(guó)對(duì)僵尸企業(yè)的處置方式和措施亦有較大的差異，主要形成了以下四類模式。

1.日本：設(shè)立清理機(jī)構(gòu)及相關(guān)法規(guī)清理僵尸企業(yè)

20世紀(jì)90年代初期，日本政府面對(duì)日本股市和樓市暴跌導(dǎo)致的銀行不良債權(quán)激增現(xiàn)象并未及時(shí)采取有效的措施，使得大量本應(yīng)退出市場(chǎng)的僵尸企業(yè)得以存活，導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩、長(zhǎng)期陷入低迷甚至停滯。日本對(duì)僵尸企業(yè)的處置大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段：第一階段是20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初，也就是廣為人知的“失去的十年”，在該階段日本政府沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到大量存在的僵尸企業(yè)以及銀行不良資產(chǎn)的危害，并未采取有效的措施，導(dǎo)致問(wèn)題爆發(fā)，大量銀行面臨倒閉。1996年日本政府意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，成立整理回收銀行，但由于錯(cuò)過(guò)了處置僵尸企業(yè)的最佳時(shí)機(jī)，使得日本政府花費(fèi)十余年解決銀行的巨額不良資產(chǎn)。第二階段是2001—2005年，日本政府設(shè)立了政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)并于2003年通過(guò)了《產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)法》，以救助瀕危企業(yè)、加速處置銀行不良資產(chǎn)，該法案對(duì)企業(yè)重建、經(jīng)營(yíng)資源融合與再利用、資源生產(chǎn)性革新等方面均作出了相關(guān)規(guī)定，對(duì)僵尸企業(yè)及銀行不良資產(chǎn)的處置起到了一定的作用，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)起到了一定的作用[ 1，22-23 ]。

Fukuda和Nakamura在其研究中指出，2000年到2008年夏天，日本經(jīng)濟(jì)從曠日持久的衰退中逐漸恢復(fù)，僵尸企業(yè)的數(shù)量也大幅下降。作者對(duì)當(dāng)時(shí)日本僵尸企業(yè)恢復(fù)的原因進(jìn)行了深入研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)重整包括減少員工數(shù)量以及出售閑置固定資產(chǎn)有利于僵尸企業(yè)的振興，然而若通過(guò)出售優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)而獲取特殊利潤(rùn)則會(huì)使企業(yè)重整的過(guò)程更為艱難，會(huì)計(jì)透明度的缺乏也會(huì)對(duì)企業(yè)重整產(chǎn)生不利影響，從而不利于僵尸企業(yè)的恢復(fù)。另外，對(duì)這類陷入困境的企業(yè)管理層提供激勵(lì)而非懲罰措施更有利于推進(jìn)企業(yè)的恢復(fù)。并且，如果沒(méi)有良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及必要的企業(yè)外部財(cái)政支持，企業(yè)重整的有效性也會(huì)下降[ 8 ]。

2.美國(guó)：依據(jù)破產(chǎn)法清理僵尸企業(yè)

美國(guó)對(duì)僵尸企業(yè)的處置既有成功的經(jīng)驗(yàn)又有失敗的教訓(xùn)。1978年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《航空業(yè)去管制法案》（the

Airline Deregulation Act of 1978），將航空運(yùn)輸業(yè)推向市場(chǎng)，使得航空業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，許多航空公司出現(xiàn)嚴(yán)重虧損、無(wú)力償還債務(wù)，陸續(xù)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，這些僵尸企業(yè)受到了美國(guó)政府的保護(hù)得以繼續(xù)生存，這也導(dǎo)致了美國(guó)航空業(yè)虧損情況的進(jìn)一步惡化。然而美國(guó)在國(guó)際金融危機(jī)時(shí)期對(duì)汽車行業(yè)僵尸企業(yè)的處置則較為成功。一方面針對(duì)扭虧無(wú)望、無(wú)力生存的企業(yè)采取放任態(tài)度，使其通過(guò)破產(chǎn)渠道退出市場(chǎng)或者通過(guò)破產(chǎn)重整實(shí)現(xiàn)再生；另一方面對(duì)那些核心業(yè)務(wù)仍處于健康發(fā)展階段、擁有拯救價(jià)值、只是融資來(lái)源暫時(shí)枯竭的僵尸企業(yè)實(shí)施政府救助，幫助其進(jìn)行破產(chǎn)重組。其中，美國(guó)政府對(duì)通用汽車的救助就是一典型的成功案例[ 1，22-23 ]。

3.韓國(guó)：以金融機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)清理僵尸企業(yè)

近年來(lái)，韓國(guó)的僵尸企業(yè)數(shù)量急劇增長(zhǎng)，部分大型企業(yè)出現(xiàn)虧損、經(jīng)濟(jì)前景黯淡，韓國(guó)政府和國(guó)有銀行擔(dān)心大型企業(yè)破產(chǎn)可能會(huì)帶來(lái)大量失業(yè)，在2015年成立了首家由政府和銀行支持的重組企業(yè)，韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行（KDB）計(jì)劃出售其控制的118家非金融企業(yè)的一部分。韓國(guó)金融服務(wù)委員會(huì)（FSC）作為新重組機(jī)構(gòu)和KDB出售計(jì)劃幕后監(jiān)管者，正在鼓勵(lì)其石油化工產(chǎn)業(yè)自愿減少產(chǎn)能，調(diào)整國(guó)家工業(yè)產(chǎn)能[ 24 ]。

4.中國(guó)：多層面清理僵尸企業(yè)

鑒于僵尸企業(yè)產(chǎn)生、存在條件的復(fù)雜性，我國(guó)諸多學(xué)者從不同角度提出了僵尸企業(yè)的清理和解決對(duì)策，主要包括：

（1）減少政府干預(yù)。僵尸企業(yè)之所以存在，很大程度上是因?yàn)槭袌?chǎng)正常運(yùn)行的機(jī)制受到了政府部門(mén)或金融機(jī)構(gòu)的干擾，因此，要有效處置僵尸企業(yè)，地方政府應(yīng)該減少對(duì)企業(yè)的干預(yù)，避免出現(xiàn)依靠稅收優(yōu)惠、政府擔(dān)保等方式促成企業(yè)兼并重組，應(yīng)發(fā)揮市場(chǎng)力量進(jìn)行資源配置。地方政府還應(yīng)該大力支持行業(yè)內(nèi)優(yōu)勢(shì)企業(yè)通過(guò)跨地區(qū)的方式對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能進(jìn)行整合，積極配合及幫助企業(yè)解決相關(guān)問(wèn)題，幫助并培育優(yōu)勢(shì)企業(yè)發(fā)展壯大。對(duì)于中央政府和部委來(lái)說(shuō)，應(yīng)該謹(jǐn)慎使用以扶持新興、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)為目的的產(chǎn)業(yè)政策，避免這些企業(yè)在政府保護(hù)下盲目生產(chǎn)、做大，防止其偏離市場(chǎng)軌道[ 9，17 ]。

（2）多渠道化解產(chǎn)能過(guò)剩。對(duì)于僵尸企業(yè)中屬于落后產(chǎn)能的要堅(jiān)決予以淘汰，不屬于落后產(chǎn)能的可通過(guò)債務(wù)重組等措施提升效率或者按照相關(guān)政策逐步退出市場(chǎng)[ 20 ]。聶輝華等還建議可以將過(guò)剩的鋼鐵、水泥、玻璃等材料投入到貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，由中央政府或幫扶的地方政府采用發(fā)行債券的方式代為支付[ 9 ]。

（3）完善法律法規(guī)，建立合理規(guī)范的退出機(jī)制。進(jìn)一步完善《企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)的法律法規(guī)，制定具體的實(shí)施細(xì)則，加強(qiáng)有關(guān)部門(mén)與企業(yè)對(duì)相關(guān)規(guī)定的認(rèn)識(shí)，倡導(dǎo)科學(xué)理性的契約精神和法治意識(shí)，正確地看待債務(wù)違約和企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要有企業(yè)破產(chǎn)、個(gè)人淘汰的危機(jī)意識(shí)，建立起合理規(guī)范的市場(chǎng)破產(chǎn)淘汰退出機(jī)制，為企業(yè)破產(chǎn)重整與清算退出提供有利的條件和健全的法律保障，使市場(chǎng)發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的職能[ 6，17-18 ]。

（4）建立健全金融市場(chǎng)體系。為了防止銀行持續(xù)向僵尸企業(yè)發(fā)放貸款，要加強(qiáng)對(duì)銀行體系的監(jiān)管，對(duì)銀行貸款的質(zhì)量予以監(jiān)督；政府應(yīng)減少向銀行施加的保增長(zhǎng)壓力，提高銀行的防范風(fēng)險(xiǎn)能力和預(yù)算約束硬化[ 9 ]。在銀行剝離不良資產(chǎn)后，政府應(yīng)及時(shí)向銀行注入一定規(guī)模的資金，避免損失過(guò)大造成大范圍的銀行倒閉，以及銀行由于資本金不足收縮貸款而造成的信貸萎縮。在注資的同時(shí)，政府要加強(qiáng)金融監(jiān)管，完善金融市場(chǎng)體系，建立止損壞賬應(yīng)對(duì)機(jī)制[ 11，18 ]。

（5）完善社會(huì)保障機(jī)制。在僵尸企業(yè)退出過(guò)程中，不可避免地會(huì)造成大量員工下崗失業(yè)，解決好人員安置和資產(chǎn)處置是問(wèn)題的關(guān)鍵。關(guān)于人員安置，各級(jí)政府要建立社會(huì)托底政策，加大資金投入，完善下崗分流人員的安置政策，實(shí)現(xiàn)企業(yè)人員的勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)與社會(huì)系統(tǒng)的有效對(duì)接，對(duì)僵尸企業(yè)下崗工人提供培訓(xùn)與再就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)喪失勞動(dòng)能力的下崗失業(yè)員工實(shí)施養(yǎng)老、醫(yī)療等方面必要的社會(huì)救助[ 6，9，17，25 ]。此外，有人將處置僵尸企業(yè)的具體措施歸納為并購(gòu)重組、托管經(jīng)營(yíng)、扶持發(fā)展和破產(chǎn)退出四種途徑[ 1，22 ]。

（二）評(píng)價(jià)與討論

國(guó)內(nèi)外清理僵尸企業(yè)的策略與模式均強(qiáng)調(diào)了政府、金融機(jī)構(gòu)的重要性，主張減少對(duì)企業(yè)行政干預(yù)，完善相關(guān)法律法規(guī)及金融市場(chǎng)體系，但這些對(duì)策主要是就僵尸企業(yè)的成因開(kāi)出的“藥方”，還需要標(biāo)本兼治、分層治理、系統(tǒng)治理。比如，除了針對(duì)僵尸企業(yè)成因“對(duì)癥下藥”外，還應(yīng)對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行僵化程度的分析梳理，根據(jù)不同僵化程度分層選擇并購(gòu)重組、轉(zhuǎn)產(chǎn)、托管、破產(chǎn)和解、破產(chǎn)重整等持續(xù)經(jīng)營(yíng)退出策略，或選擇解散、撤銷、關(guān)閉清算、破產(chǎn)清算等終止經(jīng)營(yíng)退出策略，建立僵尸企業(yè)預(yù)警、救助、退出等系統(tǒng)制度體系，實(shí)現(xiàn)僵尸企業(yè)監(jiān)控的常態(tài)化，減少和避免由于僵尸企業(yè)的普遍化、惡化對(duì)健康企業(yè)的侵蝕，保障整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的健康、穩(wěn)定、繁榮。

六、結(jié)語(yǔ)

2016年7月國(guó)發(fā)院反腐敗與新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心發(fā)布的《中國(guó)僵尸企業(yè)研究報(bào)告》指出，2010年以來(lái)，我國(guó)上市公司中僵尸企業(yè)的數(shù)量占所有上市公司數(shù)量的比例一直保持在13%左右，2013年達(dá)到410家，僵尸企業(yè)對(duì)我國(guó)行業(yè)、產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展帶來(lái)了極大的負(fù)面影響。冰凍三尺非一日之寒。僵尸企業(yè)的化解與解決，需要以國(guó)內(nèi)外僵尸企業(yè)歷史及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)為基礎(chǔ)，抓住我國(guó)僵尸企業(yè)的特殊性，從僵尸企業(yè)的定義、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、成因、應(yīng)對(duì)措施等角度著手，通過(guò)法律、政府、經(jīng)濟(jì)、金融、社會(huì)、政策等方面的協(xié)調(diào)，進(jìn)行僵尸企業(yè)的事前預(yù)警、事中監(jiān)控、事后清理等環(huán)節(jié)的管理，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 熊兵.“僵尸企業(yè)”治理的他國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].改革，2016（3）：120-127.

[2] 董敏杰，梁泳梅，張其仔.中國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率：行業(yè)比較、地區(qū)差距及影響因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（1）：84-98.

[3] KANE E J. Dangers of capital forbearance： the case of the FSLIC and “Zombie” S&Ls[J].Contemporary Economic Policy， 1987，5（1）：77-83.

[4] HOSHI T.Economics of the living dead[J].The Japanese Economic Review，2006，57（1）：30-49.

[5] AHEARNE A G， SHINADA N. Zombie firms and economic stagnation in Japan[J]. International Economics and Economic Policy，2005，2（4）：363-381.

[6] 朱舜楠，陳琛.“僵尸企業(yè)”誘因與處置方略[J].宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀運(yùn)行，2016（3）：110-119.

[7] CABALLERO R J， HOSHI T， KASHYAP A K. Zombie lending and depressed restructuring in Japan[J].The American Economic Review，2008，98（5）：1943-1977.

[8] FUKUDA S， NAKAMURA J. Why did “zombie” firms recover in Japan[J].The World Economy，2011，34（7）：1124-1137.

[9] 聶輝華，江艇，張雨瀟，等.中國(guó)僵尸企業(yè)研究報(bào)告：現(xiàn)狀、原因與對(duì)策[R].中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院，2016：1-52.

[10] 陳本菲.僵尸企業(yè)的識(shí)別與域外處置經(jīng)驗(yàn)借鑒[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)，2016（7）：11-15.

[11] 何帆，朱鶴.僵尸企業(yè)的識(shí)別與應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)金融， 2016（5）：20-22.

[12] 楊宇焰.僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、形成原因及對(duì)策研究[J].西南金融，2016（6）：19-22.

[13] HOSHI T， KIM Y. Macroprudential policy and zombie lending in Korea[R].Working Paper，2012.

[14] 劉奎甫，茅寧.“僵尸企業(yè)”國(guó)外研究述評(píng)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2016（10）：3-19.

[15] 曹建海.中國(guó)產(chǎn)業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的制度分析[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2001（1）：58-66.

[16] 程虹，胡德?tīng)?“僵尸企業(yè)”存在之謎：基于企業(yè)微觀因素的實(shí)證解釋[J].宏觀質(zhì)量研究，2016（1）：7-25.

[17] 王立國(guó)，高越青.建立和完善市場(chǎng)退出機(jī)制 有效化解產(chǎn)能過(guò)剩[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014（10）：8-21.

[18] 金海年，姚余棟，周健男.防止“僵尸企業(yè)”蔓延成“僵尸經(jīng)濟(jì)”[N].中國(guó)證券報(bào)，2014-07-04（A04）.

[19] 浙江省發(fā)改委產(chǎn)業(yè)處.積極化解“僵尸”企業(yè)困境的幾點(diǎn)建議[J].浙江經(jīng)濟(jì)，2013（15）：16-17.

[20] 黃鑫.處置“僵尸企業(yè)”要多重組少破產(chǎn)：訪工業(yè)和信息化部副部長(zhǎng)馮飛[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2015-11-26（005）.

[21] PEEK J， ROSENGREN E S. Unnatural selection：perverse incentives and the misallocation of credit in Japan[J]. The American Economic Review，2005，95（4）：1144-1166.

[22] 劉興國(guó).對(duì)“僵尸企業(yè)”國(guó)內(nèi)外有哪些處置辦法[N].上海證券報(bào)，2016-01-16（006）.

[23] 熊愛(ài)宗.美國(guó)、日本處置“僵尸企業(yè)”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[N].中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)，2016-01-30（006）.

[24] FRANCINIA PROTTI-ALVAREZ. South Korean government “encouraging” restructuring of petrochemical industry[EB/OL].2015-12-31.

[25] 莫開(kāi)偉.優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)須有僵尸企業(yè)退出機(jī)制[N].中華工商時(shí)報(bào)，2014-07-14（007）.