余怒濤++楊培蓉++鄭延

【摘 要】 文章以企業(yè)實(shí)施環(huán)境戰(zhàn)略的程度作為環(huán)境績(jī)效的替代變量，選取重污染行業(yè)中化工類上市公司2010—2014年的數(shù)據(jù)，在全樣本和分組樣本下檢驗(yàn)了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果顯示：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與環(huán)境績(jī)效顯著正相關(guān)，即國(guó)有企業(yè)對(duì)提高環(huán)境績(jī)效具有積極作用；機(jī)構(gòu)投資者持股比例與環(huán)境績(jī)效顯著正相關(guān)，且這種關(guān)系在國(guó)有企業(yè)更為明顯，在民營(yíng)企業(yè)中的影響較?。还蓹?quán)集中度與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系在全樣本下不顯著，但按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分樣本后，表現(xiàn)出明顯的相關(guān)關(guān)系，即高度集中的股權(quán)能夠提高國(guó)有企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，而適度分散的股權(quán)可以改善民營(yíng)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效；不論在國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)中，董事會(huì)規(guī)模對(duì)環(huán)境績(jī)效都具有正向影響，而獨(dú)立董事比例對(duì)環(huán)境績(jī)效的影響均不顯著；董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與環(huán)境績(jī)效在國(guó)有企業(yè)中顯著正相關(guān)，但在民營(yíng)企業(yè)中表現(xiàn)不明顯。該研究為改善國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效提供了相關(guān)的理論和實(shí)證依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)境績(jī)效； 股權(quán)結(jié)構(gòu)； 董事會(huì)特征； 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

【中圖分類號(hào)】 F230；F205 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）14-0035-07

一、引言

改革開(kāi)放30多年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，然而經(jīng)濟(jì)的騰飛伴隨著大量消耗資源、過(guò)度工業(yè)污染和生態(tài)的惡化。《2014中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，在監(jiān)測(cè)的161個(gè)城市中，空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)的僅有16個(gè)，占比9.9%，未達(dá)標(biāo)的高達(dá)90.1%，我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題不容樂(lè)觀。而環(huán)境的污染主要來(lái)自于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由于企業(yè)過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)利益及監(jiān)管不善而造成重大環(huán)境污染事件頻頻發(fā)生。面對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，國(guó)家采取了一系列措施進(jìn)行環(huán)境治理，并將企業(yè)作為治理環(huán)境問(wèn)題的重點(diǎn)對(duì)象。在2016年政府工作報(bào)告中李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)未來(lái)將重拳治理大氣霧霾、打擊非法排放對(duì)象，這一舉措更是凸顯了政府治理環(huán)境的決心。此外，其他利益相關(guān)者如投資者、公眾和媒體等對(duì)企業(yè)環(huán)境行為較之前更為關(guān)注。在此背景下，我國(guó)的企業(yè)必須進(jìn)行綠色經(jīng)營(yíng)，注重環(huán)境績(jī)效的改善，走出一條經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益“雙贏”之路。公司治理機(jī)制作為協(xié)調(diào)公司和所有利益相關(guān)者關(guān)系的一套制度或機(jī)制安排，它在很大程度上影響了股東和代表股東利益的董事對(duì)待環(huán)境的態(tài)度，決定了企業(yè)環(huán)境保護(hù)的意識(shí)和發(fā)展戰(zhàn)略，因而會(huì)影響到企業(yè)的環(huán)境績(jī)效。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)中公司治理的有效性和環(huán)保責(zé)任的要求有所差異，進(jìn)而會(huì)對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效產(chǎn)生不同的影響?；谝陨峡紤]，本研究欲從公司內(nèi)部治理機(jī)制的角度出發(fā)，探討股權(quán)機(jī)構(gòu)、董事會(huì)特征與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系；同時(shí)區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，考察不同產(chǎn)權(quán)屬性對(duì)二者關(guān)系的影響，最終希望檢驗(yàn)是否可通過(guò)設(shè)計(jì)良好的公司內(nèi)部治理機(jī)制，改善不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上市公司的環(huán)境績(jī)效，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)。

二、文獻(xiàn)綜述

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，國(guó)際機(jī)構(gòu)和國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)環(huán)境績(jī)效展開(kāi)了深入的研究，重點(diǎn)集中在環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，研究成果主要有：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織于1999年制定的IS014031環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[ 1 ]，包括環(huán)境績(jī)效指標(biāo)（EPIs）和環(huán)境狀況指標(biāo)（ECIs），其中環(huán)境績(jī)效指標(biāo)又分為經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)（OPIs）和管理績(jī)效指標(biāo)（MPIs）；世界企業(yè)可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)（WBCSD）[ 2 ]于2000年發(fā)布了生態(tài)效益指標(biāo)，該指標(biāo)通過(guò)計(jì)算產(chǎn)品服務(wù)價(jià)值與環(huán)境活動(dòng)影響的比值來(lái)評(píng)價(jià)環(huán)境績(jī)效；全球報(bào)告倡議組織（GRI）[ 3 ]于同年發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》將指標(biāo)分為核心指標(biāo)和附加指標(biāo)，主要反映對(duì)生態(tài)系統(tǒng)、水和土地等的影響，該指南為世界各國(guó)制定適合本國(guó)的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告提供了依據(jù)。此外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)環(huán)境績(jī)效的度量也進(jìn)行了相關(guān)的研究。國(guó)外有政府或機(jī)構(gòu)公布的排污數(shù)據(jù)和環(huán)境績(jī)效排名數(shù)據(jù)，學(xué)者們通常采用TRI（美國(guó)環(huán)保署公布的有毒物質(zhì)排放清單）和CEP指數(shù)（經(jīng)濟(jì)優(yōu)先權(quán)委員會(huì)）度量企業(yè)環(huán)境績(jī)效。由于我國(guó)沒(méi)有官方公開(kāi)的排污數(shù)據(jù)庫(kù)，也沒(méi)有非營(yíng)利組織開(kāi)發(fā)的環(huán)境績(jī)效評(píng)分指數(shù)，我國(guó)學(xué)者主要用單一維度指標(biāo)或?qū)讉€(gè)單一指標(biāo)綜合后度量環(huán)境績(jī)效。呂峻[ 4 ]采用企業(yè)是否違規(guī)排放而被處罰來(lái)衡量；胡曲應(yīng)[ 5 ]采用單位營(yíng)業(yè)收入排污費(fèi)和其年度變化量來(lái)度量；林立國(guó)和樓國(guó)強(qiáng)[ 6 ]通過(guò)公司的排污和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，考察外資企業(yè)的環(huán)境績(jī)效；黎文靖等[ 7 ]將環(huán)境資本支出作為環(huán)境績(jī)效的替代變量；沈洪濤等[ 8 ]基于《企業(yè)環(huán)境行為評(píng)價(jià)技術(shù)指南》，從污染排放維度、環(huán)境管理維度和社會(huì)影響維度出發(fā)，通過(guò)設(shè)定權(quán)重得到環(huán)境績(jī)效綜合得分。從以上文獻(xiàn)梳理可發(fā)現(xiàn)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)的研究較為豐富，然而環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性以及各國(guó)國(guó)情背景的不同，導(dǎo)致至今世界范圍內(nèi)還沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但這些成果推進(jìn)了環(huán)境績(jī)效研究的發(fā)展。

由于環(huán)境績(jī)效度量的困難性，許多文獻(xiàn)主要集中于探討環(huán)境績(jī)效的評(píng)價(jià)方面，而鮮有文獻(xiàn)對(duì)公司治理機(jī)制與環(huán)境績(jī)效關(guān)系進(jìn)行研究。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果主要有：Murillo等[ 9 ]研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)通過(guò)影響管理者面對(duì)環(huán)境壓力的反應(yīng)，來(lái)作用于企業(yè)的環(huán)境績(jī)效；Cox等[ 10 ]發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)持股對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有促進(jìn)作用，然后在進(jìn)一步考察專注機(jī)構(gòu)和臨時(shí)機(jī)構(gòu)對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，專注機(jī)構(gòu)持股比例越大越能提高社會(huì)責(zé)任的履行；Judith等[ 11 ]的研究表明董事會(huì)對(duì)環(huán)境績(jī)效產(chǎn)生重要影響，其中董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性和環(huán)境委員會(huì)與環(huán)境績(jī)效顯著正相關(guān)；我國(guó)學(xué)者寥小菲等[ 12 ]選取制造業(yè)上市公司2007—2011年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)發(fā)現(xiàn)國(guó)有股比例、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模對(duì)環(huán)境績(jī)效有顯著的正向影響。雖然國(guó)內(nèi)外關(guān)于公司治理與環(huán)境績(jī)效的文獻(xiàn)不多，但從已有研究可發(fā)現(xiàn)公司治理對(duì)于改善環(huán)境績(jī)效發(fā)揮了重要的作用。

此外，由于產(chǎn)權(quán)屬性不同，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在公司治理方面會(huì)存在明顯差異，在進(jìn)行研究時(shí)不將以區(qū)分可能影響結(jié)論的可靠性。我國(guó)學(xué)者馮麗麗等[ 13 ]實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度與社會(huì)責(zé)任三者之間的關(guān)系，表明股權(quán)集中度越高，越能促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，且在國(guó)有企業(yè)中加強(qiáng)了這種關(guān)系，而民營(yíng)企業(yè)中沒(méi)有明顯的影響。陳璇和淳偉德[ 14 ]在研究控制權(quán)和高管激勵(lì)與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)不管什么類型的實(shí)際控制人都沒(méi)有對(duì)環(huán)境績(jī)效產(chǎn)生影響，當(dāng)將實(shí)際控制人類型進(jìn)一步細(xì)分以后發(fā)現(xiàn)省級(jí)以下政府為企業(yè)的控制人時(shí)，環(huán)境績(jī)效要高于其他類型控制人所控制的企業(yè)。由以上文獻(xiàn)梳理可知，基于我國(guó)特殊的制度環(huán)境，在研究中有必要區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來(lái)討論公司治理與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系，使得結(jié)論更可靠。

三、研究假設(shè)建立

公司治理明確了公司各利益相關(guān)者之間權(quán)、責(zé)、利的分配，其中股東、董事會(huì)成員的環(huán)保意識(shí)在很大程度上會(huì)影響公司環(huán)境戰(zhàn)略的制定與執(zhí)行，進(jìn)而作用于環(huán)境績(jī)效。所以本文從公司治理的股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)特征兩方面來(lái)考察其與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)對(duì)待環(huán)保的態(tài)度不同，且公司治理機(jī)制會(huì)有所差異。因此，在考察公司治理與環(huán)境績(jī)效關(guān)系的基礎(chǔ)上，加入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，考察三者的關(guān)系。

（一）公司治理與環(huán)境績(jī)效

機(jī)構(gòu)投資者在資金集中和管理、專業(yè)知識(shí)等方面具有優(yōu)勢(shì)，偏好于價(jià)值投資和長(zhǎng)期投資，他們不只注重企業(yè)的短期財(cái)務(wù)績(jī)效，對(duì)企業(yè)的環(huán)境保護(hù)行動(dòng)也很重視，會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)施對(duì)其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有利的戰(zhàn)略。當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者持股數(shù)量較多時(shí)，他們?cè)诠局卫碇袑⒛艹浞职l(fā)揮自身的作用，進(jìn)而影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略。因此機(jī)構(gòu)投資者持股比例越大，越有利于企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略制定，能積極促進(jìn)所投資企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的活動(dòng)，改善企業(yè)的環(huán)境績(jī)效?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)1：

H1：機(jī)構(gòu)投資者持股比例與企業(yè)環(huán)境績(jī)效正相關(guān)。

股權(quán)集中度反映了公司結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與否。契約理論認(rèn)為分散的股權(quán)為經(jīng)營(yíng)者損害股東的利益制造了機(jī)會(huì)，相反，一定程度上的股權(quán)集中對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是有益的。因?yàn)槌止杀壤^大的股東往往追求穩(wěn)定的長(zhǎng)期收益，他們的利益與公司利益密切相關(guān)，他們既享受正確的公司戰(zhàn)略選擇帶來(lái)的回報(bào)，又要承擔(dān)戰(zhàn)略錯(cuò)誤造成的損失，所以在戰(zhàn)略決策上會(huì)更加謹(jǐn)慎。面對(duì)外部嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制，股權(quán)的充分集中，一方面實(shí)現(xiàn)了股東對(duì)公司環(huán)境戰(zhàn)略行為的全面控制，推動(dòng)環(huán)境戰(zhàn)略的制定；另一方面能夠有效監(jiān)督管理者執(zhí)行環(huán)境戰(zhàn)略的情況，從而獲得較好的環(huán)境績(jī)效。基于此，本文提出假設(shè)2：

H2：股權(quán)集中度與企業(yè)環(huán)境績(jī)效正相關(guān)。

董事會(huì)作為企業(yè)制定和執(zhí)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策的核心機(jī)構(gòu)，其規(guī)模大小在一定范圍內(nèi)能提高董事會(huì)的監(jiān)督職能和整體的專業(yè)能力[ 15 ]。環(huán)境問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜且新的問(wèn)題，環(huán)境政策的實(shí)施及結(jié)果具有不確定性，規(guī)模大的董事會(huì)中董事具有多元化的背景，其中可能有支持環(huán)保的人士和具備處理環(huán)境問(wèn)題能力的董事，他們能夠意識(shí)到環(huán)境保護(hù)的重要性并且會(huì)提供相關(guān)的建議，為公司帶來(lái)更多解決環(huán)境問(wèn)題的資源，這些資源是企業(yè)進(jìn)行環(huán)境戰(zhàn)略制定的必要條件，有利于企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略決策。此外，規(guī)模大的董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層環(huán)境決策執(zhí)行情況的監(jiān)管將更為科學(xué)和全面，使其積極進(jìn)行環(huán)境改善的活動(dòng)。故提出假設(shè)3：

H3：董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)環(huán)境績(jī)效正相關(guān)。

獨(dú)立董事被認(rèn)為是監(jiān)督和控制上市公司管理人員行為的有效機(jī)制，其對(duì)企業(yè)發(fā)展起到了決策、監(jiān)督、咨詢等多種作用。隨著外部利益相關(guān)者越來(lái)越關(guān)注企業(yè)的環(huán)保行動(dòng)，當(dāng)董事會(huì)中獨(dú)立董事比例越高時(shí)，一方面可以進(jìn)行有效監(jiān)督，防止內(nèi)部高管為了自身短期利益出現(xiàn)違反環(huán)保法規(guī)的行為；另一方面獨(dú)立董事都是某一方面的專家，獨(dú)立董事比例的提高能為企業(yè)有關(guān)環(huán)保方面的項(xiàng)目決策和戰(zhàn)略發(fā)展提供多方面、多領(lǐng)域的專業(yè)意見(jiàn)，有利于企業(yè)環(huán)境績(jī)效的改善?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)4：

H4：獨(dú)立董事比例與環(huán)境績(jī)效正相關(guān)。

董事長(zhǎng)擔(dān)負(fù)制定戰(zhàn)略決策的使命，總經(jīng)理負(fù)責(zé)公司的日常管理，執(zhí)行董事會(huì)制定的戰(zhàn)略決策。在兩職合一的情形下，經(jīng)理具有決策的制定權(quán)和監(jiān)督權(quán)，權(quán)力的過(guò)分集中會(huì)嚴(yán)重影響董事會(huì)的獨(dú)立性，制約內(nèi)部機(jī)制的正常運(yùn)行。企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的制定執(zhí)行、環(huán)保投入的增加等環(huán)境管理行為在短期內(nèi)不會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)營(yíng)者為了自身利益最大化，很可能會(huì)作出以犧牲環(huán)境戰(zhàn)略投資來(lái)?yè)Q取短期財(cái)務(wù)績(jī)效的決策，而他的雙重職位角色使其決策很容易在董事會(huì)中通過(guò)，這樣一來(lái)，改善環(huán)境績(jī)效的方案就不大可能立即施行?；诖?，本文提出假設(shè)5：

H5：董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與環(huán)境績(jī)效負(fù)相關(guān)。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理與環(huán)境績(jī)效

在我國(guó)，企業(yè)按照不同的產(chǎn)權(quán)屬性，可以分為國(guó)有控股企業(yè)和非國(guó)有控股企業(yè)。在國(guó)有控股企業(yè)中，政府作為其實(shí)際控制人，會(huì)要求企業(yè)承擔(dān)較多的社會(huì)責(zé)任。而非國(guó)有控股企業(yè)受到的政府干預(yù)較少，只會(huì)被動(dòng)地履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。在履行保護(hù)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任時(shí)，國(guó)有企業(yè)具備經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的雙重目標(biāo)，政府會(huì)參與企業(yè)的綠色經(jīng)營(yíng)和環(huán)境治理，影響環(huán)境戰(zhàn)略的制定。而民營(yíng)企業(yè)追求的是自身利益最大化，在環(huán)境政策的約束下，其只是被動(dòng)地承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，它的環(huán)?；顒?dòng)具有較強(qiáng)的趨利性動(dòng)機(jī)。由此看出，產(chǎn)權(quán)差異會(huì)對(duì)環(huán)境績(jī)效產(chǎn)生影響。據(jù)此提出假設(shè)6：

H6：企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同對(duì)環(huán)境績(jī)效的影響也不同。相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)更關(guān)注環(huán)境績(jī)效的改善。

從中國(guó)上市公司治理實(shí)際情況來(lái)看，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異使國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理和戰(zhàn)略決策方面存在較大差異。股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的股權(quán)集中度較高，政府作為控股股東使其受到更多的行政監(jiān)督和社會(huì)關(guān)注，能夠較好地履行環(huán)保責(zé)任。同時(shí)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的控股股東（政府）控制力適中。從控制權(quán)爭(zhēng)奪上看，機(jī)構(gòu)投資者在國(guó)有企業(yè)中可以較好地發(fā)揮公司治理作用，而從董事會(huì)特征方面看，董事會(huì)治理效果在不同所有制企業(yè)中存在差異[ 16 ]，這種差異可能會(huì)對(duì)環(huán)境績(jī)效產(chǎn)生不同的影響。據(jù)此提出假設(shè)7：

H7：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異會(huì)導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)的差異，進(jìn)而影響公司治理因素對(duì)環(huán)境績(jī)效的作用有所不同。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取除去創(chuàng)業(yè)板外的滬深A(yù)股化工行業(yè)上市公司2010—2014年的數(shù)據(jù)，在剔除數(shù)據(jù)缺失和異常的公司后，共得到1 039個(gè)有效研究樣本，其中2010年182個(gè)，2011年209個(gè)，2012年214個(gè)，2013年214個(gè)，2014年220個(gè)。環(huán)境績(jī)效數(shù)據(jù)通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)公布的年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告獲得，公司治理中的機(jī)構(gòu)投資者持股比例來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS17.0。

（二）變量界定

1.因變量

環(huán)境績(jī)效指企業(yè)為滿足利益相關(guān)者的期望進(jìn)行環(huán)境治理活動(dòng)取得的環(huán)境經(jīng)營(yíng)方面和環(huán)境管理方面的效益。由于目前我國(guó)環(huán)境信息披露尚不健全，環(huán)境經(jīng)營(yíng)方面的數(shù)據(jù)如生產(chǎn)資源的投入量和利用率、污染物排放量的數(shù)據(jù)較難收集，使得對(duì)其量化造成了困難，而環(huán)境管理方面的數(shù)據(jù)則較豐富地進(jìn)行了披露，且該指標(biāo)是一種前瞻性指標(biāo)，能夠指導(dǎo)企業(yè)的環(huán)境行為，同時(shí)該指標(biāo)不受行業(yè)限制，可以進(jìn)行不同行業(yè)間的比較?；谝陨峡紤]，本文采用反映企業(yè)環(huán)境管理效益的環(huán)境戰(zhàn)略指標(biāo)度量環(huán)境績(jī)效。環(huán)境戰(zhàn)略是企業(yè)為了降低生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)環(huán)境造成的負(fù)面影響而采取的持續(xù)不斷的環(huán)境友好行為[ 17 ]。秦穎等[ 18 ]的研究證實(shí)環(huán)境戰(zhàn)略（行為）指標(biāo)與環(huán)境績(jī)效指標(biāo)間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，如果企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略（行為）指標(biāo)得分較高，環(huán)境績(jī)效指標(biāo)的分?jǐn)?shù)也高。程巧蓮等[ 19 ]的研究也表明企業(yè)越重視環(huán)境戰(zhàn)略，相應(yīng)的環(huán)境績(jī)效越好。因此，選取環(huán)境戰(zhàn)略作為環(huán)境績(jī)效的替代變量具有一定的合理性。

Darnall等（2010）將環(huán)境實(shí)踐的總和作為環(huán)境戰(zhàn)略的度量標(biāo)準(zhǔn)，本文在參考Darnall提出的9個(gè)方面基礎(chǔ)上，結(jié)合環(huán)?？偩?003年發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開(kāi)的公告》、2008年上海證券交易所發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指引》和環(huán)保部2010年發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見(jiàn)稿），以環(huán)境管理行為的整個(gè)流程作為分類標(biāo)準(zhǔn)，提出了環(huán)境戰(zhàn)略的計(jì)量指標(biāo)，主要有環(huán)保理念、環(huán)境管理、環(huán)保投入、環(huán)保合規(guī)四個(gè)部分，形成的環(huán)境戰(zhàn)略度量指標(biāo)如表1所示。

本文采用內(nèi)容分析法對(duì)環(huán)境戰(zhàn)略指標(biāo)進(jìn)行度量，通過(guò)閱讀年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行賦值，如果內(nèi)容中進(jìn)行了披露，賦予分值1；沒(méi)有任何相關(guān)信息披露，賦值0。在對(duì)每一項(xiàng)指標(biāo)打分后，將所有指標(biāo)的得分進(jìn)行加總，即得到環(huán)境戰(zhàn)略的分?jǐn)?shù)，以此來(lái)衡量企業(yè)環(huán)境績(jī)效的情況。

2.自變量和控制變量的界定

變量定義見(jiàn)表2所示。

（三）模型建立

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

如表3所示，環(huán)境績(jī)效的最小值為0，即企業(yè)沒(méi)有進(jìn)行環(huán)境管理方面的行為，最大值是10，說(shuō)明部分企業(yè)在環(huán)境戰(zhàn)略實(shí)施中有非常好的表現(xiàn)，從而使環(huán)境績(jī)效較高。但從總體來(lái)看，我國(guó)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效平均值僅為2.83，表明我國(guó)企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略決策沒(méi)有很好地執(zhí)行，環(huán)境績(jī)效水平總體不高。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均值為0.474，說(shuō)明國(guó)有控股企業(yè)在化工行業(yè)上市公司中所占比例還是比較高的，國(guó)有控股企業(yè)是我國(guó)化工類上市公司中的主要組成部分。股權(quán)集中度最大值為0.85，最小值為0.04，兩者相差較大，表明我國(guó)化工行業(yè)上市公司中，有部分企業(yè)存在“一股獨(dú)大”的局面。機(jī)構(gòu)持股比例在0.02到0.91之間，均值為0.370，可以看出我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者在上市企業(yè)中所占的比例越來(lái)越大，成為參與公司治理的重要一方。董事會(huì)規(guī)模介于4—15人之間，均值為8.869，從總體上看分布較為均勻。獨(dú)立董事的比例介于0.25—0.60之間，均值為0.364，從均值看，絕大多數(shù)企業(yè)在形式上滿足了公司法要求，但還有部分公司獨(dú)立董事比例不符合規(guī)定，需要改進(jìn)。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一均值為0.230，說(shuō)明樣本公司中很少有兩職兼任的情況。

（二）相關(guān)性分析

為了克服共線性問(wèn)題，本文作了相關(guān)性分析（表略），發(fā)現(xiàn)所有變量的相關(guān)系數(shù)在0.4以下，小于0.5。所以模型中各變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題，對(duì)回歸結(jié)果影響不大。

（三）實(shí)證分析

1.公司治理與環(huán)境績(jī)效

本文通過(guò)模型（1）對(duì)公司治理因素與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表4所示。

由表4可知，機(jī)構(gòu)投資者持股比例的回歸系數(shù)為1.094，與環(huán)境績(jī)效在1%的水平上顯著正相關(guān)，支持了假設(shè)1，即機(jī)構(gòu)投資者在上市企業(yè)中持股比例越大，越有利于環(huán)境績(jī)效的提高。股權(quán)集中度的回歸系數(shù)為負(fù)，顯著性水平為0.710，說(shuō)明股權(quán)集中度與環(huán)境績(jī)效關(guān)系不顯著，與假設(shè)2預(yù)期不一致。董事會(huì)規(guī)模的回歸系數(shù)為0.188，與環(huán)境績(jī)效在1%的水平上顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)3，即適度提高董事會(huì)規(guī)模對(duì)改善環(huán)境績(jī)效具有積極的作用。獨(dú)董比例的回歸系數(shù)為正，但顯著性水平為0.770，沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明獨(dú)董比例與環(huán)境績(jī)效不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，回歸結(jié)果沒(méi)有驗(yàn)證假設(shè)4。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的回歸系數(shù)為0.135，顯著度為0.469，表明兩職合一與環(huán)境績(jī)效存在不顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸結(jié)果拒絕了假設(shè)5。

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理與環(huán)境績(jī)效

為了驗(yàn)證假設(shè)6和7，本文利用模型（2）和（3）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5所示。

從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與環(huán)境績(jī)效的回歸結(jié)果看，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的回歸系數(shù)為0.576，顯著度為0.000，在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與環(huán)境績(jī)效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)6得到了驗(yàn)證，即國(guó)有控股企業(yè)相較于非國(guó)有企業(yè)，具有更高的環(huán)境績(jī)效。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和公司治理交叉變量與環(huán)境績(jī)效回歸結(jié)果看，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與機(jī)構(gòu)投資者持股比例的交叉項(xiàng)回歸系數(shù)為2.417，與環(huán)境績(jī)效在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明在產(chǎn)權(quán)的影響下，機(jī)構(gòu)持股比例對(duì)環(huán)境績(jī)效的提高具有加強(qiáng)作用，即國(guó)有企業(yè)中，機(jī)構(gòu)投資者持股比例對(duì)環(huán)境績(jī)效的正向影響加強(qiáng)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與股權(quán)集中度的交叉項(xiàng)回歸系數(shù)為4.55，與環(huán)境績(jī)效在1%的水平上具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，股權(quán)集中度與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系增強(qiáng)，即相比于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的股權(quán)集中度較高時(shí)會(huì)提高環(huán)境績(jī)效。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與兩職合一交叉項(xiàng)與環(huán)境績(jī)效在5%的水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，即在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響下，增強(qiáng)了兩職合一與環(huán)境績(jī)效的正向關(guān)系，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一對(duì)環(huán)境績(jī)效的提高具有積極的作用。但是，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與董事會(huì)規(guī)模的交叉項(xiàng)與環(huán)境績(jī)效呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與獨(dú)董比例的交叉項(xiàng)與環(huán)境績(jī)效呈不顯著的正相關(guān)關(guān)系，即不能驗(yàn)證產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)董比例與環(huán)境績(jī)效關(guān)系的影響，可能需要分組檢驗(yàn)。

總之，通過(guò)回歸分析發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)加強(qiáng)了機(jī)構(gòu)持股比例、股權(quán)集中度、兩職合一與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系，說(shuō)明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)部分公司治理與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系產(chǎn)生影響，驗(yàn)證了假設(shè)7。為了進(jìn)一步驗(yàn)證產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)公司治理與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系，考慮按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)模型（1）進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表6所示。

由表6可見(jiàn)，公司治理與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下發(fā)生了變化。首先，機(jī)構(gòu)投資者持股比例與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中較為顯著，且是正相關(guān)關(guān)系，而在民營(yíng)企業(yè)中二者關(guān)系不顯著，說(shuō)明在國(guó)有企業(yè)中增加機(jī)構(gòu)投資者的持股比例有利于提高環(huán)境績(jī)效。股權(quán)集中度與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)中表現(xiàn)出截然相反的關(guān)系。在國(guó)有企業(yè)樣本中，股權(quán)集中度與環(huán)境績(jī)效在10%的水平上顯著正相關(guān)，而在民營(yíng)企業(yè)樣本中，股權(quán)集中度與環(huán)境績(jī)效在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。出現(xiàn)相反關(guān)系的原因可能是，國(guó)有企業(yè)中政府作為最大的控股股東，股權(quán)的高度集中能夠有效發(fā)揮政府對(duì)企業(yè)的行政干預(yù)，使國(guó)有企業(yè)更好地承擔(dān)包括治理環(huán)境在內(nèi)的社會(huì)責(zé)任，從而有利于提高環(huán)境績(jī)效；而在民營(yíng)企業(yè)中承擔(dān)環(huán)保責(zé)任僅是出于外界環(huán)境的規(guī)制和利益相關(guān)者的壓力，其目標(biāo)更多地著眼于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，股權(quán)的高度集中加劇了控股股東追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視環(huán)境治理的行為，從而不利于環(huán)境績(jī)效改善。董事會(huì)規(guī)模與環(huán)境績(jī)效不論在國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)中，都在5%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這與全樣本回歸結(jié)果一致，說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模的適度擴(kuò)大，對(duì)所有類型的企業(yè)提升環(huán)境績(jī)效都有積極的作用。獨(dú)立董事持股比例與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)中都不顯著，說(shuō)明獨(dú)董比例對(duì)環(huán)境績(jī)效沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任情況與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中較為顯著，且為正相關(guān)關(guān)系，而在民營(yíng)企業(yè)中關(guān)系不顯著，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)兩職合一有利于提高環(huán)境績(jī)效。

綜上可知，在不同產(chǎn)權(quán)上市公司中，公司治理的作用機(jī)制有所不同，公司治理對(duì)環(huán)境績(jī)效的作用會(huì)因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而存在差異，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)7。

六、結(jié)論與啟示

本文以提高上市公司的環(huán)境績(jī)效為研究出發(fā)點(diǎn)，在明確環(huán)境績(jī)效概念及其度量指標(biāo)后，選取2010—2014年滬深化工業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)特征對(duì)環(huán)境績(jī)效的微觀治理效應(yīng)，并結(jié)合我國(guó)的產(chǎn)權(quán)屬性，考察了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)環(huán)境績(jī)效的影響，以及不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系是否存在差異，這對(duì)于改善國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)環(huán)境績(jī)效具有積極的作用。研究結(jié)果顯示：我國(guó)的環(huán)境績(jī)效水平總體較差；國(guó)有企業(yè)的環(huán)境績(jī)效好于民營(yíng)企業(yè)；機(jī)構(gòu)投資者持股比例的增加有利于環(huán)境績(jī)效的提高，且這種關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中更為明顯，在民營(yíng)企業(yè)中不顯著；在國(guó)有企業(yè)中，股權(quán)的高度集中有利于環(huán)境績(jī)效的改善，相反，股權(quán)的適度分散有利于民營(yíng)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的提高；董事會(huì)規(guī)模的適度增大不論在國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)都有力提升了環(huán)境績(jī)效；獨(dú)董比例對(duì)兩類產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響；董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任有利于提高國(guó)有企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，而兩職兼任情況對(duì)民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有顯著的影響。

本文的貢獻(xiàn)在于：首先，本文以企業(yè)實(shí)施環(huán)境戰(zhàn)略的程度來(lái)度量環(huán)境績(jī)效，能夠反映現(xiàn)在和未來(lái)的環(huán)境績(jī)效情況，同時(shí)可以進(jìn)行不同行業(yè)之間的比較，并從管理效益方面衡量企業(yè)的環(huán)境績(jī)效；其次，從影響和決定企業(yè)環(huán)保態(tài)度和環(huán)保戰(zhàn)略的股東、董事會(huì)兩個(gè)角度探討與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系；最后，結(jié)合我國(guó)的制度背景，分析產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)二者關(guān)系的影響，這既對(duì)環(huán)境績(jī)效的度量進(jìn)行了探索性的研究，同時(shí)為提高國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效提供了理論依據(jù)。本文的局限性在于，環(huán)境績(jī)效是一個(gè)多維度的概念，本文從環(huán)境管理效益方面來(lái)衡量環(huán)境績(jī)效不夠全面；此外，影響環(huán)境績(jī)效的因素較多，本文僅從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征兩方面進(jìn)行了探討，今后還需進(jìn)一步研究和擴(kuò)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ISO. ISO 14031：Environmental performance evaluation： guidelines[S].Geneva ISO，1995.

[2] WBCSD.Measuring eco-efficiency：a guide to reporting company performance[R].ISBN，2000.

[3] GRI.Sustainability reporting guidelines-G3 sustainability reporting guidelines[R].Amsterdam，2006.

[4] 呂峻.公司環(huán)境披露與環(huán)境績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].管理學(xué)報(bào)，2012（12）：1856-1863.

[5] 胡曲應(yīng).上市公司環(huán)境績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性研究[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2012（6）：23-32.

[6] 林立國(guó)，樓國(guó)強(qiáng).外資企業(yè)環(huán)境績(jī)效的探討：以上海市為例[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2014（2）：515-536.

[7] 黎文靖，路曉燕.機(jī)構(gòu)投資者關(guān)注企業(yè)的環(huán)境績(jī)效嗎：來(lái)自我國(guó)重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2015（12）：97-112.

[8] 沈洪濤，黃珍，郭肪汝.告白還是辯白：企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露關(guān)系研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2014（2）：56-63.

[9] MURILLO JL， CGARCE'S-AYERBE， PRIVERA-TORRES.Why do patterns of environmental response different？ a stakeholders' pressure approach [J].Strategic Management Journal，2008，29（11）：1225-1240.

[10] COX P，BRAMMER S，MILLINGLON A.An empirical examination of institutional investor preferences for corporate social performance [J]. Journal of Business Ethics，2004，52（1）：27-43.

[11] WALLS JL，BERRONE P，PHAN PH.Corporate governance and environmental performance： is there really a link？[J].Strategic Management Journal，2012，33（8）：885-913.

[12] 廖小菲，晏維莎.公司治理與環(huán)境績(jī)效關(guān)系研究：來(lái)自我國(guó)制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（18）：40-43.

[13] 馮麗麗，林芳，許家林.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（9）：100-107.

[14] 陳璇，淳偉德.企業(yè)控制權(quán)與高管激勵(lì)對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的影響：基于化工行業(yè)上市公司的證據(jù)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（6）：160-164.

[15] 張正勇.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與社會(huì)責(zé)任信息披露：來(lái)自中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）：67-76.

[16] 高明華，譚玥寧.董事會(huì)治理、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與代理成本：基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014（2）：5-13.

[17] ARAGON-CORREA J A，SHARMA S.A contingent resource-based view of proactive corporate environmental strategy[J].Academy of Management Review，2003，28（1）：71-88.

[18] 秦穎，武春友，徐光.企業(yè)行為與環(huán)境績(jī)效之間關(guān)系的相關(guān)性分析與實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004（2）：129-132.

[19] 程巧蓮，田也壯.中國(guó)制造企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略、環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系研究[J].中國(guó)人口、資源與環(huán)境，2012，22（11）：116-118.