周躍雪

（西南科技大學 法學院，四川 綿陽 621010）

借鑒與啟示

GATT/WTO多邊貿易制度下的談判集團：起源、發(fā)展及挑戰(zhàn)

周躍雪

（西南科技大學 法學院，四川 綿陽 621010）

G A TT時代，多邊貿易談判集團已經(jīng)興起，以農業(yè)市場自由化為目標的凱恩斯集團是第一個穩(wěn)定的并對談判產(chǎn)生實質影響的集團。W TO成立后尤其是多哈回合開啟后，談判集團繁榮發(fā)展，它們是發(fā)展中國家成員提升整體談判實力的有效工具。但是目前談判集團存在制度上和自身穩(wěn)定性等方面的挑戰(zhàn)。雖然W TO最不發(fā)達國家委員會、區(qū)域貿易協(xié)定條款和秘書處等承認和支持成員集團，但都沒有賦予其作為談判工具的法律地位。談判集團本身的穩(wěn)定性也受到內部利益異質性和外部分裂力量等因素的影響。

W TO；談判集團；起源；發(fā)展；挑戰(zhàn)

WTO成員組建談判集團參與多邊貿易談判是WTO成立以來尤其是多哈回合不可忽視的一個現(xiàn)象。一些重要的談判集團，如農業(yè)議題中的G20、G33等，非農產(chǎn)品議題中的 NAMA 11、野心集團，綜合領域中的非加太集團、最不發(fā)達國家集團等對多邊貿易談判的進程影響甚大，已經(jīng)成為不可忽視的一股談判力量。這些談判集團多數(shù)為發(fā)展中國家成員倡導建立，為發(fā)展中國家成員的相關經(jīng)貿利益代言，逐漸開始打破發(fā)達國家主導GATT/WTO談判和決策的傳統(tǒng)。這些談判集團在GATT/WTO制度中的起源、流變及挑戰(zhàn)值得關注。

一、GATT時代談判集團的起源

國家集團化是國家進行的集體行為。從經(jīng)濟學角度看，大多數(shù)集體行動目的都是“為了增進成員的利益”?，F(xiàn)代政治學“集團理論”的奠基人阿瑟·本特利一語道破，“不存在沒有利益的集團”。從國際關系理論的角度分析，現(xiàn)實主義也承認“非國家行為者”（國家集團、國際組織等）的重要性。自由主義更加認同國際協(xié)調與合作的重要性，主張國際經(jīng)濟合作必須以相互利益為基礎，特別是“促進經(jīng)濟福祉”及“維護政策自主”。

多邊貿易體制下國家集團化的是成員為了在多邊貿易談判中贏得談判實力的整體提升（主要是發(fā)展中國家）而在實踐中逐漸興建和發(fā)展而來的聯(lián)盟。最早的談判集團是在烏拉圭回合開啟之前由一部分發(fā)展中國家組成的“發(fā)展中國家非正式集團”，該集團反對將服務業(yè)納入GATT，該集團于1982年演變?yōu)镚10。同時期還有一些由發(fā)展中國家與發(fā)達國家共同組成的聯(lián)盟，如Café au Lai集團，由瑞士和哥倫比亞牽頭，該集團的立場和G10相反，力主積極推動將服務業(yè)納入烏拉圭回合。

真正對多邊貿易談判起到實質性作用的是1986年成立的以農業(yè)市場自由化為目標的凱恩斯集團，它也被譽為GATT/WTO第一個真正意義上的談判集團。該集團成立于1986年8月，其成員都是農業(yè)具有較顯著比較優(yōu)勢，高度依賴出口，對農業(yè)的保護和支持水平普遍較低的國家。集團的立場是減少歐美等發(fā)達國家的農業(yè)支持力度，特別是出口補貼，推動農產(chǎn)品貿易自由化，擴大本國農產(chǎn)品出口以獲取貿易利益①Background on the Cairns Group and the WTO Doha Round，http：//www.cairnsgroup.org/Pages/wto_negotiations.aspx 訪問時間：2014-11-03.。由于歐美等發(fā)達國家長期以來對農業(yè)進行高額補貼，在市場準入上設立高關稅，導致其國內糧食生產(chǎn)過剩。這些過剩的糧食又被以低價在世界市場上脫手，大大壓低糧食的國際市場價格，對有市場競爭力的農產(chǎn)品出口國造成嚴重的負面影響。在20世紀80年代初，拉美洲、東南亞和大洋洲的農產(chǎn)品出口商被排擠出全球農產(chǎn)品的大部分市場。1986年8月27日，在澳大利亞的牽頭下，14個國家參加于澳大利亞凱恩斯舉行的第一次集團會議，成立了凱恩斯集團②與會國包括澳大利亞、新西蘭、加拿大、阿根廷，巴西，智利，哥倫比亞、烏拉圭、印度尼西亞，馬來西亞、菲律賓、泰國、匈牙利、斐濟。。凱恩斯集團在多邊貿易談判的實質性作用表現(xiàn)在：將改革農產(chǎn)品貿易納入烏拉圭回合；最終烏拉圭回合限制了農產(chǎn)品出口補貼和農業(yè)支持計劃，同時也成功得使WTO成員將非關稅措施，如數(shù)量限制轉變?yōu)殛P稅措施③Agricultural trade and the Cairns Group，http：//www.cairnsgroup.org/Pages/wto_negotiations.aspx 訪問時間：2015-11-03.。

二、WTO時代談判集團的發(fā)展

談判集團的繁榮發(fā)展出現(xiàn)在WTO成立后，尤其是多哈回合開啟后（見“GATT/WTO談判集團發(fā)展情況簡表”）。這主要是由于發(fā)展中國家成員日益增多，參與多邊貿易談判的決策意識逐漸增強，通過組建談判集團可以提升發(fā)展中國家成員集體在“綠化會議”等非正式磋商機制中的談判實力。

與GATT時代的談判集團相比，WTO時代談判集團的特點如下：（1）關注焦點在于如何在現(xiàn)有WTO體制下更有效的參與多邊貿易談判；（2）更具有組織性，并建立正式的交流平臺④Andrew Hurrell and Amrita Narlikar，“The New Politics of Confrontation：Developing Countries at Cancun and Beyond”，2005：415，http：//www.crisisstates.com/News/seminars4.htm訪問時間：2015-12-01.，其中一些集團在多邊貿易談判的進程和結果中影響甚大，如在2001年多哈部長會議中的TRIPS與公共健康集團⑤John S Odell and Susan K.Sell，“Reframing the issue：The WTO coalition on intellectual property and public health”，In John S.Odell，Negotiating Trade：Developing Countries in the WTO and NAFTA，Cambridge University Press.，以及在2003年在坎昆會議中G20和G90⑥Amrita Narlikar and Diana Tussie，“The G20 at the Cancún Ministerial：Developing Countries and their Evolving Coalitions in the WTO”，World Economy 24（7），2004：947-66.等，非加太集團在日內瓦建立了秘書處，定期召開部長級會議以協(xié)調集團的立場；（3）在多邊貿易談判過程中成為一股強大的談判力量，他們以自己的名義發(fā)布宣言、召開記者會和設立網(wǎng)站（凱恩斯集團、G20），設計自己的標志，如 G33在2005年的香港會議發(fā)布了集團的標志⑦包含33顆星星以及小麥圖案，表示他們在農產(chǎn)品談判上的立場。；（4）與非政府組織（NGO）進行更多合作，出臺技術性方案和爭取公眾的支持，這一點在TRIPS與公共健康集團和棉花集團的活動中表現(xiàn)的最為明顯；（5）談判集團之間的合作加強，很多成員同時加入幾個集團，間接地促進了集團之間的聯(lián)系密切，如在香港會議中，G20、G33、非加太、最不發(fā)達國家集團、非洲集團、棉花四國以及弱小經(jīng)濟體集團、NAMA 11等召開聯(lián)合會議等⑧Patel Mayur，“New Faces in the Green Room：Developing Country Coalitions and Decision-Making in the WTO”，GEG Working Paper Series，2007/WP33，p.9.。

截止2016年7月29日，有24個談判集團最為活躍：凱恩斯集團、最不發(fā)達國家成員集團、棉花四國、弱小經(jīng)濟體集團、G20、G90、G33、魚之友、G10、工業(yè)品市場準入十一國集團、“第六段”國家、熱帶產(chǎn)品集團、聯(lián)合提案者、“W52”支持、反傾銷之友、轉型低收入國家成員集團、野心集團、非加太集團、非洲集團、亞洲發(fā)展中國家成員集團、東盟、APEC、南方共同市場、“第十二條”集團⑨參見WTO網(wǎng)站，http：//www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/negotiating_groups_e.htm訪問時間：2016-08-09.。

三、WTO談判集團的主要挑戰(zhàn)

WTO談判集團在實踐中不僅為成員參與多邊貿易談判承擔了福利提供者和代言人的角色，還改善WTO多邊貿易談判的參與度和透明度。然而，WTO談判集團在制度上和實踐中還面臨著諸多挑戰(zhàn)。

GATT/WTO談判集團發(fā)展情況簡表①Patel Mayur，“New Faces in the Green Room：Developing Country Coalitions and Decision-Making in the WTO”，GEG Working Paper Series，2007/WP33，p.2.

（一）缺乏明確的法律地位和制度支持

GATT并不支持和鼓勵談判集團的發(fā)展，這一點在WTO建立后有所改觀，目前WTO最不發(fā)達國家成員委員會、區(qū)域貿易協(xié)定條款和秘書處承認成員集團的地位。WTO貿易與發(fā)展委員會的“最不發(fā)達國家成員委員會”專門解決和最不發(fā)達國家成員相關的特殊問題。該機構的設置是對“最不發(fā)達國家”集團的一種承認，它作為一種類型或者集體存在于WTO體制下②根據(jù)《WTO協(xié)定》第4條第7款和《馬拉喀什宣言》第5段規(guī)定，WTO貿易與發(fā)展委員會最不發(fā)達國家委員的職能是：1）特別關注和最不發(fā)達國家成員相關的特殊問題；2）定期的審查多邊貿易協(xié)定中針對最不發(fā)達國家的特殊條款的執(zhí)行情況；3）建立特殊措施以支持和促進最不發(fā)達國家貿易和投資機會的擴大；4）向貿易與發(fā)展委員會報告考慮采取的合適措施。。但就WTO談判和決策活動而言，它沒有確立最不發(fā)達國家作為一個集團的身份參與談判和決策。

區(qū)域貿易組織（集團）在WTO體制下（GATT1994第二十四條）具有合法的地位。然而，這些規(guī)定的主要目的在于規(guī)制區(qū)域貿易協(xié)定，避免它成為多邊貿易制度的絆腳石，而并非賦予區(qū)域貿易集團作為一個整體加入WTO談判和決策的地位。在目前活躍的談判集團中，以區(qū)域集團身份聯(lián)合提案參與談判的集團有APEC、南方共同市場、東盟。

秘書處的職責之一是專門為非加太集團、非洲集團、拉美和加勒比集團、最不發(fā)達國家集團、阿拉伯集團、太平洋島國論壇等開展技術援助活動。除了最不發(fā)達國家集團外，其他集團在WTO體制中的地位并不明確。

（二）缺乏穩(wěn)定性

WTO談判集團從本質上看是一種利益集團，其本身存在著穩(wěn)定性問題，既有來自集團內部成員利益之間的沖突，又有源于外部力量對集團的分裂壓力。

即使集團的成員間有強大的共同利益，可能也不足以確保其穩(wěn)定性。雖然談判集團是以成員的共同利益為基礎，但是作為成員的國家畢竟屬于復雜的綜合體，各成員在談判中的政策協(xié)調需要在集團內部進行協(xié)調，同時也要在國內層面上進行協(xié)調。不同國家的利益傾向有其相似性，也有其差異性。同時，若集團涉及的議題越多，那么其成員之間在具體利益上產(chǎn)生異質性的幾率會越大。此外，談判集團一旦組成，其結構、成員與議題并非永遠一成不見，都有可能會發(fā)生，而其產(chǎn)生變化的原因可能常常不得而知。WTO談判集團以議題集團為主，他們同時參加幾個集團的情況十分常見，這表明成員的利益與追求目標相當多元，即使對于某一議題也有許多不同的設想。如在農業(yè)談判中，G20雖然全體成員要求發(fā)達國家成員全面消減農產(chǎn)品的各類補貼、取消出口支持等扭曲貿易的做法，但是在農業(yè)市場的開放上意見分歧很大：巴西和阿根廷在打開全球農產(chǎn)品市場準入上的雄心勃勃，具有很強的開放性和攻擊性；而印度、印度尼西亞等集團內成員則在農產(chǎn)品市場準入上非常保守，對于開放本國的農產(chǎn)品市場持消極態(tài)度。這種利益分化導致集團蒙上了一層可能“分裂”的陰影。

利益集團內部存在的不同程序的異質性成為集團外部力量分裂集團，破壞其穩(wěn)定性的抓手。發(fā)達國家成員就采取對集團內的部分發(fā)展中國家進行引誘和威脅兩種手段。如在農業(yè)談判中，美國提議按人均GDP對發(fā)展中國家進行分類，在農產(chǎn)品貿易上承擔不同水平的減讓義務。這種分類企圖把發(fā)展中國家分成三六九等，矛頭直指包括中國在內的經(jīng)濟發(fā)展較快的發(fā)展中國家，剝奪它們享受“特殊和差別待遇”的權利，最大限度打開這些國家的市場。這種提議的確獲得了部分發(fā)展中國家成員如G90的支持，因為他們認為如像韓國這樣富裕的成員不應自認為發(fā)展中國家，享受與人均收人不足1 000美元的成員同樣的“特殊和差別待遇”。

（三）與WTO多邊貿易體制目標之間的潛在沖突

貿易保護主義與自由化共生共長，有些談判集團反對貿易自由化，立場保守，這種談判集團的存在和勢力增強，可能會影響WTO貿易自由化目標的實現(xiàn)。如G10強調保護本國農業(yè)市場，重視非貿易關注，反對農業(yè)自由化。G90主張解決自由化中的“特惠侵蝕”問題，害怕G20要求進一步打開歐美發(fā)達國家的市場后會直接導致他們既得的特惠待遇被沖淡。發(fā)展中國家成員尤其是最不發(fā)達國家成員主張盡可能開放其他成員的市場而自身力求獲得“特殊和差別待遇”，如果這些保守集團在某些議題上份額很大且在談判實力上占據(jù)上風，可能會阻礙該領域的自由化目標的實現(xiàn)，從而造成與WTO多邊貿易體制最初的目標和宗旨的沖突。

[1]傅星國.WTO決策機制的法律與實踐[M].上海：上海人民出版社，2009.

[2]Andrew Hurrell，Amrita Narlikar.The New Politics of Confrontation：Developing CountriesatCancun and Beyond，2005，http：//www.crisisstates.com/News/seminars4.htm.

[3]John S Odell，Susan K.Sell.Reframing the issue：The WTO coalition on intellectual property and public health.In John S.Odell，Negotiating Trade：Developing Countries in the WTO and NAFTA，Cambridge University Press.

[4]Amrita Narlikar，Diana Tussie.The G20 at the Cancún Ministerial：Developing Countries and their Evolving Coalitions in the WTO，World Economy，2004，24（7）.

[5]Patel Mayur.New Faces in the Green Room：Developing Country Coalitions and Decision-Making in the WTO，GEG Working Paper Series，2007/WP33.

（責任編輯：C 校對：L）

F743

A

1004-2768（2017）05-0092-04

2017-03-10

2012年國家社科基金重點項目“WTO體制中成員集團化法律問題研究”（12AFX017）

周躍雪（1981-），四川成都人，國際法博士，西南科技大學法學院講師，研究方向：國際經(jīng)濟法。