張仁江 張春平
《清明上河圖》原畫卷長(zhǎng)度問題新探
張仁江 張春平
張擇端《清明上河圖》是我國古代繪畫的瑰寶,它以寫實(shí)的筆法再現(xiàn)了北宋京城汴梁(今開封)汴河兩岸的繁華景象及自然風(fēng)光,是了解和研究宋代汴梁的歷史、經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)生活等方面的寶貴圖像資料,具有重要的歷史文獻(xiàn)價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值?!肚迕魃虾訄D》流傳至今已近千年,由于歷史的久遠(yuǎn),畫卷也留下了許多難解之謎,其中之一就是原畫卷的長(zhǎng)度問題。本文僅就原畫卷的長(zhǎng)度問題進(jìn)行探究。
李東陽(1447—1516),明朝中葉重臣,文學(xué)家,書法家,茶陵詩派的核心人物。李東陽收藏研究《清明上河圖》(簡(jiǎn)稱《清圖》)達(dá)10年之久,曾兩次在畫卷后題跋并丈量了畫卷的尺寸。當(dāng)時(shí)的畫卷應(yīng)是比較清晰和完整的,卷首有宋徽宗的題簽。李東陽在題跋中詳細(xì)記錄了《清圖》中的主要事物和場(chǎng)景,為確定《清圖》的短缺提供了翔實(shí)而可靠的依據(jù)。根據(jù)李東陽在《清圖》后的題跋以及有關(guān)文獻(xiàn)的分析,從以下三方面可判定今本《清圖》是不完整的,內(nèi)容和長(zhǎng)度均有短缺:
1.李東陽丈量《清圖》的尺寸為“圖高不滿尺,長(zhǎng)二丈有奇”,而今本《清圖》畫卷的長(zhǎng)度為528.7厘米,高為24.8厘米?!伴L(zhǎng)二丈有奇”,意味著畫卷長(zhǎng)度應(yīng)在2丈—2丈5尺之間,如用明代裁衣尺丈量,其長(zhǎng)度應(yīng)在680厘米—850厘米之間,這說明今本《清圖》比原畫卷至少短了152厘米,最多則短了322厘米。
2.李東陽題跋中記載的一些場(chǎng)景和事物沒有出現(xiàn)在今本畫卷中,例如:“馳者若飆行若云”“騎而馳者”“亦有驅(qū)牛種田者”“操畚鍤者”“笙歌在樓游在野”“有以板為輿而陸曳者”“執(zhí)斧鋸者”“水則澹然而平,淵然而深”和“山則巍然而高,隤然而卑,洼然而空”等。說明今本《清圖》確實(shí)存在短缺。
3.李東陽的題跋記載:“卷首有祐陵瘦筋五字簽及雙龍小印”,《清圖》卷后(元)楊準(zhǔn)題跋也記載:“卷前有徽廟標(biāo)題,后有亡金諸老詩若干首,私印之雜志于詩后者若干枚。”說明《清圖》卷前有宋徽宗的題簽,而在今本《清圖》中卻看不到,表明畫卷卷首部分確實(shí)存在短缺。
下面將探討今本《清圖》缺失的長(zhǎng)度,也就是原畫卷到底有多長(zhǎng)。劉九庵先生說畫卷后佚五尺,楊新先生認(rèn)為畫卷損毀約70厘米左右,戴立強(qiáng)先生則認(rèn)為畫卷尚短缺2米左右。他們所說畫卷缺失的長(zhǎng)度各不相同,也未做進(jìn)一步的說明。下面我們將分析《清圖》原畫卷的長(zhǎng)度問題。
1.邵寶的題跋
對(duì)于原畫卷的長(zhǎng)度,除了李東陽題跋中“長(zhǎng)二丈有奇”的記載外,還有另一個(gè)重要資料就是邵寶題跋中記載的《清圖》“圖高不滿尺,長(zhǎng)不抵三丈”的記載。[清卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》(吳興蔣氏密均樓藏本)卷十三《張翰林清明上河圖卷》]
邵寶的題跋沒有出現(xiàn)在《清圖》畫卷的后面,據(jù)余暉考證,《清圖》的李東陽跋文之后和陸完跋文之前的接紙出現(xiàn)異常,疑被裁去約80厘米,而邵寶的跋文就位于此處。董作賓、劉淵臨和戴立強(qiáng)也都認(rèn)可和引用邵寶的題跋。另一種可能就是,邵寶等的題跋原本就沒有出現(xiàn)在畫卷后面,而所謂的題跋只是題跋者觀看《清圖》后的觀感,如都穆的題跋僅見于都穆《南濠居士文跋》中,而未出現(xiàn)在今本畫卷后面。這種情況還有明代和清代的諸多題跋。至于邵寶題跋中的“建炎之秋”的“秋”當(dāng)為抄錄者的筆誤,應(yīng)為“建炎之前”,建炎是南宋的開國年號(hào)。
2.邵寶,李東陽與《清圖》
邵寶(1460—1527),明成化二十年進(jìn)士。歷為江西提學(xué)副使,正德中,遷右副都御史,總督漕運(yùn)等。邵寶是李東陽的得意門生,在邵寶的《李文正公麓堂續(xù)藁序》中記載:“寶不敏出公門下幾四十年”。在與李東陽的長(zhǎng)期交往中,邵寶寫下的眾多詩文記載了他們的師生情誼,例如“李文正公麓堂續(xù)藁序”“李文正公小像贊”“奉和西涯先生春日書懷二絕”和“祭先師文”等。李東陽對(duì)他的得意門生邵寶也十分欣賞,“當(dāng)寶以侍郎予告歸,東陽作《信難》一篇以贈(zèng),稱其集‘出入經(jīng)史,蒐羅傳記,該括情事,摹寫景物,以極其所欲言。而無冗字長(zhǎng)語,辛苦不怡之色’”。邵寶也擅書畫,一生中在畫上題詩多達(dá)幾十次,可見他的欣賞能力之高和詩文功底之深厚。李東陽和邵寶還在同一幅畫上題過詩。
李東陽收藏《清圖》之后,并沒有將畫卷秘藏而不露,而是常與部屬和友好共同欣賞與探討,他的部屬都穆的《清圖》題跋記載了在李東陽處看到“清圖”的情景:“是圖藏閣老長(zhǎng)沙公家。公以穆游門下,且頗知書畫,每暇日,輒出所藏命穆品評(píng),此蓋公平生所寶秘者……”作為李東陽的得意門生且交往甚密的邵寶比其他人有更多機(jī)會(huì)在李東陽家里看到《清圖》,也有興趣和鑒賞能力與李東陽共同欣賞《清圖》與切磋,并寫下跋文或觀感。
邵寶丈量的畫卷是否為其他版本的《清圖》呢?在明代仇英的仿《清圖》畫作之后,才開始流傳所謂蘇州版的《清圖》,而仇英的年代要稍晚于邵寶。歷史記載的其他版本的《清圖》都是在仇英仿《清圖》之后,所以邵寶不可能看到和丈量仇英的仿《清圖》及其之后的其他版本的《清圖》,所以邵寶與李東陽丈量的應(yīng)是同一幅《清圖》。
綜上所述,眾多的事實(shí)都表明邵寶是最有機(jī)會(huì)能看到李東陽所收藏的《清圖》,他有高的鑒賞能力和詩文功底以及曾有為幾十幅畫作題字的經(jīng)歷,因而邵寶的題跋是可信的。
3.《清圖》原畫卷長(zhǎng)度的丈量
“長(zhǎng)二丈有奇”是指長(zhǎng)度范圍大于20尺而小于25尺;“長(zhǎng)不抵三丈”是指長(zhǎng)度范圍大于25尺而小于30尺。李東陽和邵寶丈量的是同一幅畫卷,那么他們所用的尺子肯定不同。在明代主要使用三種尺子:營造尺合32厘米;量地尺合32.7厘米;裁衣尺合34厘米。一幅畫卷的長(zhǎng)度是固定的,李東陽和邵寶二人的丈量同一幅畫卷的長(zhǎng)度換算成厘米時(shí),二人的丈量結(jié)果應(yīng)當(dāng)相同,即二人丈量的畫卷長(zhǎng)度范圍應(yīng)當(dāng)有共同(或重疊)的部分。對(duì)于同一幅畫,同時(shí)滿足“長(zhǎng)二丈有奇”和“長(zhǎng)不抵三丈”的丈量結(jié)果時(shí),有以下三種情況:第一種情況是李東陽用裁衣尺丈量,邵寶用營造尺丈量;第二種情況是李東陽用量地尺丈量,邵寶用營造尺丈量;第三種情況是李東陽用裁衣尺丈量,邵寶用量地尺丈量。
為便于分析和比較,把尺子的長(zhǎng)度與丈量的長(zhǎng)度均以厘米為單位來表示,并設(shè)x為《清圖》原畫卷的長(zhǎng)度。利用常識(shí)或數(shù)學(xué)不等式的知識(shí),可以很容易列出這三種情況下的丈量結(jié)果以及x的取值范圍(或不等式的解集):
第一種情況:李東陽用裁衣尺丈量,邵寶用營造尺丈量,則有:
20裁衣尺<x<25裁衣尺,即680厘米<x<850厘米(李東陽用裁衣尺丈量)
25營造尺<x<30營造尺,即800厘米<x<960厘米(邵寶用營造尺丈量)
用初等數(shù)學(xué)中的不等式數(shù)軸求解法(圖1)可很容易得到其解集,這里,數(shù)軸就是長(zhǎng)度軸。為簡(jiǎn)單起見,未畫出原點(diǎn),僅畫出數(shù)軸中與畫卷長(zhǎng)度范圍相關(guān)的部分。李東陽用裁衣尺丈量畫卷的長(zhǎng)度范圍如圖中的虛線所框住的范圍(起點(diǎn)為680厘米,終點(diǎn)為850厘米)。邵寶用營造尺丈量畫卷的長(zhǎng)度范圍為圖中實(shí)線所框住的范圍(起點(diǎn)為800厘米,終點(diǎn)為960厘米)。他們二人丈量的結(jié)果(范圍)有一個(gè)共同數(shù)值的部分,即共同范圍A,也即x的取值范圍(或x的解集)為800厘米<x<850厘米。就是說在這個(gè)范圍內(nèi)的長(zhǎng)度數(shù)值既滿足李東陽的丈量結(jié)果“長(zhǎng)二丈有奇”,也滿足邵寶的丈量結(jié)果“長(zhǎng)不抵三丈”,所以畫卷的長(zhǎng)度在800厘米與860厘米之間。
第二種情況:李東陽用裁衣尺丈量,邵寶用量地尺丈量,則有:
20裁衣尺<x<25裁衣尺,即680厘米<x<850厘米(李東陽用裁衣尺丈量)
25量地尺<x<30量地尺,即817.5厘米<x<981厘米(邵寶用量地尺丈量)
用不等式數(shù)軸求解法(圖2)可得到二者測(cè)量結(jié)果的共同范圍為B,即為x的取值范圍(或x的解集):817.5厘米<x<850厘米。
第三種情況:李東陽用量地尺丈量,邵寶用營造尺丈量,則有:
20量地尺<x<25量地尺,即650厘米<x<817.5厘米(李東陽用量地尺丈量)
25營造尺<x<30營造尺,即800厘米<x<960厘米(邵寶用營造尺丈量)
用不等式數(shù)軸求解法(圖3)可得到二者測(cè)量結(jié)果的共同范圍為C,即為x的取值范圍(或x的解集):800厘米<x<817.5厘米。
以上結(jié)果表明,在這三種情況下,《清明上河圖》的長(zhǎng)度x的范圍分別是:800厘米<x<850厘米,800厘米<x<817.5厘米和817.5厘米<x<850厘米??紤]三種情況下的丈量結(jié)果,第一種情況下的共同范圍最大,也包含了另外兩種情況的測(cè)量結(jié)果,作為共同的丈量結(jié)果的范圍,此情況下李東陽和邵寶所用的尺子也符合二人的實(shí)際情況。李東陽是文職官員,很少涉及工程和丈量土地的事情,通常家里多用裁衣尺,所以李東陽使用裁衣尺的可能性比較大。邵寶曾督漕運(yùn),興修水利,修建書院學(xué)舍,建祠堂和社倉等,使用營造尺是很正常的事情。今本《清圖》畫卷的長(zhǎng)度為800厘米到850厘米之間,就是說今本《清圖》畫卷至少短缺271.3厘米,最多短缺321.3厘米。如果取一個(gè)中間數(shù)值,就是原畫卷的長(zhǎng)度約為825厘米,也即今本《清圖》缺失了近三米。
總之,通過對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)特別是李東陽在《清明上河圖》后的題跋的研究,論證了今本《清圖》存在缺失。對(duì)李東陽和邵寶的題跋等進(jìn)行科學(xué)的分析以及利用數(shù)學(xué)中的不等式數(shù)軸求解法,得到張擇端《清圖》原畫卷的長(zhǎng)度應(yīng)為八米左右,即今本《清圖》長(zhǎng)度缺失近三米。初步解讀了張擇端《清圖》的缺失與長(zhǎng)度之謎,為進(jìn)一步研究張擇端《清圖》提供了新的信息。
1.戴立強(qiáng),今本清明上河圖殘缺說,第113—116頁,遼寧博物館編,清明上河圖研究文獻(xiàn)匯編,沈陽,萬卷出版公司,2007年。
2.楊新等,清明上河圖的故事,第10頁,北京,故宮出版社,2011年。
3.董作賓,清明上河圖,附錄二第12頁,臺(tái)北,大陸雜志社,1954年。
4.余暉,隱憂與曲諫——清明上河圖解碼錄,第201—206頁,北京,北京大學(xué)出版社,2015年。
5.劉淵臨,清明上河圖之綜合研究,第14—20頁,藝文印書館,1969年。
6.邵寶撰,容春堂集·后集卷三,第200頁,北京,北京愛如生數(shù)字化技術(shù)研究中心,中國基本古籍庫。
7.容春堂前集二十卷后集十四卷續(xù)集十八卷別集,2917頁,(清)永 撰:四庫全書總目,北京,北京愛如生數(shù)字化技術(shù)研究中心,中國基本古籍庫。
8.都穆,題清明上河圖,張丑:清河書畫舫,第22頁,北京,北京愛如生數(shù)字化技術(shù)研制中心,中國基本古籍庫。