宋慶港+胡元瑞

摘 要 貧困問題一直是我國面臨的一大民生問題，而農(nóng)村貧困問題的解決關(guān)乎我國現(xiàn)代化和全面小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此農(nóng)村貧困更是我國改革開放以來亟待解決的一個(gè)問題。農(nóng)村貧困的心理狀態(tài)是農(nóng)村貧困的一項(xiàng)重要內(nèi)容，農(nóng)村貧困群體的心理狀態(tài)關(guān)乎農(nóng)村貧困群體的生活狀態(tài)和質(zhì)量?；诖?，通過文獻(xiàn)查閱和數(shù)據(jù)調(diào)查分析的方法，從農(nóng)村貧困群體的自身心理狀態(tài)、社會(huì)心理狀態(tài)、社區(qū)政治參與、社區(qū)文化參與、社會(huì)融入與交往等幾個(gè)方面入手，分析得出：中國農(nóng)村貧困群體具有焦慮苦悶的心理，很少參與社區(qū)監(jiān)督和社區(qū)文化活動(dòng)，社會(huì)融入度并不是很高。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村；貧困；心理狀態(tài)

中圖分類號(hào)：F320.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2017.09.037

1 問題的提出

貧困作為一個(gè)全球性的問題，已不斷引起世界各國的普遍重視。在我國，貧困問題一直是一大民生問題，農(nóng)村貧困更是我國改革開放以來亟待解決的一個(gè)問題，貧困問題的解決關(guān)乎我國現(xiàn)代化和全面小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而貧困的認(rèn)定也經(jīng)歷了由客觀而定到主觀自定的拓展[1]。國內(nèi)外學(xué)界對(duì)貧困內(nèi)涵的認(rèn)知?dú)v經(jīng)了由單維的收入貧困到多維的福利貧困的變遷，這兩種趨勢(shì)的重疊造就了主觀貧困概念的出現(xiàn)。目前流行的絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困，應(yīng)都屬于客觀貧困范疇，而主觀貧困是從他定到自決，即貧困群體自身是否認(rèn)為自己處于貧困狀態(tài)。20世紀(jì)70年代起，以荷蘭學(xué)者為代表的國外學(xué)者率先對(duì)貧困線測(cè)量方法進(jìn)行了創(chuàng)新，提出了主觀貧困線這種測(cè)量方法。國外的，Hagenaars與VanPraag通過實(shí)證性研究發(fā)現(xiàn)，主觀貧困線在一定程度上是絕對(duì)貧困概念和相對(duì)貧困概念的混合體。具體而言，主觀貧困線測(cè)量法是通過專門的調(diào)查問卷來獲得個(gè)體對(duì)于最小收入或基本經(jīng)濟(jì)情況的評(píng)價(jià)，并對(duì)所獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析從而推算出貧困線，從而使受訪對(duì)象對(duì)于自己是否是貧困群體進(jìn)行自決。簡(jiǎn)而言之，主觀貧困就是個(gè)體是否認(rèn)為自己處于貧困狀態(tài)。筆者認(rèn)為，主觀貧困的自決與個(gè)體和群體的自身心理狀態(tài)和社會(huì)心理有著直接或者間接的聯(lián)系，本文從農(nóng)村貧困個(gè)體或者群體的角度出發(fā)，研究論述他們自身的心理狀態(tài)和社會(huì)心理狀態(tài)。

2 農(nóng)村貧困群體心理狀態(tài)調(diào)查評(píng)價(jià)

農(nóng)村貧困群體收入低于社會(huì)平均水平，在生活中又常常面臨各種困難，他們?cè)趺磥砜创@種“困難”的生活狀態(tài)，或貧困會(huì)否對(duì)貧困群體的心理狀況產(chǎn)生影響。農(nóng)村貧困的心理狀態(tài)可以從自卑、對(duì)未來生活的悲觀心理、焦慮苦悶心理、自立心理、命運(yùn)觀、社區(qū)參與、社會(huì)交往及是否受歧視等八個(gè)方面進(jìn)行調(diào)查測(cè)量，通過問卷調(diào)查得出了受訪對(duì)象的主觀心理狀態(tài)感受，調(diào)查得出的數(shù)據(jù)分析見表1。

據(jù)表1調(diào)查結(jié)果顯示，在調(diào)查中涉及與“人交往是否感到自卑的問題”，調(diào)查顯示有47.42%的訪談對(duì)象表示從未有過自卑心理，13.37%的訪談對(duì)象表示很少有自卑心理，18.93%的訪談對(duì)象有時(shí)有自卑的感覺，14.89%的訪談對(duì)象經(jīng)常有自卑感。從調(diào)查中可以看出，目前我國大部分農(nóng)村貧困群體自卑感不是特別明顯；當(dāng)涉及“是否感到自己和家庭的未來沒有希望”的問題時(shí)，調(diào)查結(jié)果顯示從未有過、很少有未來失望的人數(shù)分別占45.46%、12.64%，表示有時(shí)有、經(jīng)常有對(duì)未來失望的人數(shù)分別占19.16%、17.51%。由此可以看出，大部分的農(nóng)村貧困群體對(duì)未來生活還是充滿希望的，但即便存在對(duì)未來有失望心理的群眾占總體群體的少部分，但悲觀的心理依舊不能忽視；涉及“是否存在焦慮苦悶心理”問題時(shí)，調(diào)查結(jié)果顯示26.63%的訪談對(duì)象表示經(jīng)常有焦慮苦悶的心理，27.53%的訪談對(duì)象表示有時(shí)有焦慮苦悶的心理，12.95%的訪談對(duì)象表示很少有焦慮苦悶的心理，30.03%的訪談對(duì)象表示從未有焦慮苦悶的心理，2.89%的訪談對(duì)象表示不清楚。由調(diào)查結(jié)果可以看出，農(nóng)村貧困群體中有情緒沮喪、心情焦慮感的人所占比例偏大，這一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果并不樂觀，依然有54.16%的人存在焦慮苦悶心理的感受，存在這種心理的群眾數(shù)目的龐大，表現(xiàn)出農(nóng)村貧困群體心理的消極情緒與心理壓力。

改革開放引發(fā)的體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，使社會(huì)從相對(duì)穩(wěn)定轉(zhuǎn)向急劇變動(dòng)，利益的調(diào)整、競(jìng)爭(zhēng)加劇，人際交往范圍變大、形式多樣化，但程度變淺甚至出現(xiàn)冷漠、隔閡等[2]，這些使祖祖輩輩生于斯長(zhǎng)于斯、面朝黃土背朝天、安貧樂命的廣大農(nóng)民很難快速地適應(yīng)過來，在其內(nèi)心產(chǎn)生了明顯的矛盾沖突，即原來單一的價(jià)值取向被多元化的價(jià)值取向所沖擊和取替，從而帶來痛苦，對(duì)個(gè)人命運(yùn)產(chǎn)生了一種不安全感和無把握感。目前，農(nóng)民群體中普遍存在焦慮苦悶心理，以及來自社會(huì)各方面的挑戰(zhàn)與壓力而使農(nóng)民感到的自卑感與悲觀心理。

據(jù)表2調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)涉及“自強(qiáng)心理”的問題時(shí)，在對(duì)于“個(gè)人是否應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任養(yǎng)活自己與只有努力工作，才能夠帶來好生活的認(rèn)識(shí)”上，絕大多數(shù)的農(nóng)村貧困群體具有很強(qiáng)的獨(dú)立、自立自強(qiáng)心理與奮斗上進(jìn)的心態(tài)，并且希望收入分配更加均等化，希望拉近低收入者與高收入者的差距，這既表明他們自身存在一定的相對(duì)剝削感，也表明了他們積極向上的心態(tài)。在涉及“命運(yùn)觀”的問題上，69.8%的訪談對(duì)象認(rèn)為自己可以掌握自己的命運(yùn)，只有21.17%的訪談對(duì)象不太贊同這種看法，這說明大部分農(nóng)村貧困群體贊同可以通過努力來改變貧困的狀態(tài)，是具有自強(qiáng)心理的。

調(diào)查結(jié)果表明，盡管他們是貧困群體的一員，但他們?nèi)匀幌胪ㄟ^自身的努力學(xué)習(xí)知識(shí)、獲得技能來實(shí)現(xiàn)脫貧致富的愿望，并希望收入分配更加均等化，希望拉近低收入者與高收入者的差距[3]。他們即使處于貧困狀態(tài)，但也具有自信的骨氣，自立的正氣和自強(qiáng)的銳氣，希望能找到脫貧致富的路子，更希望把自己的家鄉(xiāng)改變成富裕地區(qū)。

2.1 農(nóng)村貧困群體的社區(qū)文化參與

當(dāng)調(diào)查涉及“社區(qū)文化參與”的問題時(shí)，這其中包括4個(gè)方面，分別是社區(qū)文娛活動(dòng)、社區(qū)公益活動(dòng)、社區(qū)創(chuàng)建活動(dòng)以及社區(qū)公共事務(wù)維護(hù)活動(dòng)。調(diào)查結(jié)果顯示，參加文娛活動(dòng)、公益活動(dòng)、創(chuàng)建活動(dòng)以及公共事務(wù)維護(hù)活動(dòng)的受訪談?wù)叻謩e是13.2%、15.6%、14.7%和14.8%，沒有參與的受訪談?wù)邉t有86.7%、84.3%、85.1%和85%。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，大部分農(nóng)村貧困群體不參與社區(qū)相關(guān)的文化活動(dòng)，這與農(nóng)村地區(qū)文化傳播條件、農(nóng)民的思想文化觀念以及他們自身的科學(xué)文化素質(zhì)有密不可分的關(guān)系，傳播條件的有限性、傳統(tǒng)落后的思想文化觀念、經(jīng)濟(jì)水平的不足還有其本身不高的科學(xué)文化素質(zhì)造成了農(nóng)村貧困群體很低的社區(qū)文化活動(dòng)參與率。

2.2 農(nóng)村貧困群體的社會(huì)融入

調(diào)查涉及“社會(huì)融入”的問題時(shí)，包括6個(gè)方面，分別是認(rèn)識(shí)的居委會(huì)人員數(shù)、打招呼鄰居數(shù)、登門居民數(shù)、可傾訴鄰居數(shù)量、拜訪鄰居次數(shù)以及鄰居拜訪次數(shù)，這里運(yùn)用平均值和眾數(shù)來研究分析農(nóng)村貧困群體的社會(huì)融入度。在“認(rèn)識(shí)的居委會(huì)人員數(shù)”和“打招呼鄰居數(shù)”的問題上，無論是平均值還是眾數(shù)調(diào)查結(jié)果都非?？捎^，尤其是打招呼鄰居數(shù)的眾數(shù)，調(diào)查結(jié)果是100；但在“登門居民數(shù)”、“可傾訴鄰居數(shù)量”、“拜訪鄰居次數(shù)”和“鄰居拜訪次數(shù)”的問題上，調(diào)查數(shù)據(jù)卻不容樂觀，許多受訪談?wù)咴凇皟A訴鄰居數(shù)量”“拜訪鄰居次數(shù)”和“鄰居拜訪次數(shù)”的問題上的選擇是0。調(diào)查結(jié)果表明，農(nóng)村貧困群體的社會(huì)融入度不高，可傾訴談心的對(duì)象很少，人際關(guān)系比較淡漠。

2.3 農(nóng)村貧困群體的社區(qū)政治參與

當(dāng)調(diào)查涉及“社區(qū)政治參與”的問題時(shí)，其中包括換屆選舉和社區(qū)監(jiān)督兩個(gè)方面。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在換屆選舉的問題上，有72.9%的受訪談?wù)哂袇⑴c選舉，26.9%的受訪談?wù)邲]有參與選舉，表明大部分農(nóng)民貧困群體積極參與社區(qū)的換屆選舉活動(dòng)，行使自己的選舉權(quán)；但在社區(qū)監(jiān)督的問題上，調(diào)查結(jié)果不容樂觀，有82.4%的受訪談?wù)邲]有參與社區(qū)監(jiān)督，參與社區(qū)監(jiān)督的僅有17.3%的受訪談?wù)?，這表明農(nóng)村貧困群體的參與訴求無處表達(dá)，政治參與渠道狹隘，沒有一個(gè)良好的監(jiān)督機(jī)制，并且沒有一個(gè)制度性的保障機(jī)制來為村民的監(jiān)督提供制度性的保護(hù)。

2.4 農(nóng)村貧困群體的社會(huì)交往

為了探索農(nóng)村貧困群體是否愿意參與社會(huì)交往，在問卷中涉及有關(guān)“是否愿意與人交往”的問題。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，涉及“社會(huì)交往”的問題時(shí)，57.37%和35.23%的被調(diào)查者表示愿意與鄰里交往，只有2.56%的極少數(shù)者不愿意鄰里之間的走動(dòng)，表明大部分農(nóng)村貧困群體沒有社交恐懼心理，他們鄰里之間關(guān)系融洽諧和；相反，只有極少部分的鄰里關(guān)系不融洽，也可能是由于他們自身內(nèi)心的閉塞，這時(shí)需要進(jìn)行及時(shí)的心理疏導(dǎo)和溝通交流。

2.5 農(nóng)村貧困群體是否受到歧視

在農(nóng)村貧困群體是否受到歧視方面，訪談?wù){(diào)查結(jié)果顯示，66.45%的受訪對(duì)象完全沒有受到歧視的感覺，16.12%的受訪對(duì)象有一些受到歧視的感覺，10.89%、3.05%和0.78%的受訪對(duì)象則有不同程度的受到歧視的感受。這表明大部分農(nóng)村貧困群體感覺良好，沒有受到周圍人的歧視，但也有一小部分農(nóng)村貧困群體有受到歧視的感覺，這也不能夠忽視，他們迫切需要得到社會(huì)和周圍人的尊重與重視。

3 農(nóng)村貧困的心理狀態(tài)評(píng)價(jià)

綜上各位學(xué)者所調(diào)查研究的農(nóng)村貧困的社會(huì)心理和實(shí)際調(diào)查問卷所得到的數(shù)據(jù)，筆者認(rèn)為，農(nóng)村貧困家庭要因個(gè)體群體的差異和年齡的不同以及農(nóng)村社區(qū)的獨(dú)特性來分析其心理狀態(tài)。

3.1 農(nóng)村貧困群體的自身心理狀態(tài)

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大部分貧困群體沒有自卑感并且對(duì)未來生活沒有悲觀心理，但存有自卑感和對(duì)未來生活有悲觀心理的農(nóng)村貧困群體也占有一定比例。不容樂觀的是，大部分農(nóng)村貧困群體存在焦慮苦悶的心理。這是由于改革開放以來，中國農(nóng)村成為改革開放的重點(diǎn)對(duì)象，還有社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和全面建設(shè)小康社會(huì)政策的提出，更是使中國農(nóng)村得到了巨大的發(fā)展與進(jìn)步，農(nóng)民自然成了最大的受益者，政府的針對(duì)性政策與農(nóng)村福利保障使農(nóng)民生活水平一直在逐步提高，從而使農(nóng)村人自卑感與悲觀心態(tài)一直在逐漸減少。少部分存有自卑和悲觀心理的農(nóng)村貧困群體同樣不能忽視，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，也產(chǎn)生了許多社會(huì)矛盾，貧困者自身與他人特別是城鎮(zhèn)人群收入的差距也或多或少的產(chǎn)生了自卑感。此外，經(jīng)濟(jì)的落后、地理的閉塞、文化的疏離，使農(nóng)村貧困地區(qū)逐漸落后于社會(huì)發(fā)展的步伐，造成了農(nóng)村貧困群體長(zhǎng)期的精神壓抑感，從而會(huì)使個(gè)人心理處于長(zhǎng)期的焦慮與苦悶的消極心理狀態(tài)。

3.2 農(nóng)村貧困群體的社區(qū)參與

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村貧困群體在社區(qū)政治參與上只是行使自身的選舉權(quán)，而在社區(qū)監(jiān)督等其他社區(qū)政治上卻很少參與。除了貧困群體自身的監(jiān)督意識(shí)薄弱外，還有客觀方面的原因，一是缺乏一個(gè)協(xié)商平臺(tái)，政治參與渠道過于狹隘，農(nóng)村貧困群體的參與訴求無處表達(dá)；二是沒有一個(gè)健全的保障制度來為居民的社區(qū)監(jiān)督保駕護(hù)航。在社區(qū)文化參與上，調(diào)查結(jié)果不是很理想，大部分居民不參與社區(qū)文化活動(dòng)，一方面是貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件的匱乏、地域的閉塞，使得居民很少接觸到先進(jìn)的文化活動(dòng)；另一方面是農(nóng)村貧困群體自身不高的科學(xué)文化素質(zhì)與較低的參與意識(shí)，還有傳統(tǒng)落后的思想觀念影響也很大。

3.3 農(nóng)村貧困群體的社會(huì)融入

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村貧困群體的社會(huì)融入并不是很高，居民之間只局限于簡(jiǎn)單的打招呼問候，人們之間深入的拜訪交流不多，可傾訴談心的對(duì)象不多，人際關(guān)系比較淡漠。筆者認(rèn)為產(chǎn)生這種情況的原因主要有兩個(gè)方面，客觀上講，是貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平低、閉塞落后、與外界接觸少造成的整體環(huán)境是封閉壓抑的。主觀上講，居民還停留在“自掃門前雪”的傳統(tǒng)觀念，人們不愿來往走動(dòng)，不愿意去管別人的事，也不愿意別人來管自己的事，所以就形成了家家戶戶都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，相互之間沒有聯(lián)系交流。

參考文獻(xiàn)

[1]左停，楊雨鑫.重塑貧困認(rèn)知：主觀貧困研究框架及其對(duì)當(dāng)前中國反貧困的啟示[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2013（9）：43-49.

[2]巫繼學(xué).試析“貧困感覺的減弱現(xiàn)象”[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，1991（3）：52-57.

[3]臧志軍.需要幫扶的是“貧困感”[J].江蘇教育：職業(yè)教育，2016（12）：80.

（責(zé)任編輯：趙中正）