邢夢君??

[摘要]社工在病患處理中常常會遇到某些亟待解決的倫理困境。文章以新生兒病患處理為例，探究了病患處理中可能出現(xiàn)的三類倫理困境，包括福祉優(yōu)先問題、權(quán)利沖突問題以及社會資源分配問題。最后，在前人研究的基礎上，針對這些問題提出了一條病患處理的解決思路。

[關(guān)鍵詞]社會工作；倫理困境；病患處理

[DOI]1013939/jcnkizgsc201721268

1引言

隨著社會的發(fā)展進步，人類醫(yī)療技術(shù)和衛(wèi)生保健體系也不斷發(fā)展成熟，人們對健康的重視日益提高。與此同時，工業(yè)文明的發(fā)展也給我們帶來一些新的疾病，科技的進步使我們可以檢測出更多原先無法測量的疾病。這些變化都給社會工作者進行病患處理工作帶來了許多新的倫理難題。因此，想要更好地開展這方面的社會工作必須清楚認識到工作中所涉及的倫理難題，并且厘清這些倫理困境的解決思路。

病患處理工作涉及人群十分廣泛，我們的研究不可能面面俱到。但不同類別的病患處理問題其解決思路具有一定的相通行，因此這里我們選取新生兒病患為例，分析其病患處理過程中包含的倫理困境，并尋找解決思路，對其他類型的病患處理問題也具有一定的借鑒意義。

2文獻綜述

由于專門針對社工在病患處理中的倫理困境的研究文獻還比較少，因此在這里我們選取幾本主要著作和相關(guān)文獻從生命倫理學、醫(yī)學倫理學以及社會工作三個層面進行相關(guān)文獻和理論成果的綜述。

生命倫理學指出，“二戰(zhàn)”以來科學技術(shù)的發(fā)展給社會帶來一系列的倫理問題，尤其在生命科學和醫(yī)療保健領(lǐng)域。因此生命倫理學應運而生并提出了相應的指導原則。在由翟曉梅和邱仁宗主編的《生命倫理學導論》一書中將其歸納為三部分內(nèi)容。第一，尊重原則。尊重人包括尊重他人的自主性、自我決定權(quán)、貫徹知情同意、保護隱私、保密等。第二，不傷害和有利原則。一方面，要求我們確保所采取的行動不會對他人造成傷害或者傷害的風險，另一方面，還要能夠預防傷害、消除傷害和確有助益。第三，公正原則。包括分配公正、回報公正和程序公正。

在醫(yī)學倫理學層面來看，也具有相應的倫理原則。醫(yī)務人員為他人服務時應當遵守有利原則、行善原則、公正原則和自主原則。其內(nèi)容和生命倫理學中提到的原則十分相似，就不再贅述。此外，該領(lǐng)域還提出了新生兒疾病篩查中存在的倫理問題。第一，某些疾病在出生時通過篩查能夠診斷，但是以目前的醫(yī)療水平尚無解決方法，早期篩查確診無益于疾病防治。第二，部分疾病是由環(huán)境和遺傳因素共同作用引發(fā)的，一些篩查結(jié)果為陽性的兒童最終未必會發(fā)病，但篩查仍會給其帶去持久的壓力。第三，某些無防治方法的罕見疾病篩查是有限醫(yī)療資源的浪費。第四，基因攜帶者的篩查。目前，許多公眾還不能正確理解“攜帶者”的意義，隱性基因的健康攜帶者仍會受到各方歧視，影響其正常的學習及就業(yè)。相關(guān)研究也給出了一些建議。

最后，在社會工作領(lǐng)域也有研究學者對病患處理中的倫理問題提出解決建議。休斯就在其研究中為我們提出了一個“指導性倫理范式”。首先，是生命質(zhì)量原則。是指通過評估這個人未來的生活質(zhì)量來決定是否采取干預措施延長生命。其次，是社會超越性原則。這個原則指出生命是神圣的，無論其將來對社會的貢獻大小，其生命都應受到尊重和保護。做決定時不應以個人對社會的用途為依據(jù)。但是這一范式任然存在漏洞，而且顯然無法應對全部的問題?？梢钥吹缴|(zhì)量原則中其實暗含著在某些情況下放棄生命的態(tài)度。但是社會超越原則又要求我們無條件地尊重生命。本身存在一定的矛盾，在實際使用中很難為我們提出完全一致的指導。因此關(guān)于社會工作中病患處理方面的倫理問題和解決思路仍需要進一步討論。

3新生兒病患處理中的倫理困境

隨著新生兒學相關(guān)技術(shù)的革新，許多過去無法存活的新生兒現(xiàn)在也可以維持生命。但對一些孩子來說，幸存并不意味著幸福，他們可能伴有各種后遺癥或殘疾，這會給他們及其家庭帶來巨大的壓力。在這一背景下，社會工作者進行病患處理問題就常常會涉及以下倫理困境。

首先，是父母福祉與新生兒福祉哪一個優(yōu)先的問題。很顯然在這里父母福祉與新生兒福祉是不能兼顧的，要保全其中一方，必定會對另一方造成傷害。一方面，救治并撫養(yǎng)一個患有重疾的孩子，無疑會給家庭帶來沉重的經(jīng)濟負擔。這種經(jīng)濟負擔的長期持續(xù)也容易給家庭生活帶來創(chuàng)傷。另一方面，如果以父母福祉為優(yōu)先，那么此時這個新生兒很可能被放棄。

其次，是父母的自由選擇權(quán)與孩子的權(quán)利問題。新生兒無法為自己發(fā)聲并不代表他的權(quán)利不需要受到保護。在這里新生兒最重要的權(quán)利就是生命的權(quán)利，社會工作倫理守則也將保護生命放在首位。與此同時，父母作為案主也具有案主自決的基本權(quán)利，社工守則要求工作者尊重案主自決。此時如果社工任由父母決定放棄新生兒必然會使新生兒的生命權(quán)受到損害；但如果社工要遵照保護生命原則保全新生兒的生命權(quán)就又會和尊重案主自決產(chǎn)生矛盾。

最后，新生兒病患的處理還會涉及社會資源分配的問題?！坝邢薜纳鐣Y源是該用來維系一個岌岌可危的生命，還是用于發(fā)展其他將來能為社會做貢獻的孩子”類似這樣尖銳的問題被提上議程。由于重病新生兒未來的治療結(jié)果難以預測，無法預知繼續(xù)投入有限的資源對其進行救治是否能產(chǎn)生效果。如果明知道這樣的投入沒有回報，那么是否還要選擇繼續(xù)救治，僅僅為了遵循一個紙面的保護生命原則。

4新生兒病患處理的解決思路

首先，要專業(yè)、科學地幫助案主，就要求社工對新生兒病情要有一定的了解，通過專業(yè)的醫(yī)學檢測等手段評估新生兒的治愈希望和將來的生活質(zhì)量情況。這并不意味著社工會建議父母放棄重病的新生兒，而是為了避免某些父母以新生兒患病和其自由選擇權(quán)為借口拋棄或侵害并無嚴重疾病的新生兒。換言之，當遇到父母自由選擇權(quán)和孩子權(quán)利沖突的問題，父母的自由選擇是否有效，應基于社工與醫(yī)生對新生兒患病情況的科學評估。

其次，社工要尊重案主自決。社工要明確自己的責任是幫助案主更全面地分析問題，從而使案主自己做出選擇。由于價值觀念不同，社工和案主難免有不一致的想法，但都是基于一定的價值觀和人生經(jīng)驗得來的，并沒有對錯之分。因此，在幫助案主分析問題的過程中，社工應站在專業(yè)的、客觀的視角，不能以自己的主觀判斷去影響案主。

再次，在父母做出抉擇后，社工應為案主鏈接相關(guān)資源幫助案主渡過艱難的實施過程。由于案主面對的是新生兒病患處理中的倫理問題，因此無論如何選擇必然是一個艱難的執(zhí)行過程。如果父母選擇繼續(xù)救治重病新生兒，那么他們可能會面臨沉重的經(jīng)濟負擔和生活壓力，這時社工可以適當為他們鏈接一些相關(guān)疾病新生兒救治的醫(yī)療資源、經(jīng)濟資源等，幫助他們更好地執(zhí)行這個選擇。如果父母選擇放棄治愈希望渺茫的新生兒，那么他們可能會承受巨大的精神壓力，這時社工應為父母提供適當?shù)男睦硎鑼?，幫助他們盡早從悲傷中恢復。

最后，必須指出社工倫理原則的首要原則就是保護生命原則，因此無論新生兒病患將來可以為社會創(chuàng)造的價值多少，其生命權(quán)利都應得到尊重和保護。一旦案主遵照合理的流程做出適當?shù)木駬?，即這個抉擇是不違背法律不傷害他人的，社工都應幫助其實施。而不應以其社會價值去衡量是否應該得到相應的資源。

參考文獻：

[1]王 潔，孔元原新生兒疾病篩查相關(guān)倫理學問題[J].中國醫(yī)學倫理學，2011（4）：170-172

[2]唐詠，魏惠蘭個案管理模式興起及其在醫(yī)務社會工作中的啟示——以癌末病患照顧者為例[J]社會工作，2011：46-50