黃敏

【摘要】加拿大媒介理論家馬歇爾·麥克盧漢曾說過：“我們自身變成我們觀察的東西，我們塑造了工具，此后工具又塑造了我們?！蔽⑿湃汉蚎Q群融入我們的社會(huì)生活，改變我們的生活習(xí)慣。隨著新媒體時(shí)代的到來，技術(shù)變革推動(dòng)著群體傳播方式轉(zhuǎn)變，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的群體交流遷移至網(wǎng)絡(luò)空間中，通過微信和QQ組建交流群組，本文擬從微信群和QQ群著手，探析微信群和QQ群中話語權(quán)問題。

【關(guān)鍵詞】微信群；QQ群；話語權(quán)

加拿大媒介理論家馬歇爾·麥克盧漢曾說過：“我們自身變成我們觀察的東西，我們塑造了工具，此后工具又塑造了我們?！盦Q群與微信群已融入生活，逐漸塑造我們自身，改變我們的生活方式、話語方式等。

一、微信群與QQ群的話語權(quán)

微信群、QQ群的出現(xiàn)帶來了新的“群”社交群體傳播和組織傳播方式，在網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)建一個(gè)虛擬“會(huì)議室”，聚集一群人在此討論“議題”，“議程”由誰設(shè)置？“意見”由誰總結(jié)？在探索這些問題的答案時(shí)即能看清群內(nèi)話語權(quán)的歸屬。

（一）自媒體時(shí)代下的話語權(quán)

“話語”最先是出現(xiàn)在語言學(xué)的范疇，隨著社會(huì)的發(fā)展，“話語”有了更加深刻的內(nèi)涵，為了更好地理解“話語”，米歇爾·?？略谒难葜v《話語的秩序》一文中提出了“話語即權(quán)力”的理論[1]，隨后便出現(xiàn)了“話語權(quán)”概念。有學(xué)者將話語權(quán)界定為“人們?yōu)榱顺浞直磉_(dá)思想、進(jìn)行言語交際而獲得和擁有說話機(jī)會(huì)的權(quán)利。話語權(quán)是語言權(quán)利的一種具體表現(xiàn)形式?！盵2]

隨著技術(shù)的進(jìn)步和人類需求的變化，大眾傳播開始被去中心化的小眾傳播消解，一個(gè)新的時(shí)代正悄然降臨——自媒體時(shí)代。自媒體以個(gè)人傳播為主，人人擁有麥克風(fēng)，人人都是新聞生產(chǎn)者，有技術(shù)條件和物質(zhì)手段通過個(gè)人向特定的個(gè)人或大眾傳遞話語。麥克盧漢曾提出“媒介即人的延伸”，自媒體作為個(gè)人的媒介就是個(gè)人的延伸，擴(kuò)大了個(gè)人話語能力，讓個(gè)人有機(jī)會(huì)、有權(quán)利將自身話語快捷、廣泛傳播。

（二）輿論場(chǎng)中話語權(quán)的爭(zhēng)奪

清華大學(xué)劉建明教授曾提出“輿論場(chǎng)”是指“包括若干相互刺激因素，從而能使許多人形成共同意見的時(shí)空環(huán)境”。[3]新華社原總編輯南振中曾于1998年率先提出“兩個(gè)輿論場(chǎng)”的概念，分別指以黨媒為代表的“官方輿論場(chǎng)”與老百姓口口相傳的“民間輿論場(chǎng)”?，F(xiàn)在也有“三個(gè)輿論場(chǎng)”的提法，指政府輿論場(chǎng)、媒體輿論場(chǎng)和民眾輿論場(chǎng)。[4]不管是“兩個(gè)輿論場(chǎng)”，還是“三個(gè)輿論場(chǎng)”，都會(huì)出現(xiàn)不同的話語和聲音，這也意味著輿論場(chǎng)之間存在話語權(quán)的爭(zhēng)奪。

輿論場(chǎng)如同話語集中地，各自微小話語集中趨同后形成強(qiáng)勢(shì)話語，最終形成輿論場(chǎng)。不同話語代表不同利益訴求，有著各自差異化的表達(dá)方式。在輿論場(chǎng)中爭(zhēng)奪話語權(quán)一是要憑借實(shí)力，二是需要掌握技巧。從發(fā)聲主體角度來看，話語權(quán)天生依附于有實(shí)力的主體，掌握政治大權(quán)，占據(jù)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，擁有較高學(xué)識(shí)，處于較高地位、身為意見領(lǐng)袖等等，這些因素都有助于發(fā)聲者爭(zhēng)奪話語權(quán)。從爭(zhēng)奪技巧來看，在于如何爭(zhēng)奪、如何發(fā)聲、何時(shí)發(fā)聲、何處發(fā)聲等。爭(zhēng)奪話語權(quán)一方面在于“建構(gòu)”，建構(gòu)己方利益態(tài)度、觀點(diǎn)，樹立利于自己的輿論導(dǎo)向；另一方面在于“解構(gòu)”，解構(gòu)已有輿論觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而表達(dá)己方訴求。[5]

筆者認(rèn)為，輿論場(chǎng)中話語權(quán)的爭(zhēng)奪分為兩類。一類是不同輿論場(chǎng)之間話語權(quán)的爭(zhēng)奪。最典型的即為官方輿論場(chǎng)與民間輿論場(chǎng)話語權(quán)的爭(zhēng)奪：“官方輿論場(chǎng)有意識(shí)的、節(jié)目單式的議程設(shè)置”以達(dá)到引導(dǎo)社會(huì)主流意識(shí)的目的；民間輿論場(chǎng)行使“集合傳播權(quán)”[6]，倒逼官方輿論場(chǎng)。另一類是同一輿論場(chǎng)內(nèi)部話語權(quán)的爭(zhēng)奪。以黨報(bào)、國家通訊社、國家電視臺(tái)組成的官方輿論場(chǎng)就存在一定的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，各大黨媒總體論調(diào)統(tǒng)一，但話語表述多元化；在復(fù)雜、不穩(wěn)定的民間輿論場(chǎng)更是如此，特別是自媒體時(shí)代的到來使得民間輿論場(chǎng)更加多元化、復(fù)雜化，話語權(quán)的爭(zhēng)奪更加激烈，人人有權(quán)參與爭(zhēng)奪。

（三）微信群與QQ群中的話語權(quán)分析

自媒體時(shí)代的話語權(quán)去中心化，讓草根大眾擁有發(fā)聲機(jī)會(huì)，微信群、QQ群作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)虛擬社群，就如同一個(gè)小型“輿論場(chǎng)”，不同意見在此交匯聚集、不同的成員在此討論，在“意見自由市場(chǎng)”內(nèi)，群成員之間依然存在話語權(quán)的爭(zhēng)奪。

微信群與QQ群的話語權(quán)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，控制群內(nèi)話題。擁有話語權(quán)的成員能夠制造話題，提供討論，或強(qiáng)行終結(jié)話題。第二，引導(dǎo)群內(nèi)觀點(diǎn)、意見。擁有話語權(quán)的成員可以對(duì)話題發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)，并得到其他成員擁護(hù)，引導(dǎo)群內(nèi)意見。第三，擁有追隨者、響應(yīng)者。俗話說“有人的地方，就有江湖”，微信群和QQ群是人群聚集的虛擬社群，在群內(nèi)擁有話語權(quán)的人，擁有自身的追隨者、響應(yīng)者，一發(fā)聲就會(huì)有人附和回應(yīng)，不至于“冷群”或無人理會(huì)。

二、微信群與QQ群話語權(quán)的影響因素

微信群與QQ群作為即時(shí)通信工具，從規(guī)模上來講，幾人的小群具有和諧的社交關(guān)系且話語權(quán)爭(zhēng)奪不明顯，幾十人甚至上百人的群就存在明顯的話語權(quán)區(qū)分，群的規(guī)模越大，話語權(quán)紛爭(zhēng)越明顯。筆者主要以較大規(guī)模（默認(rèn)20人以上的群）的微信群或QQ群為考察對(duì)象，分析群內(nèi)話語權(quán)的影響因素。

微信群和QQ群作為網(wǎng)絡(luò)通信，定然少不了網(wǎng)絡(luò)社交，即線下無交集的個(gè)體因某些原因加入微信群或QQ群，建立了“網(wǎng)友”關(guān)系，這樣的網(wǎng)絡(luò)社交屬于弱社交，現(xiàn)實(shí)的社交黏合度不高，甚至有可能僅用網(wǎng)絡(luò)身份交往，缺少現(xiàn)實(shí)背景信息，與匿名無異。另一方面，微信群和QQ群又是群體即時(shí)通信工具，現(xiàn)實(shí)生活中有共同目標(biāo)、共同圈子的個(gè)體為方便交流，以群的方式探討問題、增進(jìn)感情，這類是建立在現(xiàn)實(shí)社交關(guān)系基礎(chǔ)上的強(qiáng)社交關(guān)系群。因此，通過微信群與QQ群的強(qiáng)、弱社交關(guān)系劃分，便于探討群內(nèi)話語權(quán)影響因素。

（一）強(qiáng)社交關(guān)系的微信群與QQ群

強(qiáng)社交關(guān)系的微信群、QQ群的話語權(quán)受現(xiàn)實(shí)社交關(guān)系影響極大，呈現(xiàn)的規(guī)律為：現(xiàn)實(shí)生活中的話語權(quán)與群內(nèi)話語權(quán)成正比關(guān)系。

因此，考察強(qiáng)社交關(guān)系的微信群、QQ群話語權(quán)的影響因素主要在于考察群內(nèi)成員之間的個(gè)體差異。

1.政治地位差異：若群成員之間存在政治地位差異，政治地位高者擁有更大話語權(quán)。

2.經(jīng)濟(jì)地位差異：若群成員之間存在經(jīng)濟(jì)差距，則擁有更多資本的富有者擁有更大話語權(quán)。

3.受教育程度差異：若群內(nèi)涉及專業(yè)知識(shí)，則該專業(yè)領(lǐng)域的意見領(lǐng)袖擁有更大話語權(quán)。

4.社會(huì)關(guān)系差異：強(qiáng)社交關(guān)系群受社會(huì)關(guān)系影響很大，現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)關(guān)系能夠直觀地在群內(nèi)彰顯。

5.身份差異：在部分微信群或QQ群內(nèi)的群成員個(gè)體差異錯(cuò)綜復(fù)雜，可能同時(shí)存在政治地位、經(jīng)濟(jì)地位、受教育程度差等，此種情況下針對(duì)不同的話題又存在一定的身份差異。

（二）弱社交關(guān)系的微信群與QQ群

弱社交關(guān)系的微信群、QQ群因群成員之間在現(xiàn)實(shí)生活中的交集較少甚至是沒有，話語權(quán)受現(xiàn)實(shí)社交關(guān)系影響不大，話語權(quán)單純地建立在群內(nèi)網(wǎng)絡(luò)社交上。如個(gè)體加入某個(gè)共同愛好交流群，該個(gè)體與群內(nèi)成員互不相識(shí)，群成員之間擁有共同的身份地位，最理想的狀態(tài)為入群之初各自相等的起跑線，每個(gè)人都擁有相等的話語權(quán)；群建立一定時(shí)間之后，群成員之間出現(xiàn)一定差異，群成員在群內(nèi)的表現(xiàn)決定其話語權(quán)。

1.群主擁有最大話語權(quán)

在弱社交關(guān)系群內(nèi)，群主為該群的主導(dǎo)者，后續(xù)入群的成員是群主的跟隨者，群主設(shè)置一定的群內(nèi)制度，擁有管理群成員得權(quán)利。弱社交關(guān)系群成員之間不依附現(xiàn)實(shí)社交關(guān)系，因此群主若不滿某一群成員，可將該成員踢出群，而不因社交關(guān)系承擔(dān)任何壓力或后果。如此看來，群主似乎擁有了群成員的“生殺大權(quán)”。

2.資本因素

微信群、QQ群擁有發(fā)紅包等資本交易的功能，發(fā)紅包可以引起群成員關(guān)注。在弱社交關(guān)系群中，在群成員互不知曉現(xiàn)實(shí)身份的情況下，多發(fā)紅包、紅包金額越大的成員自然被視為擁有更高經(jīng)濟(jì)地位、更多資本的富有者，在群內(nèi)擁有更大話語權(quán)。

3.活躍程度

在較大規(guī)模群內(nèi)，幾十甚至上百位成員雖擁有話語權(quán)，一般而言，始終有部分成員偏向“潛水”“看聊”，這類沉默的群成員因不常發(fā)言，在群內(nèi)的社交不足，與其他群成員不夠熟絡(luò)，擁有的話語權(quán)較小，發(fā)言時(shí)會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)被忽略的情況。相反，較活躍的群成員經(jīng)常發(fā)言，與其他群成員之間建立了一定的網(wǎng)絡(luò)社交關(guān)系，其發(fā)言一般能夠引起他人響應(yīng)，不會(huì)出現(xiàn)“冷群”現(xiàn)象。因此，除群主及管理員之外，活躍程度越高，能影響群內(nèi)的話語權(quán)。

4.言論水平

在弱社交關(guān)系群中，群成員之間陌生，個(gè)人的身份、素質(zhì)往往通過群內(nèi)聊天展現(xiàn)，其他群成員可通過其言論來辨別身份背景。一個(gè)人言論水平高，發(fā)言精辟獨(dú)到，自然具有吸引其他成員討論、擁護(hù)、跟隨的魅力，逐漸地從普通群成員中脫穎而出，成為話語權(quán)的主導(dǎo)者。

自媒體時(shí)代，人人擁有麥克風(fēng)，卻不一定人人都是意見領(lǐng)袖，話語權(quán)的爭(zhēng)奪在自媒體輿論場(chǎng)中愈顯激烈。作為自媒體時(shí)代即時(shí)通信的網(wǎng)絡(luò)社交工具——微信群和QQ群，創(chuàng)建了網(wǎng)絡(luò)群體的內(nèi)部輿論場(chǎng)，群內(nèi)言論的擴(kuò)散達(dá)到了前所未有的速度。擁有了群內(nèi)更大的話語權(quán)便于更好地取得群成員的信任，若群內(nèi)意見領(lǐng)袖散布了不實(shí)信息，這對(duì)于群內(nèi)輿論而言是一種災(zāi)難；反之若群內(nèi)意見領(lǐng)袖能夠正確引導(dǎo)輿論、澄清真相，這對(duì)于群內(nèi)輿論而言是一種福音。因此，群內(nèi)話語權(quán)的爭(zhēng)奪不僅僅是一己之事，擁有較大話語權(quán)的群成員要有擔(dān)當(dāng)意識(shí)，樹立自身責(zé)任感和使命感，不傳播虛假信息，正確引導(dǎo)群內(nèi)輿論。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫馨.自媒體時(shí)代公共話語權(quán)研究[D].黑龍江：黑龍江省社會(huì)科學(xué)院，2014

[2]馮廣藝.論話語權(quán)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（4）

[3]劉建明.社會(huì)輿論原理[M].北京：華夏出版社，2002

[4]劉九洲，付金華.以媒體為支點(diǎn)的三個(gè)輿論場(chǎng)整合探討[J].新聞界，2007（1）

[5]姜藝萍.簡(jiǎn)析當(dāng)下社會(huì)的兩個(gè)輿論場(chǎng)[D].北京：北京印刷學(xué)院.2014

[6]支庭榮.集合傳播權(quán)與謙抑性原則——解析社會(huì)化媒體時(shí)代的“兩個(gè)輿論場(chǎng)”[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（02）