劉志翔
【摘要】目的:淺析封閉式負壓吸引治療骨科創(chuàng)傷感染的療效。方法:回顧性分析2016年1月至2017年3月于本院治療骨科創(chuàng)傷感染的86例病患資料,并作為研究對象,按隨機數(shù)字法將其分為實驗組和對照組,每組各43例,分別進行封閉式負壓吸引治療與常規(guī)換藥治療,比較分析兩組病患治療后的傷口愈合及感染狀況以及治療效果。結(jié)果:治療后,實驗組病患的創(chuàng)口愈合時間顯著少于對照組,而其創(chuàng)口感染的控制率為83.7%高于對照組的46.5%,組間差異有顯著性;實驗組總有效率高達95.35%,而對照組的總有效率為71.10%,兩組間的數(shù)據(jù)差異十分顯著(P<0.05)。結(jié)論:封閉式負壓吸引治療骨科創(chuàng)傷感染的療效良好,創(chuàng)口愈合較快,不易感染,可進行臨床推廣。
【關鍵詞】封閉式負壓吸引;骨科創(chuàng)傷感染;療效分析
【中圖分類號】R473.6 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-6851(2017)06--01
近些年,因事故、外力作用等造成的骨科創(chuàng)傷呈逐年升高趨勢,在造成肌腱、肌肉、血管及神經(jīng)等軟組織受損的同時還極易致使傷口嚴重感染,影響預后。以往治療骨科創(chuàng)傷感染主要靠常規(guī)換藥,但其效果欠佳,當前臨床治療推廣使用封閉式負壓吸引治療,并取得了良好的成效[1]。因此,本文對封閉式負壓吸引治療骨科創(chuàng)傷感染的療效進行了以下探究。
1.資料與方法
1.1 一般資料
回顧性分析2016年1月至2017年3月于本院治療骨科創(chuàng)傷感染的86例病患資料為研究對象,全部病患均已在知情同意書上簽字確認并獲批,排除影響研究結(jié)果的其他因素。按隨機數(shù)字法將86例病患分為實驗組和對照組,每組各43例。實驗組中有23名男性,20名女性;年齡17~77歲,平均(42.9±6.6)歲。對照組中有25名男性,18名女性;年齡19~75歲,平均(41.6±5.9)歲。病患損傷部位有四肢開放性骨折、軟組織挫傷、骨筋膜損傷等,致傷原因有車禍、砸傷、運動扭傷等。兩組病患的年齡、性別、傷情等資料差異不顯著(P>0.05),可用來分析對比。
1.2 方法
治療前應對所有病患進行清創(chuàng)處理,以防感染,并滿足營養(yǎng)需求。對照組病患接受常規(guī)換藥治療,定期清理傷口并換藥,直至傷處長出肉芽組織后植皮或直接縫合傷口[2]。實驗組接受封閉式負壓吸引治療,按照病患創(chuàng)口的實際情況裁剪吸引器泡沫,于傷口處置泡沫,引入導管,隨后封閉形成密閉腔,引流管與引流瓶連接,且維持負壓狀態(tài)(-40kpa~-30kpa),依照傷口的大小及恢復時間在5至7天后拔掉吸引裝置,其后據(jù)傷口的實際情況植皮或直接縫合傷口,若結(jié)果不理想還可再行封閉式負壓吸引術[3]。
1.3 統(tǒng)計學分析
文中數(shù)據(jù)的分析選用軟件SPSS15.0,其中,以百分數(shù)(%)、(±s)分別表示計數(shù)資料與計量資料,分別采用t檢驗與卡方檢驗進行組間數(shù)據(jù)的比較及差異驗證,檢驗標準以P<0.05表示。
2.結(jié)果
2.1對比兩組的創(chuàng)口愈合與感染情況
根據(jù)表1知,各自治療后,實驗組病患的創(chuàng)口愈合時間顯著少于對照組,而其創(chuàng)口感染的控制率為83.7%高于對照組的46.5%,組間差異具有顯著性(P<0.05)。
2.2 兩組療效對比
治療后的實驗組總有效率高達95.35%,而對照組的總有效率為71.10%,兩組間的數(shù)據(jù)差異十分顯著(P<0.05),詳見下表2。
3.討論
創(chuàng)傷性感染為常見外科疾病,其治療多采用引流的方式,常規(guī)換藥治療是通過對創(chuàng)面引流來清除壞死的組織、膿液及其分泌物,促使肉芽組織生長,但該方法仍存在較大的局限性,如創(chuàng)傷較大、較深時,需輔助使用引流管,但常發(fā)生引流管堵塞或開放等問題,影響引流效,增加創(chuàng)面感染幾率[4]。
相較于常規(guī)換藥治療,封閉式負壓吸引治療具有以下優(yōu)勢[5-6]:①負吸引可給肉芽組織生長帶來清潔的環(huán)境,能持續(xù)性清除壞死組織、細菌以及分泌物。②一些難愈合的創(chuàng)口多伴隨軟組織缺損,組織外露,極易感染,需多次換藥,VSD治療可降低感染,且無需多次換藥,明顯減輕了病患疼痛,減少了工作量。③VSD治療可明顯減輕創(chuàng)傷組織的水腫,改善血液循環(huán),清除創(chuàng)面的細菌、壞死組織等,有助于細胞增殖及肉芽組織生長,縮短治療周期。④VSD的持續(xù)高負壓及高密閉性覆蓋膜,可保護創(chuàng)面免受細菌侵入,減輕感染。
本研究使用封閉式負壓吸引治療與常規(guī)換藥治療對比表明,VSD治療的愈合時間更快,抗感染率較高,且治療效果也明顯更好,因此,封閉式負壓吸引治療骨科創(chuàng)傷感染的方法值得推廣使用。
參考文獻
[1]鐘蓬鵬.分析采用 VSD 技術治療骨科創(chuàng)傷感染患者的臨床效果[J].大家健康(下旬版),2016,10(4):127-127.
[2]劉長城.骨科創(chuàng)傷感染應用 VSD 治療的臨床探討[J].中國醫(yī)藥指南,2016,14(1):19,21.
[3]何延輝,肖年來,和曉艷,等.采用 VSD 技術治療骨科創(chuàng)傷感染患者的臨床療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(12):2739-2740.
[4]王嶺.封閉式負壓引流技術治療骨科創(chuàng)傷感染臨床研究[J].中國傷殘醫(yī)學,2016,24(8):59-60.
[5]郭遠清,李國威,陳濤,等.骨科創(chuàng)傷感染治療的臨床療效分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2016,26(6):1354-1355,1361.
[6]錢繞先.VSD 治療25例骨科創(chuàng)傷感染患者的臨床觀察與研究[J].中外醫(yī)學研究,2016,14(11):127-128