李文川， 劉春梅

(中國計量大學體育軍事部，浙江杭州310018)

城市社區(qū)形態(tài)轉(zhuǎn)變下社區(qū)體育組織的建構(gòu)困境與路徑選擇

李文川， 劉春梅

(中國計量大學體育軍事部，浙江杭州310018)

社區(qū)體育組織作為承接基層全民健身組織的重要力量，面臨基層社會的“原子態(tài)”、社會關系的外溢、社區(qū)自治的張力、虛擬社區(qū)的出現(xiàn)等一系列困境。提出:在研究范式上應關注個人社會網(wǎng)絡分析，培育老年人體育“精英”，重構(gòu)“熟人社會”，重視體育需求的分層現(xiàn)象，以“趣緣”為紐帶建構(gòu)“脫域”體育組織，互聯(lián)網(wǎng)+時代連接線上互動與線下參與。

城市社區(qū);體育組織;社會網(wǎng)絡;社區(qū)自治;建構(gòu)

Author’s addressDepartment of Physical Education and Military，China Jiliang University，Hangzhou 310018，Zhejiang，China

城市化是20世紀上半期西方國家發(fā)生的最顯著的社會空間形態(tài)變化，這種變化一直延伸至20世紀后半期的發(fā)展中國家。我國自20世紀80年代開始進入快速城市化階段。一些學者認為，經(jīng)濟競爭和勞動分工產(chǎn)生各種專門的社會群體和組織，促使人們不得不分別投入一個個無聯(lián)系的組織、群體和地方，個人在家庭、學校、工作單位、休閑場所等不同時空的社會生活發(fā)生分裂和分隔，從而弱化了家庭、鄰里和朋友這些基本社會群體之間的聯(lián)絡和相互支持。傳統(tǒng)的社區(qū)在城市化過程中必然經(jīng)歷根本性的結(jié)構(gòu)變化。如果中國城市鄰里社區(qū)同樣出現(xiàn)衰落的趨勢，那么當前以特定地域和特定居住人口為對象投放公共資源的社區(qū)建設模式，作為一項社會政策將來越來越缺乏效率，而尋求多元化的形式推動城市社區(qū)居民的相互聯(lián)系將成為新的要求。人們對于社會活動參與的興趣是社會交往形成的一個重要心理機制，作為“趣緣”的體育群體活動無疑會成為擴展居民生活網(wǎng)絡的“無形的社會橋梁”。當前，體育組織建設成為新的熱點，理解社區(qū)形態(tài)轉(zhuǎn)變對于社區(qū)體育組織建構(gòu)和基層社會整合具有積極意義。

1 社區(qū)研究的雙重性:地域與社會網(wǎng)絡中的社區(qū)空間

社區(qū)作為正式的學科概念來自于1887年滕尼斯的著作《共同體與社會》(Gemeinschaffund Gesellschaff)。20世紀20年代美國社會學家查爾斯羅!密斯將其翻譯成英文，起初命名為《Fundamental Concepts of Sociology》(《社會學的基本概念》)，而后又將其翻譯為《Community and Society》(《社區(qū)和社會》)。1933年，當時正在燕京大學社會學系就讀的費孝通等將Community譯成“社區(qū)”。滕尼斯用二分法把人類群體生活抽象地概括為2種類型，即共同體與社會。他認為，共同體的類型主要在自然基礎之上的群體里實現(xiàn)，也可能在小的、歷史形成的聯(lián)合體以及在思想的聯(lián)合體里實現(xiàn)。共同體可以是基于血緣、地緣和心態(tài)而形成的一種社會有機體，在共同體中，社會關系的基礎是包括情感、傳統(tǒng)和共同聯(lián)系在內(nèi)的意愿，表現(xiàn)為人們對本共同體的強烈認同感和歸屬感。社區(qū)既是一種包含“時空坐落”的“地域社會”，又是具有共同歸屬感的社會共同體。在我國最早開展社區(qū)研究的吳文藻、費孝通等在研究“鄉(xiāng)土中國”時，認為鄉(xiāng)土社會重要的特征即精神共同體往往依附于地理共同體。在《江村經(jīng)濟》中，農(nóng)村社區(qū)的地域特征通常與精神歸屬在空間上是重疊的。因此，這一時期，由于個人的社會關系網(wǎng)絡與地域空間的重合，社區(qū)的邊界是清晰的。

快速的城市化和人口流動的加快是社區(qū)形態(tài)變化的重要因素，城市表現(xiàn)出人口眾多、密度高、異質(zhì)性強的特點［1］。在社會組織形態(tài)上表現(xiàn)為次級關系取代初級關系，親屬紐帶減弱，家庭的社會意義降低，鄰里關系弱化，社會團結(jié)的傳統(tǒng)基礎被破壞。這種人口頻繁的空間移動，使社區(qū)中難以形成穩(wěn)定的鄰里關系。社會競爭性的加劇也破壞了社區(qū)的鄰里關系，社會中普遍存在的功利主義和個人主義侵蝕了社區(qū)的集體性。在這種情境下，即使鄰里之間能夠維持某種互動，也很難從中產(chǎn)生促使社區(qū)居民團結(jié)的情感歸屬和行為動力。在維持人們穩(wěn)定關系中的親屬、朋友、同事等關系與社區(qū)的地域性并不存在必然的聯(lián)系，因此，社區(qū)作為共同體的性質(zhì)弱化了，情感歸屬和價值認同的范圍并不限于社區(qū)，個人的社會關系溢出社區(qū)地域范圍。韋爾曼提出，在現(xiàn)代大都市中，社區(qū)的邊界不應以鄰里的空間范圍劃分，而應依據(jù)個人的社會聯(lián)系構(gòu)成的社會網(wǎng)絡范圍來劃分，即“個人的社會網(wǎng)絡就是社區(qū)”［2］。這種理論視角是將以往對鄰里、親密關系、地域性社區(qū)生活等傳統(tǒng)研究范疇轉(zhuǎn)移到個體的社會關系與社會網(wǎng)絡中，在本質(zhì)上社區(qū)成為一種由個人關系網(wǎng)絡構(gòu)成的共同體。社會網(wǎng)絡分析作為一種綜合范式，集中關注作為持久社會結(jié)構(gòu)一部分的社會關系的形式［3］，由此形成了以“地域”和“網(wǎng)絡”為空間的2種社區(qū)研究范式。

2 傳統(tǒng)的社區(qū)體育組織建構(gòu)路徑

空間、權(quán)力和日常生活的互動是社區(qū)基本的運作邏輯。在城市中，空間不僅僅是芝加哥學派認為的區(qū)位，或結(jié)構(gòu)馬克思主義、新政治經(jīng)濟學學者所認為的容納各種資源和社會關系的容器，還是一種社會關系的布局和社會變化的工具，是共同生活以及權(quán)力運作的基本形式;而鄰里可以被看作是居住聚居區(qū)內(nèi)一種通過人際關系網(wǎng)絡建構(gòu)的“空間和地方的文化”，這種空間的建構(gòu)與權(quán)力有著不可分割的關系。因此，社區(qū)是“國家性”和“社會性”交集的空間，社區(qū)體育組織同樣深受這種基本運作邏輯的影響。

在以地域空間為特征的傳統(tǒng)社區(qū)內(nèi)，體育組織以2條路徑進行建構(gòu):一是依托屬地管理的行政組織自上而下建構(gòu)的體現(xiàn)國家性的正式體育組織，如社區(qū)文體委員會、在體育部門登記的全民健身團隊等;二是由社區(qū)自發(fā)、自下而上發(fā)育的體現(xiàn)社會性的非正式體育組織，如社區(qū)秧歌隊、腰鼓隊、廣場舞等(圖1)。

圖1 傳統(tǒng)社區(qū)體育組織建構(gòu)示意Figure 1． Construction of traditional community sports organization

無論是正式體育組織還是非正式體育組織，參與者多為本社區(qū)成員，參與者的行為都發(fā)生在社區(qū)有限的空間內(nèi)，如社區(qū)的體育活動點、俱樂部和活動中心等，在這一區(qū)域內(nèi)，國家性和社會性相互糾結(jié)，合法性與自發(fā)性的矛盾時而會因為場地空間等原因發(fā)生沖突。因而，兩者調(diào)和矛盾、和諧發(fā)展符合國家和社會的需要。隨著人們對體育需求的多元化，政府壟斷公共資源的發(fā)展模式越來越缺乏活力。2013年《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出:加快服務型政府的建設，不斷增強社會活力，推進文化體制機制創(chuàng)新，創(chuàng)新社會治理體制。這加快了由國家管理向國家治理的轉(zhuǎn)變，形成政府負責、公眾參與的社會管理格局。在這一目標下，政府和社會不再是管理和被管理的關系，而是一種新型的合作關系。如當前正在努力探索的政府向體育社會組織購買公共服務的發(fā)展模型就是這種新型合作關系的體現(xiàn)。即便如此，社區(qū)體育組織也面臨著社區(qū)形態(tài)轉(zhuǎn)變帶來的一些挑戰(zhàn)。

3 城市社區(qū)體育組織建構(gòu)的困境

3．1 傳統(tǒng)社區(qū)的衰落:基層社會的“原子態(tài)”自20世紀90年代后，城市社會結(jié)構(gòu)隨著改革開放及快速城市化進程而改變，一大批新型的社區(qū)在各地不斷涌現(xiàn)，人們在居住條件得到極大改善后發(fā)現(xiàn)，在這種新型社區(qū)中，鄰里關系已基本不存在，居民之間缺乏互動，甚至互不相識。傳統(tǒng)社區(qū)中那種頻繁的互動離人們遠去，人們對社區(qū)之中自己家門以外的部分已經(jīng)不再有擁有感和歸屬感。這種居民相互陌生、家庭背景差異大、相互關系疏離的狀態(tài)，被稱為“原子態(tài)”［4］。有學者［5］認為，社區(qū)不是一個地域社會生活共同體，而是一個國家治理單元。由居委會參與的主要是個體化的離散參與，參與過程也大多是執(zhí)行黨和國家的政策，實現(xiàn)社會控制目標。這在一定程度上既未讓社區(qū)居民產(chǎn)生一種超越個體利益的公民精神和因參與了社會改造過程而發(fā)生的主體性，也抑制了自主性的社會發(fā)育。從2015年全民健身活動調(diào)查結(jié)果看，20歲以上人群參與體育鍛煉的形式主要以個人為主(38．3%)，參與社區(qū)體育組織的僅占7．3%，在不參加體育鍛煉的原因里“缺乏組織”的占3．5%?？梢?，社區(qū)居民參與社區(qū)體育組織的興趣和預期并不是很強烈，與社區(qū)的離散現(xiàn)狀基本一致，自上而下的社區(qū)體育組織越來越缺乏凝聚力和認同。自下而上的非正式體育組織或草根體育組織的生存對體育精英分子或骨干分子具有很強的依賴性［6］，存在合法性問題。帕特南在《獨自打保齡》一書中，通過大量的數(shù)據(jù)論證了公民社區(qū)參與的衰落，雖然造成這種現(xiàn)象的原因可能是復雜的，一起走進俱樂部從事集體活動的人數(shù)在持續(xù)下降卻是事實。

3．2 社區(qū)形態(tài)的轉(zhuǎn)變:社會關系的外溢在傳統(tǒng)西方經(jīng)典社會學理論視野中，個人的社會網(wǎng)絡空間與地域空間是重合的，社區(qū)具有清晰的邊界。費孝通先生認為，地緣關系以親緣關系為基礎，因此中國傳統(tǒng)社會中的社區(qū)也是個人社會網(wǎng)絡空間與特定地域空間的重合體。當前，我國在轉(zhuǎn)型期社區(qū)形態(tài)出現(xiàn)了新的變化:個人的社會網(wǎng)絡空間超越了特定的地域空間，居民的社會網(wǎng)和認同與他們所居住特定地域的社區(qū)表現(xiàn)出不同的重合度。黎熙元等［7］對廣州城中村、老城區(qū)、商品房社區(qū)3類社區(qū)中社區(qū)成員的網(wǎng)絡關系研究發(fā)現(xiàn)(圖2):從中國城市發(fā)展的歷史來看，城中村、老城區(qū)和商品房社區(qū)經(jīng)歷城市化的時間和程度漸次遞增，社區(qū)的異質(zhì)性也漸次增強，表明隨著城市化程度的加深和異質(zhì)性的增強，個人關系逐漸超越社區(qū)的范圍，來自鄰里關系的社會支持減弱。因此，可以認為，鄰里關系不僅僅是一個地域性關系，也是一個包含了多重社會關系的群體，而這個群體在社會轉(zhuǎn)型的過程中，由于人口、社會環(huán)境和居住條件的變化，由一個地域性社區(qū)內(nèi)逐漸向社區(qū)外擴展［8］。

圖2 同一社區(qū)的網(wǎng)絡成員比例Figure 2． Percentage of network members in the same community

3．3 傳統(tǒng)社區(qū)權(quán)力的分化:自治的張力隨著城市經(jīng)濟體制改革的深化，城市管理從“單位包干制”向“社區(qū)自理制”轉(zhuǎn)型，基層社區(qū)生活越來越顯露出社會性，特別是商品房改革后，社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)從居委會的“單權(quán)力格局”［9］向居委會、業(yè)主委員會、物業(yè)公司“三駕馬車”［10］的“多元權(quán)力格局”轉(zhuǎn)變。從圖3可以看出，代表業(yè)主的組織已經(jīng)不再只是居委會，業(yè)主委員會成為社區(qū)居民新的代表，鄰里的認同出現(xiàn)了多元化的趨勢。在這種結(jié)構(gòu)下，代表國家權(quán)力的居委會對社區(qū)居民的動員、組織能力減弱，居民與居委會之間的互動和認同逐漸降低，自下而上的自組織的發(fā)育和成長成為可能。因此，傳統(tǒng)體制下的“命令式”單向關系模式正在向“協(xié)商式”的多向關系模式轉(zhuǎn)變，在社區(qū)自治的張力下，社區(qū)行政組織應重新認識組織和動員社區(qū)居民的模式。

圖3 社區(qū)權(quán)力運作結(jié)構(gòu)的變化Figure 3． Changes in the functioning structure of community power

3．4 虛擬社區(qū)與社交媒體的出現(xiàn):虛擬中的真實1946年第一臺計算機“ENIAC”誕生于美國賓夕法尼亞大學。20世紀60年代后期出現(xiàn)多機之間的信息交換，計算機和互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合開啟了一個新的時代。當前，微信用戶已突破6．5億，F(xiàn)acebook全球用戶已達13．2億，虛擬社區(qū)和社交媒體的出現(xiàn)為人們的交流提供了一種全新的方式，并逐漸改變了人們的生活方式。傳統(tǒng)的社區(qū)理論認為，居住在不同地域的人們之間由于缺乏密切的、經(jīng)常性的聯(lián)系，很難形成關系密切的生活共同體，但以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新的信息技術(shù)的出現(xiàn)，使不同地域的人們之間發(fā)生經(jīng)常性聯(lián)系出現(xiàn)了可能性，這也為跨地域之間的生活共同體的形成創(chuàng)造了條件。圖4關于200人以上騰訊體育聯(lián)盟Q群的類型統(tǒng)計結(jié)果顯示［11］，與其他虛擬社區(qū)不同的是，體育虛擬社區(qū)往往需要依托現(xiàn)實的體育設施進行線下的互動，因此在現(xiàn)實中，必須具有一定的“組織”結(jié)構(gòu)和秩序，活動的地點可以是固定的，也可以是不斷變化的，組織成員往往跨不同地域空間的因共同興趣而聚集在一起。因此，體育虛擬社區(qū)具有其他虛擬社區(qū)和社區(qū)非正式組織的“雙重性”。

圖4 騰訊體育聯(lián)盟Q群的類型統(tǒng)計結(jié)果［11］Figure 4． Types of Q group of the tencent sports association

4 社區(qū)體育組織建構(gòu)路徑

4．1 社區(qū)體育組織研究的新視角:個人社會網(wǎng)絡分析社區(qū)一直是社會學的一個重要研究議題，工業(yè)化和城市化過程中，建立在鄰里共同體基礎上的傳統(tǒng)社區(qū)理論發(fā)展成2個相互對立的學術(shù)傳統(tǒng):以齊美爾、沃思等為代表的“社區(qū)失落論”和劉易斯、費舍爾等為代表的“社區(qū)繼存論”。與以地域為基礎的傳統(tǒng)社區(qū)理論不同，韋爾曼另辟蹊徑，改變將群體或鄰里邊界作為真實的社區(qū)邊界，提出了社區(qū)研究的新視角——個人社會網(wǎng)絡。他認為社區(qū)研究的重點在于研究個體的社會網(wǎng)絡與親密關系，這才能在真正意義上構(gòu)成個體的“個人社區(qū)”［8］。費孝通先生根據(jù)中國傳統(tǒng)社會的特點，提出了“差序格局”的概念描述鄉(xiāng)土社會中親疏遠近的社會關系格局。隨著社會的現(xiàn)代化進程加快，這一理論不斷受到挑戰(zhàn)。

宦菁［12］在考察了南京某社區(qū)后發(fā)現(xiàn)，通過各種活動，社區(qū)居民對原有的鄉(xiāng)土文化存在依賴，同時也在改造著社區(qū)的傳統(tǒng)社會關系網(wǎng)絡。如在高樓大廈下面或社區(qū)公園進行的“群體聚集參與”活動，對于從熟人社會的單位制走向陌生異質(zhì)性的社區(qū)社會具有積極的意義。散落在城市樓宇間的社區(qū)體育既具有傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化氣息，也受到城市社會結(jié)構(gòu)的影響而具有城市性。這些群體性的互動參與者往往來自于不同的社區(qū)，因“趣”而結(jié)“緣”，形成了具有一定結(jié)構(gòu)的群體或組織。在社區(qū)居民日常生活的社會網(wǎng)絡和社區(qū)性互動中，興趣是社會交往形成的一個重要的心理機制，而作為“趣緣”的體育對搭建居民互動中“無形的橋梁”具有重要的意義。這些組織聯(lián)系著不同的社會關系，這種網(wǎng)絡化的社會關系成為社區(qū)體育組織研究的焦點和背景。目前，城市社區(qū)體育管理還主要以屬地管理為主，如何應對社區(qū)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，是社區(qū)體育組織理論和實踐的新課題。隨著人們對體育需求的日益增加和多樣化，以體育為媒介溝通個人的地域性空間和社會關系網(wǎng)絡空間成為可能(圖5)。因此，在研究社區(qū)體育組織時，除了強調(diào)傳統(tǒng)地域性社區(qū)，還應從個人社會關系網(wǎng)絡空間重新審視社區(qū)體育組織的研究。

圖5 社區(qū)體育組織研究視角Figure 5． Research perspective of community sports organizations

4．2 發(fā)揮城市公園的作用:培育老年人體育“精英”，重構(gòu)“熟人社會”“熟人社會”是傳統(tǒng)中國的顯著特點，人與人之間關系簡單、融洽與和諧。在費孝通先生《江村經(jīng)濟》中所描述的充滿了田園風味的寫意風景畫中，人們的日子恬淡而寧靜，但這一道迷人的風景是否在遠去呢?顯然，與城市空間距離相比，人與人之間的社會空間距離更為疏遠。近年來，城市公園備受市民青睞［13］，也在一定程度上彌補了這種空間隔閡。公園不僅成為人們健身的地方，更成為一個交往場所，人們在公園內(nèi)外保持著自發(fā)的互動交往，重塑著社會關系，增強了社區(qū)的歸屬感和認同感。正像Harvey［14］所言:“問題不在于什么是社會空間，而是在于空間是如何塑造人們的行為，人們是如何有意識地改變空間，以使它更適于自己的行為，其中的社會關系是如何發(fā)生變化的?！币虼?，城市規(guī)劃建設中在建設大型的景觀公園之外，應學習紐約的《小公園法》、東京住宅和都市兩大類五小類的公園系統(tǒng)，結(jié)合居住小區(qū)的分布，建設密度適宜、可達性高的小公園。社區(qū)管理機構(gòu)應將健身設施重點投入這些可達性高、使用便利的小公園系統(tǒng)中。同時，利用公園中老年居民互動性強的特點，培育一定數(shù)量的老年人健身“精英”，發(fā)揮他們的核心帶領作用，從而帶動不同家庭成員之間的互動，逐漸建立起人們對“熟人社會”的情感訴求和社區(qū)認同，使社區(qū)健身組織可持續(xù)地發(fā)揮作用。

4．3 充分考慮體育需求的差異:分層現(xiàn)象“如果我們要理解社會和文化，就必須從實際存在著的各分立群體間的差別著手，而不是從基于單一視角得出的一些簡單概括入手”［15］，韋伯用分層理論解釋了社會個體之間的差異性。這一因年齡、學歷、職業(yè)等因素的差異性導致對體育需求的多樣化表現(xiàn)為體育參與的分層現(xiàn)象，在城市公共空間中的健身群體又多為中老年人群，社區(qū)尚缺乏符合中產(chǎn)階層特征的健身組織與個性化健身設施及項目。中產(chǎn)階層在維持社會穩(wěn)定和繁榮體育市場中具有無可替代的作用，顯然目前社區(qū)體育組織的單一化供給模式無法滿足這種需求，并且“有限政府”決定了政府只能提供基本的體育服務。特別是社區(qū)居委會在社區(qū)動員中力量的減弱后，社區(qū)體育組織應協(xié)調(diào)各小區(qū)業(yè)委會、物業(yè)公司和轄區(qū)內(nèi)的健身機構(gòu)，通過提供政府、市場、社會多元化的體育服務滿足群眾的多元化體育需求。

4．4 以“趣緣”為紐帶，建構(gòu)“脫域”體育組織在傳統(tǒng)社會共同體地位下降和作用減弱時，一種以某種興趣為紐帶的“趣緣”共同體在社會中逐漸扮演越來越重要的角色?！叭ぞ墶比后w重塑集體意識和親密關系，在一定程度上彌補了“后單位”時代傳統(tǒng)社會共同體的缺失，對于基層社會整合具有重要的價值。曹立志在對垂釣群體的研究中發(fā)現(xiàn)，垂釣成員具有較強的異質(zhì)性和“脫域”社區(qū)的特征。實際上，像垂釣、騎行等以社區(qū)內(nèi)的自然環(huán)境、公共空間為載體的運動項目多存在“脫域”現(xiàn)象，而這一類非正式的體育組織成員往往具有較強的認同感和穩(wěn)定性，與地域社區(qū)強調(diào)地域要素不同的是，“脫域”社區(qū)強調(diào)的是情感要素。無論對于哪種社區(qū)類型，脫離情感說地域或脫離地域說情感都是不現(xiàn)實的，兩者應互為補充。因此，社區(qū)管理部門應根據(jù)轄區(qū)內(nèi)的自然環(huán)境和公共空間，有針對性地建立跨域社區(qū)體育組織，提高組織和物質(zhì)資源的投放效率。

4．5 互聯(lián)網(wǎng)+時代的社區(qū)體育組織模式:連接線上互動與線下參與互聯(lián)網(wǎng)+時代的網(wǎng)絡體育組織通過“線上”“線下”的互動，實現(xiàn)了跨區(qū)域、虛擬個體身份參與體育的訴求，但同時也存在著諸如組織穩(wěn)定性差、組織成員之間信任脆弱、缺乏規(guī)范制度的約束等問題。虛擬環(huán)境中的互動應轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實環(huán)境中的體育參與。體育場地設施是最基本的問題，自發(fā)性組織面臨的組織合法性身份缺失等都是其自身無法解決的實際問題，這一系列問題都需要社區(qū)等組織的介入、協(xié)調(diào)才能解決。特別是當前“健康中國”的建設需要廣大群眾在全民健身中的實際參與，這就要求社區(qū)應轉(zhuǎn)換思路，對轄區(qū)內(nèi)學校、公共設施進行科學規(guī)劃，讓“線上”的互動能夠“落地”，對組織制度健全、成員穩(wěn)定的自發(fā)性組織給予一定的合法性，有利于促進網(wǎng)絡體育組織的可持續(xù)發(fā)展。

5 結(jié)束語

那種邊界清晰、能夠在空間層面明確界定的社會支持，以及具有地域歸屬感性質(zhì)的社群觀念和文化認同等要素構(gòu)成的社區(qū)，在歷史上也不一定是普遍存在的，而且在當今的工業(yè)國家里無疑已消失無蹤。與帕特南對社區(qū)衰落的悲觀態(tài)度相反的是，卡斯特樂觀地認為，人們將會抗拒個體化和社會原子化的過程，而更愿意在那些不斷產(chǎn)生歸屬感、文化認同的共同體組織中匯聚到一起，這也使社區(qū)轉(zhuǎn)變形式下社區(qū)體育組織的建構(gòu)成為可能，而體育參與對社區(qū)共同體的建立同樣具有積極作用。因此，在國家社會治理轉(zhuǎn)型、加快建設服務型政府以及建設“健康中國”的戰(zhàn)略背景下，基層社區(qū)體育組織建構(gòu)面臨困境與挑戰(zhàn)，應轉(zhuǎn)換思路，適應新的需求，促進群眾體育的繁榮發(fā)展和基層社會的整合。

［1］ Wirth L．Urbanism as a way of lifes［J］．American Journal of Sociology，1938，44:230－335

［2］ Wellman B．Studying personal communities［M］∥Marsden P，Lin N．Social structure and network analysis．Beverley Hills，CA:Sage，1982:61－80

［3］ Wellman B．Structural analysis:From method and metaphor totheoryand substance［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1981:281

［4］ 孫立平．轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷［M］．北京:清華大學出版社，2004:6

［5］ 楊敏．作為國家治理單元的社區(qū)［J］．社會學研究，2007 (4):137－164

［6］ 胡科，虞重干．基層社區(qū)體育組織建設思考［J］．體育文化導刊，2012(3):36－39

［7］ 黎熙元，陳福平．社區(qū)辯論:轉(zhuǎn)型期中國城市社區(qū)的形態(tài)轉(zhuǎn)變［J］．社會，2008(2):192－215

［8］ 陳福平，黎熙元．當代社區(qū)的兩種空間:地域與社會網(wǎng)絡［J］．社會，2008(5):41－57

［9］ 康曉光．權(quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型時期中國權(quán)力格局的變遷［M］．杭州:浙江人民出版社，1999:182

［10］ 李友梅．基層社區(qū)組織的實際生活方式:對上?？到∩鐓^(qū)實地調(diào)查的初步認識［J］．社會學研究，2002(4):15－23

［11］ 陳克．基于網(wǎng)絡的體育虛擬社區(qū)研究［J］．中國教育信息化，2012(9):8－10

［12］ 宦菁．南京春江新城社區(qū)生活研究［M］∥張鴻雁．城市角落與記憶．南京:東南大學出版社，2008:26

［13］ 孫風林．一個公園休閑體育的歷時性生態(tài)學考察與分析［J］．體育科學，2015，35(5):16－28

［14］ Harvey D．The urbanization of capital［M］．Basil Blackwell Ltd，1985:120－138

［15］ 柯林斯．發(fā)現(xiàn)社會［M］．李霞，譯．北京:商務印書館，2014:192

The Dilemma and Approach of Constructing Community Sport Organizations under the Background of Urban Community Transformation

LI Wenchuan，LIU Chunmei

As an important force to mobilize and organize the grassroots national fitness activity，community sport organizations face a series of dilemmas such as the“atomic state”of grassroots society，the spilloverofsocialrelationship，the tension of community autonomy and the emergence of virtual community etc．Therefore，it is necessary to focus on the analysis of individual social network in the research paradigm，to cultivate the elderly“elite”of sports，to reconstruct the“acquaintance society”，to pay attention to the stratification of sports demands，and to establish off－site sport organizations via the link of“common hobby”，and to integrate online interaction with offline participation in the Internet +era．

urban community;sport organization;social network; community autonomy;construction

G80-05

A

1000-5498(2017)04-0019-05

2016-09-25;

2017-01-23

浙江省哲學社會科學規(guī)劃一般項目(14NDJ250YB);教育部人文社會科學基金青年項目(14YJC890008)

李文川(1975-)，男，山東棲霞人，中國計量大學教授，博士;Tel．:13958139506，E-mail:wchlboy@cjlu．edu．cn

DOI10．16099/j．sus．2017．04．004