收稿日期：2017-03-15

作者簡(jiǎn)介：田山俊，河北大學(xué)教育學(xué)院副研究員，博士生導(dǎo)師。（河北保定/071002）

*本文系國家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)一般課題“美國一流大學(xué)智庫研究”（課題批準(zhǔn)號(hào)BIA160099）階段性研究成果。

摘要：智庫作為公共政策研究機(jī)構(gòu)，在提升決策科學(xué)化和民主化方面發(fā)揮著重要作用，已得到世界各國的普遍認(rèn)可。資金可以說是任何一個(gè)機(jī)構(gòu)生存與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。美國智庫不僅發(fā)展歷史悠久，且在數(shù)量和質(zhì)量上都具有他國無可比擬的優(yōu)勢(shì)，美國智庫之所以能夠穩(wěn)居領(lǐng)先地位，與其多渠道的資金來源、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁Y金管理、鼓勵(lì)性的政策措施以及特殊的人員構(gòu)成等不無關(guān)系。研究美國智庫資金籌集和管理的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國困境，在未來的智庫建設(shè)中，可以進(jìn)一步開拓資金籌集渠道、優(yōu)化成果推銷方式、盤活資金使用制度并完善稅收優(yōu)惠政策，以資金為切入點(diǎn)，提升我國智庫運(yùn)行質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：美國智庫；資金籌集；資金管理；中國特色新型智庫建設(shè)

智庫（think tank）亦稱“思想庫”“腦庫”“智囊團(tuán)”等，最早特指美國在二戰(zhàn)期間用來討論作戰(zhàn)計(jì)劃和軍事策略的秘密場(chǎng)所，其后泛指“任何以政策研究為己任，并對(duì)公共政策和輿論產(chǎn)生重大影響的專門研究機(jī)構(gòu)”[1]。智庫的產(chǎn)生和發(fā)展，極大地推動(dòng)了公共決策的科學(xué)化和民主化，尤其是在以思想文化、價(jià)值觀念為核心的“軟實(shí)力”逐漸成為國家競(jìng)爭(zhēng)新焦點(diǎn)的時(shí)代，智庫建設(shè)更是受到了前所未有的重視?！?015年全球智庫報(bào)告》顯示，我國的智庫總數(shù)為435家，僅次于美國，但是在全球排名前175的頂尖智庫中，我國卻只有9家入選，約為美國的三分之一，且位列英國、德國之后。可見，雖然經(jīng)過近些年的發(fā)展，我國智庫在數(shù)量上顯著增加，但質(zhì)量卻仍不容樂觀，提升智庫的研究水平和影響力已成為當(dāng)前我國智庫建設(shè)的重中之重。智庫作為人才和資本密集的非營利組織，充足和穩(wěn)定的資金，可以說是其生存和發(fā)展的根本。然而，目前我國智庫在資金方面尚存在諸多問題，如使用上的捉襟見肘，籌集上的來源單一，管理上的僵化失當(dāng)?shù)龋瑖?yán)重影響了智庫研究的整體質(zhì)量。為此，本文以資金的籌集與管理為切入點(diǎn)，探尋美國智庫的治理良方，以為我國智庫的發(fā)展注入新的活力。

一、資金保障：美國智庫高質(zhì)量運(yùn)行之不二法門

智庫作為致力于為政府決策提供咨詢與建議的研究機(jī)構(gòu)，對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，而今更是被視為國家軟實(shí)力的象征，其價(jià)值已經(jīng)得到了世界各國的普遍認(rèn)可。就目前發(fā)展情況而言，美國智庫無論是在歷史積淀上，還是在數(shù)量和質(zhì)量上，都具有他國無可比擬的優(yōu)勢(shì)，堪稱智庫發(fā)展的典范。智庫可以說是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，它最早發(fā)端于20世紀(jì)20年代前后的美國，如1910年成立的卡內(nèi)基和平基金會(huì)，1916年成立的布魯金斯學(xué)會(huì)以及1918年成立的胡佛研究所等都是美國早期的智庫典范，正是隨著這些老牌智庫輻射影響的擴(kuò)大，智庫才逐漸進(jìn)入世界各國的視野。據(jù)《2015年全球智庫報(bào)告》顯示，截至去年，全球共有智庫6846家，可見，智庫已在全球范圍內(nèi)得到普及。盡管如此，美國智庫的發(fā)展水平仍然穩(wěn)居領(lǐng)先地位。從數(shù)量上看，美國以1835家智庫位列榜首，占全球智庫總數(shù)的26.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于位居第二的我國；從質(zhì)量上看，排名前10的頂尖智庫中，也有6家屬于美國，其中布魯金斯學(xué)會(huì)更是連續(xù)10年獲得冠軍的殊榮，而在全球排名前175的優(yōu)質(zhì)智庫中，美國也占去了24個(gè)席位。這說明美國智庫不僅量多，而且質(zhì)優(yōu)。另外，美國智庫還深刻影響著政府決策，切實(shí)充當(dāng)了政府“外腦”的角色，極大推動(dòng)了政府決策的科學(xué)化和民主化，尤其是在首都華盛頓，毫不夸張地說，政策類智庫與政府的影響力基本不相上下。因此，美國智庫當(dāng)之無愧地成為“世界上最具活力，最令人信賴，也是發(fā)展最完善的一個(gè)智庫體系”[2]。

那么，美國智庫緣何取得如此不俗的成績(jī)，成為全球智庫之翹楚呢？當(dāng)今最具影響力的智庫——布魯金斯學(xué)會(huì)提出了三大信條，即質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力，并日益被其他智庫視為自身建設(shè)的核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。但細(xì)加分析便可發(fā)現(xiàn)，上述三方面內(nèi)容更多是智庫發(fā)展的目標(biāo)，或者說是理想結(jié)果，而若想實(shí)現(xiàn)這些，追趕美國頂尖智庫的腳步，還必須明晰達(dá)致目標(biāo)的具體路徑。通過分析，本文認(rèn)為妥善而高效的資金運(yùn)作為美國智庫發(fā)展提供了源源不斷的動(dòng)力，在很大程度上決定著其質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力。首先，充足的資金儲(chǔ)備，能夠?yàn)檠芯块_展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。雖然社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究相比，并不需要太多先進(jìn)的、大型的設(shè)備，但也不是憑空造就的，既要基于大規(guī)模的實(shí)地調(diào)查，也要訴諸于專家們反復(fù)的論證思考，而這些無一不需要資金支持。比如，美國著名的《普林斯頓報(bào)告》就是用重金打造的高質(zhì)量研究成果，智庫為此“投入了幾百萬美元，在世界各地舉行了上百次研討會(huì)，學(xué)者們?cè)谌蜷_展研究調(diào)研”[3]，這樣的高投入無疑為研究者解決了后顧之憂，他們?cè)谥贫ㄑ芯糠桨笗r(shí)不必過多糾結(jié)于成本控制，無須為了節(jié)約成本而簡(jiǎn)化研究程序，犧牲研究的科學(xué)性，由此產(chǎn)出的成果自然具有質(zhì)量保障。其次，強(qiáng)大的資金籌集能力，可以為提升智庫獨(dú)立性創(chuàng)造條件。智庫從整體上看還是一個(gè)非營利機(jī)構(gòu)，其產(chǎn)品創(chuàng)造的更多是間接價(jià)值，為智庫帶來的直接收入與其投入的人力、物力成本相比可謂不值一提，這也就使得智庫對(duì)于外部資金具有較強(qiáng)的依賴性，很容易陷入“有奶便是娘”的被動(dòng)局面。而若想走出這一困局，在研究者和投資者，尤其是與政府之間保持足夠的張力，使智庫盡可能保持客觀和中立的立場(chǎng)，提升其公信力，就必須具有較強(qiáng)的資金籌集能力，從多個(gè)渠道獲取資金，以便拓寬智庫的生存空間，才能避免其研究受到重大投資方利益趨向的驅(qū)動(dòng)。最后，堅(jiān)實(shí)的資金后盾，有利于智庫影響力的擴(kuò)大。誠然，決定智庫影響力最根本的因素是其研究成果的質(zhì)量，尤其是現(xiàn)實(shí)意義，但對(duì)于質(zhì)量的識(shí)別與認(rèn)同顯然需要一段時(shí)間，與之相比，智庫的成果宣傳機(jī)制顯然發(fā)揮著更為直接的作用，而這些宣傳平臺(tái)的打造和運(yùn)營也都少不了資金的供給。另外，由于資金便于計(jì)算和衡量，也常被視為智庫實(shí)力的主要指標(biāo)，因此，資金占有量大的智庫也往往更被人們所熟知和推崇。曾有研究者指出，“影響美國智庫媒介曝光率的一個(gè)重要因素就是資金，美國影響力排名前五位的智庫運(yùn)營資本都不少于1000萬美元”[4]，這就很好地說明了智庫影響力與資金持有量的關(guān)系。

通過上述分析可知，美國智庫之所以能夠在數(shù)量和質(zhì)量上遙遙領(lǐng)先，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治等重大問題作出前瞻性和全局性的考慮，進(jìn)而影響政府決策和輿論導(dǎo)向，促進(jìn)美國社會(huì)的良性發(fā)展，不僅與其悠久的發(fā)展歷史有關(guān)，更同其強(qiáng)調(diào)質(zhì)量、堅(jiān)守中立和關(guān)注影響的價(jià)值觀念密不可分，而這三個(gè)核心價(jià)值的背后又都有一個(gè)共同的基礎(chǔ)，即雄厚和多元的資金。因此，資金確實(shí)是美國智庫發(fā)展的關(guān)鍵，它為高質(zhì)量研究的產(chǎn)出奠定了基礎(chǔ)，為智庫獨(dú)立性的保證提供了底氣，同時(shí)也是衡量智庫影響的重要指標(biāo)。美國智庫能夠成為全球智庫之翹楚在很大程度上正是得益于其堅(jiān)實(shí)的資金基礎(chǔ)和高效的管理機(jī)制，良好的資金運(yùn)作無疑是美國智庫高質(zhì)量運(yùn)行的不二法門。

二、美國智庫資金籌集和管理的主要特征

資金是智庫運(yùn)行的燃料，是其賴以生存的根本，強(qiáng)大的籌款能力以及完善的資金管理制度為美國智庫迅速發(fā)展和良性運(yùn)行提供了沃土?？v觀美國智庫的資金運(yùn)行情況，不難發(fā)現(xiàn)其資金來源渠道廣泛且具有選擇性；在資金管理方面，強(qiáng)調(diào)資金使用的公開透明和高效性；另外，還有優(yōu)惠的稅收政策等幫助智庫減輕負(fù)擔(dān)，吸引投資等。這些特征既保證了智庫運(yùn)行資金的充足，同時(shí)也能使智庫保持高度的獨(dú)立性，有利于智庫研究質(zhì)量的保障和可持續(xù)發(fā)展。對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)探討，可以幫助我們進(jìn)一步明晰美國智庫高水平運(yùn)行的原因和有益經(jīng)驗(yàn)。

（一）多渠道的資金來源

與其他各國智庫相比，美國智庫擁有的資金非常充足?！?015年全球智庫報(bào)告》顯示，“排名前10的美國智庫，其年度運(yùn)營經(jīng)費(fèi)均在3000萬美元以上”[5]。這些資金的來源豐富多樣，既包括來自外部的政府撥款，基金會(huì)、企業(yè)和個(gè)人的投資與捐贈(zèng)，還包括來自內(nèi)部的智庫創(chuàng)收等。不同類型的來源在資助對(duì)象和使用特點(diǎn)上各有側(cè)重，政府撥款更多指向官方智庫和半官方智庫。所謂官方智庫是指直接隸屬于政府部門并為其服務(wù)的智庫研究機(jī)構(gòu)；而半官方智庫則指與政府部門雖無直接隸屬關(guān)系，但較多依賴政府資金，并為之服務(wù)的智庫研究機(jī)構(gòu)。政府與智庫的合作主要是以合同為中介進(jìn)行的，即智庫與政府簽訂相應(yīng)的研究合同，以咨詢服務(wù)換取酬金，著名的蘭德教育就是這類智庫的代表。根據(jù)2007年的客戶類型比例統(tǒng)計(jì)可知，美國政府的投資占33%，州及地方政府占11%，共計(jì)44%?？梢?，政府的支持對(duì)蘭德公司發(fā)展的重要意義，還有和平研究所更是主要依靠政府的撥款生存。政府的撥款雖然穩(wěn)定，但是由于大多采取合同制，往往會(huì)限制智庫的研究方向，且在投資的對(duì)象性質(zhì)上有所要求，因此，很多智庫并不傾向于過多依賴政府的支持。在美國，最為主要的資金來源還是各大基金會(huì)的投資和捐贈(zèng)?！皳?jù)2000年版美國《基金會(huì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)，2000年資產(chǎn)在300萬美元以上，年捐款在20萬美元以上的基金會(huì)共有10492家，而這還不到當(dāng)時(shí)美國基金會(huì)總數(shù)的1/4。這些基金會(huì)控制著多達(dá)3000億美元的資產(chǎn)。”[6]這為美國智庫提供了充足而穩(wěn)定的資金支持。資金會(huì)投資主要依據(jù)的是智庫本身的影響力，美國頂尖智庫往往能夠從基金會(huì)中獲得大量資金，雖然基金會(huì)對(duì)于智庫的研究也有一定要求，但是相比于政府而言，其對(duì)智庫的限制還是比較小的，在保持智庫研究獨(dú)立性方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。斯坦福大學(xué)胡佛研究所創(chuàng)辦人、曾任美國總統(tǒng)的赫伯特胡佛（Herbert C.Hoover）曾明確表示，“私人基金會(huì)可能很好地顯示了政治動(dòng)機(jī)的無涉……因?yàn)樗麄儾槐宦?lián)邦政府所控制”[7]?；饡?huì)對(duì)智庫的投資主要是在二戰(zhàn)之后獲得了迅猛增長(zhǎng)?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，在戰(zhàn)后的12年中，僅福特基金會(huì)就為哈佛大學(xué)提供了近1400萬美元，為芝加哥大學(xué)提供了近1000萬美元，為斯坦福大學(xué)提供了近100萬美元?！盵8]而像卡托研究所這樣完全不接受政府撥款的智庫研究機(jī)構(gòu)，基金會(huì)投資更是其生存的命脈。除了基金會(huì)的大額投資以外，個(gè)人捐贈(zèng)也是智庫資金的來源之一，比如，在布魯金斯學(xué)會(huì)2011年的收入來源中，個(gè)人捐贈(zèng)占了11%，雖然與基金會(huì)和公司的投資相去甚遠(yuǎn)，但仍然是智庫發(fā)展不可或缺的資金渠道，在促進(jìn)智庫發(fā)展方面具有獨(dú)特的價(jià)值，因?yàn)檫@些“小額捐款者將更能保證基金會(huì)未來收入的可持續(xù)性和穩(wěn)定性”[9]。最后，就是智庫自身的創(chuàng)收，包括組織會(huì)議、發(fā)行出版物以及售賣研究成果等，高校智庫還有一部分收入來自學(xué)生的學(xué)費(fèi)。當(dāng)然，智庫作為非營利組織，這部分收入微乎其微，甚至還沒有個(gè)人捐贈(zèng)的數(shù)額多。在一些頂尖智庫中，除了本國的投資以外，還可以看到來自海外的支持，在各大智庫的年度報(bào)告中列出的資助機(jī)構(gòu)和個(gè)人的名單當(dāng)中，總會(huì)提及外國政府的名稱。“2014年紐約時(shí)報(bào)的一份報(bào)告顯示，近年來，美國十余家智庫接受了外國政府?dāng)?shù)千萬美元，推動(dòng)美國政府官員采納反映其利益的政策?！盵10]

從資金的構(gòu)成來看，各個(gè)智庫之間也存在較大差異，有些智庫對(duì)于某一資金來源渠道的依賴性較強(qiáng)。比如布魯金斯學(xué)會(huì)在2013年共籌得資金9785萬美元，其中撥款和合同、捐贈(zèng)占82.0%，業(yè)務(wù)投資回報(bào)占13.3%，基金及其他收入占2.9%，出版社收入占1.8%。[11]還有的智庫資金來源多元而相對(duì)均衡，同樣以2013年智庫收入為例，美國外交關(guān)系委員會(huì)共籌得資金5596.23萬美元，其中年度捐獻(xiàn)占14.4%，企業(yè)會(huì)員及相關(guān)收入占15.2%，捐款和贈(zèng)款為17.5%，出版社收入占14.3%，當(dāng)期投資回報(bào)占24.8%，租金收入占3.6%。[12]另外，值得一提的是，對(duì)于這些來源多樣的資金，美國智庫也并非照單全收，而是具有條件性和選擇性。美國智庫在與投資方建立合作關(guān)系時(shí)，一般都會(huì)說明附加條款，表示不接受限制研究自主性的投資，更不會(huì)去從事已有確定結(jié)論的研究，或者對(duì)資助方式提出相應(yīng)的要求，從制度上割裂資金提供方與項(xiàng)目研究方即智庫之間的關(guān)系，像“彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所就從不接受對(duì)具體研究項(xiàng)目的贊助，只接受對(duì)研究所整體研究的贊助”[13]。還有些智庫要求研究資金與項(xiàng)目相互分離，以避免資助方的過多干涉，美國智庫就是通過這樣的投資篩選和要求來維護(hù)智庫的高質(zhì)量運(yùn)行和建設(shè)的初衷。

（二）嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁Y金管理

籌集資金只是完成了第一步，如果要使資金發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值，還要建立合理的資金管理和使用機(jī)制，只有這樣智庫才能獲得可持續(xù)發(fā)展。美國智庫在建設(shè)過程中，便在資金管理和使用上下了不少功夫。首先，建立公開透明的財(cái)務(wù)管理機(jī)制和成果發(fā)布機(jī)制。獨(dú)立性可以說是美國智庫的靈魂，為了能讓公眾看到其實(shí)際運(yùn)作，發(fā)揮社會(huì)的監(jiān)督和淘汰作用，美國智庫會(huì)將投資單位或個(gè)人的名單公布在網(wǎng)站上，論文、會(huì)議記錄等詳細(xì)的研究成果也都實(shí)現(xiàn)了完全公開，兩者結(jié)合起來，公眾便可以十分清晰地看到智庫的研究成果是否中立和客觀，有沒有受到投資方的左右。

其次，根據(jù)研究質(zhì)量發(fā)放余款，并對(duì)項(xiàng)目完成進(jìn)度進(jìn)行監(jiān)控。只有高質(zhì)量的產(chǎn)出才能使智庫立于不敗之地，為此，美國智庫在課題費(fèi)用撥付上會(huì)預(yù)留相當(dāng)一部分款項(xiàng)，等項(xiàng)目評(píng)審?fù)瓿芍笤傩兄Ц?，以確保智庫能如期保質(zhì)地完成項(xiàng)目。在項(xiàng)目進(jìn)行的過程中相關(guān)機(jī)構(gòu)還會(huì)對(duì)其進(jìn)度及質(zhì)量進(jìn)行測(cè)評(píng)，比如胡佛研究所便會(huì)要求項(xiàng)目組隨時(shí)對(duì)研究進(jìn)行監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)一般在圓桌會(huì)議上進(jìn)行。除了內(nèi)部的測(cè)評(píng)以外，美國智庫還會(huì)要求外部機(jī)構(gòu)進(jìn)行測(cè)評(píng)，前者更多是為了督促研究工作的進(jìn)行，而后者則更加強(qiáng)調(diào)監(jiān)測(cè)的客觀性。仍以胡佛研究所為例?！笆冀ㄓ?922年的胡佛捐贈(zèng)務(wù)虛會(huì)就是專門的外部評(píng)估機(jī)構(gòu)，項(xiàng)目組需要在務(wù)虛會(huì)上將研究成果提交給務(wù)虛會(huì)成員，而研究成果的有效性直接決定下一個(gè)研究項(xiàng)目的確立和研究資金的投入?！盵14]這種將智庫的經(jīng)濟(jì)利益，包括全額撥款和下一輪的投資等，與產(chǎn)出質(zhì)量掛鉤的方式，經(jīng)證實(shí)確實(shí)有效保證了項(xiàng)目的進(jìn)展和最終質(zhì)量。

最后，明確預(yù)算規(guī)劃，增強(qiáng)資金使用效率。頂尖的美國智庫一般都擁有準(zhǔn)確的成本判斷力，能夠作出清晰而具體的預(yù)算規(guī)劃，這既可以使智庫成功地獲得資助，還有利于其明確資金的使用方向，提升資金運(yùn)用的針對(duì)性。另外，美國以及國外的著名智庫都由專門的財(cái)物管理部門對(duì)資金進(jìn)行集中管理和統(tǒng)一調(diào)動(dòng)，以“防止資金過多分流到工資、福利、非生產(chǎn)投資等方面，盡可能把有限資金投放到能夠給智庫帶來最大經(jīng)濟(jì)效益的研究項(xiàng)目去”[15]。而且，美國智庫還十分重視工作人員的智力付出，通過使用經(jīng)費(fèi)與契約掛鉤的方式，只要達(dá)到事先約定的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)經(jīng)費(fèi)便可根據(jù)需要自由支配，若有剩余，也可發(fā)放給工作者作為智力補(bǔ)償，極大調(diào)動(dòng)了智庫工作者開展研究的積極性。

（三）鼓勵(lì)性的政策措施

除了通過保證智庫研究的質(zhì)量，提升其自身影響力之外，一些相關(guān)的政策措施也是美國具有強(qiáng)大融資能力的重要原因。從內(nèi)部來看，智庫會(huì)出臺(tái)一些相關(guān)的鼓勵(lì)性措施，以增強(qiáng)捐贈(zèng)方的出資意愿。比如美國傳統(tǒng)基金會(huì)會(huì)根據(jù)捐款的數(shù)額給予捐贈(zèng)者不同等級(jí)的優(yōu)待：其中捐款100美元以上的人可以獲贈(zèng)該基金會(huì)定期和不定期出版的刊物和報(bào)告；捐款1000美元以上的人在此基礎(chǔ)上還可以作為傳統(tǒng)基金會(huì)會(huì)員俱樂部的成員參加活動(dòng)；捐款1萬美元以上的人每年都能夠免費(fèi)參加一到兩次由傳統(tǒng)基金會(huì)舉辦的大型宴會(huì)招待，期間會(huì)有業(yè)界名人的出席，參會(huì)人員不僅可以同他們交流經(jīng)驗(yàn)，還可以共進(jìn)晚餐；捐助10萬美元以上的人則有機(jī)會(huì)以個(gè)人的名字制作牌匾，以示紀(jì)念。[16]從外部來看，相關(guān)的稅收政策也為美國智庫的發(fā)展提供了良好的環(huán)境，其支持主要表現(xiàn)在兩方面。一是通過免稅待遇減輕智庫的運(yùn)營負(fù)擔(dān)。美國稅法501（c）規(guī)定，凡是符合“運(yùn)作完全是為了從事慈善性、教育性、宗教性和科學(xué)性的事業(yè)，或者是為了達(dá)到該稅法明文規(guī)定的其他目的，凈收入不能用于使私人受惠以及其所從事的主要活動(dòng)不是影響立法，也不干預(yù)公開選舉”這三項(xiàng)要求的組織都可以享受免稅待遇。因此，美國的智庫在注冊(cè)成為非營利組織之后，“只需要再成立一個(gè)以宣傳各種政策為內(nèi)容的教育組織，就可以取得非營利機(jī)構(gòu)的法定資格，并在稅收制度上獲得免稅的優(yōu)惠待遇”[17]。二是通過為捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供稅收優(yōu)惠鼓勵(lì)其投資行為。

除了上述幾個(gè)主要特征之外，美國智庫的內(nèi)部人員構(gòu)成也在潛移默化中增強(qiáng)了其吸金能力。為了加強(qiáng)智庫與決策部門之間的聯(lián)系，美國建立了“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)人才在智庫和政府間的崗位流通。每次換屆選舉之后，都會(huì)有政府工作人員到智庫去工作，智庫的工作人員同時(shí)進(jìn)入到政府相關(guān)部門。政府人員不僅帶來了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也帶來了長(zhǎng)期積累的人脈和影響力，在加上美國智庫的董事會(huì)、咨詢委員會(huì)等機(jī)構(gòu)也主要由“美國政界、商界、學(xué)界的精英組成，而他們有很雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人際網(wǎng)絡(luò)”[18]，這些也都為智庫的資金籌集提供了得天獨(dú)厚的便利條件。

三、美國智庫資金籌集與管理對(duì)我國智庫建設(shè)的啟示

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，美國就一直保持著世界領(lǐng)先大國的位置，當(dāng)然，鑄造美國強(qiáng)國面貌的因素是多種多樣的，但無論如此，智庫的繁榮都是其中不可或缺的一部分。反觀我國的智庫發(fā)展情況，雖然數(shù)量眾多，但真正可以躋身一流的智庫卻沒有幾個(gè)，這與我國的大國地位并不相稱，尤其是在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，智庫建設(shè)的任務(wù)就更顯迫切。因此，結(jié)合我國智庫資金籌集與管理方面的困局，借鑒美國智庫先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，全面提升智庫建設(shè)質(zhì)量勢(shì)在必行。

（一）開拓資金籌集渠道

充足的資金積累和多元的籌集途徑為美國智庫建設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。相比而言，我國智庫在資金籌集方面還存在諸多問題，最為突出的就是資金籌集渠道單一。目前，我國智庫的資金來源以政府撥款為主，比如，中國社會(huì)科學(xué)院“2013年年度收入預(yù)算總計(jì)247，237.13萬元，其中中央財(cái)政撥款占67.65%”，[19]在其收入中占有絕對(duì)主導(dǎo)地位。政府經(jīng)費(fèi)雖然數(shù)額相對(duì)較大，且來源穩(wěn)定，但也存在固有局限。首先，政府撥款導(dǎo)向性較強(qiáng)，會(huì)干預(yù)到智庫研究的中立性，如果過多依賴政府，難免會(huì)淪為政府的傳聲筒，失去智庫存在的價(jià)值。其次，政府對(duì)智庫的撥款還具有較大的方向性，即資金更多流向體制內(nèi)的官方智庫，對(duì)于民間智庫則不聞不問，致使民間智庫面臨著嚴(yán)峻的生存危機(jī)。最后，單一來源的撥款畢竟力度有限，很難滿足智庫的發(fā)展需要。實(shí)際上，雖然智庫主要是為政府提供資政服務(wù)，但其研究都著眼于社會(huì)發(fā)展問題，關(guān)乎國計(jì)民生，理應(yīng)得到社會(huì)和公眾的廣泛支持，努力爭(zhēng)取來自組織和個(gè)人的投資和捐贈(zèng)。2015年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》就明確指出：“加大資金投入保障力度。各級(jí)政府要研究制定和落實(shí)支持智庫發(fā)展的財(cái)政、金融政策，探索建立多元化、多渠道、多層次的投入體系，健全競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)和穩(wěn)定支持經(jīng)費(fèi)相協(xié)調(diào)的投入機(jī)制。根據(jù)不同類型智庫的性質(zhì)和特點(diǎn)，研究制定不同的支持辦法。落實(shí)公益捐贈(zèng)制度，鼓勵(lì)企業(yè)、社會(huì)組織、個(gè)人捐贈(zèng)資助智庫建設(shè)?！?/p>

美國智庫之所以可以從多種渠道籌集到資金，不僅與自身的能力有關(guān)，更與美國整體的社會(huì)傳統(tǒng)密不可分。在美國，有著根深蒂固的“慈善脈搏”，公民也具備較強(qiáng)的公共事務(wù)參與意識(shí)，他們習(xí)慣支持與其價(jià)值觀念相一致的政策活動(dòng)，將捐贈(zèng)視為表達(dá)自身政治觀點(diǎn)的重要途徑。然而，我國的社會(huì)捐助體系則十分薄弱，企業(yè)和個(gè)人并不具備咨詢意識(shí)，認(rèn)為智庫建設(shè)主要是國家的事情，也不愿意將錢投在沒有直接收益的地方。因此，若要拓寬我國智庫的資金籌集渠道，除了智庫自身要提升質(zhì)量，擴(kuò)大影響之外，還要提升社會(huì)的政治參與意識(shí)和捐贈(zèng)意愿，在觀念上為建設(shè)智庫多元化資金渠道疏通道路。除此以外，我國智庫還可以進(jìn)一步將視野聚焦在國際市場(chǎng)上。在美國頂尖智庫的運(yùn)營資金中有很大一部分來自各國政府的支持，這不僅能夠?yàn)橹菐熘\求資金支持，同時(shí)還能擴(kuò)大智庫，乃至整個(gè)國家的國際影響力，可謂一舉多得。為此，我國智庫也可以選擇一些全球性的研究議題，如國際關(guān)系、環(huán)境治理等，并加強(qiáng)與海外智庫和專家的合作交流，以更好地吸引海外資金。

（二）優(yōu)化成果推銷方式

若想開拓資金籌集渠道，獲得社會(huì)各界的廣泛支持，就需要智庫采取市場(chǎng)化的運(yùn)營方式，通過推廣自己的研究成果吸引資金，這在美國已十分普遍。比如蘭德公司在選定研究項(xiàng)目之后，便會(huì)“以粗線條的方式告訴潛在用戶，動(dòng)員他們來購買研究成果”[20]。我國雖然也會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的宣傳，但一般都指向政府機(jī)構(gòu)，多為提交簡(jiǎn)報(bào)供領(lǐng)導(dǎo)審閱，或者是發(fā)行一些內(nèi)部刊物，很少面對(duì)社會(huì)組織或公眾進(jìn)行宣傳，影響范圍十分有限，這也是造成我國智庫資金籌集乏力的原因之一。若想解決這一困境，跟上國際一流智庫發(fā)展的腳步，就需要充分利用現(xiàn)代媒體，進(jìn)一步加強(qiáng)智庫研究成果的宣傳力度和范圍。在這個(gè)信息化時(shí)代，除了借助于刊物等傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體以外，智庫還可以創(chuàng)設(shè)自己的咨詢網(wǎng)站，及時(shí)更新選題情況、研究進(jìn)展、最終成果以及對(duì)當(dāng)前形勢(shì)和熱點(diǎn)問題的分析等相關(guān)信息，讓公眾了解智庫的工作內(nèi)容，進(jìn)而明晰投資價(jià)值。而且，智庫還可以通過網(wǎng)站與公眾進(jìn)行互動(dòng)。比如，美國智庫就利用Facebook和Twitter等軟件實(shí)現(xiàn)與公眾的對(duì)話，這一方面有利于智庫了解來自民間的聲音，從而更好地發(fā)揮溝通政府與公眾的橋梁作用；另一方面還能讓公眾切實(shí)感受到自己的意見得到了重視，公眾有了參與感，其積極性自然能夠得到提高。智庫還可以與大眾媒體建立合作關(guān)系，利用媒體曝光增加存在感。像美國智庫專家就頻頻從20世紀(jì)70年代以來不斷出現(xiàn)在電視和廣播節(jié)目中?！袄纾瑧?zhàn)略與國際研究中心的專家每個(gè)月在電視與電臺(tái)的出現(xiàn)頻率高達(dá)100次左右，傳統(tǒng)基金會(huì)則專門設(shè)立了兩個(gè)無線電演播室并開設(shè)專門的政治談話節(jié)目在電視臺(tái)播出?！盵21]另外，為了將我國智庫推向國際，在網(wǎng)站建設(shè)方面還可以進(jìn)行相應(yīng)的處理，方便國際研究人員和民眾的閱讀和了解?？偠灾?，為了擴(kuò)大智庫的影響力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，推銷自己是必不可少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為此，我國智庫應(yīng)努力建設(shè)上達(dá)政府、下至社會(huì)，內(nèi)入我國、外通全球的全方位成果宣傳網(wǎng)絡(luò)，讓更多的人關(guān)注到智庫的存在和價(jià)值。

（三）盤活資金使用制度

充足的資金只是為智庫高水平運(yùn)行提供了可能性，若想真正發(fā)揮資金的價(jià)值，還要訴諸于妥善的管理和使用。但就目前而言，我國智庫在資金使用方面還相對(duì)死板和僵硬，采取的仍然是行政化的管理體制，尚未充分認(rèn)識(shí)到智庫工作的特殊性和智力勞動(dòng)在其中的關(guān)鍵價(jià)值。研究經(jīng)費(fèi)使用的名目規(guī)定十分嚴(yán)格，且列支不合理，比如要求將大量經(jīng)費(fèi)用于差旅，迫使研究者不得不頻頻外出調(diào)研，而在調(diào)研過程中，往往需要向被試發(fā)放一定的酬勞或者小禮物，這部分費(fèi)用又十分缺乏，研究者只能東拼西湊各處找票報(bào)銷，致使所用非所需。另外，經(jīng)費(fèi)使用的程序也十分繁瑣，比如調(diào)研時(shí)的差旅費(fèi)必須同住宿費(fèi)一起方可報(bào)銷，但有時(shí)調(diào)研地在接待時(shí)就已經(jīng)安排好了住宿，有時(shí)研究者為了方便可能還會(huì)借住在當(dāng)?shù)鼐用竦募抑?，無法得到報(bào)銷憑證，這些都為研究平添了障礙，耗費(fèi)了研究者大量的精力，極大影響了智庫工作者的積極性。為此有研究者指出：“如果政府完全像管一個(gè)行政機(jī)構(gòu)那樣來管智庫的財(cái)稅，民間資本進(jìn)來之后也像管財(cái)政的錢那樣管，就會(huì)成為一潭死水?！盵22]針對(duì)上述問題，我國智庫在資金使用上應(yīng)更加注重智慧的價(jià)值，打破僵化的行政管理模式，從“報(bào)銷”轉(zhuǎn)向“支付”，確立研究質(zhì)量評(píng)估監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，允許智庫工作者在達(dá)到要求的基礎(chǔ)上靈活支配經(jīng)費(fèi)，同時(shí)“建立專家咨詢勞務(wù)報(bào)酬制度，尊重思想的價(jià)值，激發(fā)創(chuàng)新活力”[23]，并依據(jù)課題的類型和性質(zhì)設(shè)立相關(guān)的配套資金作為業(yè)務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)，以提升智庫工作者的積極性?？傊瞬攀侵菐熨|(zhì)量的關(guān)鍵，智慧的付出雖然不易察覺，但并不比先進(jìn)的設(shè)備次要。因此，我國智庫應(yīng)該打破既有的行政制度，尋求更靈活也更適合智庫特點(diǎn)的資金管理與使用方式，以激發(fā)智庫工作者的積極性，進(jìn)而為智庫的發(fā)展增添活力。

（四）完善稅收優(yōu)惠政策

在美國，為了鼓勵(lì)組織和個(gè)人對(duì)智庫的投資和捐贈(zèng)，一般會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的稅收減免政策，如少征或不征所得稅等，這在上文已有論及，但是我國卻缺乏專門的優(yōu)惠政策，在稅收上采取“一視同仁”的態(tài)度，控制過嚴(yán)。全國政協(xié)人口資源環(huán)境委員會(huì)統(tǒng)計(jì)顯示：“目前中國工商登記注冊(cè)的企業(yè)超過了1000萬家，有過捐贈(zèng)記錄的不足10萬家，僅占1%，也就是說99%的企業(yè)從來沒有參加過捐助，其中民營企業(yè)的捐贈(zèng)連其財(cái)富的1%都占不到。”[24]若想改變這樣的困局，除了理念上的引導(dǎo)之外，還需要在政策上給予實(shí)際的優(yōu)惠。我國當(dāng)前的稅收優(yōu)惠主要面向民間智庫，其中《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，“民辦非企業(yè)法人型民間智庫免征企業(yè)所得稅，其從事的公益性業(yè)務(wù)享受稅收優(yōu)惠政策”，但是對(duì)于其他類型的智庫，以及投資智庫的組織和個(gè)人的鼓勵(lì)性政策缺失。為此，我國應(yīng)進(jìn)一步完善稅收優(yōu)惠政策，確立一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于捐款達(dá)到一定數(shù)額的捐贈(zèng)者和運(yùn)營良好的智庫給予適當(dāng)?shù)亩悇?wù)減免政策，以此來調(diào)動(dòng)企業(yè)和個(gè)人對(duì)智庫捐款的積極性，為智庫投資營造有利的政策環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]谷賢林.智庫如何影響教育政策的制定——以美國“教育政策研究中心”為例[J].比較教育研究，2013（4）：38-42.

[2]斯蒂芬·奧爾森.美國智庫的發(fā)展或可供中國借鑒[J].開放導(dǎo)報(bào)，2014（4）：17-23.

[3][23]王莉麗.智力資本：中國智庫核心競(jìng)爭(zhēng)力[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：170.

[4][6]王莉麗.旋轉(zhuǎn)門——美國智庫研究[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2010：139，140.

[5]楊思洛，馮雅，韓雷.中美頂尖智庫比較分析及其啟示[J].智庫理論與實(shí)踐，2016（3）：15-24.

[7][8]麗貝卡·S·洛溫.創(chuàng)建冷戰(zhàn)大學(xué)：斯坦福大學(xué)的轉(zhuǎn)型[M].葉賦桂，羅燕，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007：242，239.

[9][16]李軼海，主編.國際著名智庫研究[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院智庫研究中心，2010：69，40.

[10]Lipton E，Brooke W，Confessore N.Foreign powers buy influence at think tanks[J].The New York Times，2014（12）：6.

[11]劉昌乾.世界一流智庫如何保證研究的獨(dú)立性——基于美國布魯金斯學(xué)會(huì)的研究[J].中國高教研究，2014（9）：66-70.

[12][17]王輝耀，苗綠.大國智庫[M].北京：人民出版社，2014：151，144.

[13][20][22]安淑新.加強(qiáng)我國智庫內(nèi)部管理的對(duì)策建議研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2012（58）：32-44.

[14]方婷婷.美國大學(xué)智庫影響力和運(yùn)行機(jī)制研究——以斯坦福大學(xué)胡佛研究所為例[J].高校教育管理，2014（4）：37-40，60.

[15]孫洪敏.論中國新型智庫管理模式的創(chuàng)新方向[J].南京社會(huì)科學(xué)，2016（2）：8-15.

[18][19]中國社會(huì)科學(xué)院.中國社會(huì)科學(xué)院2013年預(yù)算公開信息的說明[EB/OL].[2015-10-15].http：//cass.cssn.cn/cwjj/201308/t20130830_398899.html.

[21]王莉麗.全球第一智庫：布魯金斯學(xué)會(huì)[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2012-12-17（6）.

[24]胡海峰，胡吉亞.美日德戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融資機(jī)制比較分析及對(duì)中國的啟示[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011（8）：62-74.

（責(zé)任編輯陳志萍）