收稿日期：2017-03-06

作者簡介：吳合文，陜西師范大學(xué)教育學(xué)院副院長，副教授，博士。（西安/710062）

*本文系國家自然科學(xué)青年科學(xué)基金項(xiàng)目“基于協(xié)同創(chuàng)新的高校內(nèi)部治理變革研究”（項(xiàng)目編號71303144）、教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“高校本科專業(yè)動態(tài)調(diào)整的組織阻力與動力機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號12YJC880116）及陜西師范大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號13SZZD01）的階段性研究成果。

摘要：高校智庫是附屬于高校的政策研究中心的統(tǒng)稱。明確高校智庫的政策定位是順利推進(jìn)中國特色新型高校智庫建設(shè)的基礎(chǔ)工作。在政策價值方面，高校智庫要實(shí)現(xiàn)研究范式上學(xué)術(shù)性和政策性的統(tǒng)一、研究立場上客觀性和公正性的統(tǒng)一以及研究地位上依附性和獨(dú)立性的統(tǒng)一。在提供政策建議上，高校智庫要依據(jù)時效性、簡潔性、可接近性、針對性等特征開發(fā)更加靈活的政策建議載體。在開放政策進(jìn)程模型中，高校智庫可以通過參與和影響議程設(shè)定、引導(dǎo)公共爭論和對話、創(chuàng)新政策行動等方式影響政策進(jìn)程。在高校智庫與政府的互動中，除了用自身的專業(yè)知識服務(wù)于決策，還可以運(yùn)用啟迪模式、人員交流、理性批判等方式促進(jìn)政府科學(xué)決策。最后，高校智庫還需要堅(jiān)守公正立場服務(wù)公共利益。

關(guān)鍵詞：高校智庫；政策定位；政策建議；政策進(jìn)程

一戰(zhàn)后至20世紀(jì)80年代，獨(dú)立于政府及公司之外開展公共政策研究并提供政策建議的智庫作為一種組織現(xiàn)象主要存在于美國，少量存在于加拿大、西歐和日本。20世紀(jì)80年代冷戰(zhàn)結(jié)束以后，隨著跨國問題的凸顯，智庫作為全球化力量的結(jié)果開始在世界范圍內(nèi)增長。今天三分之二的智庫在20世紀(jì)70年代以后建立，超過一半在20世紀(jì)80年代以后建立。[1]在一個復(fù)雜、相互依賴和信息豐富的世界里，政策制定者需要社會運(yùn)轉(zhuǎn)、政策運(yùn)行、解決問題的方案、政策實(shí)施的成本和效益等信息。對這些信息的收集、整理、分析等工作需要專業(yè)知識作為基礎(chǔ)。智庫可以基于自身的專業(yè)知識給政策制定者提供決策所需要的信息和系統(tǒng)分析。智庫在決策中的地位越來越重要。隨著政府治理的延伸，智庫的影響范圍也在逐步擴(kuò)大?！爸菐臁边@一術(shù)語沒有精確的定義，它們在規(guī)模、法律形式、政策范圍、存在時間、組織結(jié)構(gòu)、調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)以及政治重要性上呈現(xiàn)顯著變化。[2]許多學(xué)術(shù)研究從智庫分類角度對智庫進(jìn)行界定和研究，并主要提出了如下幾種智庫類型：學(xué)術(shù)型智庫、政府智庫、合同研究智庫、政策倡導(dǎo)智庫、政黨智庫等。

高校智庫是附屬于高校的政策研究中心的統(tǒng)稱。我國目前可以初步被認(rèn)定為高校智庫主要是那些高校自主設(shè)立或政府委托高校設(shè)立的以研究某一個、某一類或某一領(lǐng)域的政策問題為核心的研究組織，在名稱上體現(xiàn)為“研究所”“研究中心”“研究基地”“戰(zhàn)略中心”等。決定高校智庫屬性的核心是其運(yùn)行過程中的政策定位，而不是名稱、宣稱任務(wù)、資金來源等。政策定位是這些存在于高校內(nèi)部的研究組織能成為智庫的身份象征。由于長期以來我國沒有專門界定高校智庫的屬性，許多高校智庫在運(yùn)行過程中以學(xué)術(shù)性為主偏離了政策這一定位。在當(dāng)前我國強(qiáng)調(diào)高校智庫為政府決策提供高水平智力支持的背景下，理解高校智庫運(yùn)行中的合理政策定位尤為必要。

一、正確認(rèn)識高校智庫政策價值

從我國高校智庫的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)來看，其主要任務(wù)是從事政策研究，同時也肩負(fù)人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)的職能；主要以某一學(xué)科為基礎(chǔ)建立，但逐漸走向以問題為中心的跨學(xué)科研究；主要承擔(dān)政府的委托研究，但智庫成員也追求自主研究；資金來源主要是各類政府撥款，但也從事培訓(xùn)、有償授課、橫向合同研究等營利行為；主要向政府建言獻(xiàn)策，但也開展學(xué)術(shù)研究和大眾傳播等活動。中國高校智庫在實(shí)際運(yùn)行中的多維狀態(tài)使其呈現(xiàn)出與其他類型智庫或歐美高校智庫不同的政策價值。中國特色高校智庫的政策價值涵蓋了研究者、高校、政府各自不同的偏好、愿望及目標(biāo)。為了更好地服務(wù)于決策和社會，高校智庫的政策價值應(yīng)該圍繞政策定位融合研究者、高校、政府以及社會不同的偏好、愿望及目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)研究范式上學(xué)術(shù)性和政策性的統(tǒng)一、研究立場上客觀性和公正性的統(tǒng)一以及研究地位上依附性和獨(dú)立性的統(tǒng)一。

高校智庫在政策過程中首先需要處理的問題就是學(xué)術(shù)性和政策性的統(tǒng)一。高校智庫是一種學(xué)術(shù)智庫，主要致力于承擔(dān)和傳播科學(xué)研究，并在此基礎(chǔ)上促進(jìn)公共政策討論。[3]高校智庫研究成果的主要使用者是政策制定者。為了贏得政策制定者的青睞，提高其研究成果的采納率，高校智庫雇傭的主要是某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)專家。但高校智庫在決定是否雇傭這些學(xué)術(shù)專家時通常運(yùn)用的還是高校傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評價體系。當(dāng)這些學(xué)術(shù)專家成為高校智庫成員時，其主要使命是促進(jìn)政策制定者對當(dāng)前出現(xiàn)的重大問題有更深的理解。這要求高校智庫成員從關(guān)注學(xué)術(shù)旨趣轉(zhuǎn)向關(guān)注政策問題，對政府或政策制定者的政策需求更加敏感，其成果表達(dá)方式從論文專著轉(zhuǎn)到政策制定者更能接受的形式。但是高校智庫的競爭優(yōu)勢還是源于其政策分析的學(xué)術(shù)深度、廣度和遠(yuǎn)見。一些智庫是通過綜合和重新包裝現(xiàn)有知識和信息來影響決策，而高校智庫的立足之本是基于科學(xué)調(diào)查和理性分析的原創(chuàng)研究。高校智庫一般是以學(xué)科為基礎(chǔ)組建的，并以學(xué)科優(yōu)勢為基礎(chǔ)在一個或少數(shù)幾個政策領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)專門化和影響力，這樣很容易構(gòu)建智庫的聲譽(yù)基礎(chǔ)。隨著政策問題的復(fù)雜性和交互性增強(qiáng)，高校智庫逐漸開始探索多學(xué)科或跨學(xué)科研究模式。高校智庫依托高校多學(xué)科特征擁有天然的優(yōu)勢，但問題在于如何實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科融合。這要求高校智庫在選擇研究方向時，需要從政策問題出發(fā)而不是從學(xué)科出發(fā)。也就是說，高校智庫受政策問題驅(qū)動，但是在研究過程中運(yùn)用的是學(xué)術(shù)定位的研究方法和程序。高校智庫不再是生產(chǎn)研究而是定位研究，不再是僅僅關(guān)注自己的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，而是在學(xué)術(shù)生產(chǎn)和政治政策之間建立交互，鏈接理念和政策。

·教育管理·中國特色高校智庫運(yùn)行的政策定位

客觀性是智庫基本的研究立場?？陀^性主要指智庫在研究政策問題時運(yùn)用的是科學(xué)和技術(shù)的方法，而不受政黨立場或意識形態(tài)所左右，也不是主觀臆斷。高校智庫通常被認(rèn)為是公正的、無黨派的研究組織，通過科學(xué)研究探究問題提出結(jié)論，通過知識辯論和分析影響決策而不是直接的游說，更不是為資助者提供合法性和辯護(hù)。保持客觀性要求高校智庫在一個開放的環(huán)境下進(jìn)行科學(xué)探尋，而不是基于教條或教義。高校智庫是圍繞政策問題提出某種理念，而不是由理念限定研究問題。雖然高校智庫強(qiáng)調(diào)研究立場的客觀性，但在具體實(shí)踐中沒有絕對的客觀，特別是在社會科學(xué)研究領(lǐng)域。高校需要在公正性的前提下實(shí)現(xiàn)客觀性。首先，在涉入當(dāng)前一些有嚴(yán)重爭議性的議題時，高校智庫應(yīng)在客觀分析的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)公共討論，教育民眾，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會改善。其次，在涉入一些“零和博弈”的政策問題時，高校智庫要站在客觀立場上提供多項(xiàng)政策方案，由政府基于自身的考量去決定最優(yōu)選擇。第三，在公布一些研究成果時，高校智庫不要預(yù)設(shè)某種價值立場，但要關(guān)注現(xiàn)實(shí)可行性以及更大的政治政策背景。

獨(dú)立性一直是歐美國家界定智庫的主要標(biāo)準(zhǔn)，但是各類智庫在組織隸屬、資金來源、研究傾向的某些方面體現(xiàn)了一定程度的依附性。西方的觀點(diǎn)認(rèn)為智庫要與政府、公司或其他利益群體保持獨(dú)立或自治，為了做到自由思想。[4]思想獨(dú)立是智庫的必要條件，假如智庫的觀點(diǎn)不是新的或有所不同，它就沒有聽眾。如何實(shí)現(xiàn)和維持其獨(dú)立性使其能夠給決策者講真相是所有智庫面臨的共同挑戰(zhàn)。事實(shí)上不是所有的智庫都擁有財政、知識和法律上的獨(dú)立性使其能夠活躍于政策領(lǐng)域。我國高校智庫也是這種獨(dú)立性和依附性的結(jié)合體。高校智庫的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在其在知識來源上擁有獨(dú)立性，它可以自主生產(chǎn)知識。我國許多高校智庫可以依托高校自由申請各類項(xiàng)目并獨(dú)立開展研究，智庫成員也可利用個人渠道開展政策分析，也就是說高校智庫在設(shè)定研究議程上是獨(dú)立的，可以做到自由思想。歐美國家一些政黨智庫往往和一定的黨派結(jié)盟，一些倡導(dǎo)智庫也和利益群體或游說組織結(jié)盟。我國高校智庫則很少和某些利益群體、游說組織以及類似西方的政黨結(jié)盟，它不是為了這些群體謀取利益，而是懷有改進(jìn)政府治理、促進(jìn)社會發(fā)展的理想。但是我國高校智庫在組織隸屬和資金來源上又同時依附于政府。高校智庫從政府那里獲得許多委托研究項(xiàng)目，即使是自由申請的各類項(xiàng)目也是在政府的統(tǒng)一規(guī)劃下。政府既是高校智庫的資助者，也是高校智庫的消費(fèi)者。這種雙重身份使得高校很容易在具體政策研究上投合政府所需，進(jìn)而喪失其思想的獨(dú)立性。要實(shí)現(xiàn)高校智庫組織上依附和思想上獨(dú)立的統(tǒng)一，需要在高校內(nèi)部保持智庫在資金分配、研究議程、組織管理上的相對獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)一種“受保護(hù)的獨(dú)立性”。同時政府也要在委托研究之外投入一定數(shù)量的資金用于高校智庫的自主政策研究。最重要的是，高校智庫的具體研究過程不能受到外部干擾，特別是要避免受到政府或其他資助方的干擾。

二、開發(fā)多種載體提供政策建議

提供政策建議是高校智庫的核心職能。囿于高校智庫在研究范式上的學(xué)術(shù)性傾向，開發(fā)多種政策定位的載體是提高高校智庫研究成果采納率和使用率的重要途徑。即使是最好的研究成果，如果沒有抵達(dá)它的目標(biāo)受眾那里，它也是沒有價值的。高校智庫需要意識到營銷其政策研究成果是其組織運(yùn)行的一個重要部分。高校智庫在開發(fā)政策定位的載體時需要了解政府的需求。對當(dāng)前的政府治理而言，問題不是缺乏信息而是信息泛濫。政府需要在繁雜的信息中遴選出可資利用的信息，并快速做出決策。高校學(xué)者擅長于專著、論文等形式的研究成果，在有效信息之外有大量的專業(yè)術(shù)語、嚴(yán)密的推理和論述。政策制定者很少有時間和不愿意去讀這種形式的研究結(jié)果，他們更需要的是那些及時、易理解、可靠、可接近的有用信息。學(xué)者的政策研究成果很有邏輯和思想，但缺乏政策定位，因?yàn)殡y以被理解和采納。對高校智庫而言，這種狀況很常見：我們的書是為政策制定者而寫，但最終閱讀的卻是學(xué)院學(xué)生。[5]高校智庫的政策研究成果的直接效用沒有得以體現(xiàn)。高校智庫的研究與一般學(xué)術(shù)研究不同，智庫研究往往圍繞具體的政策問題展開，最重要的是在科學(xué)分析的基礎(chǔ)上有一個答案或結(jié)果。高校傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究看重的是學(xué)術(shù)影響，而高校智庫則看重其研究成果的政策影響。因此，在那些有深度和長度的著作、論文之外，高校智庫要在與政策制定者對話溝通的基礎(chǔ)上開發(fā)一些即時、簡潔、精煉、可靠的表達(dá)政策研究成果的載體。

高校智庫開發(fā)的政策建議載體需要具備下列特征：（1）時效性。高校智庫雖然也可以自主決定其研究議程，但這些研究議程仍然是受政策制約的，高校智庫必須尊重政策議程的時效性。高校智庫研究需要緊跟政策問題進(jìn)展、政治進(jìn)展和社會進(jìn)展，在一定的時間框架內(nèi)提出政策建議。高校智庫成員在很多議題上不可能花費(fèi)數(shù)年去精心打造。（2）簡潔性。高校智庫在政策研究過程中會有復(fù)雜冗長的分析，但它提供給決策者閱讀的應(yīng)該是剔除了繁瑣論證后的清晰和簡潔的概要。（3）可接近性。高校智庫要將科學(xué)分析的知識轉(zhuǎn)化為讓政策制定者和民眾容易理解和閱讀的形式。這需要高校智庫學(xué)會將學(xué)術(shù)語言轉(zhuǎn)化為政策語言，將一些學(xué)術(shù)用語轉(zhuǎn)化為政策用語，在行文邏輯上考慮到政策制定者的閱讀習(xí)慣和查找重點(diǎn)的方式。（4）針對性。研究成果要在正確的時間講給正確的人聽。高校智庫要運(yùn)用適切的載體有效影響對應(yīng)的受眾。高校智庫政策建議的主要受眾是決策者，但是不同的決策者在不同的場合需要的信息會有很大差異，有時需要分析的深度，有時需要分析的廣度，有時需要確證的信息，有時需要簡單的理念。那么，選擇傳遞這些不同信息的載體要有一定的科學(xué)性。在當(dāng)前信息公開、傳播快捷的時代，高校智庫政策建議的間接受眾還包括普通公眾、媒體和其他專家。在給決策者提供政策建議后，高校智庫還要為公眾準(zhǔn)備更形象更易懂的成果表現(xiàn)形式，為媒體提供具有導(dǎo)向性的成果表現(xiàn)形式，為其他專家特別是批判性專家提供更具體分析過程的研究表現(xiàn)形式。

高校智庫應(yīng)該基于上述特征開發(fā)承載政策建議的載體。除了最常用的政策報告之外，還可根據(jù)情況開發(fā)更加多樣的載體，比如簡報、活頁、年度報告、專家建議、藍(lán)皮書、政策定位的期刊等。簡報、年度報告、專家建議等可以使高校與政府建立一種互動關(guān)系，而不是高校被動接受政府的政策咨詢?nèi)蝿?wù)，這些載體可以使高校智庫獲得影響政策制定者的主動權(quán)。年度發(fā)布的藍(lán)皮書和政策定位的期刊是持續(xù)影響決策者和公眾的有效途徑。為了提高影響，智庫還可通過主流媒體散布其政策研究成果。西方一些政策倡導(dǎo)智庫通常在主流報紙上開辟專欄發(fā)表簡短的社評類論文。高校智庫雖然不需要有意去倡導(dǎo)某種政策理念，但也可以通過與主流報紙合作發(fā)布其政策研究成果來教育公眾，提高公眾的政策參與意識和能力。與報紙、電視等主流媒體的合作也是引起決策者關(guān)注、提高組織可見度的簡易方法。對高校智庫來說，政策建議載體不僅僅是那些直接遞交給政府的報告，也包括其他將其研究成果傳遞到?jīng)Q策者那里的渠道，這也是高校智庫保持獨(dú)立性不至于過度依賴政府的途徑。最新和最有權(quán)利的發(fā)展是基于網(wǎng)絡(luò)的工具。高校智庫需要建立自己的微博發(fā)布研究摘要，通過官方網(wǎng)站發(fā)布詳細(xì)報告。微信這種媒體逐漸成為新興一代的主要信息來源和閱讀渠道，高校智庫也可通過這種方式建立促進(jìn)受眾及時閱讀其研究成果的渠道。不管高校智庫開發(fā)何種載體，內(nèi)容的科學(xué)性和正確性最為重要，這是高校智庫贏得決策者和公眾信任的核心優(yōu)勢。

為了更加高效地開發(fā)這些政策定位的載體，高校智庫可以在內(nèi)部設(shè)立專門職位負(fù)責(zé)研究轉(zhuǎn)化工作。雇傭?qū)ｉT人才負(fù)責(zé)營銷智庫研究成果，將科學(xué)研究轉(zhuǎn)化為政策制定者容易接受的形式，將研究成果帶入公眾領(lǐng)域。許多學(xué)者不屑做這些事情，高校智庫要建立人事分類管理模式激勵部分研究者專門從事這項(xiàng)工作。從長期來看，高校智庫需要建立與院系不同的科研評價原則，其評價指標(biāo)主要包括這些政策定向的載體，以此鼓勵其成員形成政策定向意識。

三、探索多元途徑影響政策進(jìn)程

早期智庫的最初目標(biāo)是關(guān)注于解決社會問題的科學(xué)探究和知識生產(chǎn)。[6]隨著智庫作用的凸顯，其任務(wù)和功能也在擴(kuò)展。智庫可以積極參與政策進(jìn)程的所有階段，從議程設(shè)定、草擬政策建議、制定政策執(zhí)行規(guī)劃到評估現(xiàn)有政策。[7]這與政策進(jìn)程從封閉模型向精英模型最終向開放模型的轉(zhuǎn)變直接相關(guān)。在封閉的政策模型中，政策從制定到執(zhí)行都是統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部事務(wù)，這種模型很少給智庫留有空間。在精英模型里，有限的精英社會組織被整合進(jìn)政策進(jìn)程，智庫作為一個精英組織參與政策進(jìn)程。這種參與是單向被動的，主要是政府向智庫提出需求，智庫拿出方案。在開放政策進(jìn)程模型中，更多的群體和組織都可參與政策進(jìn)程，智庫可以利用這些群體和組織來影響政策進(jìn)程。在開放政策進(jìn)程模型中，并不是所有智庫都有能力或必要參與政策進(jìn)程的所有階段，但可以尋求更多的途徑影響政策進(jìn)程。政府智庫和政黨智庫有更多的政治資源直接參與到政策進(jìn)程的所有階段。高校智庫缺乏必要的政治資源直接參與政策進(jìn)程的所有階段，但它要尋求在更加廣泛意義上影響（而不是參與）政策進(jìn)程。目前我國政策進(jìn)程正在從精英階段向開放階段轉(zhuǎn)變，雖然主要是精英群體和組織直接參與政策進(jìn)程，但公眾對政策的影響越來越大、越來越直接。在轉(zhuǎn)型時期，精英群體和組織有可能形成利益集團(tuán)使政策為其服務(wù)，公眾的理性參政能力有限，精英和公眾之間的分歧較大。這時就需要高校智庫運(yùn)用科學(xué)研究站在客觀的立場上影響政策進(jìn)程。

參與和影響議程設(shè)定是高校智庫影響政策進(jìn)程的主要途徑。羅斯把議程的設(shè)定定義為“把不同社會群體的需求轉(zhuǎn)化為（議程上的）項(xiàng)目，以及爭奪公共官員注意力的過程”[8]。不同社會群體的需求很多，但只有很少一部分被政府采納進(jìn)入政策程序。高校智庫應(yīng)從主動和被動兩個方面影響政策議程。被動方面就是高校智庫響應(yīng)政府需求將議案從政府轉(zhuǎn)移到社會，這種情況下政府對議案已經(jīng)有一定的預(yù)期，但需要經(jīng)過社會動員形成官方議程，這可以被界定為動員模式的議程設(shè)置。在動員模式里，確定一項(xiàng)議程后，決策者會千方百計引起民眾對該議程的興趣，爭取它們對該議程的支持，也就是先有政策議程，后有公眾議程。[9]在動員模式中，高校智庫可以運(yùn)用科學(xué)專長更加精確地論證該議案，從科學(xué)、專業(yè)、客觀的角度在受眾中進(jìn)行宣傳教育，動員民眾參與議程設(shè)置。主動方面就是高校智庫自主進(jìn)行問題調(diào)研和輿情分析，將議案從社會轉(zhuǎn)移到政府。我國目前處于社會問題爆發(fā)的時期，媒體宣傳和直接利益人表達(dá)的不一定是真實(shí)的，高校智庫通過科學(xué)分析將最真實(shí)的情況描述出來，形成政策議程可以采用的直接證據(jù)。高校智庫還可建立輿情分析程序，就一些一旦明顯化就會產(chǎn)生嚴(yán)重后果的問題提出預(yù)警。

引導(dǎo)公共爭論和對話是高校智庫影響政策進(jìn)程理性發(fā)展的途徑。從議程設(shè)定、政策制定、規(guī)劃到執(zhí)行，爭論和對話都不可避免。有些政策會因?yàn)槔硇缘臓幷摵蛯υ捵呦蛄夹园l(fā)展。有些政策則因?yàn)闊o序、感性的爭論走向失敗和崩潰，在這種情況下公共爭論和對話變成私人利益的宣泄。在政策所有階段社會和政府需要的都是一個公共對話。公共知識分子是依靠自身的學(xué)識和良心進(jìn)行公共對話，但是在當(dāng)前社會問題復(fù)雜的情況下，其觀點(diǎn)的說服力和影響力都在下降。政府智庫、政策倡導(dǎo)智庫和政黨智庫由于其代表一定的利益也不能承擔(dān)引導(dǎo)公共對話的功能。高校智庫站在政府和利益群體之外可以在公共爭論和對話中實(shí)現(xiàn)中立化和合理化，并憑其長期積累的科學(xué)專長引導(dǎo)公共爭論和對話走向有序和理性。高校智庫可以就一些社會問題、政策議案、政策執(zhí)行、政策效果等舉辦公共論壇、研討會、講座、沙龍等。高校傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)會議相對封閉，而高校智庫在舉辦這些公共討論和對話活動時，需要與外部互動，在政府和公眾之間建立一個互聯(lián)渠道。這些活動的參與對象或聽眾包括政策制定者、其他學(xué)者、公眾、媒體記者等。

高校智庫還可通過首創(chuàng)政策行動的方式影響政策進(jìn)程。這種現(xiàn)象被稱為“行動中的智庫（think-and-do tanks）”，也就是智庫發(fā)起并支持一些社區(qū)項(xiàng)目、政策實(shí)驗(yàn)、項(xiàng)目評估、監(jiān)測等事務(wù)的貫徹實(shí)施。[10]這種高校自發(fā)的活動，規(guī)模較小，還沒進(jìn)入政策進(jìn)程，可以說是一些項(xiàng)目而不是政策，但在一定條件下可以給政府制定執(zhí)行類似的政策提供經(jīng)驗(yàn)。這種活動還可以成為高校智庫給政府提供前瞻性政策的基礎(chǔ)，打破高校智庫研究往往滯后于政策的情況，實(shí)現(xiàn)研究走在政策前。實(shí)際上高校智庫因其靈活性，以及依托高校雄厚的學(xué)科和專家背景，還有更多的途徑來影響政策進(jìn)程。

四、拓展組織視野促進(jìn)科學(xué)決策

國家政府管理體系的主要目標(biāo)是建立一個科學(xué)的公共決策系統(tǒng)，進(jìn)而促進(jìn)和改善社會發(fā)展。政府智庫及政策倡導(dǎo)智庫主要是對即時問題和具體政策問題做出反應(yīng)。高校智庫在知識儲備上更加多元和豐富，能在一個更寬廣的視野下看待政策。同時高校智庫與政府保持相對獨(dú)立的地位使其有一個相對獨(dú)特的視野。基于這些優(yōu)勢，在政府決策走向民主化和科學(xué)化的過程中，政府對高校智庫越來越倚重，政府與高校智庫互動的頻率會逐漸增多。在高校智庫與政府的互動中，除了用自身的專業(yè)知識服務(wù)于決策，還可以運(yùn)用啟迪模式、人員交流、批判精神等方式促進(jìn)政府科學(xué)決策。

啟迪模式是說高校智庫在和政府互動的過程中通過其科學(xué)探究精神和政策研究技能潛移默化地影響政府決策的民主化和科學(xué)化。高校智庫運(yùn)用一套政策分析方法界定問題、收集信息、設(shè)計選項(xiàng)和建議、評估效果，開展政策研究。在這一過程中體現(xiàn)的是科學(xué)的探究精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)素養(yǎng)，這對政府決策者來說才是最有價值的知識。授人以魚不如授人以漁，高校智庫要將這種政策分析方法、科學(xué)研究精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)素養(yǎng)傳遞給決策者。這種傳遞是一個長期的過程。由此，高校智庫不能僅僅將政策研究結(jié)果呈現(xiàn)給決策者，還應(yīng)該吸納決策者加入其政策研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。另外，高校智庫成員多數(shù)來源于傳統(tǒng)的教授學(xué)者，這些教授學(xué)者的一大特征是在政策研究過程中偏好總結(jié)提煉出學(xué)科范式和學(xué)術(shù)理論并形成教材或?qū)Ｖ@些產(chǎn)出可以以培訓(xùn)方式向政府官員傳遞科學(xué)決策的倫理、原則和程序等。

高校智庫可以依托其人才資源優(yōu)勢和社會資本優(yōu)勢與政府交流人員，形成一個學(xué)習(xí)共同體。這種人員交流通過一種“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制實(shí)現(xiàn)?！靶D(zhuǎn)門”機(jī)制是美國思想庫最具特色的顯現(xiàn)，其產(chǎn)生和運(yùn)轉(zhuǎn)根植于美國的政治體制，即卸任的官員很多會到思想庫從事政策研究；而思想庫的研究者很多到政府擔(dān)任要職，從研究者變?yōu)閳?zhí)政者，這種學(xué)者和官員之間的流通就是美國的“旋轉(zhuǎn)門”。[11]我國也存在這種“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，但還沒有成為一種機(jī)制，主要是一些在任官員或退休官員到高校從事教學(xué)、研究及管理工作。這種現(xiàn)象引起了一些學(xué)者和媒體的質(zhì)疑。實(shí)際上，這些官員的政策實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)毋容置疑，但是其教學(xué)和學(xué)術(shù)管理經(jīng)驗(yàn)不足也是客觀存在的。由此，這種“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象最好限于高校智庫和政府之間。這些官員進(jìn)入高校智庫從事政策研究，一方面可以為高校智庫的政策研究提供豐富的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)視角，提高高校智庫研究成果的可行性和采納率，另一方面這些官員的影響力也可增強(qiáng)高校智庫的政策影響力。我國也存在學(xué)者向政府流動的現(xiàn)象，學(xué)者可以直接運(yùn)用其知識專長來影響決策的科學(xué)化。這種人員交流還可通過更加靈活的方式實(shí)現(xiàn)。高校智庫邀請決策者參與政策分析會、研討會以及一些政策研究項(xiàng)目，籍此提高決策者的科學(xué)決策能力。智庫成員也可到政府部門掛職，了解政策實(shí)際運(yùn)行，進(jìn)而在將來的政策研究中更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)可行性和政治復(fù)雜性。高校智庫還可通過培養(yǎng)掌握政策科學(xué)和專業(yè)知識的畢業(yè)生來為政府提供人才。

批判精神是高校智庫與其他智庫相比的一個特質(zhì)，這是因?yàn)楦咝Ｖ菐斓娜藛T主要來源于具有批判精神的教授和專家。雖然在常規(guī)的政策研究中或委托研究中，這些研究者以建設(shè)性意見為主，但他們還會以其他形式承擔(dān)批判角色。一些高校智庫成員撰寫一些批判性的著作，從鞭策的角度刺激政府官員決策的民主化和科學(xué)化。高校智庫就成為變革的代理人，政治和經(jīng)濟(jì)改革的催化劑。但由此高校智庫成員會在建設(shè)和批判之間產(chǎn)生角色沖突。為此，高校智庫可以通過一種“內(nèi)部旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制解決智庫成員的這種角色沖突。這種“內(nèi)部旋轉(zhuǎn)門”是在高校智庫與大學(xué)內(nèi)部其他院系之間形成的內(nèi)部轉(zhuǎn)化機(jī)制。胡佛研究所的研究人員中有80%以上由胡佛研究所和斯坦福大學(xué)其他院系聯(lián)合聘任，由胡佛研究所和其他院系分別支付相應(yīng)的聘任費(fèi)用，使這些研究人員可以在胡佛研究所和斯坦福大學(xué)其他院校之間相互轉(zhuǎn)換。[12]這種“內(nèi)部旋轉(zhuǎn)門”可以轉(zhuǎn)化為一種常規(guī)機(jī)制，智庫在組織結(jié)構(gòu)上與院系保持獨(dú)立。研究人員在高校智庫內(nèi)從事一定期限的政策研究后必須回到院系，用來總結(jié)反思形成累積性知識，撰寫具有批判精神的政策論文和著作，從批判的角度促進(jìn)政府決策科學(xué)化。

五、堅(jiān)守公正立場服務(wù)公共利益

責(zé)任是建構(gòu)行政倫理學(xué)的關(guān)鍵概念。[13]高校智庫從事的事務(wù)不是直接行政，但其任務(wù)是改善行政，其倫理的中心問題也是責(zé)任。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政府與高校智庫之間是一種委托-代理關(guān)系，代理人（高校智庫）向委托人（政府）負(fù)責(zé)。如果高校智庫僅僅將對政府負(fù)責(zé)看作其責(zé)任，那就可能出現(xiàn)高校智庫按照政府喜好和意愿提供建議的情況。這實(shí)際上縮小了高校智庫的責(zé)任范圍。高校智庫在運(yùn)行中面臨兩種責(zé)任：客觀責(zé)任和主觀責(zé)任?？陀^責(zé)任產(chǎn)生于委托者的期望和要求，主觀責(zé)任基于一種信仰、價值和癖好組成的內(nèi)在驅(qū)動來指導(dǎo)我們?nèi)绾稳プ?。[14]從政府委托任務(wù)來看，其直接目標(biāo)是為了解決政策問題，但根本目標(biāo)是為了社會發(fā)展和民眾生活改善，也就是公共利益。我國高校智庫沒有西方國家其他類型智庫需要承擔(dān)為利益集團(tuán)服務(wù)的責(zé)任，從事的是公共知識工作，其基本信仰和價值也是公共利益。所以高校智庫的主觀責(zé)任和客觀責(zé)任最終都表現(xiàn)為公共利益。在復(fù)雜的政策問題上，公共利益有時很難界定，甚至?xí)至褳楦鞣N具體的利益。這時高校智庫需要以科學(xué)論證為基礎(chǔ)，堅(jiān)守公正立場服務(wù)于公共利益。

堅(jiān)守公正立場服務(wù)公共利益，首要要求高校智庫提供全面、開放的信息。這是高校智庫做到公正的第一步。有些智庫為了支持資助者利益，會在隱藏部分信息的情況下向公眾呈現(xiàn)一個客觀公正的假象。一些智庫在隱瞞部分信息或信息不全的情況下向決策者推銷其政策觀點(diǎn)。這都不是客觀公正的立場。高校本身是一個以榮譽(yù)為資本的組織，聲譽(yù)對依托高校的智庫而言是至關(guān)重要的。一旦高校智庫存在這種欺騙行為，就會被政府和公眾所拋棄。失去榮譽(yù)就失去一切，再想重新塑造客觀公正的形象就要付出更多的努力。高校智庫要堅(jiān)守發(fā)現(xiàn)事實(shí)、促進(jìn)社會進(jìn)步的承諾。要在信息盡可能全面的情況下提出政策方案，即使信息不全的情況下也要加以注明，不能為了贏得決策者認(rèn)可而喪失客觀性，更不能為了組織或個體利益誤導(dǎo)公眾。有一些信息不全是因?yàn)橹R本身的缺陷所致，比如單一學(xué)科思維下的政策建議和方案也可能出現(xiàn)不客觀的情況，為此高校智庫要保持多學(xué)科的立場，特別是當(dāng)要處理復(fù)雜和跨領(lǐng)域問題的時候。從高校智庫的公共利益導(dǎo)向來看，高校智庫構(gòu)成了公民社會的一個重要子集。高校智庫的存在有助于創(chuàng)造一個堅(jiān)定的公民社會，一個堅(jiān)定的公民社會相應(yīng)也會加強(qiáng)高校智庫的存在。高校智庫在不涉及保密和安全的情況下，向社會公開其研究的信息，包括研究結(jié)果和研究過程，由此促進(jìn)公民社會建設(shè)。這樣也可避免資助者試圖從自身立場影響研究結(jié)果或終止研究項(xiàng)目。

其次，在難以形成一致的公共利益或存在利益沖突時，高校智庫要呈現(xiàn)科學(xué)研究，而不是預(yù)設(shè)立場。（政策分析家）不宣稱他的價值和利益對每個人都有好處，換句話說就是承認(rèn)它們會對一些人造成一定程度上的傷害。[15]這種誠實(shí)的態(tài)度既可贏得公眾的認(rèn)可，也會給政府提出預(yù)警。公共知識分子作為捍衛(wèi)公共利益的代表已經(jīng)衰落，高校智庫成為表達(dá)公共利益的一個出口。但是高校智庫政策研究人員本身不能像公共知識分子那樣公開隨意行事，他們代表的是智庫，個體的不當(dāng)行為很可能危害整個組織的聲譽(yù)。所以只能是智庫作為一個組織對外謹(jǐn)慎表達(dá)政策觀點(diǎn)。

第三，高校智庫要用更加長遠(yuǎn)的眼光來看待復(fù)雜的政策問題，不能短視。公眾可能短視，只看到眼前的利益；政府可能短視，只想解決眼前的危機(jī)。而高校智庫則需要扮演啟明燈的角色，用長遠(yuǎn)的眼光來看待問題。在提出政策建議時，既要考慮政府的眼前需求，也要從長遠(yuǎn)發(fā)展角度啟發(fā)公眾和政府。

第四，高校智庫要多元化收入來源，在研究議程上增強(qiáng)自主權(quán)和支配權(quán)。組織生存是一個優(yōu)先于榮譽(yù)的關(guān)注點(diǎn)。組織不安全、競爭壓力以及財政不確定性已經(jīng)成為智庫發(fā)展的常態(tài)。[16]這種局面使得智庫走向與利益集團(tuán)聯(lián)盟，從利益集團(tuán)那里獲得生存穩(wěn)定性。高?？梢源碇菐鞆恼?、私人贊助者、公司、非營利組織那里以及從商業(yè)化活動中吸取資金，為高校智庫自主從事政策研究提供資金，而高校智庫則通過服務(wù)公共利益贏取聲譽(yù)回報高校。

在推進(jìn)中國特色新型高效智庫建設(shè)的政策背景下，我們要在明確高校智庫的政策定位基礎(chǔ)上，從制度保障、組織管理、質(zhì)量評估等層面維護(hù)好這一定位，著力建設(shè)高水平智庫。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ahmad，M.US Think Tanks and the Politics of Expertise：Role，Value and Impact[J].Political Quarterly，2008（4）：529-555.

[2][4][10][16]Stone，D.Recycling Bins，Garbage Cans or Think-tanks？ Three Myths Regarding Policy Analysis Institutes[J].Public Administration，2007 （2）：259-278.

[3]Hart，P.，Vromen，A.A New Era for Think Tanks in Public Policy？ International Trends，Australian Realities[J].Australian Journal of Public Administration，2008（2）：135-148.

[5]Weaver，K.R.The Changing World of Think-tanks[J].Political Science and Politics，1989 （3）：563-578.

[6]Misztal，B.A.Public Intellectuals and Think Tanks：A Free Market in Ideas？[J].International Journal of Politics，Culture and Society，2012（4）：127-141.

[7]Schneider，J.Globalization and Think Tanks：Security Policy Networks[C].Istanbul：SAREM International Seminar，2003.

[8]邁克爾·豪利特，M·拉米什.公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：180.

[9]王紹光.中國公共政策議程設(shè)置的模式[J].中國社會科學(xué)，2006（5）：86-99.

[11]王莉麗.旋轉(zhuǎn)門：美國思想庫研究[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2010：98.

[12]唐景莉.大學(xué)加油 國家需要你的智庫——教育部社科司司長張東剛談高校智庫建設(shè)計劃[N].中國教育報，2014-03-24.

[13]庫珀.行政倫理學(xué)——實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑[M].第4版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：91.

[14][15]卡爾·帕特，大衛(wèi)·沙維奇.政策分析和規(guī)劃的初步方法[M].第2版.北京：華夏出版社，2001：34，36.

（責(zé)任編輯劉第紅）