劉瑞　趙學(xué)義

[摘 要] 針對(duì)省級(jí)政府公共價(jià)值治理的政策供給、績(jī)效評(píng)價(jià)和第三方問(wèn)責(zé)等方面出現(xiàn)的問(wèn)題，從基層政府的公共行政執(zhí)行能力、問(wèn)責(zé)平臺(tái)建設(shè)和第三方聲譽(yù)角度，構(gòu)建了政府、利益相關(guān)者和第三方組織協(xié)同問(wèn)責(zé)機(jī)制，探討了省級(jí)政府提升公共價(jià)值的方法和路徑，以及提高公共價(jià)值治理透明度的對(duì)策。

[關(guān)鍵詞] 科技扶貧；公共價(jià)值；非政府組織問(wèn)責(zé)；行政透明度

[中圖分類號(hào)] D630 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1671-0037（2017）5-4-4

Abstract： Aiming at the problems of policy supply， performance appraisal and the third party accountability in the provincial governments public value governance， this paper constructs a collaborative accountability mechanism of the government， stakeholders and the third party， from the perspectives of local governments executive ability of public administration， the construction of accountability platform and the third party reputation. And the thesis explores the methods and paths for the provincial governments to enhance public value and the countermeasures to improve the transparency of public value governance.

Key words： poverty relieving by science and technology； public value； non-governmental organization accountability； administrative transparency

中共十八屆三中全會(huì)所提出創(chuàng)新社會(huì)治理，對(duì)省級(jí)政府治理體系和治理能力提出了新要求，作為國(guó)家一級(jí)行政區(qū)政府，省級(jí)政府是上承中央政府下統(tǒng)市縣（區(qū)）政府的關(guān)鍵，如何結(jié)合省域特點(diǎn)創(chuàng)新出具有時(shí)代特征的理論成果，從單一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的過(guò)度追求，到多元治理績(jī)效的綜合考量，市縣（區(qū)）各級(jí)政府已經(jīng)漸進(jìn)轉(zhuǎn)向公共價(jià)值治理績(jī)效問(wèn)責(zé)階段。這期間，培育公共價(jià)值內(nèi)容和廣泛的社會(huì)參與不可或缺，這對(duì)形成一般性的理論范式，落實(shí)到省域治理層面，具有重要的實(shí)踐意義。事實(shí)上，不管是觀念層面還是技術(shù)層面，對(duì)公共價(jià)值治理倫理結(jié)構(gòu)和質(zhì)量效率的監(jiān)督，不僅僅需要政府不斷地質(zhì)疑維護(hù)、修正、檢驗(yàn)信息的透明度，更需要來(lái)自不同所有制企業(yè)的利益相關(guān)者和非政府組織問(wèn)責(zé)。

1 省級(jí)政府社會(huì)治理面臨的主要問(wèn)題

在政府所維護(hù)的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中，非政府組織、利益相關(guān)者（農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市社區(qū)和企業(yè)）對(duì)公共價(jià)值內(nèi)容、形式和目的的倫理認(rèn)同、聲譽(yù)干預(yù)和績(jī)效評(píng)價(jià)等面臨著問(wèn)責(zé)話語(yǔ)的正當(dāng)性、合法性和權(quán)威性挑戰(zhàn)[1]。從公共價(jià)值治理的效率和實(shí)際效果看，現(xiàn)有的治理信息透明度顯然難以適應(yīng)新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)發(fā)展要求?？萍挤鲐毞从沉吮疚挠懻摰囊粋€(gè)內(nèi)容——基層公共價(jià)值治理出現(xiàn)問(wèn)責(zé)與透明度問(wèn)題。本課題組選取豫西地區(qū)有代表性的伊川縣、嵩縣、欒川縣、新安縣等主要鄉(xiāng)鎮(zhèn)，針對(duì)科技扶貧的公共價(jià)值選擇目標(biāo)和執(zhí)行狀況設(shè)計(jì)出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，聘請(qǐng)非利益相關(guān)者作為向?qū)В暨x合格人員入戶訪談，目的是研判基層公共價(jià)值治理遇到的難點(diǎn)和重點(diǎn)[2]。2017年1月開(kāi)始，在入戶采訪時(shí)，調(diào)研訪談持續(xù)了14天。通過(guò)訪談基層部門工作環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)不少以事件為依托的不盡人意的案例。行政執(zhí)行依舊停留在傳統(tǒng)管理層面，以社群主義、宗族人情為價(jià)值準(zhǔn)則，暴露出一些假公肥私、假意虛飾等問(wèn)題。這次調(diào)研屬于“存量”起底，因?yàn)榈玫降倪@些數(shù)據(jù)是2013-2014年所任干部的政績(jī)結(jié)果，原干部早已異地升遷，現(xiàn)在的公務(wù)人員不是責(zé)任人。對(duì)于如何開(kāi)啟“增量”評(píng)估，還需進(jìn)一步推進(jìn)。從公共價(jià)值治理維度來(lái)看，主要有如下兩個(gè)方面的問(wèn)題

1.1 政府政策執(zhí)行層面的透明度不夠

公共價(jià)值治理語(yǔ)境下的（信息）透明度或公開(kāi)，是一個(gè)包含系列相關(guān)治理信息的完整體系。與傳統(tǒng)基層社會(huì)管理相比，在提高國(guó)家社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的前提下，公共價(jià)值治理需要省級(jí)政府職能和角色重新定位。目前，中央政府對(duì)公共價(jià)值倫理的頂層設(shè)計(jì)，經(jīng)由政府政策的工程運(yùn)動(dòng)式推介，越往基層越容易遭遇傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)管理擾動(dòng)，加之內(nèi)部監(jiān)督乏力、沒(méi)有法紀(jì)意識(shí)，基層決策執(zhí)行環(huán)節(jié)少有現(xiàn)代治理理念所需要的透明度。在基層組織層面，公共價(jià)值制度遇到了如下兩方面的障礙：一是公務(wù)人員從狹隘的權(quán)力意識(shí)出發(fā)，缺乏公共行政精神，停留在形式化的行政管理上，機(jī)械地執(zhí)行上級(jí)政策[3]。另一個(gè)是僅僅重視常規(guī)指標(biāo)的硬性處理，缺乏自覺(jué)性、連續(xù)性的價(jià)值延伸，失去了對(duì)治理對(duì)象的公共價(jià)值培育。這兩個(gè)方面直接干擾著公共價(jià)值的社會(huì)整合動(dòng)力，引發(fā)公共價(jià)值制度執(zhí)行的環(huán)境弱化[4]。

1.2 第三方問(wèn)責(zé)主體的聲譽(yù)影響力不足

第三方社會(huì)組織在國(guó)家治理體系中占有重要的位置，充分利用社會(huì)力量是現(xiàn)代社會(huì)治理的內(nèi)在要求和重要趨勢(shì)。在一定范圍內(nèi)，省級(jí)政府跨部門協(xié)同第三方非政府組織（包括非營(yíng)利組織、慈善組織、專業(yè)社團(tuán)）相對(duì)統(tǒng)一地履行公共價(jià)值治理和服務(wù)職能，可以在區(qū)域范圍發(fā)揮重要的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等功能。尤其在省級(jí)政府社會(huì)治理中，第三方非政府組織不但可以及時(shí)調(diào)適利益集團(tuán)的雙向壓力，疏解政府公共價(jià)值治理政策的執(zhí)行障礙，引導(dǎo)和保護(hù)公眾的價(jià)值指向和利益訴求，而且更適合指出政府治理出現(xiàn)的過(guò)度作為或不作為等問(wèn)題[5]。

但是，現(xiàn)實(shí)中真正具有國(guó)際化美譽(yù)度的第三方社會(huì)組織少之又少，大多數(shù)組織機(jī)構(gòu)的問(wèn)責(zé)機(jī)制尚不完備，僅僅停留在政策詮釋、輿情研判層面，缺乏量化到位的實(shí)證評(píng)議和責(zé)任追究，對(duì)政府產(chǎn)生的輿論壓力微弱。盡管從社會(huì)總量上在不斷增長(zhǎng)，第三方問(wèn)責(zé)主體仍難用聲譽(yù)保證問(wèn)責(zé)的公信度。尤其針對(duì)省級(jí)政府的表面化形式化的問(wèn)責(zé)效率更低，這主要是委托的第三方組織的立場(chǎng)并不中立，很容易受到來(lái)自委托一方的暗示。常見(jiàn)基層政府行政經(jīng)費(fèi)使用績(jī)效的評(píng)估流于形式，責(zé)任主體不愿意面對(duì)社會(huì)批評(píng)和質(zhì)疑。這是導(dǎo)致政府、非政府組織與公眾之間存在信任障礙的關(guān)鍵。

2 價(jià)值正義是政府治理及政策安排的倫理基礎(chǔ)

相對(duì)于個(gè)體或私域價(jià)值，公共價(jià)值治理是指同一客體或同類客體同時(shí)能滿足不同主體甚至是公眾需要所產(chǎn)生的效用和意義，它主要由政府或社會(huì)團(tuán)體設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、制造、組織、治理，提供、分配給公眾進(jìn)行消費(fèi)和享受的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。（胡敏中，2008）公共價(jià)值存在于公眾的共同生產(chǎn)和生活之中，以扶貧攻堅(jiān)為例，它體現(xiàn)著政府主體的公共價(jià)值設(shè)計(jì)，從生存型社會(huì)救助向發(fā)展型社會(huì)救助的政策過(guò)渡必須具有廣泛的社會(huì)公眾性、大規(guī)模的績(jī)效縱深性、公眾參與性、非資本性和非市場(chǎng)性等特征[6]。價(jià)值正義是政府治理及政策安排的倫理基礎(chǔ)。具體而言，公共價(jià)值治理不能僅僅停留在觀念層面的意義性闡釋，更是黨的十八屆三中全會(huì)報(bào)告提出的“著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，提高社會(huì)治理水平”的集中體現(xiàn)。在執(zhí)行層面，省級(jí)政府各自發(fā)揮其自身的優(yōu)點(diǎn)，統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展。以城鄉(xiāng)扶貧為例，就是以扶貧為切入點(diǎn)，把社會(huì)救助的反貧困安全網(wǎng)維系到質(zhì)與量的精準(zhǔn)程度，統(tǒng)籌輸血式救濟(jì)扶貧與造血式扶貧相結(jié)合的兩種模式，堅(jiān)持行政過(guò)程的公平性原則，讓公共政策觸及的區(qū)域具有精準(zhǔn)扶貧的深度和廣度，更加關(guān)注個(gè)人與社會(huì)發(fā)展問(wèn)題。

由于我國(guó)政府公共價(jià)值制度建設(shè)還處于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化培育中的初級(jí)階段，在推進(jìn)公共價(jià)值治理的過(guò)程規(guī)范、控制協(xié)調(diào)、操作透明和回應(yīng)及時(shí)方面，單單依靠政府自律還不能完全規(guī)避公共價(jià)值質(zhì)量折損等有關(guān)問(wèn)題。如何針對(duì)社會(huì)資源配置、政府保障程度、公民公共價(jià)值認(rèn)知水平和第三方問(wèn)責(zé)主體的聲譽(yù)度，依據(jù)價(jià)值倫理、公平公正原則提高社會(huì)治理的透明回應(yīng)和責(zé)任績(jī)效，需要省級(jí)政府針對(duì)公民、市場(chǎng)和非營(yíng)利組織等利益主體的公共價(jià)值認(rèn)同，建立多元問(wèn)責(zé)體系，最終達(dá)到政治的、社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的治理預(yù)期。

目前，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)以人情社會(huì)為主流，人情社會(huì)以個(gè)人行為自利為基礎(chǔ)，構(gòu)成公共價(jià)值的約束條件。貧困的弱勢(shì)群體受到識(shí)別障礙難以完全解讀政策信息，基層知錯(cuò)認(rèn)錯(cuò)糾改成本過(guò)高，威權(quán)群體理性自利以及部分基層不合格人員的所作所為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公共治理價(jià)值約束底線，面對(duì)資源的稀缺性，無(wú)視政府政策和工作紀(jì)律，隱瞞對(duì)局部利益驅(qū)使的誤讀誤用，失去公正之心的惡意作為，已經(jīng)不是濫用自由裁量的問(wèn)題，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出行政價(jià)值底線的徇私舞弊。

處理好頂層設(shè)計(jì)與行政基礎(chǔ)的一致性問(wèn)題，是現(xiàn)實(shí)價(jià)值正義的關(guān)鍵。在社會(huì)治理實(shí)踐中，價(jià)值正義的精神統(tǒng)領(lǐng)，必須結(jié)合執(zhí)政者的行政倫理和服務(wù)對(duì)象的道德覺(jué)悟。價(jià)值正義雖然不能拔高一般人的自身素質(zhì)，但作為一種政治匹配絕對(duì)不能容忍違法亂紀(jì)。以精準(zhǔn)扶貧為例，公職人員按照上級(jí)意圖編造數(shù)據(jù)、糊弄扶貧考核、拉幫結(jié)派大搞形式主義等等都是價(jià)值正義的大敵。

3 建立多方組織協(xié)同的分級(jí)治理問(wèn)責(zé)機(jī)制

隨著第三方非政府組織的能力和實(shí)際權(quán)力的相對(duì)提高，一方面不同領(lǐng)域的信息不再為政府獨(dú)自掌握，另一方面非政府組織需要與政府進(jìn)行廣泛的信息交流。期間涉及到一個(gè)信息敏感性問(wèn)題，盡管透明度還沒(méi)有一個(gè)硬性的法律規(guī)范，廣大利益相關(guān)者獲得信息的權(quán)利無(wú)法對(duì)應(yīng)相關(guān)信息實(shí)際持有者的義務(wù)，但共享信息已經(jīng)開(kāi)始成為一項(xiàng)有效的社會(huì)治理路徑。例如，政府作出的有關(guān)科技扶貧專項(xiàng)發(fā)展的決定，相關(guān)行為者可以向政府提出聽(tīng)證復(fù)議權(quán)。當(dāng)然，任何事情都有兩面性，透明度也有缺陷，它有一定的環(huán)境限制，這尚有賴于更多的司法要素制約。在公共價(jià)值治理領(lǐng)域，透明度的主要價(jià)值在于促進(jìn)善治與法治，提高公平公正以廣泛的價(jià)值認(rèn)知達(dá)到整個(gè)社會(huì)共享治理成果。在提高可歸責(zé)性、參與度以及協(xié)商民主性方面，透明度可以增強(qiáng)治理的有效性和精準(zhǔn)力，明晰多元主體多向效力、延展解讀技術(shù)價(jià)值及法理依據(jù)。

省級(jí)政府治理是國(guó)家治理的重要組成部分，具有行政統(tǒng)屬關(guān)系的一系列地方政府面對(duì)的是具有不同區(qū)域特點(diǎn)的市區(qū)和城鄉(xiāng)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)布局和文化資源等等都存在著差異性。省級(jí)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中提升政府公共價(jià)值治理的能力需要逐級(jí)推進(jìn)問(wèn)責(zé)機(jī)制的協(xié)同化。這種協(xié)同劃分為兩個(gè)方面：一方面是對(duì)內(nèi)部組織。在政府職能部門內(nèi)部的縱向不同層級(jí)和橫向不同部門以及兩者的混合形式中，通過(guò)跨領(lǐng)域和多功能的合作以達(dá)成治理目標(biāo)。另一方面是對(duì)外部組織，即政府系統(tǒng)與外部非政府組織或非營(yíng)利部門間的協(xié)同。非政府組織、非營(yíng)利組織的問(wèn)責(zé)，可以促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，特別是可以優(yōu)化政府的公共服務(wù)職能。首先，實(shí)現(xiàn)政府服務(wù)及溝通能力。既為政府與社會(huì)溝通提供了便捷的途徑，也有利于緩解信息不對(duì)稱的負(fù)面效應(yīng)。第二，促成政府行政的透明度，比如政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的公正公平，實(shí)現(xiàn)招標(biāo)、投標(biāo)、中標(biāo)等采購(gòu)環(huán)節(jié)公開(kāi)，既節(jié)省采購(gòu)活動(dòng)的人力物力財(cái)力消耗，也便于推動(dòng)政府采購(gòu)活動(dòng)的國(guó)際化進(jìn)程。第三，助推政府廉潔自律的自我調(diào)控和監(jiān)督能力。通過(guò)網(wǎng)上辦公、“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)督”以及監(jiān)督檢查等手段，進(jìn)一步提升了公共價(jià)值服務(wù)和治理水平，不斷提高工作質(zhì)量和效率，樹(shù)立政府公平公正形象。

單一依賴政府行政命令不適宜現(xiàn)代社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)，技術(shù)上的輔助必須配套?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+監(jiān)督”是推進(jìn)公共價(jià)值共享革除行政科層制管理弊端的一種必要手段，既是適應(yīng)信息化快速發(fā)展的要求，也是充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方參與防范政府官僚作風(fēng)和腐敗的舉措。這是實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值治理，破解政府管理弊端，推進(jìn)多方參與社會(huì)治理結(jié)構(gòu)改革的發(fā)展趨勢(shì)。

政府、利益相關(guān)者和非政府組織多方參與協(xié)同機(jī)制統(tǒng)合了如下幾個(gè)方面的秩序和效率的耦合進(jìn)程：第一，自上而下融入社會(huì)資源市場(chǎng)化配給機(jī)制。由政府引導(dǎo)，企業(yè)、非營(yíng)利組織、慈善組織等組織協(xié)作，以信息共享開(kāi)展信息資源的多渠道綜合開(kāi)發(fā)和高效利用，形成政府主導(dǎo)、市場(chǎng)支撐、社會(huì)組織參與的政府資源協(xié)同運(yùn)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源利用最大化、利益共享最大化和效率最大化[7]。第二，自下而上優(yōu)化非正式的和模糊的社會(huì)資源開(kāi)發(fā)與整合的透明度，促進(jìn)政府行政效率，倒逼政府資源的最大投入，實(shí)現(xiàn)政府治理效率提高、資源增效。第三，激發(fā)政府、利益相關(guān)者和非政府組織三方交互的動(dòng)力機(jī)制，為各方適應(yīng)信息應(yīng)用和資源效率，主動(dòng)保護(hù)另一方目標(biāo)利益，產(chǎn)生組合機(jī)制[8]。尤其是促進(jìn)省級(jí)政府對(duì)信息化建設(shè)管理的透明度，統(tǒng)籌規(guī)劃、公共服務(wù)和資源配置的宏觀調(diào)控，不斷投入政策資源、完善治理生態(tài)體系，擔(dān)當(dāng)信息化建設(shè)主體責(zé)任，捋順全省信息化秩序及監(jiān)督監(jiān)管處置機(jī)制具有優(yōu)化作用。第四，逐級(jí)實(shí)行主管部門、審查機(jī)構(gòu)、復(fù)核機(jī)構(gòu)及第三方機(jī)構(gòu)等行政工作質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，對(duì)事故和問(wèn)題承擔(dān)終身責(zé)任或承擔(dān)終身連帶責(zé)任，對(duì)嚴(yán)重失職、違規(guī)事件，依法處罰并追究法定代表人和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人法律責(zé)任。以精準(zhǔn)扶貧為例，甄別社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利資格，分類區(qū)別能力貧困、知識(shí)貧困和權(quán)利貧困，讓違法違規(guī)或不當(dāng)行為當(dāng)事人承擔(dān)終身責(zé)任。基層公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家和地方有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)程，對(duì)調(diào)查材料、評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)。在政策管控、執(zhí)行與調(diào)整等活動(dòng)中弄虛作假，造成嚴(yán)重群體事件者，除依照有關(guān)法律法規(guī)接受處罰外，還應(yīng)當(dāng)追究其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任[9]。第五，構(gòu)建多部門、多領(lǐng)域的政策工具共享平臺(tái)，建立起聯(lián)系緊密、高效快捷的協(xié)同工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政策無(wú)縫銜接，以系統(tǒng)運(yùn)行、機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)、社會(huì)和諧，減少受眾獲取社會(huì)資本的難度，用政府權(quán)威、非政府組織聲譽(yù)來(lái)引導(dǎo)、構(gòu)建和維護(hù)公共價(jià)值精神，促進(jìn)政府工作作風(fēng)的轉(zhuǎn)變和效能的提高，達(dá)到社會(huì)秩序和效率的雙贏[10]。

4 提高省級(jí)政府社會(huì)治理實(shí)效的對(duì)策

省級(jí)政府在政策制定和政策執(zhí)行中，堅(jiān)持公共價(jià)值精神，通過(guò)應(yīng)用新技術(shù)進(jìn)行管理創(chuàng)新，充分借助大數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)分析，以數(shù)據(jù)聚合推動(dòng)決策科學(xué)化，用扁平網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)管理精細(xì)化，借助數(shù)據(jù)開(kāi)放推動(dòng)行政透明度，提高政府雇員責(zé)任意識(shí)，推動(dòng)服務(wù)個(gè)性化，改變各級(jí)政府粗放經(jīng)驗(yàn)性直覺(jué)管理方式，真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代治理的多元參與。另外，積極培育并捋順第三方非政府組織公共價(jià)值治理問(wèn)責(zé)機(jī)制，通過(guò)定期對(duì)話、論壇建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)互連等輿論平臺(tái)建設(shè)，維護(hù)各級(jí)政府的價(jià)值正義，提高各項(xiàng)工作的透明度。為此，具體對(duì)策如下：

4.1 以公共政策的精準(zhǔn)投入優(yōu)化公共價(jià)值環(huán)境

公共政策的“供需錯(cuò)位”不但障礙社會(huì)公共價(jià)值的廣泛認(rèn)同，還會(huì)折損公共價(jià)值創(chuàng)新績(jī)效，引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。為此，就要從社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化的政策供給端暴露出的問(wèn)題出發(fā)，調(diào)整社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，改善政策供給側(cè)政治環(huán)境，以必要的政策資源投入強(qiáng)化糾偏機(jī)制，推進(jìn)非政府組織的問(wèn)責(zé)正義，實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值治理的渠道創(chuàng)新，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，提高公共政策對(duì)需求變化的適應(yīng)性、靈活性和實(shí)效性。

4.2 以第三方聲譽(yù)組織影響力推進(jìn)公共政策的代理監(jiān)督機(jī)制

第三方問(wèn)責(zé)主體社會(huì)化程度不高，聲譽(yù)影響力不足的主要原因，主要是話語(yǔ)范圍僅僅留在專業(yè)層面，缺少政府與社會(huì)制度化、規(guī)范化的輿論支持。沒(méi)有社會(huì)監(jiān)管壓力，僅僅依賴上級(jí)行政規(guī)制，就會(huì)折損問(wèn)責(zé)效果。

多樣化的治理環(huán)境，需要省級(jí)政府貫徹執(zhí)行新的社會(huì)治理理念，通過(guò)政府內(nèi)部改革對(duì)社會(huì)系統(tǒng)輸出一種常態(tài)的扶持對(duì)策。這需要政府以競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制推進(jìn)非政府組織、社區(qū)和企業(yè)等社會(huì)力量網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)，在公共利益空間優(yōu)化的同時(shí)，省級(jí)政府通過(guò)治理績(jī)效的公共約束強(qiáng)化第三方問(wèn)責(zé)質(zhì)量，推進(jìn)第三方經(jīng)辦、職業(yè)經(jīng)辦人制度、第三方評(píng)估等技術(shù)手段，形成公共政策的代理監(jiān)督機(jī)制，大力激發(fā)社會(huì)法治層面的追責(zé)活力，平衡社會(huì)群體和非政府組織的信仰、價(jià)值觀和生活方式，達(dá)到公共價(jià)值共識(shí)，增強(qiáng)我國(guó)省級(jí)經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。在具體操作中，需要培育第三方問(wèn)責(zé)組織的聲譽(yù)品牌，根據(jù)問(wèn)責(zé)成效，對(duì)問(wèn)責(zé)主體（可以是內(nèi)部、外部）進(jìn)行治理績(jī)效考核，提高懲罰力度，追加責(zé)任者補(bǔ)償成本，真正培育出第三方公正、公平的良序自律群體。

4.3 以公共價(jià)值倫理提高政府公共價(jià)值治理的信息透明度

省級(jí)政府主管部門結(jié)合本地區(qū)實(shí)際，按照公共價(jià)值的程序正義要求，盤活政策資源，樹(shù)立地方政府社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，倡導(dǎo)公共行政精神，以公共價(jià)值倫理提高政府公共價(jià)值治理的透明度。省級(jí)政府的公共價(jià)值治理是由具體行使政府權(quán)力的基層干部履行職責(zé)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，如何在最基層培育干部公共價(jià)值倫理？基層公務(wù)人員的職業(yè)化、專業(yè)化程度是問(wèn)題的關(guān)鍵，通過(guò)加大教育培訓(xùn)，提高公民權(quán)利意識(shí)，在公共價(jià)值治理的行為上，依托核心價(jià)值觀，以問(wèn)責(zé)監(jiān)管技術(shù)（網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)）為基礎(chǔ)建立行政責(zé)任終身制，只有如此，才能不斷提高政府公共價(jià)值治理的信息透明度。以本文調(diào)研結(jié)果來(lái)看，最基層的既不能讓村主任手中的權(quán)力淪為謀取私利產(chǎn)生“微腐敗”工具，也不能讓村支書失信于民放任于公共價(jià)值責(zé)任于不顧，不管是從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上或程序上，都要建立歷史上最嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)追責(zé)體系，建立公共價(jià)值倫理約束環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡敏中.論公共價(jià)值[J].北京事發(fā)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（1）：99-104.

[2] [德]安妮·彼得斯，戴瑞君譯.國(guó)際法的透明度轉(zhuǎn)向[J].國(guó)際法研究，2015（1）：30-37.

[3] 魏海麗.會(huì)計(jì)透明度與公司治理[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006（4）：126 -128.

[4] 王冰，樊梅.基于公共價(jià)值的政府績(jī)效實(shí)證研究[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2014（3）：52-58.

[5] 楊曉虎，傅菊輝.增強(qiáng)透明度.國(guó)外網(wǎng)絡(luò)反腐研究綜述[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）：92-96.

[6] 王學(xué)軍，蔡豐澤，韓志青.政府績(jī)效治理的戰(zhàn)略與路徑——2016中國(guó)公共績(jī)效治理會(huì)議綜述[J].中國(guó)行政管理，2017（2）：157-159.

[7] 黃曉春.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織的制度環(huán)境與發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（9）：146-164.

[8] 張毅，張勇杰.社會(huì)組織與企業(yè)協(xié)作的動(dòng)力機(jī)制[J].中國(guó)行政管理，2015（10）：69-73.

[9] 王名.社會(huì)組織與社會(huì)治理[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[10] 中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院課題組：外國(guó)非政府組織概況[M].北京：時(shí)事出版社，2010.

[11] [美]特里·L·庫(kù)珀，張秀琴譯.行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑 [M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.