【摘 要】 近代以來雖然科學(xué)的發(fā)展使得歷史學(xué)科逐漸的科學(xué)化，但是歷史是一門科學(xué)并未得到完全的認(rèn)同，近代許多的歷史哲學(xué)家對(duì)此做了不少研究，從各個(gè)角度來論證歷史的非科學(xué)性。事實(shí)上，歷史是科學(xué)還是藝術(shù)作為歷史哲學(xué)的一個(gè)研究部分有著重要的意義，如果從歷史價(jià)值論的角度來看，歷史是無法實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)的目的，那么歷史的價(jià)值只能在于它的藝術(shù)性，除此之外歷史還是人們獲得實(shí)踐智慧的來源。歷史正是這兩個(gè)價(jià)值上的基礎(chǔ)上是存在的。

【關(guān)鍵詞】 歷史 科學(xué) 藝術(shù) 實(shí)踐智慧

歷史是科學(xué)還是藝術(shù)已經(jīng)爭(zhēng)論了很多年，但是歷史被認(rèn)為是一種藝術(shù)的觀點(diǎn)似乎要早的多，早在古羅馬時(shí)期的學(xué)者盧奇安就認(rèn)為歷史近乎詩(shī)，并且要求歷史寫作應(yīng)該具有審美價(jià)值。同樣在古代中國(guó)，歷史也被認(rèn)為應(yīng)該具有藝術(shù)氣質(zhì)，雖然史官都認(rèn)為在歷史寫作的時(shí)候應(yīng)該“秉筆直書”，但是中國(guó)的歷史著作并沒有因此而影響其藝術(shù)性，《春秋左傳》、《史記》都是用優(yōu)美流暢的語言寫成。例如章學(xué)誠(chéng)的“方智”、“圓神”的觀點(diǎn)已能體現(xiàn)出這種藝術(shù)歷史的觀點(diǎn)。事實(shí)上，在古代并沒有關(guān)于歷史學(xué)科性質(zhì)的爭(zhēng)論，直到近代自然科學(xué)興起并且 在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展取得了巨大的作用，歷史學(xué)才逐漸向科學(xué)靠攏，也進(jìn)而引發(fā)了歷史學(xué)是科學(xué)還是藝術(shù)的爭(zhēng)論。

一、歷史不是科學(xué)

歷史作為一門科學(xué)的觀點(diǎn)起源實(shí)踐并不長(zhǎng)，由于近代自然科學(xué)的興起使得其對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的推動(dòng)作用日益重要，正是由于這種巨大的“能量” 使得科學(xué)成為理性的重要表現(xiàn)，這讓許多學(xué)科逐漸向這一“顯學(xué)”靠攏，十九世紀(jì)30年代和40 年代在法國(guó)和英國(guó)出現(xiàn)的實(shí)證哲學(xué)就是一個(gè)表現(xiàn)，實(shí)證哲學(xué)的原則就是認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)當(dāng)以實(shí)證自然科學(xué)為根據(jù)，以可以觀察到的事實(shí)為內(nèi)容，這種實(shí)證哲學(xué)正是受到了科學(xué)的影響。同樣在歷史學(xué)當(dāng)中也用自然科學(xué)的研究方式來改造歷史學(xué)。事實(shí)上對(duì)于歷史學(xué)是否可以歸于科學(xué)，界定清楚科學(xué)的概念是十分重要的。最狹義的科學(xué)概念是認(rèn)為科學(xué)就是自然科學(xué)，在皮懷旦在大英百科全書中給科學(xué)的概念就是：“科學(xué)乃是人類對(duì)于自然現(xiàn)象及其相互關(guān)系的有系統(tǒng)的只是?！比绻凑者@個(gè)定義那么所有的社會(huì)學(xué)科都不能成為科學(xué)。比較寬泛的科學(xué)概念認(rèn)為科學(xué)僅僅是一種研究態(tài)度和研究方法，在眾多復(fù)雜中的研究對(duì)象中尋找一種普遍規(guī)律，進(jìn)而給研究對(duì)象一個(gè)合理的解釋和有效的預(yù)測(cè)。雖然對(duì)科學(xué)的定義寬泛了，但是按照這種定義，歷史仍然不能被歸于科學(xué)，其原因有一下幾點(diǎn)。

首先，科學(xué)和歷史的研究對(duì)象是有差別的?？茖W(xué)的研究對(duì)象必須是可以重復(fù)出現(xiàn)的，如我們研究星球運(yùn)轉(zhuǎn)、地殼運(yùn)動(dòng)、原子聚變，或者是大眾心理、組織管理。這些對(duì)象都是可以重復(fù)出現(xiàn)，可以在試驗(yàn)中不斷被重復(fù)觀測(cè)、研究。而歷史研究的對(duì)象的卻不可重復(fù)，時(shí)間的一維性決定歷史研究的對(duì)象是不可以被重復(fù)觀測(cè)到，歷史研究的對(duì)象最主要的是文獻(xiàn)和遺物。沒有人可以穿越回到宋代去證實(shí)是否“斧聲燭影”的真實(shí)情況。

其次，科學(xué)和歷史的研究方法不同，科學(xué)研究的方法雖然很多但卻始終圍繞著定量和定性分析兩個(gè)原則展開的，科學(xué)研究人員可以按照需要不斷地調(diào)整研究對(duì)象的“質(zhì)”和“量”來探究其中因果關(guān)系。而歷史研究除了文獻(xiàn)和遺物的真?zhèn)?、年代考證可以用到某些科學(xué)手段和方法之外似乎都不可能采取類似科學(xué)研究的方法。另外，科學(xué)研究所采取直接觀測(cè)，研究對(duì)象的狀態(tài)可以被研究者直接觀測(cè)到，而歷史研究應(yīng)用簡(jiǎn)介觀測(cè)的方式。

最后，科學(xué)和歷史的研究目的也是不同的?？茖W(xué)研究的目的是為了明晰事物發(fā)生的因果關(guān)系、尋找事物之中一種普遍性的規(guī)律，進(jìn)而根據(jù)這種得出的因果關(guān)系和規(guī)律進(jìn)行有效的預(yù)測(cè)。而歷史研究卻是無論如何也達(dá)不到這種目的。首先，由于歷史事件無法還原，我們很難弄清事件發(fā)生的真實(shí)情況，尤其是那些歷史久遠(yuǎn)事情想要還原幾乎是不可能，它們的存在就如同時(shí)間中的“物自體”，我們每個(gè)人都知道有某個(gè)事情，但是事實(shí)的原貌誰也無法說出。當(dāng)然，想要從這些永不可知“物自體”中發(fā)現(xiàn)歷史規(guī)律無疑是不可能的。雖然是這樣，但是在平常甚至是某些社會(huì)歷史研究中不乏出現(xiàn)一些令人愿意相信的“規(guī)律”。這些規(guī)律從理論上講一般有兩種。一種是思辨歷史規(guī)律，這些規(guī)律僅僅是某些思想家毫無邊際、一廂情愿的“創(chuàng)造”，缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)沒有任何理論或者是實(shí)例的支撐它的存在只是因?yàn)橛腥嗽敢庀嘈拧繁热缰袊?guó)古代的“公羊三世說”?！肮蛉勒f”認(rèn)為人類社會(huì)是沿著據(jù)亂世、升平世、太平世三個(gè)順序依次演進(jìn)。這種歷史規(guī)律是缺乏說服力的，他的流行只是因?yàn)橛腥嗽敢庀嘈?，或者是說這種歷史規(guī)律可以被利用，所以到了近代這種學(xué)說可以成為康有為梁?jiǎn)⒊苿?dòng)維新變法的理論基礎(chǔ)。另一種歷史規(guī)律是科學(xué)歷史規(guī)律，這種歷史規(guī)律是在觀察了部分歷史事件以后按照不完全歸納法的除了一些規(guī)律。比如歷史學(xué)中常談起的“二世困局”。在中國(guó)歷史上確實(shí)發(fā)生了二世而亡、二世而亂的歷史現(xiàn)象，但是這并不能由此就能的出一個(gè)“二世規(guī)律”。雖然從理論上可以區(qū)分出這兩種規(guī)律，但是實(shí)際上絕大多數(shù)的歷史規(guī)律都是這兩種綜合在一起的，既有某些歷史事實(shí)符合，又有某些思想家和學(xué)者“創(chuàng)造”。其實(shí)對(duì)于歷史是否是科學(xué)，李凱爾特也提出過一套劃分原則，即“質(zhì)料的分類原則”和“形式的分類原則”，李凱爾特通過這一套劃分原則來區(qū)分歷史學(xué)和自然科學(xué)的差別。

二、藝術(shù)性是歷史的本質(zhì)屬性

談到歷史的藝術(shù)性，許多人認(rèn)為歷史的藝術(shù)性僅僅是指史學(xué)編寫的文字修辭要優(yōu)美、追求一種藝術(shù)效果，實(shí)際上，這是很膚淺的藝術(shù)論。說歷史是一種藝術(shù)絕不僅僅是從文辭上考慮的，而是說歷史在本質(zhì)上是一種藝術(shù)。這種本質(zhì)是從歷史的目的和意義上談的。俄國(guó)的維克多-施克洛夫斯基認(rèn)為藝術(shù)之所以存在就是為了使人恢復(fù)對(duì)生活得感覺，讓人感受事物，使石頭顯示出石頭的質(zhì)感。藝術(shù)的目的就是要人感受到事物，而不僅僅是知道事物。歷史學(xué)的價(jià)值追求同藝術(shù)的追求是十分相似的，歷史著作的編纂也不是僅僅讓人知道歷史，而是為了讓人感受歷史。對(duì)待歷史應(yīng)該像對(duì)待藝術(shù)品一樣去觀察、體會(huì)，通過歷史的閱讀體驗(yàn)、感知一種宏大亦或細(xì)膩的歷史感和審美感。歷史的藝術(shù)性就是通過歷史作品去展示人性，不管是智慧、善良、崇高，還是陰險(xiǎn)、狡詐、多變。因此我們可以看到一部偉大的歷史作品往往滲透著作者對(duì)生命的體驗(yàn)和認(rèn)知，而不僅僅是一些歷史事件。

歷史不是科學(xué)也就意味著歷史不是像科學(xué)一樣為了應(yīng)用而存在。如果按照科學(xué)的方式研究歷史所得出來的成果缺乏終極性的價(jià)值，它無非就是一些碎片化了的知識(shí)，本質(zhì)上和孔乙己“回”字的四樣寫法一樣。正如姜蘊(yùn)剛所認(rèn)為的：人生的起源動(dòng)力在于感情，人生的歸宿也在于感情。人生除了感情，就沒有什么東西了。因而對(duì)于歷史，使用科學(xué)方法最多獲得一些死印象，并不能得到事物內(nèi)在的智識(shí)。因此只有它的藝術(shù)價(jià)值才能使得其有意義的原因。

王學(xué)典先生也說說：“歷史學(xué)不是以物質(zhì)世界為主要研究對(duì)象的追求通則或規(guī)律的實(shí)證科學(xué)，而是一門旨在把握或通向人的不確定的心靈世界的詮釋學(xué)?！蓖跸壬谶@簡(jiǎn)短的文字中已經(jīng)表明了歷史學(xué)的價(jià)值追求。實(shí)際上，認(rèn)為歷史本質(zhì)上是一種藝術(shù)并不完全否定歷史也有某些科學(xué)屬性。只不過歷史的藝術(shù)性是本質(zhì)屬性、第一屬性，是歷史的價(jià)值所在。而歷史的科學(xué)屬性是在從屬意義上的談的科學(xué)性只在工具意義上存在。

歷史是一種藝術(shù)，是把藝術(shù)欣賞當(dāng)作歷史的一個(gè)目的，那么歷史僅僅是作為藝術(shù)來欣賞嗎？歷史還有沒有其他的作用價(jià)值？我們常說的讀史使人明智是否有道理？這就是下面我要談的歷史的另外一個(gè)價(jià)值：歷史作為人們獲得實(shí)踐智慧來源的價(jià)值。

三、歷史是實(shí)踐智慧的來源

一般來說，歷史研究的目的大體很兩種，其一是倫理目的。比如激發(fā)人們的愛國(guó)之心、家國(guó)情懷，進(jìn)行道德倫理批判。比如，孔子作春秋而使“亂臣賊子懼”，韓愈“貶奸臣于既死，發(fā)潛德之幽光”。其實(shí)這些研史目的都有一定的價(jià)值，然而卻又不是普遍成立的。雖然歷史主流觀點(diǎn)教給我們忠孝仁義，每個(gè)讀者卻并一定就愿意如此做。因此將此作為歷史的目的顯然是不可能的。然而第二種卻是有意義的，那就是“資鑒”。古人作史書的一個(gè)目的就希望從前的事件中尋找教訓(xùn)進(jìn)而避免未來出現(xiàn)類似的實(shí)踐之時(shí)重蹈覆轍，比如司馬光編寫從戰(zhàn)國(guó)以來的歷史成書以后，宋仁宗為書題名“資治通鑒”。我認(rèn)為這個(gè)目的是有意義的，只不過有些內(nèi)容需要澄清和重新解釋。首先，我們可以通過對(duì)歷史的閱讀獲得知識(shí)和智慧，就像李世民所說“以史唯鏡，可以知興替”。不過這種知識(shí)不是科學(xué)意義上的知識(shí)而是實(shí)踐知識(shí)或者叫實(shí)踐智慧。（我們已經(jīng)說過歷史是不會(huì)重復(fù)的，我們也不可能完全明晰歷史發(fā)生的因果關(guān)系，因此科學(xué)意義上的知識(shí)在歷史上是不可能的。）實(shí)踐知識(shí)不是簡(jiǎn)單的了解某些歷史事件——文本化的歷史現(xiàn)象并不能被算作知識(shí)——它是通過對(duì)歷史的反思獲得的。實(shí)踐知識(shí)是一種關(guān)于特殊事物的知識(shí)，是每個(gè)個(gè)體在面對(duì)具體的生活世界時(shí)所獲得的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，這種知識(shí)不具有普遍性，因而也不可以被學(xué)習(xí)，它只能從個(gè)體對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)的反思中得到。我們通過閱讀歷史獲得反思內(nèi)容就是這種實(shí)踐知識(shí)。這種特殊性知識(shí)的存在正可以解釋，為什么同樣都是學(xué)貫古今的兩個(gè)人，一個(gè)人可能在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常碰壁，遇到新的事情仍然處理不好。而另一個(gè)人可能如魚得水。因?yàn)橥瑯邮情喿x，如果缺乏深入的反思也很難獲得這種實(shí)踐知識(shí)。

通過以上簡(jiǎn)單的分析，我主要是為說明歷史存在的兩個(gè)價(jià)值，其一就是作為歷史審美的對(duì)象而存在，通過對(duì)歷史的了解和體悟去感受生命的意義。其二是作為實(shí)踐智慧的來源而存在，歷史在這層意義上幾乎等同與個(gè)體的生活經(jīng)驗(yàn)，只不過是個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的延展版，是人類的生活經(jīng)驗(yàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 沃爾什著.何兆武 張文杰譯.歷史哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.1991.

[2] 李凱爾特.文化科學(xué)與自然科學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館.1996.

[3] 姜蘊(yùn)剛.歷史藝術(shù)論[M].上海：商務(wù)印書館.1944（上海書店“民國(guó)叢書”1996年影?。?

[4] 齊思和.史學(xué)概論講義[M].天津：天津古籍出版社.2007.

[5] 丁立群.實(shí)踐哲學(xué)：傳統(tǒng)與超越[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

作者簡(jiǎn)介：房振州（1992—），男，漢族， 河南濮陽人，碩士研究生，主要從事實(shí)踐哲學(xué)、歷史哲學(xué)研究。