唐曉敏

【摘 要】 隨著上個世紀90年代“王?！贝蚣侔敢詠恚鐣祥_始出現一類“職業(yè)打假人“群體。職業(yè)打假人以獲取利益為目的，故意購買問題商品，依據《消費者 權益保護法》以及《食品安全法》等有關法律法規(guī)的規(guī)定，向經營者進行索賠而獲利。由此，針對“職業(yè)打假人”是否應當受到《消費者權益保護法》的保護這一問題，學術界也展開了激烈的討論，本文將對“職業(yè)打假人”的法律定位進行分析，并對其法律規(guī)制提出相關建議。

【關鍵詞】 職業(yè)打假人 消費者保護 法律地位

1996年轟動全國的“王海打假案”揭開了“職業(yè)打假人”的序幕，而從“王海案”一個月內的兩次完全不同判決結果[ 1997年1月王海第一次打假后向天津市和平區(qū)法院起訴，法院判令王海獲賠14600元。同月，王海再次打假向天津市河北區(qū)法院起訴要求賠償，法院認為王海在被告處及其他商家先后購買同樣品牌的無繩電話機29部，說明王海在購機前就已知該類型電話機無進網許可證，屬禁銷商品，難以說明是為了個人消費， 故不適用《消法》第49條。]可以看出法院在針對“職業(yè)打假人”的定性仍然不夠明確，不同法院持有不同意見。對于“職業(yè)打假人”是否合法，消費者和經營者各執(zhí)一詞，消費者認為“打假”是每位消費者的權利，“職業(yè)打假人”的存在是為了對生產者和經營者進行監(jiān)督，通過他們的監(jiān)督，其他消費者能夠買到放心的產品。而對于生產者和經營者來說，“職業(yè)打假人”是以“打假”獲得的懲罰性賠償為利，以“打假”為職業(yè)，其存在的合法性應該受到質疑。

一、“職業(yè)打假人”概述

所謂“職業(yè)打假人”，是指以盈利為目的，明知是“假冒偽劣”產品還進行購買并以此要求經營者對其進行賠償的人。而“職業(yè)打假人”得以獲利的依據就是《消法》中有關懲罰性賠償的規(guī)定。

我國針對“職業(yè)打假人”的有關條文在《消費者權益保護法》、最高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》以及《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例（征求意見稿）》中針對“職業(yè)打假人”的合法性、“職業(yè)打假人”獲利的依據以及除外情形等方面作了規(guī)定。

二、“職業(yè)打假人”的法律地位分析

（一）“職業(yè)打假人”是否違反誠實信用原則

無論是消費者還是非消費者，他們和經營者之間所產生的交易行為都是一種市場行為，這種行為是受私法規(guī)制的一種法律行為。當事人實施法律行為當然都要符合私法的基本原則，這些需要符合的這些原則中就包括了“誠實信用原則”。

但是另一方面，有些人認為正是因為消費者的利益往往容易受到侵犯，所以立法者才會引入懲罰性賠償制度，這樣，在強大的經營者不遵守誠信販賣假貨的前提下，作為弱勢的消費者若仍然固守誠信原則的話，不僅不能保障自己的合法權益，還會放縱不誠信的經營者。

（二）“職業(yè)打假人”是否應受《消費者權益保護法》保護

1.“職業(yè)打假人”是否屬于《消法》所保護主體

職業(yè)打假人是為了追求《消法》所規(guī)定的懲罰性賠償，并不是為了生活消費目的而購買商品，而是出于對利益的追求，并不符合《消法》對消費者的基本定義，他的權益不應當受《消法》保護。

2.“職業(yè)打假人”是否符合《消法》立法目的

想要適用《消法》中的懲罰性賠償條款的消費者必須是受害者，而這里的受害者要求其在購買時并不知該商品為假冒偽劣產品，如果該消費者在購買商品時已知該商品為假冒偽劣產品而購買，之后在要求商家對其進行賠償的，經營者可以免除責任?！奥殬I(yè)打假人”便是如此，因此不應適用《消法》的懲罰性賠償。由此可見《消法》中的懲罰性賠償制度是為了對受害的消費者進行維權、保護以及對生產銷售假冒偽劣產品的經營者給予處罰，其設立目的并沒有為了讓“職業(yè)打假人”從中獲利。因此，“職業(yè)打假人”的存在也并不符合《消法》的立法目的。

3.“職業(yè)打假人”是否適用賠償性賠償

《消法》第五十五條規(guī)定了消費者在經營者有欺詐行為的前提下可以要求懲罰性賠償。根據《關于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》，構成欺詐要具備四要件：一是一方要有欺詐的故意；二是實施了告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實情況的欺詐行為；三是被欺詐人因受欺詐陷入錯誤認識；四是被欺詐人因錯誤認識而為意思表示。但是“職業(yè)打假人”明知商品為假冒偽劣產品，所以他們并沒有對商品陷入錯誤的認識，所以經營者也不構成對他們的欺詐，不屬于欺詐行為，那么職業(yè)打假人就不能以此為依據請求懲罰性賠償。

三、對“職業(yè)打假人”的規(guī)制建議

1.“職業(yè)打假人”的出現是因為市場上假貨太多，使“職業(yè)打假人”有機可乘。對此應當首先從源頭抓起，政府機關應該加大對市場的監(jiān)管力度，對于販賣假貨的經營者要進行嚴厲的處罰。有關部門還要對企業(yè)的資格實施嚴格審查。

2.經營者是“職業(yè)打假人”出現后的“受害者”，他更應該對此有所行動。經營者在進貨環(huán)節(jié)嚴格把關，拒絕銷售假冒偽劣產品，也就不會讓“職業(yè)打假人”們有機可乘。

3.通過引入第三方參與監(jiān)管機制。我們可以設法引導“職業(yè)打假人”加于第三部門， 該部門與消費者協會相類似，會定期發(fā)放工資，幫助其通過合法的渠道行使權利。

四、結語

“職業(yè)打假人”是時代的產物，其存在有利于對經營者進行監(jiān)督，提高產品質量。但是根據上文分析，他存在的合法性并不能受到保護，我國在2016年頒布的《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例（征求意見稿）》中明確排除“職業(yè)打假人”作為消費者，如果該意見稿得以通過，我國將從法律規(guī)定上正式否定“職業(yè)打假人”存在的合法性。但另一方面，考慮到食品、藥品行業(yè)的特殊性，對該行業(yè)的知假買假行為，法律上予以認可。除開法律規(guī)定外，建立第三方主體予以監(jiān)督方法較為可行。而追根溯源，還是需要生產者經營者自我約束，遵守有關規(guī)定，拒絕生產經營假冒偽劣產品才是根本之策。