劉海飛，賀曉宇

(1.南京大學(xué)工程管理學(xué)院，江蘇 南京 210093；2.南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210093)

金融集聚、政府干預(yù)與企業(yè)創(chuàng)新行為
——基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的微觀證據(jù)

劉海飛1，賀曉宇2

(1.南京大學(xué)工程管理學(xué)院，江蘇 南京 210093；2.南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210093)

從金融集聚的機(jī)制出發(fā)，本文分析金融集聚影響企業(yè)創(chuàng)新的原理和機(jī)制，將政府干預(yù)作為調(diào)節(jié)變量做了進(jìn)一步研究，提出金融集聚、政府干預(yù)影響企業(yè)創(chuàng)新行為的假說并予以實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，金融集聚和企業(yè)研發(fā)投入之間有著較為顯著的正相關(guān)性，但地方政府對(duì)金融資源尤其是信貸渠道的干預(yù)卻削弱了金融集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

金融集聚；政府干預(yù)；企業(yè)創(chuàng)新

一、引 言

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”作為頂層發(fā)展戰(zhàn)略正從上而下穩(wěn)步推進(jìn)?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)“塔尖”的金融業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，金融資源已表現(xiàn)向某一地理范圍快速集聚的特征而成為新的經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)，并對(duì)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略實(shí)施有著重要的推動(dòng)作用。縱觀世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體擁有完善的金融體系且體系內(nèi)部的金融集聚對(duì)該國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)繁榮有著重要作用。區(qū)域金融集聚的快速增長(zhǎng)增強(qiáng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的資金支持，還有利于金融工具的創(chuàng)新，使企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)得以分散，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生激勵(lì)作用，進(jìn)而使企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高。在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的今天，提升金融的集聚效應(yīng)、推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新已成為我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要方面。

但我國(guó)財(cái)政分權(quán)中央集權(quán)的制度背景在一定程度上使金融集聚的創(chuàng)新推動(dòng)效應(yīng)產(chǎn)生扭曲。地方官員的晉升與經(jīng)濟(jì)績(jī)效掛鉤，GDP增長(zhǎng)成為地方政府政績(jī)考核的最重要指標(biāo)(周黎安,2004)，導(dǎo)致地方官員利用政府行為來干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在我國(guó)金融改革尚不徹底、制度建設(shè)尚不完善的轉(zhuǎn)型時(shí)期，地方政府通過掠奪和干預(yù)銀行的信貸資金配置，使資金流向短期內(nèi)能提升GDP的行業(yè)，而擠出了見效長(zhǎng)、收益慢的研發(fā)類企業(yè)資金供給。因此，有必要從企業(yè)創(chuàng)新行為的角度揭示金融集聚的具體影響機(jī)制，并對(duì)政府干預(yù)究竟是“援助之手”還是“攫取之手”進(jìn)行識(shí)別，分析其對(duì)金融集聚技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的影響和作用。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

(一)金融集聚與企業(yè)創(chuàng)新

金融集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的推動(dòng)作用主要是通過兩個(gè)方面來實(shí)現(xiàn)的。一是金融資源集中時(shí)能形成“強(qiáng)有效”的金融體系，從而緩解企業(yè)創(chuàng)新的信貸約束，使企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)降低并提供長(zhǎng)效的激勵(lì)，最終使企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)長(zhǎng)期化、穩(wěn)定化和持續(xù)化[1]。Levine(1998)指出創(chuàng)新結(jié)果的不確定性使企業(yè)在創(chuàng)新時(shí)面臨跨期風(fēng)險(xiǎn)，金融市場(chǎng)可對(duì)風(fēng)險(xiǎn)予以分散，提高企業(yè)創(chuàng)新積極性[2]。Sanit Paul(1992)則認(rèn)為通過金融風(fēng)險(xiǎn)分散功能削弱風(fēng)險(xiǎn)厭惡型企業(yè)對(duì)創(chuàng)新投資流動(dòng)性缺乏的顧慮，促使企業(yè)通過創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步[3]。二是金融集聚有利于創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置。金融集聚降低了金融中介獲取信息的成本，使金融機(jī)構(gòu)對(duì)投資信息的收集更加快捷，提高了資源的配置效率[4]。對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新行為而言，金融集聚后的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)使金融資源的使用效率提高，降低了企業(yè)的融資成本，進(jìn)而企業(yè)的創(chuàng)新成本大大降低[5]。

國(guó)內(nèi)許多學(xué)者的研究證明了金融集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。張冰(2012)證明區(qū)域金融集聚促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入增長(zhǎng)的結(jié)論[6]。楊志群(2013)通過多層次線性回歸發(fā)現(xiàn)金融集聚對(duì)區(qū)域內(nèi)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新起著促進(jìn)作用[7]。但微觀層面的研究不多，本文對(duì)金融集聚與微觀企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行研究并提出假說1：金融集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在正向的促進(jìn)作用。

(二)政府干預(yù)下的金融集聚與企業(yè)創(chuàng)新

從中國(guó)的國(guó)情看，研究金融集聚與企業(yè)創(chuàng)新間的關(guān)系離不開地方政府行為的背景。政治集權(quán)財(cái)政分權(quán)的體制是激勵(lì)中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的制度基礎(chǔ)，也是中國(guó)長(zhǎng)期以來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。在“晉升錦標(biāo)賽”的激勵(lì)作用下，地方政府官員具有促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意愿(丁從明等,2015)。同時(shí)，中國(guó)現(xiàn)行的政治考核與官員選拔體制也為地方政府引導(dǎo)金融資源流向提供了制度“土壤”[8]。地方官員的平均任期為3～5年，這就要求官員必須在較短的時(shí)間內(nèi)使轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)明顯的“政績(jī)”，進(jìn)而造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“短視化”[9]。因此，他們通過行政干預(yù)的手段將促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意愿轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑和方式的能力，但行政干預(yù)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)具有雙重作用：一方面，在資本市場(chǎng)，政府對(duì)資源分配和投資者保護(hù)機(jī)制建立有正向作用，體現(xiàn)了政府的“援助之手”[10]；另一方面，政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)變成“干預(yù)之手”，阻礙市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育[11]。馬述忠(2016)發(fā)現(xiàn)政府扶持對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率存在顯著負(fù)效應(yīng)[12]。楊燁等(2015)發(fā)現(xiàn)直接財(cái)政補(bǔ)助形式對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用[13]。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，在保增長(zhǎng)、保就業(yè)的治理目標(biāo)下，地方政府引導(dǎo)金融資本向其關(guān)注的領(lǐng)域流動(dòng)，而這些領(lǐng)域并非是為了技術(shù)創(chuàng)新。例如，在煤炭和鋼材價(jià)格較高的時(shí)期，一些地方政府通過政府行為使諸多煤炭、鋼鐵企業(yè)獲得大量貸款，擠占了其他企業(yè)創(chuàng)新所需的資金。這樣就對(duì)金融集聚的創(chuàng)新促進(jìn)“效應(yīng)”形成了阻礙，使過度投資愈發(fā)嚴(yán)重，最終形成了“僵尸”企業(yè)。簡(jiǎn)澤(2011)運(yùn)用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)地方政府行為導(dǎo)致的市場(chǎng)分割和金融抑制造成了產(chǎn)品和要素市場(chǎng)扭曲，從而對(duì)企業(yè)TFP的提升產(chǎn)生不利影響[14]。李思霖(2015)則認(rèn)為政府干預(yù)將扭曲金融集聚對(duì)TFP的促進(jìn)作用，不利于區(qū)域TFP的提升[15]。因此，本文認(rèn)為政府干預(yù)會(huì)對(duì)金融集聚在企業(yè)創(chuàng)新方面的促進(jìn)作用造成“扭曲”并提出假說2：政府干預(yù)及其代表性手段對(duì)金融集聚促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的過程存在抑制作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文的微觀數(shù)據(jù)來源于2005～2007年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)樣本數(shù)據(jù)采取了以下處理：(1)借鑒Brandt等(2012)提出的逐漸匹配法，以解決樣本匹配混亂的問題[16]；(2)借鑒Cai和Liu(2009)的方法對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，剔除主要變量為負(fù)的異常值[17]；(3)以2004年為基期，利用GDP平減指數(shù)，剔除通貨膨脹對(duì)相應(yīng)變量造成的影響?；诖?，最終選取60840個(gè)樣本、20280家企業(yè)進(jìn)行分析，樣本為平衡面板數(shù)據(jù)。宏觀數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，主要包括各省年金融業(yè)增加值、年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、年度財(cái)政支出和財(cái)政收入。

(二)研究模型與變量設(shè)定

本文的被解釋變量為企業(yè)研發(fā)投入lnrd，研發(fā)投入可以較好地表示企業(yè)創(chuàng)新行為，由于不少企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用為0，故lnrd為研發(fā)費(fèi)用加1后的對(duì)數(shù)值。解釋變量為金融集聚fin和政府干預(yù)gov。金融集聚指標(biāo)fin采用金融集聚的區(qū)位熵表示，具體的計(jì)算公式為：

其中，fgdpit是第t年第i個(gè)地區(qū)的金融業(yè)增加值，gdpit是第t年第i個(gè)地區(qū)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，∑fgdpit是第t年全國(guó)各地區(qū)的金融產(chǎn)業(yè)增加值之和，∑gdpit是第t年全國(guó)各地區(qū)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之和。政府干預(yù)指標(biāo)gov采用財(cái)政支出與財(cái)政收入的比值表示，反映地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)、金融的干預(yù)程度。fin×gov為地方政府對(duì)金融干預(yù)的變量。

控制變量主要包括：企業(yè)年齡age，采用當(dāng)年年度與注冊(cè)年份的差值衡量；企業(yè)規(guī)模scale，由于企業(yè)規(guī)?？赡芘c創(chuàng)新存在非線性關(guān)系[18]，因此加入企業(yè)規(guī)模的平方項(xiàng)并用年度平均員工人數(shù)的對(duì)數(shù)來表示[19]；企業(yè)的收入約束lev，采用當(dāng)年利息支出與總資產(chǎn)的比值衡量；企業(yè)盈利狀況profit反映了企業(yè)現(xiàn)金流狀況的好壞，進(jìn)而影響到企業(yè)對(duì)新技術(shù)研發(fā)的投入，采用企業(yè)利潤(rùn)總額與企業(yè)總資產(chǎn)的比值衡量；企業(yè)沉沒成本scost，參考孫浦陽等(2013)、徐保昌和謝建國(guó)(2016)的做法，采用資本勞動(dòng)比的對(duì)數(shù)衡量。此外，本文還設(shè)定了時(shí)間和行業(yè)的虛擬變量，行業(yè)定義為兩位數(shù)制造業(yè)代碼代表的制造業(yè)行業(yè)[20]。

本文的基準(zhǔn)模型為面板固定效應(yīng)估計(jì)：

(1)

在加入政府干預(yù)的變量后，上述模型調(diào)整為：

+β8scostijt+γD+μijt

(2)

經(jīng)過對(duì)樣本的分析，我們發(fā)現(xiàn)具有創(chuàng)新投入的企業(yè)僅占14.31%，故解釋變量中包括了大量的零值，截?cái)鄶?shù)據(jù)的特征明顯。因此，僅進(jìn)行單純的面板估計(jì)分析可能使結(jié)果出現(xiàn)偏差，為糾正選擇性偏差而采取heckman兩步法來估計(jì)，以解決企業(yè)在創(chuàng)新投入的自選擇修正問題。

在模型的第一階段，先設(shè)置企業(yè)是否有研發(fā)投入的虛擬變量rddummy。如果企業(yè)具有研發(fā)投入，將rddummy設(shè)置為1，否則為0。因此，我們?cè)O(shè)定的第一步模型為：

rddummyijt=Xij1,tδ1+α+εijt

(3)

模型的第二階段即運(yùn)用固定效應(yīng)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，將逆米爾斯比率λi作為解釋變量代入模型，此時(shí)公式變形為：

lnrdijt=Xij2,tδ2+γλi+μijt

(4)

其中，如果逆米爾斯比率的系數(shù)γ顯著不為零，則表明heckman兩步模型具有較強(qiáng)的樣本選擇性，因此運(yùn)用該方法是較為合適的。表1報(bào)告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)(2005～2007)

四、實(shí)證研究結(jié)果及分析

(一)全樣本估計(jì)結(jié)果

首先，本文運(yùn)用面板固定效應(yīng)的方法估計(jì)了基準(zhǔn)模型，具體如表中的模型(1)、(2)所示。由模型(1)、(2)都可以看出，金融集聚對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入具有促進(jìn)作用，區(qū)域內(nèi)金融集聚的程度提升有利于企業(yè)投入更多的研發(fā)資金進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。而一旦政府對(duì)金融資源的配置進(jìn)行干預(yù)，那么就會(huì)對(duì)金融集聚的創(chuàng)新促進(jìn)作用造成阻礙。模型(2)中fin×gov的系數(shù)在1%的顯著性水平下為-0.4071，說明政府干預(yù)阻礙金融集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的積極影響。

由于研發(fā)費(fèi)用具有大量的零值，如果通過固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，必然會(huì)造成一定的誤差，因此本文運(yùn)用heckman兩步分析法進(jìn)行估計(jì)，以解決企業(yè)研發(fā)的“自選擇”問題。在估計(jì)過程中，采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差的方法，以消除擾動(dòng)項(xiàng)的序列相關(guān)性和異方差性，利用企業(yè)的聚類標(biāo)準(zhǔn)差控制企業(yè)的異質(zhì)性。此外，heckman兩步估計(jì)法要求兩步中的解釋變量有區(qū)別，故選擇被解釋變量的滯后一期作為解釋變量加入第一步。估計(jì)結(jié)果見表2中的模型(3)和(4)。

模型(3)中λ在1%的顯著性水平上為-0.9454，即模型存在選擇性誤差，進(jìn)行heckman兩步估計(jì)是有效的。模型(3.1)反映了金融集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新選擇具有積極作用，系數(shù)在10%的顯著性水平上為0.0235；模型(3.2)是第二階段回歸，金融集聚對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的系數(shù)為0.7192且在1%的水平上顯著，這說明金融集聚程度提升1%，企業(yè)將增加0.72%的研發(fā)投入。因此，模型(3)證明了本文的假說1。

為驗(yàn)證政府干預(yù)對(duì)金融集聚創(chuàng)新促進(jìn)作用的扭曲影響，我們將金融集聚與政府干預(yù)的交互項(xiàng)fin×gov加入模型并進(jìn)行heckman兩步估計(jì)，結(jié)果見表2中的模型(4)。金融集聚在模型(4.1)和(4.2)中均較為顯著，分別為10%的顯著水平上系數(shù)0.0573、1%的顯著水平上系數(shù)1.0420，說明加入交互項(xiàng)后金融集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用依然明顯。交互項(xiàng)的系數(shù)在模型(4.1)中為-0.0616且在10%的水平上顯著，說明政府干預(yù)對(duì)金融集聚創(chuàng)新促進(jìn)作用形成抑制；模型(4.2)中的系數(shù)為1%的顯著水平上的-0.3677且呈負(fù)相關(guān)性，從而驗(yàn)證了本文的假說2。進(jìn)一步表明政府干預(yù)抑制金融集聚推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的作用，這與地方政府通過干預(yù)金融借貸使資金向生產(chǎn)性領(lǐng)域流動(dòng)(尤其是向落后產(chǎn)能流動(dòng))而非向技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)是一致的。

表2 金融集聚、政府干預(yù)與企業(yè)創(chuàng)新的全樣本估計(jì)結(jié)果(N=60840)

注：* 、** 和*** 分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)；圓括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健t值，方括號(hào)內(nèi)為相應(yīng)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量P值。在回歸中控制了時(shí)間和行業(yè)的虛擬變量，限于篇幅未在表中列示，作者備索。heckman兩步估計(jì)法的第一步受篇幅限制而未列示。下表同此。

(二)分樣本估計(jì)結(jié)果

根據(jù)企業(yè)是否出口、所有制類型和所在區(qū)域進(jìn)行分樣本回歸，一方面可對(duì)全樣本回歸的實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，另一方面也展現(xiàn)不同類型企業(yè)面對(duì)區(qū)域金融集聚狀況進(jìn)行創(chuàng)新的不同選擇。分樣本回歸的方法依然選擇heckman兩步法。

表3反映了出口企業(yè)與未出口企業(yè)的分樣本估計(jì)結(jié)果。模型(5)為出口企業(yè)，在未加入交互項(xiàng)時(shí)，金融集聚對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響系數(shù)為0.7864且在1%的水平上顯著；加入交互項(xiàng)后，金融集聚的系數(shù)為1.2971且在1%的水平上顯著，交互項(xiàng)fin×gov的系數(shù)為-0.5816且在5%的水平上顯著，這說明金融集聚、政府干預(yù)對(duì)出口企業(yè)的影響與全樣本估計(jì)較為一致。模型(6)反映的是沒有出口產(chǎn)品的企業(yè)，在未加入交互項(xiàng)時(shí)，金融集聚對(duì)企業(yè)研發(fā)投入呈正相關(guān)性，在1%的顯著性水平上系數(shù)為0.7011；加入交互項(xiàng)后，fin在1%的顯著性水平上系數(shù)為1.0649，交互項(xiàng)的系數(shù)為-0.4223且在5%的水平上顯著，這說明對(duì)內(nèi)銷企業(yè)而言，金融集聚同樣能對(duì)研發(fā)費(fèi)用投入起到積極的效果，而政府干預(yù)則起到了阻礙作用。

對(duì)比出口企業(yè)與未出口企業(yè)的估計(jì)結(jié)果，金融集聚對(duì)出口企業(yè)的促進(jìn)作用強(qiáng)于非出口企業(yè)，在加入交互項(xiàng)前后均是如此。這說明與非出口企業(yè)相比，出口企業(yè)由于要面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)具有更強(qiáng)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，一旦金融資源集聚能更方便地提供融資支持就可促進(jìn)其創(chuàng)新活動(dòng)。而對(duì)fin×gov這一交互項(xiàng)而言，非出口企業(yè)的抑制作用要小于出口企業(yè)。

表3 出口與否企業(yè)的分樣本估計(jì)結(jié)果

表4反映對(duì)不同所有制企業(yè)的分樣本估計(jì)。從模型(7)、(8)、(9)可以看出，金融集聚對(duì)民企創(chuàng)新的影響系數(shù)為0.0608且在1%的水平上顯著，對(duì)外企的影響系數(shù)在10%的顯著性水平為0.0367，對(duì)國(guó)企的影響沒有顯著性，這與不同所有制企業(yè)受資金約束的差異有關(guān)，國(guó)企的融資約束lev對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新影響不顯著，而對(duì)民企的影響最大。在加入交互項(xiàng)后，金融集聚對(duì)民企的影響系數(shù)仍最大(為0.8067)，政府干預(yù)對(duì)民企的抑制作用最明顯且在1%的顯著性水平上為-0.4711，但對(duì)國(guó)企的影響不顯著，這說明地方政府對(duì)金融資源的干預(yù)使金融資源更多地通過“政府之手”流向國(guó)企，也是民企創(chuàng)新活動(dòng)受到抑制的重要原因。

表4 不同所有制類型企業(yè)的分樣本估計(jì)結(jié)果

在其他控制變量的影響系數(shù)方面，企業(yè)年齡對(duì)國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)的影響均不顯著，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響為負(fù)，說明初創(chuàng)的民營(yíng)企業(yè)更有創(chuàng)新意愿，更愿意加大研發(fā)資金的投入。企業(yè)規(guī)模對(duì)民營(yíng)和外資企業(yè)的影響均呈正U型，與全樣本估計(jì)基本一致，而對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響呈正相關(guān)性，說明規(guī)模越大的國(guó)有企業(yè)越傾向于創(chuàng)新。只有民營(yíng)企業(yè)受到融資約束的影響，而國(guó)有和外資企業(yè)的系數(shù)都不顯著，這說明缺乏資金是影響我國(guó)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的重要因素。企業(yè)盈利狀況對(duì)各企業(yè)創(chuàng)新的影響系數(shù)皆為正，沉沒成本也同樣起到了促進(jìn)的效果。

為驗(yàn)證不同區(qū)域企業(yè)的情況，表5中不同地區(qū)各解釋變量和控制變量的影響系數(shù)有著很大不同。金融集聚對(duì)東部和西部地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新都有較強(qiáng)的促進(jìn)作用，但中部地區(qū)的系數(shù)卻不顯著。加入交互項(xiàng)后，東部地區(qū)fin的相關(guān)系數(shù)為0.3451，而fin×gov的系數(shù)卻為0.2785，說明地方政府的行為與金融集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用均有正相關(guān)性，即東部地區(qū)的政府干預(yù)可使金融集聚帶來的資源配置效應(yīng)得到更好發(fā)揮，這是因?yàn)闁|部地區(qū)市場(chǎng)化程度的深化與地方政府轉(zhuǎn)型程度較高。中部地區(qū)在加入交互項(xiàng)后金融集聚的效應(yīng)依然不顯著、回歸項(xiàng)的影響同樣不顯著，這是因?yàn)橹胁康貐^(qū)的金融集聚程度不是很高，無法更好地對(duì)企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行支持，即使地方政府進(jìn)行了干預(yù)，依然無法使金融集聚的作用得到發(fā)揮。西部地區(qū)金融集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響系數(shù)最高(為2.9191)且是東部和西部的近三倍，加入交互項(xiàng)后更是達(dá)到4.1061且在1%的水平顯著，這說明西部地區(qū)的金融業(yè)整體發(fā)展水平較低，金融業(yè)還未形成較好的集聚效應(yīng)，因此一旦集聚就使金融資源的配置效果得到提高，從而給予企業(yè)創(chuàng)新更多的資金支持，增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新意愿。西部地區(qū)政府行為造成的金融聚集“扭曲”也比較明顯，在1%的顯著水平上為-0.8993，這可能是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)政府轉(zhuǎn)型的步伐較慢，政府更容易干預(yù)金融資源的配置，從而抑制了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。

表5 不同區(qū)域企業(yè)的分樣本估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本文對(duì)金融集聚、政府干預(yù)與企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，得到以下的幾點(diǎn)研究結(jié)果。首先，金融集聚和企業(yè)研發(fā)投入有著顯著的正相關(guān)性，即區(qū)域金融集聚程度的提高可促進(jìn)企業(yè)投入更多的創(chuàng)新資金，使企業(yè)具有更強(qiáng)的創(chuàng)新意愿，但地方政府對(duì)金融資源尤其是信貸渠道的干預(yù)會(huì)削弱金融集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。其次，從分樣本看，金融集聚對(duì)出口企業(yè)的促進(jìn)作用強(qiáng)于非出口企業(yè)，在加入交互項(xiàng)前后均是如此。但從政府干預(yù)的角度看，對(duì)非出口企業(yè)的抑制作用小于出口企業(yè)。對(duì)不同所有制的企業(yè)，金融集聚對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響最大，外資企業(yè)次之，對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響缺乏顯著性。加入政府干預(yù)的交互項(xiàng)后，金融集聚對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響系數(shù)依然最大，政府干預(yù)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的抑制作用最明顯，但對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響效果不顯著。最后，對(duì)不同區(qū)域的企業(yè)，東部和西部地區(qū)的金融集聚都會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，但中部地區(qū)的金融集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用則不明顯。而西部地區(qū)的系數(shù)最高，主要是因?yàn)槲鞑窟€未形成較好的集聚效應(yīng)。政府干預(yù)對(duì)東部地區(qū)具有正相關(guān)性，這是因?yàn)闁|部的市場(chǎng)化程度較高，政府職能轉(zhuǎn)型完備，將抑制變?yōu)榇龠M(jìn)；西部地區(qū)的干預(yù)阻礙性最強(qiáng)，由其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、市場(chǎng)化程度較低所致。

本文為金融集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用提供了新思路并提出如下的建議：第一，引導(dǎo)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)金融資源集聚。大力發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)，使金融資源的集聚性增強(qiáng)，通過金融市場(chǎng)的資源配置作用，引導(dǎo)資金向研發(fā)型企業(yè)流動(dòng)，緩解企業(yè)的創(chuàng)新融資約束，解決研發(fā)資金不足和研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較大的“后顧之憂”。加強(qiáng)頂層制度設(shè)計(jì)，完善多層次資本市場(chǎng)，優(yōu)化金融資源的空間布局，加快中部和西部區(qū)域性金融中心建設(shè)，強(qiáng)化空間集聚和外部規(guī)?；?yīng)。同時(shí)，發(fā)揮高水平的金融專業(yè)化和集中化對(duì)高收益創(chuàng)新研發(fā)項(xiàng)目、分散創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和保障研發(fā)資金鏈條的甄別功能，提升金融集聚對(duì)創(chuàng)新的支撐能力。第二，加快市場(chǎng)化改革和政府職能轉(zhuǎn)變。當(dāng)市場(chǎng)化程度較高且政府職能得到轉(zhuǎn)變時(shí)，地方政府對(duì)金融集聚干預(yù)的“攫取之手”就會(huì)變成“援助之手”，增強(qiáng)金融集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的推動(dòng)作用。因此，我國(guó)必須積極推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)和完善，金融資源唯有如此才能流向前景更好、創(chuàng)新性更強(qiáng)的企業(yè)，使金融行業(yè)成為工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的“助推器”。第三，改變官員考核制度，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變。改變“GDP”考核制度，將創(chuàng)新納入到考核體系中，使地方官員認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新的重要性，從源頭上改變官員在資源配置上的“短視”行為。轉(zhuǎn)變政府職能，使地方政府由“公司型”向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)。通過考核制度的完善和政府職能的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，使更多的金融資源進(jìn)入創(chuàng)新領(lǐng)域。

[1] Tadesse S. Financial Architecture and Economic Performance: International Evidence[J]. Financial Development and Technology,2002,11(4):429-454.

[2] Levine R. Stock Markets, Banks and Economic Growth: Schumpeter Might be Right[J].American Economic Review,1998,88(3):537-558.

[3] Sanit Paul. Technological Choices, Financial Markets and Economic Development[J].European Economic Review,1992,36(3):763-781.

[4] 余泳澤,宣燁,沈揚(yáng)揚(yáng).金融集聚對(duì)工業(yè)效率提升的空間外溢效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟(jì),2013,(2):93-115.

[5] Bencivenga Smith. Financial Intermediation and Endogenous Growth[J].Journal of Economic Theory,1995,67(1):341-360.

[6] 張冰,冉光和,姚斌.金融產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)研發(fā)投入增長(zhǎng)——基于金融功能視角的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2012,(11):54-62.

[7] 楊志群.金融集聚、金融發(fā)展對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究[D].天津:南開大學(xué)博士學(xué)位論文,2013.

[8] 丁從明,劉明,廖藝潔.官員更替與交通基礎(chǔ)設(shè)施投資——來自中國(guó)省級(jí)官員數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究,2015,(4):90-99.

[9] 劉勝,顧乃華,陳秀英.制度環(huán)境、政策不連續(xù)性與服務(wù)業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)——基于中國(guó)地方官員更替的視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2016,(10):147-161.

[10] Xu Chenggang. The Fundamental Institutions of China’s Reforms and Development[J].Journal of Economics Literature,2011,49(4):1076-1151.

[11] Rajan Zinglas. The Great Reversals: The Politics of Financial Development in the Twentieth Century[J].Journal of Financial Economics,2003,69(1):5-50.

[12] 馬述忠,許光建.政府扶植 產(chǎn)業(yè)規(guī)模與區(qū)域科技創(chuàng)新——以浙江省為例[J].財(cái)經(jīng)論叢,2016,(2): 11-17.

[13] 楊曄,王鵬,李怡虹,楊大楷.財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入和績(jī)效的影響研究——來自中國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢,2015,(1):24-31.

[14] 簡(jiǎn)澤.市場(chǎng)扭曲、跨企業(yè)的資源配置與制造業(yè)部門的生產(chǎn)率[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011,(1):58-68.

[15] 李思霖.金融集聚、政府干預(yù)與全要素生產(chǎn)率[J].金融理論與實(shí)踐,2015,(8):81-85.

[16] Brandt L.,Zhang Y. Creative Accounting or Creative Destruction? Firm-level Productive Growth in Chinese Manufacturing[J].Journal of Development Economics,2002,97(2):339-351.

[17] Cai H.,Liu Q. Competition and Corporate Tax Avoidance: Evidence from Chinese Industrial Firms [J].The Economic Journal,2009,119(537):764-795.

[18] 徐保昌,謝建國(guó).政府質(zhì)量、政府補(bǔ)貼與企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2016,(4):45-56.

[19] 張杰,張培麗,黃泰巖.市場(chǎng)分割推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)出口嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010,(8):30-41.

[20] 王萬珺,沈坤榮,周紹東.在職培訓(xùn)、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2015,(12):123-130.

(責(zé)任編輯:化 木)

Financial Accumulation，Government Intervention and Enterprise’s Innovation Activities——Microeconomic Evidence Based on the Chinese Manufacturing Enterprises

LIU Haifei1, HE Xiaoyu2

(1.School of Management and Engineering, Nanjing University, Nanjing 210093, China; 2.School of Economics,Nanjing University, Nanjing 210093, China)

Based on finance accumulation, this paper analyzes the principle and mechanism about how finance accumulation affects enterprise’s innovation and uses government intervention for further research. Through an empirical study on the hypothesis that finance accumulation and government intervention affect enterprise’s innovation activities, we find a positive correlation between finance accumulation and enterprises’ R&D input. But the intervention of the local government in financial resources, especially in the credit channel, will have a negative impact on promoting enterprises’ innovation by finance accumulation.

Finance Accumulation; Government Intervention; Enterprise’s Innovation Activities

2016-09-23

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71101068)；江蘇省自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(BK20161398)；江蘇省金融工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放課題資助項(xiàng)目(NSK2015-09)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金資助項(xiàng)目(011814380027)

劉海飛(1980-)，男，安徽阜陽人，南京大學(xué)工程管理學(xué)院副教授，博士；賀曉宇(1984-)，男，安徽蚌埠人，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。

F830.3

A

1004-4892(2017)08-0104-09